Flora BURCHIANTI
Année universitaire 2002-2003 

Institut d’Etudes Politiques de Bordeaux
Ecole doctorale de Science Politique
DEA « Pouvoir, Action Publique et Territoire »

- Mémoire de recherche -

Mobilisations sociales et expressions politiques localisées:
Etude de deux mobilisations de Kurdes de Turquie, demandeurs d'asile politique "sans-papiers", à Bordeaux 
(octobre 2002 – février 2003 et mars 2003 – août 2003)

Directeur de Recherche :
Monsieur Claude SORBETS

TABLE DES MATIERES

Introduction

Partie I
L'émergence des mouvements sociaux dans un univers contraignant.

A- L’environnement politique et législatif comme contrainte :
1 - L’évolution de la politique d’immigration au niveau national et européen depuis les années 70.
2- L’évolution du droit d’asile : le dernier ‘espace protégé’ de plus en plus attaqué.
3 - Une conjoncture politique peu clémente envers la question des immigrés "sans-papiers".

B- Les "sans-papiers": des acteurs à faibles ressources ?
1- Identité des "sans-papiers" qui se mobilisent.
2- La question des ressources
a- Une population en apparence démunie de ressources
b- Les ressources: la communauté, le militantisme

C – Les déterminants de la mobilisation
1- Exit, Voice et Loyalty: comment comprendre l'expression publique des "sans-papiers"?
2- Les contraintes qui renchérissent le coût du passage à l’action: exclusion et clandestinité
3- Anticipations des acteurs et rétributions de l'engagement.

Partie II
Structuration du mouvement social et stratégie d'évitement
de la contrainte

A- L'agrégation des soutiens
1- La présence des organisations: l’importance du réseau local.
2- Comment expliquer l'action altruiste? : "militants entrepreneurs" et "militants moraux"
3- Les personnes ressources

B- Le processus de construction du collectif
1 - Les rapports entre "sans-papiers": intégration et exclusion
2- Soutiens et "sans-papiers": idéologie, instrumentalisation, affectivité

C- La constitution d'un répertoire d'action
1- Adaptation du répertoire d'action classique: travail symbolique et émotion
a- Perspective comparée avec les autres mouvements sociaux:
b- L'occupation:
c- La manifestation:
2- Le poids de l'héritage: un répertoire hors norme, la grève de la faim.
a- L'héritage du moyen d'action:
b- Un mode d'action contraint qui est porteur de ressources.
c- Le poids de la grève:

Partie III
Le travail des représentations

A- La construction d'une vision du problème des "sans-papiers"
1- Le cadre officiel: L'immigré clandestin
2- L'héritage des mouvements précédents: la figure du "sans-papiers"
3- La concurrence entre des visions multiples parmi les soutiens
a- Le registre Humanitaire
b- Le discours politique contestataire: l'extrême gauche
c- Représentations du militant nationaliste kurde: les "sans-papiers" et les associations kurdes
4- Succès d'une vision ou accord sur le plus petit dénominateur commun?

B- Diffusion et réception du discours
1-  Médias et mouvements sociaux: interaction et construction d'un discours médiatique
2 - Quel est le destinataire du discours?
3 - L'attitude du récepteur: hostilité, passivité, engagement

Partie IV
Mouvement social et système politique: débouchés et opportunités.

A- La question du débouché politique des protestations sociales:
1- De l'opposition à la collaboration: quels rapports avec les pouvoirs publics?
a- La construction du mouvement sur le registre de l'opposition
b- La question de l'institutionnalisation des mouvements sociaux:
2 – Le traitement politique des mouvements sociaux : La recherche d'une sortie du conflit
a- Les modalités de résolution active d'un conflit: victoire, réconciliation et négociation.
b–le passage du conflit à la négociation
c- Les conditions de la négociation avec les pouvoirs publics.
d- Comment surmonter les freins à la négociation?

B- L'expression locale dans un Etat décentralisé : jeu de niveaux et exploitation des failles du système
1-La place des revendications des "sans-papiers" dans le champ politique national
a- La question de la citoyenneté: une atteinte aux fonctions régaliennes de l'Etat
b- Une question longtemps occultée par les acteurs politiques
c- Quelle redéfinition des positions face au problème soulevé ? Soutiens et adversaires
2 - L'influence du contexte international dans le déclenchement et la conduite des mouvements sociaux
a- La dimension transnationale dans les mouvements sociaux
b- Le contexte immédiat: la guerre en Irak.
3 – La redécouverte de la localisation des mobilisations sociales.
a- Villes et mouvements sociaux
b- L'importance du niveau local dans le déclenchement et le traitement des mouvements sociaux
c- Politique de la ville et mouvements sociaux urbains : l’intégration des populations en marge.

Conclusion
Bibliographie
Annexes

Introduction

« "Sans-papiers" : génération 2002 », « Le retour des "sans-papiers" » : à l’été 2002, les "sans-papiers" se manifestent en France comme ils ne l’avaient plus fait depuis les événements de 1996-1997, au cours desquels on découvrait l’existence de milliers de « "sans-papiers" », ceux qu’on appelait auparavant les « clandestins », se mobilisant pour le droit à rester légalement sur le sol français, et dont l’action donne lieu à la circulaire Chevènement régularisant environ 90000 d’entre eux. Seulement, c’étaient 150000 dossiers qui avaient été déposés dans les préfectures de France entre 1998 et 1999. Les 60000 "sans-papiers" qui ont vu leur demande rejetée étaient toujours là, sur le territoire français, de nouveau invisibles. Trois ans plus tard, quelques semaines seulement après l’élection d’un nouveau gouvernement et d’une nouvelle majorité à la tête du pays, de droite cette fois, des milliers de "sans-papiers" réapparaissent principalement à Paris puis dans plusieurs villes de province pour réclamer de nouveau leur régularisation, soutenus par les mêmes organisations que 5 ans plus tôt, mais mieux organisés eux-mêmes : entre temps des structures, des comités, des coordinations permanentes se sont créées et absorbent les nombreuses demandes qui leur parviennent chaque jour. Même si les "sans-papiers" ne font plus l’actualité, les préfectures se trouvent débordées par les demandes : les queues de plusieurs heures devant les guichets traitant les demandes des étrangers font leur quotidien. Nouveau gouvernement, nouvel espoir des "sans-papiers" devant les déclarations rassurantes du ministre de l’intérieur, nouvel espoir d’un « troisième tour social » dont les "sans-papiers" sont l’avant-garde pour les associations et les organisations politiques… Personne ne sait vraiment pourquoi les "sans-papiers" ont décidé de sortir de leur vie clandestine, de se montrer au grand jour, mais ils sont plusieurs milliers à s’organiser, à solliciter les associations et les coordinations, à vouloir se faire enregistrer pour déposer des dossiers… 

A Bordeaux, un afflux inhabituel de "sans-papiers" a lieu dans le local de l'ASTI notamment, avec le désir de rendre publique leur situation. Ils ont entendu parler de la mobilisation des "sans-papiers" parisiens, ils veulent savoir ce qui se passe à Bordeaux. L’ASTI décide alors de réunir d'autres organisations et associations pour parler de la prise en charge de ces "sans-papiers". Le 21 octobre, ils décident de concert avec l'évêché de Bordeaux d'occuper un local appartenant à l'Eglise, rue du Noviciat, face à l'église Sainte Croix, suite à une manifestation qui rassemblait des "sans-papiers" et des personnes demandant leur régularisation. Ce sont plusieurs centaines de "sans-papiers" (les chiffres oscillent entre 250 et 350 dossiers déposés début novembre) qui occupent le local du Noviciat à partir de ce jour, principalement des Turcs (dont une majorité d’origine Kurde), rejoints par des ressortissants d'autres régions, Africains, Maghrébins et Malgaches. La plupart demandent leur régularisation en tant que réfugiés politiques en France, ils parlent de leur vie qui est menacée dans leurs pays d’origine. Ils demandent que leurs dossiers soient examinés de façon collective. La préfecture refuse, elle ne peut et ne veut que les traiter individuellement. Devant cette position, les "sans-papiers" décident alors de ne pas déposer leurs dossiers. Le dialogue est coupé et après plus d'un mois et demi d'occupation du local, le 9 décembre, 27 "sans-papiers", tous Kurdes Turcs, décident de se mettre en grève de la faim dans le local, ce qui provoque le départ des autres "sans-papiers" qui ne désirent pas s'engager dans une grève de la faim (même si à ce moment, nombre d'entre eux sont déjà partis du local). Des négociations sont alors engagées avec les pouvoirs publics. Ils restent en grève de la faim pendant 38 jours, et la suspendent le 14 janvier 2003, en échange de la promesse faite par l'OFPRA de descendre sur place à Bordeaux pour les entendre. Le 10 février, ils reçoivent tous une lettre de l'OFPRA les régularisant et leur indiquant qu'ils bénéficient du statut de réfugié en France, ce qui marque la fin de cette première mobilisation. 
Le 29 mars 2003, 82 "sans-papiers", tous Turcs d'origine Kurde eux aussi, investissent la place de la République de Bordeaux, en plein centre ville, après une manifestation d'opposition à la guerre qui se déroule en Irak. Ceux-ci ont décidé d'occuper cette place publique pour demander l'asile politique en France. Ils sont dans des situations très différentes vis à vis de l'OFPRA, certains sont primo-demandeurs alors que d'autres ont épuisé toutes les voies de recours possible. Le premier avril au matin, les forces de l'ordre procèdent à un premier contrôle d'identité des occupants. 41 personnes en situation irrégulière sont emmenées au poste de police, et 41 autres restent sur place. Les forces de l'ordre confisquent les tentes et les couvertures des "sans-papiers", mais les 41 personnes interpellées sont relâchées dans la journée. Les "sans-papiers" décident alors d'occuper une autre place de Bordeaux, la place André Meunier, tout en faisant des recherches et en réclamant un local pour les abriter. Le 4 avril, tôt le matin, la police évacue de nouveau les "sans-papiers" et interpelle 37 Kurdes en situation irrégulière. 25 sont relâchés dans la matinée mais les autres sont placés en garde à vue. Finalement, 4 d'entre eux seront expulsés par avion vers la Turquie par les forces de l'ordre. L'un d'entre eux, Abdulbari Guler est emprisonné à son arrivée en Turquie, selon l’Association Turque des Droits de l’Homme. Un autre "sans-papiers", Ibrahim Colak, en grève de la faim depuis 7 avril, est amené à l’aéroport mais il n'est pas expulsé en raison de son état de santé. Le 13 avril, les "sans-papiers" investissent enfin un local désaffecté, l'ancienne gendarmerie de Mérignac, dans la banlieue bordelaise, propriété du Conseil Général, qui accepte de ne pas demander l'expulsion des occupants. Le 16, ils décident de se mettre en grève de la faim illimitée jusqu'à satisfaction de leur demande de régularisation. Le 28 mai 2003, après 44 jours, ils arrêtent la grève de la faim contre la promesse faite par l'OFPRA de réexaminer tous les dossiers dans un délai relativement bref. A ce jour, ils occupent encore l'ancienne gendarmerie en attendant les résultats de leurs demandes d'asile politique et parlent de repartir dans un nouveau mouvement et dans une nouvelle grève de la faim s'ils ne sont pas tous régularisés, ce qui parait pourtant assez incertain. 
Ce sont ces deux mobilisations qui serviront de terrain d’étude empirique pour la rédaction de ce mémoire. Pourtant, il faudrait en ajouter une troisième qui s’est déroulée à Bordeaux entre septembre et novembre 2002. Elle n’est pas à proprement parler une mobilisation sociale mais elle a donné lieu à une mobilisation d’associations humanitaires et à un traitement de la part des pouvoirs publics. Se déroulant en parallèle de la première mobilisation étudiée, la précédant de quelques jours, il est intéressant d’y faire référence dans ce travail. Elle concerne un groupe de Bulgares installés clandestinement dans deux hangars désaffectés sur les quais de la Garonne, en plein centre ville de Bordeaux. Quelques personnes ont commencé à occuper les hangars au mois de mars 2002, en très grande majorité Roms, de deux villages du sud de ce pays. Longtemps ignorés par les pouvoirs publics, en septembre ils sont prés de 50 à occuper le hangar et en novembre on a parlé de 150 personnes. Fin octobre, un membre du collectif Cause décide de révéler leur présence aux médias, apparemment sans concertation avec les autres. Le 23 le Collectif tient une conférence de presse. La médiatisation de cette présence en plein cœur de Bordeaux fait grand bruit et pousse les pouvoirs publics à réagir à cet état de fait après quelques jours d’incertitude sur la conduite à adopter. Ils décident de contrôler les identités des occupants le 7 novembre. La moitié est placée en garde à vue pour défaut de papiers et se voit notifier un arrêté préfectoral de reconduite à la frontière. Mais des associations et des avocats prennent en charge la défense des Bulgares et font appel de cette décision pour 31 d'entre eux le 11 novembre et obtiennent gain de cause. Finalement, la plupart sera tout de même renvoyée en Bulgarie dans des conditions qui se veulent « humaines » : aide au retour, départ en avion en petits groupes de façon espacée pour ne pas être repérés à leur arrivée dans le pays… Cette affaire, réunit des acteurs associatifs dont certains seront présents lors des mobilisations menées par les Kurdes. D’autres décident de ne pas s’engager dans le mouvement des Kurdes, car celui-ci sort du registre du traitement humanitaire d’une situation de précarité. On ne peut pas à proprement parler d'action collective en ce qui concerne les Bulgares, même si ceux-ci sont des "sans-papiers", à la différence des mouvements étudiées ici qui sont véritablement le fruit d'une action collective concertée de "sans-papiers" et de soutiens. C’est ce qui justifie que nous l’ayons exclue de notre corpus. Mais sans doute l'affaire des Bulgares a-t-elle déjà permis à certaines associations et organisations politiques de réaliser un premier travail commun en direction des "sans-papiers" et on peut supposer qu'elle a facilité l'entrée dans la mobilisation des nouveaux "sans-papiers" et de leurs soutiens. Pendant l'été 2002, à la suite des élections législatives et de la nomination d'un gouvernement de droite, quelques associations décident de créer un comité de vigilance sur Bordeaux, en réaction à une "dérive sécuritaire" du gouvernement menée par son ministre de l'intérieur Nicolas Sarkozy. Celui-ci prévoit en effet la réalisation d'un grand projet de loi sur la sécurité, dont le contenu est révélé publiquement en septembre et provoque un tollé parmi les associations de défense des droits de l'homme et parmi la gauche. Dans ce contexte, le traitement des "sans-papiers" en général et des Bulgares en particulier est analysé par beaucoup d'opposant comme une des premières manifestations de l'application du projet de loi Sarkozy. Ainsi, la section socialiste de Bordeaux réagit-elle en ce sens à la suite de l'arrestation des Bulgares dans le journal Sud-Ouest: "M. Juppé ne serait-il pas une des premières victimes de la Sarkozisation des esprits dans sa pathologie répressive". 
Bordeaux est une ville qui a connu plusieurs mouvements importants de "sans-papiers" depuis les années 70, qui suivent les dates des grandes vagues de mobilisations françaises. En 1973, une vingtaine de "sans-papiers" mènent une grève de la faim dans l’église St Pierre. En 1980, 26 turcs et 7 tunisiens font une grève de la faim dans l’église St Eloi. C'est à Bordeaux que débute la première grève de la faim des demandeurs d'asiles déboutés en 1991 et celle-ci a entraîné la grande vague de grèves de la faim de déboutés dans plusieurs villes de France. En 1998, une vingtaine de "sans-papiers" demandeurs d’asile, 14 turcs, 5 bulgares et 1 chilien, occupent une salle de l’église St Paul et mènent une grève de la faim pendant plus de deux mois. Ainsi le milieu militant bordelais est-il habitué à prendre en charge ce type de mobilisation. De plus il faut remarquer une spécificité bordelaise qui réside dans le fait que les "sans-papiers" mobilisés le plus souvent sont Turcs d'origine kurde, ce qui peut surprendre étant donné que Bordeaux n'est pas un foyer classique, géographiquement parlant, d'émigration de personnes en provenance de Turquie qui se concentrent habituellement en Allemagne et dans le nord-est de la France. Mais si les plus anciens militants bordelais ont déjà eu affaire à des mobilisations de "sans-papiers", celles-ci étant espacées dans le temps de quelques années à chaque fois, la mémoire de ces mobilisations est difficilement transmissible et chacune possède un caractère particulier. De plus, comme le soulignent certains militants, il n'existe pas à Bordeaux de structure permanente s'occupant des problèmes des sans papiers, du type des coordinations présentes dans de nombreuses villes en France confrontées régulièrement à l'émergence de mobilisations de "sans-papiers" et habituées à encadrer ces manifestations. Ces spécificités locales vont jouer un rôle important dans la forme et la conduite du mouvement des "sans-papiers" que nous nous attacherons à analyser. Il faut noter qu’au cours de l'année 2002 et du premier semestre 2003, de nombreuses autres villes de France ont été le cadre de mobilisations de "sans-papiers". Celles-ci présentent pour certaines des similitudes avec les mobilisations de Bordeaux, notamment en ce qui concerne le type de "sans-papiers" mobilisés, souvent des demandeurs d’asile et souvent des Kurdes de Turquie. Mais le traitement de cette question se fait de façon différente par les autorités en place localement, et les soutiens présentent souvent une configuration spécifique à chaque ville, selon la forme du réseau militant en place et selon son expérience dans la défense des "sans-papiers". Nous tenterons de développer ces dimensions dans le corps de l’étude.
Ce mémoire a pour but de retracer les formes que prend l'expression d'une lutte sociale, celle des "sans-papiers" et les incidences de celle-ci sur le champ politique local et national. 

Les luttes de "sans-papiers" sont apparues il y a déjà plusieurs dizaines d'années, comme le montre Johanna Siméant dans sa thèse portant sur les mouvements de "sans-papiers" des années 70 à 1992. La thèse de Johanna Siméant (et l'ouvrage qui en a été tiré, publié après les mouvements de 1996) est un travail précurseur réalisé sur les "sans-papiers" et sans doute le plus complet. Soutenue avant 1996, la thèse exploite de façon inédite à cette époque ce thème d'étude. Les mobilisations de "sans-papiers" sont longtemps restées assez confidentielles et marginales dans le champ de l'action collective protestataire, tant par les acteurs impliqués dans ces mouvements que dans la visibilité et la prise en charge politique de ceux-ci. Un tournant a été en quelque sorte opéré avec les luttes de "sans-papiers" de 1996-1997, et notamment l'occupation de l'Eglise Saint Bernard à Paris, fortement relayée par les médias. L’action des "sans-papiers" a trouvé de nouveaux soutiens, notamment chez des personnalités, intellectuels ou artistes qui ont contribué grandement à populariser la lutte. A la suite de ce mouvement, une littérature nombreuse a été produite sur le sujet des "sans-papiers". Celle-ci est surtout le fait de militants engagés dans le combat des "sans-papiers", soit qu'ils aient été "sans-papiers" eux même, soit qu'ils les soutiennent. Mais elles donnent aussi lieu à des analyses de ce phénomène par des spécialistes des questions d'immigration et de droit d'asile. La publication d’ouvrages et d’articles sur ces questions est aussi relancées par les nouvelles politiques gouvernementales en matière d'immigration, souvent pour dénoncer celles-ci d'ailleurs. Mais les mobilisations de "sans-papiers" sont très vite inscrites dans le cadre plus larges des mobilisations dites de "sans", qui donnent elles aussi lieu à une production universitaire conséquente. Vues comme un phénomène caractéristique des mobilisations qui se déroulent dans les années 90, les chercheurs et les militants eux-mêmes forgent des passerelles entre plusieurs mobilisations, notamment la mobilisation des "sans-papiers" de 1996 et 1997, la mobilisation des chômeurs de l'hiver 1997 et le mouvement d'occupation de logements vides par les sans-abri dans la première moitié des années 90. Elles rassemblent des acteurs différents ("sans-papiers", chômeurs, sans-abri,…) mais dont la caractéristique commune est de regrouper des populations traditionnellement vues comme impossibles à mobiliser et incapables de se mobiliser, des populations atomisées du fait même de leurs conditions de vie. Elles sont marquées par leur déficit important en "ressources" ou en "capitaux", ce qui rend leur mobilisation "improbable" ou "miraculeuse", et suscitent donc par là même l'intérêt des chercheurs. 
Le thème d'étude choisi ici est un thème qui a déjà donné lieu à un corpus scientifique assez important mais qui laisse des pistes non encore explorées. Les mobilisations de "sans-papiers" qui se sont déroulées à Bordeaux m'ont parues en mesure d'alimenter une nouvelle recherche par les moyens qu'elles mettent en œuvre, par les thématiques et les problématiques qu'elles concentrent, par le rôle qu'elles jouent et les questions qu'elles posent dans le champ politique et surtout parce qu'elles permettent d'étudier l'articulation entre les dimensions locales et globales. La question cette articulation structure aujourd'hui la plupart des phénomènes politiques et sociaux. A notre sens, ces mobilisations apparaissent comme un "révélateur critique" de questions et des tensions qui traversent le champ politique en les concentrant. En effet, les questions induites par l’existence des sans – papiers et par leur mobilisation sont des questions qui structurent le système politique et administratif d’une part mais qui d’autre part révèlent des manques ou des vides dans les politiques publiques menées par les gouvernements successifs. Ces questions touchent à la détermination par le pouvoir politique de ce qui est national et de ce qui ne l’est pas, des frontières de la citoyenneté, des questions de l’emploi clandestin et du chômage, mais aussi du racisme et du lien social. 

L’étude des mouvements de "sans-papiers" se trouve à la croisée de deux principaux champs d’étude en sociologie politique. Le premier renvoie à la sociologie des migrations et des populations immigrées. Ce champ d’étude se divise en deux principaux domaines. Premièrement, l’étude des mouvements migratoires et des politiques d’immigration. Ces études tentent de rendre compte du phénomène migratoire dans leur ensemble, des dynamiques qui le traversent, ce qui relève plutôt d’études de démographie ou de géographie. Les politiques d’immigration sont celles qui traitent de l’ouverture plus ou moins grandes des frontières de chaque Etat, des systèmes migratoires qui y sont en place : système d’immigration permanente, durable ou temporaire, des types de populations accueillies et modalités de cet accueil. Le deuxième type de travaux renvoie aux problématiques de « l’intégration » des populations immigrées. C’est cet ensemble qui rassemble aujourd’hui, et ce depuis les années 80, le plus grand nombre de travaux universitaires sur le sujet. Les concepts d’intégration, d’assimilation, restent encore aujourd’hui l’objet de nombreux débats entre chercheurs mais aussi dans l’espace public. Ce sont en effet des concepts chargés de sens multiples et porteurs souvent d’une certaine charge normative, de façon positive ou négative. 
C’est aussi le cas du terme de « "sans-papiers" » par exemple qui peut prêter à controverse. C’est pourtant ce terme que nous privilégierons, avec celui d’immigré en situation irrégulière. En effet, le terme de "sans-papiers" est un terme qui est forgé d’abord par le milieu militant, en référence aux autres « sans ». Il nous parait toutefois préférable à celui de « clandestin » qui, en plus de sa connotation négative envers ce type de population a le défaut de l’imprécision. La clandestinité n’est qu’un état dans lequel se trouve celui qui n’a pas de papiers, la conséquence et non la cause de sa situation. Les "sans-papiers" ne sont pas de même toujours clandestins sur tous les plans, par exemple sur le plan du travail… Le terme de "sans-papiers" n’est pas beaucoup plus satisfaisant mais il a le mérite de ne pas comporter de charge négative dans le mot même et nous le reprendrons parce que c’est le terme que les "sans-papiers" utilisent pour se designer eux-mêmes. 
Il faut tout de même souligner que des réalités très différentes se cachent sous ce qualificatif. Il est censé regrouper tous ceux qui sont en situation irrégulière vis-à-vis du séjour en France, mais dans les faits son usage apparaît plus restrictif. Quand on parle des "sans-papiers", c’est souvent pour désigner ceux qui prennent part à une mobilisation sociale en vue de réclamer des papiers. Dans les faits, cela recouvre plus particulièrement les irréguliers qui ont le plus de « circonstances favorables » à leur régularisation, c'est-à-dire ceux qui sont en France depuis très longtemps (souvent plus d’une dizaine d’année), ceux qui ont de la famille de nationalité française ou vivant régulièrement en France, ceux qui sont malades, handicapés ou, ce dont nous traiterons, les demandeurs d’asile. Ces situations sont celles qui sont le plus défendues par les associations et les participants à une mobilisation sociale. Souvent, on trouve une assimilation dans les textes, des "sans-papiers" aux immigrés en situation irrégulière « ni régularisables, ni expulsables », catégorie fortement mise en valeur par les mouvements de "sans-papiers" de 1996-97. Dans cette étude, nous emploierons le terme "sans-papiers" dans une acception large. Le débat sur les termes fera également l’objet d’un traitement plus ample. 
Nous avons choisi d’intégrer les demandeurs d’asile dans la catégorie plus générale des "sans-papiers" en constatant que leur sort était assez peu différencié des autres "sans-papiers". Ceci est dû au fait que l’immigration de travail ayant été arrêtée en 1974, le canal des demandeurs d’asile reste le principal moyen d’être accepté en France aujourd’hui, ce qui fait peser des doutes, notamment de la part des pouvoirs publics qui cherchent à le réformer, sur les raisons politiques de la venue des demandeurs d’asile en France. Il est vrai que la question de l’asile renvoie à des questions, à un traitement administratif spécifique et à un corpus scientifique précis au sein des études sur l’immigration, ce dont il nous faudra tenir compte. Le choix de l’intégration dans la catégorie "sans-papiers" pose donc problème. Mais deux raisons justifient à nos yeux ce choix : la premier est que ce qui rassemble les deux est la même condition d’irrégularité (ou de prochaine irrégularité) face à la possession de titres de séjour, situation qui caractérise pour nous les "sans-papiers" ; la deuxième est le fait que lors des mouvements étudiés, les Kurdes s’affirmaient indifféremment tantôt "sans-papiers", tantôt demandeurs d’asile, même si, nous le verrons, le fait d’être demandeurs d’asile les distinguaient à leurs yeux des autres "sans-papiers". 

Le deuxième champ d’étude, celui que nous privilégierons, est celui de l’analyse de l’action collective et des mouvements sociaux. Nous ferons dans cette introduction un panorama succinct des grands courant théoriques et des domaines d’étude qui structurent ce champ, nous reviendrons sur les concepts fondamentaux de la discipline au fur et à mesure de l’étude afin de les discuter et de les mettre à l’épreuve de façon empirique. 
Là aussi les mots prêtent à controverse. Faut-il plutôt parler d’action collective, de mobilisation sociale, de conflits sociaux, de mouvements sociaux ? Toutes ces expressions recouvrent en apparence des réalités très proches mais ils ont acquis des connotations différentes à l’usage. Dans les ouvrages de synthèse, l’action collective apparaît comme « une action commune ayant pour but d’atteindre des fins partagées ». Philippe Braud ajoute que ces fins partagées sont « inspirées par des logiques diversifiées auxquelles un mécanisme intégrateur donne une efficacité globale ».Pour Erik Neveu, l’action collective est une « action concertée en faveur d’une cause ». On voit que ces trois définitions se rejoignent. Pourtant dans leurs analyses, les auteurs avouent que cette définition ne concerne pas vraiment l’action collective en elle-même mais une partie de l’action collective qui prend la forme de mouvements protestataires. E. Neveu fait le choix explicite de nommer cette action collective, « mouvement social ». Ce qualificatif, introduit l’idée d’une composante fondamentalement politique de l’action collective. Même si ce terme est au départ très connoté dans une perspective tourainienne, il s’est aujourd’hui banalisé et est employé par les chercheurs aussi bien que les acteurs du monde social pour designer les formes d’action collectives protestataires qui s’expriment dans le champ social et politique. Toutefois la distinction s’est déplacée vers l’emploi du terme « Le mouvement social » ou les mouvements sociaux. Le premier emploi renvoie à une conception fidèle à l’école de Touraine ou à l’école marxiste pour laquelle il existe un mouvement social qui structure toute l’arène protestataire, ce qui était le cas du mouvement ouvrier. Parler des mouvements sociaux est donc plus neutre. Enfin, le concept de mobilisation sociale, que nous avons employé dans le titre de ce mémoire cherche à rendre compte du passage de l’état statique d’individus ou de groupes à la mobilité, à l’action.  La mobilisation est à la base un terme guerrier. L’insistance sur ce processus est fait bien souvent pour montrer que ce passage est le résultat d’un travail, qu’il n’est pas spontané. Les termes de lutte social ou de conflit social insistent eux sur la composante antagoniste des mouvements sociaux. Dans ce mémoire, chacun de ces termes sera employé, à l’exception du concept de « Mouvement social » au singulier, car ils correspondent tous à la réalité du mouvement social étudié et ils ne nous semblent pas porteur d’idéologie. C’est d’ailleurs le cas de la majorité des travaux de ce domaine d’étude. Il parait bien plus important de s’attacher aux clivages théoriques qui traversent le champ scientifique. 
Deux traditions sociologiques différentes ont été fondées depuis les années 70, l’une en Europe, l’autre aux Etats-Unis. Celle qui naît en Europe regroupe des auteurs tels que Alain Touraine en France, Alberto Mellucci en Italie, Hanspeter Kriesi en Suisse. Ces études partent du constat de l’apparition de nouveaux mouvements sociaux qui remplacent peu à peu les mouvements ouvriers qui dominaient auparavant les mobilisations sociales. Ils s’attachent à souligner les valeurs « postindustrielles » défendues par ces mouvements et les nouvelles formes de l’action collective. Ce sont donc les structures, les normes, les valeurs qui sont déterminantes dans l’analyse des mouvements sociaux. 
A l’inverse, les théories du choix rationnel et de la mobilisation des ressources sont des courants théoriques qui tentent d’expliquer les ressorts de l’action collective par l’utilité des acteurs qui y participent. Ces théories naissent principalement aux Etats-Unis et ont nourri et dominé de façon importante les recherches dans ce domaine depuis presque une trentaine d'années. A la base de toute participation est effectuée un calcul coût - avantage qui doit déterminer le passage à l’action. Mancur Olson reste le fondateur de l’application des choix rationnels à l’analyse du passage à l’action collective. Il montre qu’il existe un paradoxe fondamental à celle-ci : l’investissement dans l’action collective crée un coût très élevé. L’action collective ayant pour but de créer des biens collectifs, donc touchant toute la communauté humaine (ou du moins tous les salariés d’une entreprise, tous les habitants d’un Etat…), chacun en retirera également les fruits. Mais si chacun attend de recevoir les fruits de l’action collective sans participer, alors celle-ci n’existe plus. Pourquoi certains acteurs sont-ils prêts à supporter les coûts très élevés de l’action collective alors qu’en adoptant une position de free rider, en ne participant pas, ils en retireraient les même bénéfices sans aucun coût ? Pour Olson, c’est parce qu’il existe des incitations sélectives pour ceux qui participent à la mobilisation, distribués par les organisations essentiellement. A partir de ce modèle, certains auteurs on choisi d’aller vers un durcissement en terme de choix rationnels. Ce sont par exemple les études qui tentent d’appliquer la théorie des jeux à l’action collective. Dans un univers contraint par des modes de communications spécifiques, quelles stratégies sont utilisées par les acteurs pour agir ensemble et bénéficier des plus grands avantages au moindre coût ? Ces approches offrent des grilles d’étude assez fécondes, mais, en simplifiant les rapports sociaux à l’extrême elles sont d’une portée empirique très limitée. 
Dans le sens opposé, des auteurs ont cherché à adapter le modèle de la rationalité des acteurs à la réalité du monde social afin d’en étendre la portée. La théorie de la mobilisation des ressources est née de cette volonté. Les études qu’elle rassemble vont structurer le champ scientifique de l’action collective pendant de nombreuses années. Elles tentent de montrer les ressorts du passage à l’action collective. Celle-ci n’est pas un processus naturel, mais le fruit d’un travail politique de mobilisation de ressources par les acteurs qui s’engagent dans un conflit social. Ces théories s’érigent donc contre l’idée de ressorts psychologiques qui conditionnent l’action collective, par des phénomènes de contagion par exemple et contre le caractère spontané de celle-ci. Ce sont d’abord les acteurs eux-mêmes qui ont fait l’objet d’analyses par les auteurs de ce courant. Mc Carthy et Zald s’attachent à montrer le rôle des organisations et des entrepreneurs dans l’action collective. Ils ont donc défini le concept de Social Movement Organisation (SMO). Celle-ci est une composante du mouvement social qui cherche à satisfaire les mêmes buts que celui-ci. L’ensemble des SMO qui tendent vers la satisfaction des mêmes objectifs est une SMI (social movement industry). Ils mettent également en valeur le rôle d’ « entrepreneurs » dans les mobilisations sociales qui n’ont pas un intérêt personnel au mouvement social mais investissent leurs ressources dans celui-ci, militant par conscience qu’ils distinguent des bénéficiaires potentiels de l’action. Cette vision reste, on le voit, imprégnée par une vision économique de l’action collective. Mais leurs études ont le mérite de montrer le rôle des structures extérieures dans le passage à l’action collective, l’existence d’un vrai travail de mobilisation, contre l’idée d’une mobilisation spontanée des acteurs. 
Ce courant conserve une valeur explicative importante qui permet d'éclairer avec des concepts et des modèles solides les observations que l'on peut faire sur le terrain et permet de les rendre opératoires dans un mémoire tel que celui-ci. Mais lorsque l'on se confronte réellement au terrain, on est obligé d'apporter des compléments indispensables au cadre théorique, sortir des modèles économiques pour gagner en pertinence sociologique. En effet, les modèles explicatifs dressés par les théories qui cherchent à expliquer le comportement de l'acteur rationnel dans l'action collective laisse échapper des dimensions structurelles et cognitives indispensables pour comprendre les ressorts de la mobilisation. Peu à peu les frontières entre les deux traditions d’étude se sont estompées et les deux grandes orientations, structures et calcul rationnel, ont été prises en compte dans la majorité des travaux produits depuis le milieu des années 80. 
Le courant théorique de la mobilisation des ressources rassemble ainsi des auteurs qui ont cherché à sociologiser le cadre des choix rationnels, et à intégrer l’idée de processus politique dans l’action collective, notamment A. Oberschall et Ch. Tilly. A. Oberschall a tenté de montrer que ces mouvements sociaux s’appuient sur des contextes structurels spécifiques qui conditionnent l’action des mouvements. Pour qu’une action collective apparaisse, il est nécessaire qu’il y ait au moins un embryon d’organisation des groupes. Le caractère segmenté des relations entre le pouvoir et la base, c'est-à-dire les difficultés de celle-ci d’influer sur les décisions du pouvoir, est aussi un facteur qui favorise l’apparition des mobilisations sociales. Ch. Tilly, lui, montre aussi la façon dont les groupes mobilisés entrent en interaction avec les différentes formes de pouvoirs étatiques, qui par la réponse qu’elles apportent au mouvement conditionnent la forme de celui-ci. Il prend en compte la dimension du temps long pour analyser les changements intervenus dans la conduite des mouvements sociaux dans l’histoire. Il montre par exemple l’importance de la nationalisation des mouvements sociaux. Un des concepts les plus féconds de l’analyse des mouvements sociaux est aussi développé par celui-ci, c’est la notion de répertoire d’action qui s’entend comme une palette d’actions dans laquelle puisent les acteurs des mouvements sociaux à une époque donnée. L’intérêt de cette notion est de montrer que ces répertoires ne sont pas immuables dans le temps mais le produit de multiples facteurs, notamment la structure du pouvoir politique, les formes de la société. Ces analyses ont le mérite de tenir compte du système politique dans la conduite des mouvements sociaux. 
Didier Lapeyronnie, un auteur du courant tourainien, oppose aussi à l’idée d’entrepreneurs le fait que ceux-ci sont aussi ancrés dans une réalité sociale dont ils ne peuvent s’affranchir et le passage à l’action de ceux-ci n’est pas analysé par MacCarthy et Zald. Il est donc important d’analyser plus profondément la figure de l’entrepreneur pour comprendre ce qui le pousse lui aussi à l’action. Daniel Gaxie montre lui que le concept de ressources est beaucoup plus riche s’il est pris dans une acception large. Les ressources en jeu peuvent ainsi être de nature très différente et ne peuvent être comprises que dans un contexte d’action bien précis. Il n’existe pas une valeur universelle accordée à une ressource donnée mais des valeurs accordées de façon interpersonnelle, ce qui explique que des acteurs peuvent se mobiliser alors qu’en apparence le coût de leur action semble bien supérieur à ce qu’ils pensent en retirer. Ici, la grille d'interprétation bourdieusienne est d'un usage intéressant pour gagner en pertinence. Pierre Bourdieu propose ainsi de passer d’une conception rationnelle de l’action à l’idée d’une action raisonnable, c’est à dire que les acteurs peuvent en donner la raison. Le concept d’illusio, qui est pour lui ce qui fonde le rapport que les acteurs entretiennent au champ, le fait d’accorder de la valeur au contexte d’action dans lequel on est pris, alors que celui qui est extérieur à ce jeu ne peut en comprendre la valeur, peut être d’un usage fécond pour l’étude de l’investissement dans un mouvement social. 
Une autre approche a permis de renouveler les apports théoriques des études sur les mouvements sociaux, apparue depuis les années 80. C'est une approche, que l'on qualifie de "frame analysis" ou "analyse des cadres", dont la terminologie renvoie à l’ouvrage d’Erving Goffman, mais dont les emprunts théoriques sont très variés et s'éloignent parfois de la conception de Goffman. Ce courant théorique a pour intérêt d'insister sur les représentations que forgent et que véhiculent les personnes ou les groupes impliqués dans une action collective. Il met l'accent sur l'importance du discours et des processus de cadrage opérés au cours des mobilisations qui permettent de forger des représentations nouvelles, à l'usage du groupe ou bien en direction de l'espace public et politique. W. Gamson montre ainsi comment la construction d’un « cadre d’injustice », la perception d’un rapport social injuste favorise de façon importante le passage à l’action collective. Ce courant d’analyse tient compte des dimensions culturelles et structurelles qui sont à la base des mouvements, même si la dimension stratégique des acteurs y tient aussi une place importante. Enfin, certaines des études réalisées dans ce cadre traitent de façon intéressante l'incidence des actions collectives sur la sphère politique et du débouché politique des mouvements. L'étude réalisée ici fera une large place à ces dimensions fondamentales relatives à la formation des représentations, au discours et au débouché politique des mouvements. 
La composante politique des mouvements a aussi été prise en compte de façon récente par les chercheurs. De nombreuses études sont aujourd’hui produites à partir de l’idée de « structure des opportunités politiques », concept forgé par D. MacAdam et défini par S. Tarrow. Ce concept lie de façon intéressante ce qui relève des structures de l’action et ce qui relève de la stratégie des acteurs. Les mobilisations sociales élaborent donc des stratégies, prennent des formes particulières, impliquent des acteurs particuliers en fonction de leur environnement politique. Les mouvements sociaux sont conditionnés par les contraintes et les opportunités qui structurent leur environnement politique.  
En ce qui concerne le débouché politique des mobilisations, l'analyse des politiques publiques telle qu'elle a été formulée par exemple par Pierre Muller, et notamment le concept de référentiel, sont ici d'une utilité certaine. En effet, l'apport des mouvements sociaux et de l'action collective à la redéfinition des représentations, des positions, des codes qui forment le champ politique a longtemps été sous-estimé au profit de modes de participations plus conventionnels tels que le vote. Mais les mouvements sociaux influent sur le champ politique, autant à court terme en générant des politiques publiques concrètes, qu’à long terme, en faisant surgir peu à peu de nouvelles questions, en faisant surgir une lecture politique de phénomènes traités autrefois en marge, en imposant une redéfinition des positions des organisations dans le champ politique… 
Nous avons cherché à dresser un rapide portrait des orientations et des évolutions qui structurent le champ de recherche sur l’action collective et les mouvements sociaux. Aujourd’hui trois domaines principaux concentrent les recherches : l’étude des organisations et des militants, l’études des opportunités politiques et l’études des cadres de perception. Nous espérons avoir montré que les chercheurs tiennent de plus en plus compte à la fois des dimensions structurelles, des choix rationnels et des dimensions cognitives de l’action dans leurs études, ce qui rend plus difficile aujourd’hui l’identification de courants d’études très distincts par leurs présupposés. Cette différence ne réside plus que dans l’importance plus ou moins grande accordée à chacune des dimensions. 

Le travail que nous avons mené tente d’appliquer ces grandes orientations de façon empirique, aux mobilisations locales de "sans-papiers" à Bordeaux, afin de les mettre en perspective et de les discuter. Nous voulions aussi, en réalisant cette étude, combler un manque qui nous semble important, quoique compréhensible au moins en France, parmi les études qui cherchent à analyser les mobilisations sociales. Il nous est apparu que le territoire, à l’inverse du temps, était peu pris en compte au regard de l’influence qu’il peut avoir sur les mobilisations. C’est d’ailleurs moins le territoire que la dimension « locale » qui est négligée. Des études sont en effet parues récemment pour analyser l’internationalisation, voire la transnationalisation progressive des organisations et des mouvements sociaux, en en faisant un phénomène majeur de changement. Parallèlement, peu d’études sont parues pour analyser la « relocalisation » des mobilisations sociales, phénomène qui nous parait pourtant prendre une importance nouvelle. Nous disons relocalisation car Ch. Tilly a montré dans son analyse des répertoires d’action des mouvements sociaux que le passage de l’expression locale à l’expression nationale dans les répertoires est une caractéristique majeure de leur transformation au XIXe siècle. Une longue tradition des recherches, notamment en France, qui a des survivances jusqu’à aujourd’hui est de voir dans le local le lieu de la réaction à la modernité, un lieu rétif au changement. Avec l’avènement de l’Etat français jacobin, la nation devient le cadre de la modernisation du pays, le lieu d’impulsion des innovations. Dans l’étude des mouvements sociaux cela se traduit nettement : les mouvements sociaux progressistes, notamment les Nouveaux Mouvements Sociaux, sont étudiés dans leur rapport à la sphère politique nationale, dans le cadre de « l’Etat postindustriel ». La tradition marxiste fait de même de l’Etat, le lieu de l’oppression mais aussi le cadre du changement social et de la révolution prolétarienne. A l’inverse, le local est le lieu d’étude des mouvements non progressistes, au premier rang desquels se trouvent les mouvements NIMBY (Not in my back yard) qui cherchent à s’opposer à la modification de leur cadre de vie, de leur quartier par des projets imposés de l’extérieur par l’Etat ou par des forces privées, qui se sont développés ces dernières 20 années. Toutefois, certains courants, certains auteurs ont cherché à voir dans les mouvements sociaux urbains des forces progressistes qui concourent à l’élaboration du champ politique local, notamment l’école de la nouvelle sociologie urbaine, représentée au sein du CERAT à Grenoble dans les années 70. 
C’est donc dans le but d’analyser la façon dont les mouvements sociaux progressistes, tels que ceux des "sans-papiers", pouvaient agir de façon localisée pour peser sur l’élaboration des politiques publiques dans un Etat entré dans un processus de décentralisation, que nous avons mené cette étude. 

L’étude menée ici s’inscrit dans la forme de la monographie de deux mobilisations menées localement quasiment sur une année. Les écueils et les avantages de la monographie sont bien connus : en présentant un mouvement particulier et unique on s’interdit par là même de généraliser les conclusions que l’on peut tirer de notre recherche, la monographie est difficilement universalisable. Le comparatisme au contraire, entre mouvements différents, entre des lieux différents, villes ou pays, entre des périodes de l’histoire différentes, permet d’atteindre une portée plus générale en permettant au regard de se décentrer par rapport à un objet d’étude particulier. Mais dans notre étude, la monographie s’est imposée comme la meilleure appréhension possible de notre sujet. En effet, notre objet premier est de comprendre comment l’expression politique portée par les mouvements sociaux, à travers l’exemple des "sans-papiers", parvient (ou échoue) à se constituer en mode de participation politique autonome et contribue à la redéfinition des règles et positions dans le champ politique et des politiques publiques nationales et locales. L’importance que nous accordons dans cette étude à l’expression localisée impliquait que nous choisissions un objet d’étude ancré dans un territoire, en l’occurrence celui de l’agglomération bordelaise. Nous devions de même approcher ce mouvement d’assez près et il n’était pas possible, dans le cadre limité de cette recherche de mener une étude comparative dans plusieurs villes de mouvements similaires, ce qui se serait traduit par une attention moins grande apportée à chacun d’entre eux. Enfin, les mobilisations sociales sont des phénomènes sociaux relativement éphémères et peu prévisibles ce qui est une contrainte pour celui qui cherche à les étudier de façon contemporaine et empirique. Cette dimension empirique était en effet fondamentale dans notre étude car les archives, les témoignages a posteriori qui tentent de retracer l’histoire d’un mouvement social, en le réifiant, ne parviennent pas à en restituer toutes les dimensions qui font sens lorsque l’on parvient à mener une véritable enquête de terrain du mouvement en train de se faire.
Pour mener à bien cette étude  nous avons utilisé un corpus méthodologique assez varié mais quasiment uniquement de nature qualitative, afin de comprendre comment se déroule une telle mobilisation en elle même et savoir de quelle façon celle ci est reçue par les protagonistes extérieurs. Nous avons débuté l'observation de terrain vers la fin de la première mobilisation de "sans-papiers" étudiée, notamment en suivant les manifestations organisées dans le cadre du mouvement, en interrogeant des gens impliqués. Notre suivi a été plus constant en ce qui concerne la deuxième mobilisation pour laquelle nous avons là aussi suivi les manifestations régulières organisées par le comité de soutien et celles auxquelles il se joignait, nous avons observé des actions ponctuelles (sit-in devant la préfecture, manifestations en réaction à un évènement particulier, …), nous nous sommes rendus sur les lieux de l'occupation et de la grève de la faim pour parler avec des personnes du comité de soutien et des "sans-papiers" et enfin à des réunions et des conférences organisées dans ce cadre. 
Par ailleurs nous avons systématiquement recueilli tous les articles de presse parus sur les mobilisations dans la presse régionale (Sud-Ouest) et nationale (Le Monde, Libération, L'Humanité) ainsi que dans les journaux d'organes partisans (Rouge, Lutte Ouvrière). Nous avons aussi collecté, mais de façon non exhaustive en raison de l'importance du corpus que cela représente, des articles sur la situation des Kurdes, parus en nombre au cours des années 2002 et 2003, et des articles concernant les mobilisations de "sans-papiers" dans les autres villes de France. Ces deux types d'information complémentaire permettent, en recoupant les informations, en les distinguant et en isolant ce qui est du ressort des spécificités du champ de la protestation à Bordeaux par rapport à celui d'autres villes, d'offrir une portée plus générale aux mobilisations étudiées à Bordeaux. Cela nous permet ainsi d'éviter, tant que faire se peut, les pièges de la monographie. Une autre source digne d'intérêt réside dans le recueil et l'analyse des témoignages biographiques de tous les "sans-papiers" de la deuxième mobilisation et pour la plupart de la première, mis en forme par les "sans-papiers" et leurs soutiens avec l'aide de traducteurs, joints aux dossiers de demande d'asile politique adressés à l'OFPRA. Ce sont souvent des témoignages poignants, suscitant inévitablement l'émotion de celui qui les lit et ceux-ci permettent de mieux comprendre les ressorts de la mobilisation mais constituent surtout des exemples de discours qui apparaissent de façon typique dans ces manifestations. Enfin, nous avons réalisé une série d'entretiens auprès de militants impliqués dans les deux comités de soutien au "sans-papiers" (la plupart ayant été présents dans les deux),  de la préfecture de la Gironde et de « personnes-ressources » (journalistes, élus), afin de mieux cerner les discours et les représentations de chacun. Ces entretiens ont été réalisés selon une méthode semi-directive très souple. Nous avions préparé une grille d'entretien comportant les thèmes et des questions qui nous paraissaient devoir être abordés par les personnes interrogées, adaptée selon le statut de la personne interrogée, dans l'intérêt de notre recherche. Mais la conduite de l'entretien consistait à relancer le discours des personnes, à leur faire préciser les points abordés de façon automatique ou à les réorienter vers des thèmes qu'ils n'ont pas encore abordés. Il faut noter que les premiers entretiens réalisés sont plus descriptifs que ceux réalisés par la suite et peuvent être vus comme un hybride entre des entretiens de type exploratoire (notamment en ce qui concerne la première mobilisation que je n'ai pas pu suivre de très près) et des entretiens de type compréhensif. L'attitude choisie pour ces entretiens est dans tous les cas une attitude empathique. 
Cet appareil méthodologique, ou plus précisément ce qui n'y figure pas, présente plusieurs problèmes et limites en ce qui concerne les conclusions que nous pourrions apporter dans ce mémoire. En effet, nous n’avons pas pu, comme nous l’avons déjà précisé, suivre sur le terrain autant que nous l’aurions voulu les mobilisations étudiées. Notre étude a démarré alors que la première mobilisation était déjà quasiment finie (la grève de la faim venait d'être arrêtée) et se faire accepter aussi tardivement sur les lieux de la grève de la faim était d'autant plus difficile. En ce qui concerne la deuxième mobilisation, le problème s'est en quelque sorte reposé, dans le sens ou le début de celle-ci s'est faite dans des conditions très précaires et les soutiens présents étaient à peu de chose près les mêmes que pour la première mobilisation. Ainsi, la place d'une jeune étudiante effectuant une recherche est assez difficile à tenir auprès des personnes impliquées et demande un engagement plus important qu'il ne faudrait. Il est assez difficile en effet d'expliquer notre démarche, notamment envers les "sans-papiers" qui dans l'immense majorité ne parlent quasiment pas français et pensent inévitablement que nous sommes ici pour les soutenir, ou alors que nous sommes là en tant que journaliste. Et comment, en effet, afficher une neutralité en toute circonstance lorsque l'on parle avec un "sans-papiers" en grève de la faim ou attendant depuis un ou deux mois la réponse de l'OFPRA. La charge de  violence et d'émotion du procédé de la grève de la faim et de la situation des personnes en général rend difficile l'observation détachée du chercheur et le processus d'objectivation des acteurs impliqués. De plus, la barrière de la langue entre les "sans-papiers" et nous, a rendu impossible la réalisation d'un vrai entretien de longue durée, qui aurait nécessité l'intervention d'un traducteur, ce que nous ne désirions pas, compte tenu des difficultés matérielles et des biais trop importants que cela comporte. Il est à noter que des conflits ont eu lieu dans le mouvement précisément pour des questions ayant trait à l'authenticité des traductions. Nous avons donc dû nous contenter de conversations plus ou moins difficiles avec certains "sans-papiers" et de leur témoignage déposé à l'OFPRA. 
Avec le comité de soutien, les problèmes qui se posent sont d'un autre ordre. Les militants comprennent notre situation et sont souvent d'un abord assez aisé et serviables. Toutefois, ils ne sont pas forcément habitués à la présence d'une étudiante dans les mobilisations et ne savent pas trop comment agir en fonction de cela. Ainsi, leur discours oscille le plus souvent entre un discours destiné à des journalistes, préformaté ou destiné à la publicité du mouvement, et un discours de type militant, recherchant notre adhésion à la cause qu'ils défendent. Et le plus souvent, il est inévitable d'afficher son soutien, ce qui permet alors d'avoir la confiance des acteurs du mouvement et d'obtenir les informations que nous recherchons. Mais cela ne manque pas de nous plonger en privé dans les affres du chercheur qui a l'impression de transgresser l’"objectivité" nécessaire à la scientificité de notre étude et de mesurer à l'infini quel peut être l'impact de cette attitude sur celle des autres pour tenter de le neutraliser… Toutefois, cette attitude d'empathie est à mon sens celle qui permet d'obtenir le plus d'informations possibles et d'assister à des comportements plus 'vrais' de la part des acteurs engagés, et elle est donc facteur d'une recherche plus riche. 
Le regret que nous garderons de la conduite de notre recherche réside dans le fait que la nature de l'implication demandée par le mouvement, dont nous n’avions pas vraiment saisi l'ampleur de prime abord et dont nous essayions de nous protéger pensant qu’une implication trop forte nuirait au travail d’étude que nous menions, et les obligations que nous pouvions avoir par ailleurs ont rendu impossible notre présence sur le terrain de façon aussi constante que nous l’aurions voulu (certains militants étaient sur le lieu des mobilisations en permanence pendant des jours voire des semaines, dormant sur place avec les grévistes). Certaines dimensions du mouvement nous ont sans doute échappées de ce fait. Il est extrêmement compliqué pour une des premières recherches d'une étudiante d'être confrontée à un mode d'action aussi radical que celui de la grève de la faim et à un mouvement encadrant aussi pleinement la vie de ceux qui ont décidé de s'y engager, et donc de faire partie à part entière du collectif formé par les "sans-papiers" et leurs soutiens. Enfin, en  ce qui concerne la réalisation des entretiens, outre le fait que je n'ai pas pu interroger de "sans-papiers", certaines de mes sollicitations envers notamment des « personnes-ressources », envers certaines associations importantes et surtout envers certaines institutions sont restées vaines, ce que nous regrettons, d’où des données parfois insuffisantes par endroit. 

Il est apparu lorsque nous élaborions nos conclusions sur notre objet d’étude que l’idée de contrainte et d’opportunité, pesant sur les mouvements sociaux paraissait à même d’organiser ce travail. En effet, il apparaît que de nombreuses contraintes spécifiques pèsent sur la population des "sans-papiers", une population que nous pouvons dire à faibles ressources, qui conditionnent les formes du passage à l’action collective de ceux-ci. Nous nous interrogerons sur les opportunités offertes au déclenchement d’un mouvement à cette période, à cette échelle et nous étudierons les spécificités de la population "sans-papiers" pour tenter de comprendre les ressorts du passage à l’action collective (Partie 1). Dans un deuxième temps nous étudierons de quelle façon se sont structurées les mobilisations, les acteurs impliqués et les répertoires d’action employés qui visent à créer un espace de liberté pour la mobilisation sociale des "sans-papiers", pour neutraliser les contraintes que nous avons évoquées. (Partie 2) Nous étudierons ensuite le travail effectué sur les représentations de la cause des "sans-papiers", la création de nouvelles représentations portées par l’expression politique de ces populations en direction des différents acteurs qui composent l’espace social. Ces représentations cherchent à faire naître de nouveaux cadres de pensée afin d’imposer une redéfinition des politiques menées en direction des "sans-papiers". (Partie 3) C’est donc le débouché politique et la fonction politique des mouvements sociaux de "sans-papiers" dont nous tenterons de rendre compte en dernier ressort. La façon dont ils se constituent en interlocuteurs des pouvoirs publics et dont ils suscitent des réponses de la part de ceux-ci ; puis la façon dont ils jouent sur plusieurs niveaux de prise en compte de leur expression, niveau transnational, national et local, les opportunités qu’ils trouvent pour s’exprimer et la fonction qu’ils acquièrent dans le champ politique (Partie 4). 

Partie I
L'émergence des mouvements sociaux dans un univers contraignant.

	L'analyse traditionnelle des motivations à l'entrée dans l'action collective part de l'intérêt de l'acteur, mais aussi des ressources dont il dispose pour parvenir à ses fins. Les auteurs qui ont étudié les populations de pauvres, les plus démunies, soulignent pour la plupart l'impossibilité du recours à l'action visible de ces populations et leur état de soumission permanent, dû à leur défaillance en terme de ressources, de capitaux. Ainsi, les mobilisations telles que celle des "sans-papiers" sont une source d'interrogation supplémentaire et permettent de mettre en question les théories de l'intérêt. En effet, nous verrons que la mobilisation des Kurdes s'est faite dans un contexte socio-politique très défavorable à la satisfaction de leur demande, et qu'il existe un coût extrêmement élevé à la mobilisation qui devrait, en apparence, dissuader l'action. En dépit de cela, nous tenterons d'expliquer les raisons qui peuvent pousser les "sans-papiers" à se mobiliser. 

A- L’environnement politique et législatif comme contrainte :  

1 - L’évolution de la politique d’immigration au niveau national et européen depuis les années 70. 
	1974 apparaît comme l’année charnière entre les politiques d’immigration ouvertes menées depuis l’après guerre et l’avènement de politiques plus restrictives en ce qui concerne l’accueil des migrants sur le sol français. Nous raisonnerons surtout à partir du cas de la France mais celui-ci ne doit pas être dissocié d’un contexte international en matière de politique d‘immigration qui devient plus restrictive dans tous les pays occidentaux, d’autant que les politiques d’immigration de la France sont de plus en plus liées aux grandes orientations définies au niveau européen. 
	Avec l’instauration de la libre circulation dans l’espace européen, la question du contrôle de l’immigration s’est posée avec plus d’acuité aux instances européennes. Des structures se sont donc mises en place pour réfléchir à l’élaboration d’une politique communautaire dans ce domaine et a eu des incidences sur les politiques nationales. Celles-ci sont très diverses et leur harmonisation est apparue comme un objectif pour l’Union. L’immigration est incluse dans les dispositifs du maintien de la sécurité intérieure. La réflexion communautaire se met en place dans un contexte peu favorable à l’immigration, vue comme un danger, notamment en ce qui concerne l’immigration clandestine. C’est donc la question du contrôle des flux migratoires qui devient la priorité. Les Etats invoquent la pression de plus en plus forte de l’immigration avec l’augmentation du nombre des demandeurs d’asile et des arrestations à la frontière. Le début des années 90 est une période d’immigration massive en provenance des pays de l’Est après l’effondrement du bloc communiste. Au milieu des années 80, la convention de Schengen est élaborée pour renforcer la collaboration des Etats dans ce domaine. La constante de tous les groupes de réflexion et de leurs travaux réside dans l’accent mis sur la lutte contre l’immigration clandestine. L’Acte additionnel à la convention de Schengen paru en 1993, renforce les contrôles dans la zone mais établit une distinction claire entre les frontières extérieures et intérieures de cette zone. Elle codifie de façon stricte l’entrée dans l’Union, notamment avec la politique des visas pour les pays étrangers. Il en va de même pour le traité de Maastricht. Certains juristes ont montré que ces politiques, si elles visaient à traiter et à unifier les procédures d’admission sur le territoire, ne réglementaient quasiment pas le séjour et les droits dévolus aux immigrés, ce qui est dénoncé par de nombreuses associations. La politique d’immigration européenne s’est révélée être un relatif échec, les pays de l’Union voyant pour la plupart d’un mauvais œil la dépossession de cette prérogative qui leur appartenait. Mais les législations nationales ont grandement évolué en parallèle, sous justification d’harmonisation européenne.  
	Depuis l’après deuxième guerre mondiale, la France, en pleine prospérité économique et ayant besoin de main d'œuvre, faisait appel et accueillait favorablement les étrangers qui désiraient travailler en France. Ainsi, il suffisait souvent de justifier d’un travail en France pour être en situation régulière. Mais au milieu des années 70, avec le retournement de la conjoncture économique, les immigrés se font de plus en plus indésirables en France. De nouvelles politiques de restriction sont adoptées, que nous présenterons seulement de façon succincte pour faire comprendre comment les mouvements sociaux de "sans-papiers" ont pu naître. Le premier mouvement de "sans-papiers" important apparaît en 1972, avec la publication de la circulaire « Marcellin-Fontanet », du nom des ministres de l’intérieur et du travail, qui interdisent dans l’avenir la régularisation des travailleurs arrivés sans contrat de travail en France. Ce qui donne lieu à de nombreuses grèves de la faim. Les politiques restrictives se mettent en place dans la deuxième moitié des années 70 : en 74, l’immigration de travail est officiellement arrêtée, celle des familles de façon temporaire pendant un an, des contrôles plus importants sont effectués aux frontières, les régularisation des étrangers baissent de façon notable, la libre circulation des africains des ex-colonies est supprimée. En 1977, on inaugure les politiques de retour volontaire des travailleurs immigrés avec l’instauration d’une aide au retour, l’objectif étant de 35000 personnes par an ; en parallèle, le renouvellement de l’autorisation de travail ne se fait plus automatiquement, ce qui entraîne la perte du droit au séjour à partir de 1980. La loi Bonnet de 1980 et la loi Peyrefitte de 1981, viennent parfaire les nouveaux dispositifs en prenant des mesures beaucoup plus fermes pour l’admission au séjour des étrangers et pour leur régularisation tout en augmentent les moyens de contrôle policiers. 
	A l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement socialiste au discours radicalement différent sur les immigrés, correspond un assouplissement des politiques d’immigration. En 1981, le gouvernement décide de mener une grande opération de régularisation des étrangers en situation irrégulière qui aboutit à 130000 personnes régularisées. En 1984, une loi vient dissocier le droit au séjour et le droit au travail des étrangers en inaugurant un tournant dans la vision politique des immigrés qui ne sont plus avant tout des travailleurs. Mais ce sera de courte durée : en 1982, le gouvernement affiche sa volonté de lutter contre les clandestins, renforcé en 1983 avec la montée de l’électorat d’extrême droite aux élections municipales. A partir de 1984, la politique du gouvernement prend donc un tour plus restrictif, notamment par les contrôles des populations immigrées et les difficultés accrues de la régularisation, y compris celle des familles. De 1986 à 1988, la première cohabitation donne lieu à la promulgation de la première loi Pasqua, qui abolit la plupart des mesures protectrices forgées par la gauche, mais cette loi est abolie par la loi Joxe de 1989. Pourtant à partir de 1991, les socialistes créent des lois qui sont cette fois beaucoup plus restrictives : mesures globalement plus sévères et aggravation des peines pour ceux qui aident les étrangers à entrer irrégulièrement en France en 1991, création de zones d’attente dans les aéroports pouvant garder les étrangers jusqu’à 20 jours en1992. 
	L’arrivée de la droite au pouvoir accentue encore cette tendance : en 1993, trois lois sont adoptées par le Parlement. La loi Méhaignerie sur la réforme du code de la nationalité supprime l’attribution automatique de la nationalité à la majorité des enfants nés en France de parents étrangers. La loi du 10 août 1993 facilite les contrôles d’identité, et une nouvelle loi Pasqua reprend globalement les orientations de sa première loi de 1986. D’un coté, elle renforce le dispositif qui vise à éloigner les clandestins du territoire, de l’autre elle limite le droit au séjour de certaines catégories d’immigrés : famille, enfants, délinquants, demandeurs d’asile… Elle réforme en même temps l’ordonnance de 1945 sur le droit au séjour des étrangers mais aussi le code pénal, le code civil et le code de la sécurité sociale et de l’aide sociale. A la suite des mouvements de "sans-papiers" de 1996-1997, le ministre de l’intérieur J-L. Debré promulgue une nouvelle loi en avril 1997 : elle reconnaît le droit d’une carte de séjour temporaire à certaines catégories d’étrangers mais d’un autre coté elle accroît la sévérité de la législation en vigueur, surtout par un fichage accru des étrangers,  elle précarise leur situation en permettant le retrait de leur carte pour de nouvelles raisons et renforce le pouvoir des préfets. En 1998, le retour des socialistes au pouvoir entraîne conformément à leurs promesses électorales une nouvelle opération de régularisation : 150 000 dossiers sont déposés dans les préfectures, 90 000 personnes sont régularisées. Une nouvelle loi est publiée, la loi Chevènement. Celle-ci vise à assouplir les conditions d’admission et de régularisation des étrangers, mais elle ne répond que faiblement aux demandes des associations et des "sans-papiers". Elle cherche surtout à rationaliser le traitement administratif des étrangers plus qu’à leur offrir de nouvelles opportunités. La création d’une carte « vie privée et vie familiale » qui donne le droit au travail reste l’innovation majeure de la loi dans un sens favorable à la régularisation des "sans-papiers". En revanche, les mesures d’éloignement sont facilitées et la durée de rétention administrative allongée. 
	La succession de ces politiques montre bien que la question de l’immigration reste un domaine très sensible mais qui ne donne pas lieu à une politique d’ensemble durable et cohérente : elle est faite d’à coups, d’avancées et de retours en arrière. On peut pourtant dire qu’elles vont globalement dans le sens d’une sévérité accrue à l’égard des immigrés, notamment ceux qui sont irréguliers. Cela se traduit très clairement dans les statistiques montrant le taux de satisfaction aux demandes de régularisation. Les courbes des accords et des refus s'inversent ainsi en moins de 10 ans (Voir Annexes).

2- L’évolution du droit d’asile : le dernier ‘espace protégé’ de plus en plus attaqué. 
	En ce qui concerne le droit d’asile, il a aussi fait l’objet d’une tentative d’harmonisation européenne, les législations des Etats présentant des différences entre elles. Dès 1964, cette volonté d’harmonisation se traduit par une déclaration du Conseil allant dans un sens favorable aux réfugiés : « l’entrée sur leurs territoires, afin d’y exercer une activité salariée, des réfugiés reconnus comme tels au sens de la convention  de 1951, et établis sur le territoire d’un autre Etat membre de la Communauté, doit être examiné avec une faveur particulière notamment pour consentir à ces réfugiés sur leur territoire un traitement aussi favorable que possible ». Mais à partir des années 1980, la coopération se fait dans un sens plus restrictif. Cela s’amplifie à partir des années 1990 alors que le nombre de demandeurs d’asile augmente pour atteindre le chiffre de 400000 en 1993, notamment à cause de la chute du bloc soviétique. En 1990 est signée la convention de Dublin qui cherche à mieux coordonner les actions des Etats membres, ce dans un sens plus restrictif, même si elle ne s’impose pas aux politiques nationales. Elle pose en principe que si un demandeur  d’asile a été débouté d’un des pays de l’Union Européenne, les autres ne sont plus tenus d’examiner sa demande. Un seul pays est désigné comme le responsable d’un demandeur, parce qu’il est son lieu d’arrivée ou parce que le demandeur y a de la famille… Cela évite que les demandeurs fassent le tour des pays de l’Union avec leur dossier. Chaque Etat conserve toutefois le droit d’examiner à son tour la demande d’asile. Cette convention a été très critiquée par le HCR et les associations car elle ne résout pas les problèmes de discrimination entre réfugiés et d’accueil de ceux-ci, elle est vue comme une restriction de leurs droits. Si cette convention n’interfère pas avec le droit interne des Etats, si l’Union Européenne n’a encore qu’une politique peu intégrée en ce qui concerne les questions de droit d’asile, ses prises de positions jouent un grand rôle dans la définition de nouvelles politiques nationales de droit d’asile, et les Etats membres ont fait évoluer de façon conséquente leur droit interne, pour officiellement se conformer aux orientations européennes. 
	La France n’est pas épargnée par cette évolution générale. En effet, alors qu'entre 1975 et 1985, le droit d'asile et sa procédure sont réellement codifiés en France, dès 1989, les premières mesures visant à décourager le séjour des demandeurs d'asile sont prises. Ainsi, les aides au logement sont supprimées au cours de cette année, ainsi que les prestations familiales. En 1991, c'est au tour du droit au travail d'être supprimé. Cela peut s'expliquer par un retournement de conjoncture économique et l'explosion parallèle en 1989 des demandes d'asile, qui doublent en une année. Ces procédures restrictives inaugurent une politique plus sévère à l'égard des réfugiés, visant à décourager l'entrée sur le territoire français. Depuis dix ans, la législation sur le droit d'asile a été réformée, dans le cadre de la loi Pasqua relative à "l’entrée, l’accueil et le séjour des étrangers en France", votée en 1993. Jusqu'à cette période, l’interprétation des termes du quatrième alinéa du préambule de la Constitution de 1946, qui inscrivait constitutionnellement le droit d'asile, fait que l'asile était accordé le plus souvent selon les critères de la Convention de Genève de 1951. Le droit d'asile est en pratique un "acte de souveraineté juridique" et non pas un "droit du demandeur". Les lois Pasqua, très restrictives en matière d'accueil des réfugiés, font apparaître au grand jour cette incohérence. Le Conseil Constitutionnel, devant juger de la constitutionnalité de la loi, se réfère pour la première fois au Préambule de 1946 pour fonder la valeur constitutionnelle de l'asile et ainsi déclarer la loi inconstitutionnelle. A la suite d'une vive polémique entre gouvernement, opposition et associations, le gouvernement décide de procéder à une révision de la constitution pour codifier les modalités de l'asile politique et procède au vote d'un nouvel article 53-1, qui en apparence élargit le champ des demandeurs d'asile possibles, mais qui affirme l'application des accords européens de Schengen et Dublin et laisse à la discrétion de l'État la possibilité d'examiner des personnes dans des situations autres que celles prévues dans ces accords. Seules les conventions régissent dans les faits l'examen d'un dossier de demande d'asile et non plus l'asile républicain, spécificité française. Ce changement intervient dans un contexte général de réticences vis à vis de l'immigration. La situation de demandeur d'asile est de moins en moins dissociée de celle des autres immigrés. Depuis, les débats sur le contrôle de l'immigration se sont multipliés dans la sphère politique. En 1996, le rapport des parlementaires J-P Philibert et S. Sauvaigo, affiche une vision très dépréciative des demandeurs d’asile, en assimilant tous les déboutés à des immigrés économiques clandestins installés de façon durable en France. En 1998, la loi Chevènement réforme une nouvelle fois la politique d’accueil des demandeurs d’asile, en ayant pour objectif d’assouplir la loi Pasqua et en séparant de nouveau le sort des demandeurs d’asile et celui des immigrés en général. L’OFPRA pourra se fonder sur l’article du préambule de la constitution de 1946 pour accorder l’asile, ce qui signifie l’inclusion des persécutions non étatiques dans les motifs d’admission. La loi officialise de plus l’asile territorial déjà employé dans les faits, qui correspond au droit du ministre de l’intérieur (par l’intermédiaire des préfets) d’accorder l’asile à des personnes qui sont victimes de persécutions dans leur pays d’origine mais qui ne peuvent bénéficier de l’asile conventionnel en raison d’une interprétation restrictive de la Convention de Genève. Toutefois, l’asile territorial apporte moins de garanties pour le réfugié, il n’est valable qu’un an, renouvelable tant que l’administration estime que le pays d’origine reste peu sûr. Dans le cas contraire le statut de réfugié peut être retiré. La loi Chevènement ne remet pas fondamentalement en cause les orientations de la loi Pasqua. Si un  pays redevient sûr du point de vue de la France, l’OFPRA est en droit de retirer le statut de réfugié à celui qui en bénéficiait. De plus, il semble que la jurisprudence de l’OFPRA suive plus ou moins la volonté politique des gouvernements en place plutôt qu’un réel cadre législatif contraignant. 
	Ces restrictions et adaptations à la politique d’asile interviennent dans un contexte de crise générale du droit d’asile : l’afflux des demandeurs pose en effet des problèmes inédits aux gouvernements occidentaux. La sévérité des politiques d’immigration a fait apparaître le droit d’asile comme une solution de recours plus aisée pour de nombreux immigrés. Ainsi, c’est à cette politique que les Etats ont voulu s’attaquer pour éviter ces « abus ». Mais en le faisant, sans orientation européenne claire, sans garantie au statut de réfugié et sans corriger les discriminations, en bref, dans un sens perçu uniquement comme sévère, ces politiques ont rencontré l’opposition de nombreuses associations de défense des droits de l’homme et du HCR. Le réfugié est dès lors systématiquement suspecté d’être un migrant économique déguisé. Les politiques relèvent plus d'une logique humanitaire que de la codification d’un droit, et les carences des procédures ordinaires sont mises à jour par l’existence de grandes campagnes de régularisation qui se sont échelonnées au cours de années 90. Ces conceptions nouvelles ne sont pas sans conséquence sur les mouvements de "sans-papiers", qui s'insurgent contre elles mais peuvent aussi en jouer, c'est-à-dire entrer en conflit avec les pouvoirs publics pour qu’ils leur accordent un traitement exceptionnel. 

3 - Une conjoncture politique peu clémente envers la question des immigrés "sans-papiers".
	Le contexte immédiat qui entoure les mobilisations étudiées n’est pas susceptible, de même, de leur être favorable. En effet, les Kurdes en situation irrégulière débutent leur mobilisation seulement quelques mois après l'élection au gouvernement de la droite, traditionnellement moins disposée à être clémente envers ces questions. Cela d'autant plus que les élections françaises du printemps 2002 et la campagne qui les a précédées ont montré par les thèmes abordés et les résultats obtenus que la question des "sans-papiers" et de leur régularisation était peu mobilisatrice. A l'inverse c'est le thème de l'insécurité qui rejoint souvent par un certain amalgame les questions d'immigration, qui s'est imposé comme l'enjeu principal des élections. Au premier tour des élections, les deux candidats en tête font partie de ceux qui ont inscrit la lutte contre l'immigration clandestine dans leur programme, Jacques Chirac, candidat du RPR, et Jean-Marie Le Pen, candidat du FN. Ce dernier, fait d'ailleurs de la lutte contre l'immigration, de la préférence nationale et de la restriction de l'accès à la nationalité, ses principaux projets. Après la défaite de la gauche, de nombreux bilans critiques tentant d'expliquer son échec aux élections ont fait du problème de la régularisation des "sans-papiers" l'une des premières causes de la déception de l'électorat de gauche vis à vis des socialistes. La régularisation seulement partielle de ces derniers et l'insatisfaction née des lois Chevènement, alors que Lionel Jospin avait promis l'abrogation des lois Debré lors de sa campagne en 1997, aurait déçu la gauche associative ou encore la "gauche morale" qui s'était fortement impliquée dans le mouvement des "sans-papiers" de 1996-97. 
	Les élections montrent donc l'attachement d'un certain électorat de gauche à la question des "sans-papiers", mais consacrent aussi les organisations qui prônent un traitement restrictif de ce problème. 
	De fait, le gouvernement Raffarin, par l'intermédiaire principalement du ministre de l'Intérieur Nicolas Sarkozy, ne tarde pas à annoncer des mesures qui touchent à la question des "sans-papiers". Dès la rentrée 2002, le projet de loi Sarkozy qui modifie la loi 52-893 du 25 juillet 1952 relative au droit d'asile est présenté dans ses grandes lignes. Il est dénoncé par un grand nombre d'associations de défense des Droits de l'Homme mais aussi par des partis et syndicats, pour lesquels il opère une confusion inadmissible entre les délinquants et les populations les plus démunies. De nombreux débats et réflexions font l'objet de tribunes dans la presse où les associations et des intellectuels accusent ces lois d'être "liberticides", tandis que les partisans du projet de loi dénoncent le "droit-de-l'hommisme" de ses adversaires. Le sort des "sans-papiers" se trouve lié à ce combat, comme faisant partie des exclus de la société. Nous l'avons dit, ces passerelles sont effectuées souvent par les divers mouvements de défense des plus démunis, rassemblés sous la bannière des mouvements de "sans". Déjà sous le gouvernement Jospin, un rapport visant à faire un bilan critique de la procédure de demande de l'asile politique avait créé un mini tollé parmi les responsables d'associations en charge des questions de droit d'asile. Le directeur de l'OFPRA, Jean-Pierre Lafon, avait en effet rendu un rapport commandé par le ministère des affaires étrangères dans lequel il "fustige le laxisme de la politique du droit d'asile en France", stigmatisant l'acceptation de dossiers manifestement infondés, les décisions trop souvent favorables de la Commission de Recours des Réfugiés (CRR), l'asile territorial et la non application des arrêtés de reconduite à la frontière. Il présente le demandeur d'asile comme étant le plus souvent un immigré économique profitant du laxisme de la politique d'asile et non comme un véritable réfugié. Ce rapport suscita beaucoup de commentaires, notamment l'accusation d'un rapport erroné et volontairement orienté afin de donner lieu à des velléités gouvernementales de réforme de la loi sur l'asile dans un sens plus restrictif. Dix mois plus tard le gouvernement Raffarin annonce son intention de réformer le droit d'asile politique. Un projet de loi, devant être voté avant janvier 2004, date à laquelle il prendra effet, est rédigé, dont les principales mesures sont annoncées publiquement. Elles vont pour la plupart dans un sens restrictif à part l'intention d'inscrire parmi les personnes pouvant bénéficier de l'asile conventionnel, celles qui subissent des persécutions venant d'acteurs non-étatiques. Le projet de loi supprime l'asile territorial délivré par les préfectures, instauré par la loi Chevènement, et le remplace par une protection subsidiaire pour « toute personne qui ne remplit pas les conditions d'octroi du statut de réfugié énoncées à l'alinéa précédent [asile prévu par la Convention de Genève de 1951] et qui établit qu'elle est exposée dans son pays à l’une des menaces graves suivantes : a) La peine de mort ; b) La torture ou des peines ou traitements inhumains ou dégradants ; c) S’agissant d’un civil, une menace grave, directe et personnelle contre sa vie ou sa sécurité en raison d’une violence généralisée résultant d’une situation de conflit armé interne ou international. » Ces critères sont plus restrictifs que ceux de l’asile territorial. De plus il crée dans le droit français le concept « d’asile interne » : « L'office peut rejeter la demande d'asile d’une personne qui aurait accès à une protection sur une partie du territoire de son pays d'origine si cette personne n'a aucune raison de craindre d'y être persécutée ou d'y être exposée à une atteinte grave et s'il est raisonnable d'estimer qu'elle peut rester dans cette partie du pays. »  Il met en place une procédure d'examen prioritaire et rapide (15 jours) pour les personnes dont on doute du fondement de leur demande. Une liste de pays considérés comme sûrs sera dressée par l'OFPRA et celui-ci refusera les demandes des ressortissants de ces pays. La durée du temps de rétention administrative est prolongée; l'OFPRA et la CRR font l'objet d'une profonde réforme dans leurs statuts, leurs rapports à l'administration et ceux entre les deux organismes sont modifiés.  
	Ce contexte de durcissement législatif ouvre des débats entre les associations et le gouvernement. En parallèle, au cours d’une réunion des préfets de France par le ministère de l’intérieur, le 27 septembre 2002, Nicolas Sarkozy appelle à une unification et à une rationalisation des procédures de régularisation ou de rejet des demandes et préconise une clémence plus importante pour les "sans-papiers", notamment ceux entrés sur le territoire depuis longtemps ou "ni-régularisables, ni-expulsables" (souvent pour des raisons de famille). Il a ainsi l’intention de réformer la procédure de la double peine, qui condamne certains étrangers à être expulsés après avoir commis des crimes et délits sur le territoire français et après avoir purgé leur peine de prison. L’abolition de cette mesure est devenue un des combats principaux des associations, certains expulsés étant nés en France et n’étant jamais allés dans « leur » pays. Les années 2002 et 2003 sont ainsi marquées par un contexte politique volontariste en ce qui concerne le traitement de la question des immigrés clandestins et des "sans-papiers". L'exemple du traitement du problème que pose le centre de Sangatte, fermé en décembre 2002, en est un révélateur. Les associations ont vivement critiqué tout au long de son existence l’existence de ce centre, mais sa fermeture ne fait pas l’unanimité, devant l’absence de régularisation globale des résidents et parce que cette fermeture va laisser dans la nature de nombreux immigrés, ce qui va avoir des répercutions sur les villes alentour, notamment Calais. 
	Ainsi, le contexte politique apparaît comme un contexte dégradé, dont la tendance va à l'inverse de la prise en compte des revendications exprimées par les "sans-papiers". Mais nous allons voir que, de surcroît, la situation de ceux-ci n'en fait pas une population susceptible de se mobiliser facilement. 

B- Les "sans-papiers": des acteurs à faibles ressources ?

1- Identité des "sans-papiers" qui se mobilisent.
	Les "sans-papiers" qui se sont mobilisés lors de ces deux mouvements sociaux sont essentiellement des "sans-papiers" Kurdes Turcs. En 1992, lors du grand mouvement des "sans-papiers" déboutés du droit d’asile, ce sont déjà des kurdes qui se mettent en grève de la faim, dans une position d’avant garde en France, puisque ce sont eux qui vont les premiers passer à ce mode d’action. Nous nous sommes interrogés sur ce qui fonde cette spécificité. 
La communauté kurde de Bordeaux apparaît assez importante même si cette ville n’est pas dans une région traditionnelle d’immigration Turque et Kurde comme c’est le cas pour l’Allemagne, où se concentrent la majorité des immigrants ou, en ce qui concerne la France, l’Alsace, du fait de sa proximité avec l’Allemagne. Nous n’avons pas vraiment pu démêler ce qui fait de Bordeaux une terre d’accueil pour les Turcs et Kurdes, ni la dimension exacte de la communauté. On peut toutefois supposer que Bordeaux étant un port, elle apparaît comme une ville d’accueil assez aisément joignable. Dans son étude sur les migrants Turcs de Bordeaux, Benoit Sourou fait remonter aux années 70 l’installation de ceux-ci à Bordeaux, même s’il recense une dizaine d’Ottomans faisant du commerce à Bordeaux au début du siècle. Il remarque aussi que la communauté a été auto-alimentée en nombre par le système des "hemseri", ces "chaînes migratoires basées sur la parenté ou l'appartenance au même village, invitant ainsi de nombreuses personnes à venir les rejoindre pour travailler". En ce qui concerne leur nombre, la communauté Turque était estimée à 5000 à l’heure actuelle, mais il est difficile de savoir combien d’entre eux sont d’origine Kurde. Cela ne concerne qu’une minorité d’entre eux. En France, en effet, Turcs et Kurdes sont très liés et il n’existe quasiment pas de critères à même de les distinguer, leurs lieux de rencontre (restaurants, cafés…) étant indifférenciés. Ainsi, lors de l’occupation du local du Noviciat, les rapports entre Turcs et Kurdes de Turquie se trouvaient bien meilleurs qu’avec les autres nationalités. 
Les "sans-papiers" Kurdes se sont mobilisés plus facilement que les autres et avec une plus grande détermination. Cela concerne spécifiquement cette mobilisation car, si les Turcs et Kurdes ont souvent été partie prenante des mouvements de "sans-papiers", ils n’en étaient pas, loin de là, l’origine géographique dominante. Ainsi, les "sans-papiers" originaires du Maghreb ou d’Afrique Noire, ainsi que les asiatiques, étaient régulièrement plus nombreux à se mobiliser à d’autres époques et dans d’autres lieux. Toutefois, lorsque l’on isole les mobilisations de "sans-papiers" déboutés du droit d’asile, les Tucs et Kurdes sont en majorité. Les Kurdes disposent d'un statut spécifique au sein des "sans-papiers", ce sont tous des demandeurs d'asile politique du fait des persécutions qu'ils subissent dans leur pays. 
Nous allons tenter de cerner plus précisément les "sans-papiers" qui se sont mobilisés au cours des deux mouvements que nous allons étudier. Ceci se basera sur les récits de vie qu’ont fait les "sans-papiers" à destination de l’OFPRA. Même s’il faut manipuler ces documents avec précaution, nous ne retiendrons ici que les données biographiques d’état civil et qui concernent leur arrivée en France et leur situation par rapport à la demande d’asile. Ce sont les données les plus à même d’être vérifiées par l’administration et elles sont souvent présentes dans le dossier envoyé à l’OFPRA sous forme de photocopies de cartes d’identité et justificatifs de toutes sortes. Les récits n’offrent pas tous les mêmes données et des lacunes sont présentes pour une ou plusieurs d’entre elles. L’objectif du dépouillage qui a été fait des récits de vie est donc plus de donner une cartographie globale de la situation des "sans-papiers". Nous mentionnerons, lorsque ce sera le cas, l’existence de différences importantes entre le groupe des "sans-papiers" du Noviciat et ceux de Mérignac.
Nous pouvons constater que les Kurdes sont issus d’une immigration récente pour la grande majorité. Aucun n’est en France depuis plus de 10 ans. On peut dénombrer deux arrivées relativement anciennes : une en 1995 (gréviste du Noviciat) et une en 1997 (gréviste de Mérignac). Les autres arrivées sont plus récentes, la très grande majorité s’échelonnant entre 2000 et 2003. Certains participants à la deuxième grève de la faim sont même arrivés en France moins d’un mois avant celle-ci. On peut supposer qu’ils ont rallié Bordeaux en apprenant que s’y déroulaient des mobilisations de "sans-papiers" et encouragés par la régularisation de la première vague de grévistes. Les dates d’arrivée des "sans-papiers" du Noviciat sont légèrement plus anciennes que celles des seconds, ce qui expliquera en partie les différences entre leurs situations juridiques. Cette immigration récente rompt avec l’image du "sans-papiers" résidant en France depuis plus de 10 ans et victime des zones de non droit ouvertes par le vote de nouvelles lois restrictives en matière d’immigration, figure popularisée notamment par les mouvements de 1996-97. Mais cela est dû au fait que ces "sans-papiers" sont avant tout des demandeurs d’asile. En raison du raccourcissement des délais de traitement de leurs dossiers par l’OFPRA par rapport à il y a quelques années, ceux-ci se retrouvent déboutés en relativement peu de temps et perdent donc l’autorisation temporaire de séjour dont ils bénéficiaient jusque-là. L’arrivée récente des Kurdes en France semble confirmer l’hypothèse que la mobilisation de ces migrants provient de causes structurelles (rejet massif des demandes de Turcs par l’OFPRA par rapport à leur attente au regard de la situation qu’ils ont vécue) et non pas d’une réaction immédiate à une modification législative ou à une condamnation qui concerne des personnes résidentes depuis longtemps en France, comme c’est la cas des grévistes de la double peine. 	
L’échelonnement des dates d’arrivée en France des "sans-papiers", explique la variété des  situations juridiques dans lesquelles  ils se trouvent. Les "sans-papiers" qui ont fait une grève de la faim au Noviciat sont tous des déboutés du droit d’asile même si tous n’ont pas épuisé les voies de recours, que cela soit par une requête à la Commission de Recours des Réfugiés ou par l’asile territorial (que certains refusent de demander, car il offre moins de  garanties). Cela a été permis par une arrivée plus ancienne (au moins un an) sur le territoire français. Mais en ce qui concerne la deuxième vague de grévistes, les situations sont extrêmement variées. Une vingtaine d’entre eux, sont des primo-demandeurs, c’est à dire qu’ils ont entamé la grève de la faim avant même d’envoyer un dossier de demande d’asile à l’OFPRA. Les autres sont dans toutes les situations possibles : certains sont en attente de la première décision de l’OFPRA, d’autres de la commission des recours et encore d’autres ont été déboutés de tous les recours et font l’objet d’un arrêté de reconduite à la frontière, exécutoire pour certains. Cette situation sera un casse-tête pour la stratégie à adopter dans le montage des dossiers. L’exigence des mouvements qui est de traiter les demandes collectivement se heurte alors à des situations juridiques très éloignées. Dans le cas du Noviciat, même s’il subsiste des différences, l’homogénéisation de la présentation du groupe se révèle plus facile. 
Les "sans-papiers" sont plutôt jeunes, entre 19 et 40 ans pour la première mobilisation et entre 18 et 50 ans pour la deuxième, avec une majorité ayant entre 20 et 30 ans. 
 Ils ont tous globalement un parcours similaire. Nés en Turquie, dans la région du Kurdistan et Kurdes d'origine, ils racontent tous avoir été victimes de persécutions de la part de l'armée et de la police turque du fait de leur origine. Ces persécutions peuvent avoir plusieurs éléments déclencheurs: ils peuvent être issus d'une famille de combattants nationalistes kurdes, être des militants eux-mêmes en lien avec le PKK ou sa vitrine légale, le parti du HADEP – rebaptisé DEHAP - , ou bien ne pas avoir d'action nationaliste notoire mais simplement s'être rebellé lors d'un contrôle de police, avoir refusé de devenir des "protecteurs" du village pour l'armée turque, c'est a dire s'engager aux cotés de celle-ci pour lutter contre la guérilla, ou avoir hébergé (en connaissance de cause ou non) des membres de la guérilla kurde... Ces situations sont très variées et font que les récits de vie exposés dans les dossiers des Kurdes sont plus ou moins difficiles à étayer par des preuves, surtout pour ceux qui n'ont pas eu d'activité politique, partis avant d'être sous le coup d'une condamnation, etc. Ils choisissent donc à un moment où la pression leur est insupportable de partir de Turquie pour un pays européen. Ils rejoignent Bordeaux, principalement pour deux raisons: pour la plupart, c'est parce que certains de leurs parents ou de leurs proches connaissances y sont établis, parfois avec eux-mêmes le statut de réfugié ou bien, pour certains membres largement minoritaires de la deuxième mobilisation, parce qu'ils ont entendu par le bouche à oreille que des "sans-papiers" se mobilisaient à Bordeaux et décident donc d'y tenter leur chance. 
 La nationalité identique de tous les "sans-papiers" rend plus lisible publiquement leur mobilisation et permet au collectif qui les défend de mettre parfois en avant leur spécificité. Il faut remarquer que les occupants du local du Noviciat ne sont pas au départ tous Kurdes Turcs: il y a aussi des Marocains, des Algériens, des Turcs non Kurdes... Mais les personnes les plus déterminées à la mobilisation sont dès le départ les Kurdes. Cela peut s'expliquer par les ressources dont ils disposent, autant par les soutiens communautaires dont ils bénéficient que par leur expérience antérieure de militants. 
Le poids des associations de type communautaire joue un rôle non-négligeable dans l'organisation des "sans-papiers" et dans le choix de la mobilisation.  C'est le rôle que joue l'Association Franco-Kurde dans les mouvements étudiés. Elle crée ainsi un lien communautaire entre les immigrés Kurdes arrivés à des moments différents à Bordeaux, mais elle a aussi un rôle politique important de continuité des luttes menées par les Kurdes dans leur pays d'origine et organise régulièrement dans ce cadre des rassemblements à Bordeaux, en faveur de la libération d'Oçalan, de l'arrêt de la répression du peuple Kurde ou lors du Newroz (le nouvel an kurde, dont les célébrations en Turquie font régulièrement l'objet d'altercations avec les forces de l'ordre et de répression). L'AFK est donc aussi partie prenante, sinon moteur, de la mobilisation des "sans-papiers", sans qu'il soit possible, de dire que les Kurdes sont l'instrument de représentation des partis pro-kurdes, comme le PKK ou le HADEP, comme on le laisse entendre. Pour les antennes françaises des principaux partis et organes militants pro-kurdes en Turquie, le combat pour les réfugies, doit se faire principalement en direction de l'activisme nationaliste contre le gouvernement turc et non dans des causes périphériques telles que celle de la régularisation des "sans-papiers".    Toutefois, il ne faut pas sous-estimer l'engagement nationaliste pro-kurde des "sans-papiers", qui détermine en grande partie leurs modes d'actions, leurs attitudes envers les autres "sans-papiers" et les messages qu'ils cherchent en parallèle à faire passer. Les associations kurdes ont bien compris l'avantage qu'elles pouvaient tirer de la participation à ces mouvements.  On peut supposer que certains des "sans-papiers" qui n'étaient que peu militants de la cause kurde réinvestiront leur expérience militante lors de ces mobilisations dans la cause nationaliste kurde. Et la visibilité qu'offre de telles mobilisations à leur cause par ailleurs est aussi une chance qu'elles ne manquent pas de saisir. C'est ainsi que lors de manifestations de "sans-papiers", des manifestants brandissaient des portraits d'Oçalan en réclamant sa libération...
Les "sans-papiers" mobilisés ne sont que la partie immergée de l'ensemble des étrangers en situation irrégulière et n'en représentent qu'une infime minorité. Ceux qui passent à l'action, nous le répétons, sont ceux qui disposent du plus de ressources pour le faire.
Le statut des "sans-papiers", oscille entre deux conceptions: ils sont en même temps présentés comme des victimes d'une situation sociale dénoncée, de conditions de vie déplorables, de l'exclusion sociale, mais ils sont aussi présentés comme acteurs et militants, sujets à part entière de la mobilisation dont on exige d'eux qu'ils la conduisent. Mais nous allons voir que cette volonté des associations et organisations de n'être qu'un support apparaît bien souvent comme un vain leitmotiv. 

2- La question des ressources
a- Une population en apparence démunie de ressources
	L'ensemble des études rassemblées sous le qualificatif de théories de la mobilisation des ressources ont pour objectif de comprendre comment les acteurs se mobilisent et étudient les variétés de moyens à leur disposition, qu’ils mettent en œuvre pour arriver à leurs fins. Le succès d'une mobilisation réside dans la possession et l'activation au bon moment des ressources des acteurs. Ceux-ci les ont bien souvent accumulées en vue de se mobiliser. Les études menées dans ce cadre sont dans le prolongement de la théorie de l'acteur rationnel d'Olson et gardent ce postulat comme socle théorique. Toutefois, les auteurs ont peu à peu sociologisé ce cadre théorique pour produire des études qui prennent en compte d'autres variables pour résoudre le paradoxe de l'action collective. 
	Là aussi l'étude des "sans-papiers" apparaît comme un défi à ce cadre théorique. En effet, quelle population peut se trouver plus démunie que les immigrés en situation irrégulière sur le territoire français et qui à ce titre sont contraints de vivre de façon clandestine ? Leur position est donc fondamentalement une position contrainte qui leur ferme toute une série de moyens d'expression et de supports de la mobilisation, aussi bien légaux (vote, groupes d'intérêt, voire l’expression dans des lieux publics où ils peuvent faire l'objet d'une arrestation) qu'illégaux, en raison de l'incompatibilité évidente avec leur demande de régularisation. Mais au delà, ces populations ne disposent pas des ressources conférées par des capitaux culturels et économiques permettant de se mobiliser. Ils ne disposent que rarement de la culture politique française requise en tel moment (connaissance des procédures et des institutions) et de moyens financiers conséquents. Interdits de travail, beaucoup sont inactifs ou contraints de travailler clandestinement, et le cas échéant, ils ne peuvent espérer garder leur travail dès lors qu'ils se mobilisent. Comme il a été par ailleurs constaté dans des études consacrées aux mouvements menés par les chômeurs et les sans-logis, le sentiment de soi est aussi un frein à la mobilisation. Le mécanisme d'exclusion dont sont victimes les "sans-papiers", mais sans doute de façon différente de celui des autres exclus, fait que leur condition est celle des catégories dominées de la population et, à ce titre, subissent en première ligne les sentiments de dévalorisation de soi et de sentiment d'incapacité. Ces sentiments sont un frein puissant à l'expression publique mais peuvent aussi se révéler un des puissants moteurs de celle-ci dés lors que la mobilisation et la création d'un collectif permettent de se créer une identité valorisée. 

b- Les ressources: la communauté, le militantisme 
	Malgré ce que nous venons de dire, les "sans-papiers" mobilisés, comme le soulignait déjà Johanna Siméant, ne sont pas totalement dénués de ressources. La comparaison avec les "sans-papiers" bulgares découverts dans les hangars à Bordeaux est de ce fait assez éclairante. En effet, les "sans-papiers" kurdes appartiennent à une communauté relativement structurée qui possède une association à Bordeaux, l'AFK, qui est régulièrement présente dans l'espace public pour interpeller la population sur le sort des Kurdes de Turquie. Le fait qu'ils soient pour partie des militants dans leur pays d'origine a une influence déterminante sur leur volonté de se mobiliser et leur confère des ressources importantes qu'ils utilisent dans le cadre de la lutte. Mais à la différence de ce que Johanna Siméant remarquait, on ne retrouve pas dans les "sans-papiers" de Bordeaux des étudiants disposant d'un capital culturel important. Si certains d’entre eux sont allés jusqu'à l'université en Turquie, ils ont pour la plupart arrêtés leurs études assez tôt, leur identité kurde leur causant parfois des problèmes à l'école. Ce sont donc pour la plupart des agriculteurs, des ouvriers, des commerçants et des artisans. Les emplois qu'ils occupent d'ailleurs clandestinement en France sont le plus souvent dans le domaine du BTP. C'est donc leur expérience militante ainsi que leur inscription dans un même réseau de sociabilité de Kurdes et de Turcs sur Bordeaux qui apparaît comme les ressources principales des "sans-papiers" permettant l'action. A l'inverse, les "sans-papiers" bulgares sont des immigrés clandestins réellement démunis, c'est-à-dire sans aucune ressource économique, sociale ou culturelle, sans expérience militante ni réseau de sociabilité. C'est ainsi malgré eux qu'ils acquièrent une visibilité sociale et médiatique. L'affaire qui les concerne ne résulte pas d'un passage à l'action collective mais au contraire d'une prise en charge humanitaire et caritative par un certain nombre d'associations qui décident, apparemment malgré eux d'en faire les symboles d'une société « inhumaine ». Les Bulgares étaient simplement venus à Bordeaux avec l'intention d'y travailler comme ouvriers sur les chantiers du tramway. Pourtant, leur situation apparaît a priori assez comparable à celle des Kurdes. D'origine Rom, ils disent avoir quitté la Bulgarie en raison des persécutions menées contre ces populations. Après la médiatisation de leur sort, les "sans-papiers" qui ont investi le Noviciat ont tenté d'agréger à leurs revendications la situation vécue par les Roms. Pourtant, malgré les invitations réitérées, seuls quelques Bulgares participeront aux réunions du collectif, de façon temporaire. Celui-ci déplore d'ailleurs cet état de fait: "On a du mal à les mobiliser car ils ne sont pas dans le même état d'esprit que les Turcs et les Kurdes, Ils sont beaucoup plus attentistes". Cet exemple montre que la catégorie des "sans-papiers" n'est pas du tout homogène et que ceux qui passent à l'action ne sont pas ceux qui sont les plus démunis.
	Les ressources dont disposent les Kurdes ne semblent pourtant pas les mettre dans une position suffisantes pour leur garantir la sécurité du passage à l'action. Nous allons donc tenter de comprendre ce qui a pu déterminer les "sans-papiers" à se mobiliser, ou à prendre part à une incitation à se mobiliser, malgré leur situation précaire. 

C – Les déterminants de la mobilisation   
1- Exit, Voice et Loyalty: comment comprendre l'expression publique des "sans-papiers"?
Nous venons de voir que de nombreux obstacles existaient à la mobilisation des "sans-papiers", notamment son coût élevé en raison de sa dangerosité. Même si les "sans-papiers" kurdes paraissent moins démunis que d'autres en terme de ressources, ils le sont toujours plus que la plupart des nationaux, notamment parce qu'ils sont contraints de vivre dans l'illégalité.
 Dés lors, conscients de la difficulté qu’ils auront à faire aboutir leur demande, pourquoi font ils le choix de se mobiliser alors que le contexte politique n'est pas très propice à la satisfaction de leurs revendications ? A l'aide des analyses d'Albert Hirschman, nous allons tenter d'analyser les ressorts de l'entrée dans l'action collective des "sans-papiers" kurdes. Celui-ci a en effet défini dans son ouvrage Défection et prise de parole , trois attitudes que peuvent adopter les individus lorsqu'ils se trouvent face à une situation dans laquelle l'offre d'une entreprise (et par extension l'offre politique d'une organisation…) se trouve peu satisfaisante ou dégradée. Il définit alors une alternative entre deux attitudes principales: la défection (Exit) et la prise de parole (Voice), à laquelle on peut ajouter une troisième qui est le loyalisme (Loyalty). Le consommateur (le citoyen ou l'adhérent d'une organisation, le soutien d'une cause...) confronté à la déception que lui confère la diminution de la qualité des services offerts par une entreprise a deux manières d'exprimer celle-ci : faire exit, c'est-à-dire faire silencieusement le choix du concurrent ou voice; c'est-à-dire protester publiquement. Dans Bonheur Privé, Action publique, Hirschman fait de la déception, le fondement de l'articulation entre les trois attitudes et il explique à l'aide de ces concepts le caractère cyclique du passage de l'espace privé à l'expression publique et inversement, une question qui nous préoccupe ici. C'est surtout l'usage que fait Hirschman des trois concepts, au-delà de la définition de ces trois attitudes simples, qui permet d'ouvrir de nombreuses perspectives à la recherche en science politique et sur les mouvements sociaux. Le choix de la mobilisation correspond à voice. Comment s'opère alors le choix de cette attitude plutôt que celui de la défection silencieuse, et comment faire pour que ce choix soit suffisamment durable, c'est à dire pour que les acteurs ne soient pas suffisamment déçus de la mobilisation pour désirer retourner dans l'espace privé? 
Pour étudier l'attitude des "sans-papiers" kurdes face à l'alternative entre défection et prise de parole, nous ferons remonter notre analyse à la situation qu'ils ont vécue dans leur pays avant de faire le choix d'émigrer. Les "sans-papiers", lorsqu’ils etaient en Turquie ont déjà eu à arbitrer entre l'attitude exit et l'attitude voice. Dans leurs témoignages, tous racontent comme nous l'avons vu avoir été là-bas victimes de persécutions opérées par le gouvernement turc. Face à cette situation, la plupart choisit dans un premier temps de ne pas réagir et de continuer sa vie comme il l'entend. Cette attitude est une attitude de Loyalty: elle signifie que les espérances placées dans l'attitude du gouvernement turc envers eux et en leurs conditions d'existence futures sont encore trop fortes par rapport à la dégradation de ces conditions. Ils peuvent escompter une amélioration future, qui passe par le relâchement où le déplacement de la pression exercée par le gouvernement par exemple, ou alors un changement impulsé de l'extérieur, par les actions des nationalistes kurdes par exemple, ce qui s'apparente alors dans ce cas à une attitude de free rider telle que la définissait M. Olson. Cette situation peut aussi durer un certain temps si leurs attachements matériels et affectifs leur assurent une existence qui leur paraît préférable à une autre. Le pouvoir Turc est en effet dans une position dominante vis à vis de ses habitants dans le sens ou une dégradation de l'exercice de  ce pouvoir, n'entraîne pas facilement la défection de ceux-ci, notamment en raison des coûts élevés qu'entraîne la défection. Penser la possibilité de l'exit par la migration des Turcs n'est possible que parce que les communications sont bien plus simples dans le monde actuel et que l'émigration n'est donc plus une charge aussi contraignante qu'auparavant. En raison d'une dégradation plus importante que les autres ou par le passage d'un certain seuil (c'est à dire l'arrestation d'un des futurs migrants, des menaces plus importantes…), les kurdes décident de ne plus subir la situation qui ne leur convient plus. Certains font alors le choix de voice en apportant une aide accrue aux nationalistes kurdes, adhèrent à des partis, s'engagent dans la guérilla. D'autres font le choix de l'exit, soit vers des villes de Turquie qui leur paraissent plus en sécurité et prospères, soit directement en émigrant vers un autre pays. Cette défection est un comportement de protestation silencieuse, qui ne porte pas au jour les raisons du mécontentement. Les "sans-papiers" que nous avons étudiés ont tous un jour vécu l'expérience de l'exit pour venir en France. Mais la plupart ont déjà fait l'expérience des deux autres types d'attitude: le militantisme ou la migration interne. On comprend dès lors que, pour les militants kurdes qui ont fait le choix de l'action collective sur place et leurs relais dans les pays d'accueil, l'attitude des migrants nouvellement arrivés est quelque peu dépréciée car elle correspond à une défection silencieuse qui n'est pas le mode d'action que promeuvent le militants nationalistes qui cherchent à contraindre les kurdes à mener des actions de guérilla sur place. Ce type d'action est dévalorisé dans un milieu militant car comme le dit Hirschman, le mécanisme de défection n'a pas beaucoup de chance de réformer le système en place. C'est ce qui explique que la mobilisation des "sans-papiers" pour être régularisés n'est pas un lieu d'investissement des nationalistes kurdes pour la cause qu'elle représente en elle-même et pour les soutiens français, mais elle constitue pour eux un lieu d'investissement pour promouvoir leur propre cause. 
Les migrants kurdes en arrivant en France sont de nouveau soumis à l'expérience de la déception. En effet les attentes qu'ils placent dans leur régularisation et leur volonté de vivre une vie normale sont déçues à mesure que leurs demandes ou que celles de leurs compatriotes se trouvent rejetées par l'administration française. Les Kurdes se retrouvent alors devant la même alternative que celle qu'ils ont vécue dans leur pays d'origine. Leurs attentes se trouvant revues à la baisse, les "sans-papiers" peuvent estimer qu'ils sont toutefois mieux en France que dans leur pays d'origine et alors élaborer des "stratégies de séjour" qui leur permettront de vivre le moins mal possible leur clandestinité et de ne pas se retrouver expulsés. A l'inverse, ils peuvent estimer que le peu qu'ils ont laissé dans leur pays (famille, amis..) vaut plus que leurs conditions de vie actuelle et y revenir. Ils peuvent faire un autre choix d'exit qui consiste à aller tenter leur chance dans un autre pays d'accueil en espérant que celui-ci soit plus clément, ce que certains font ou qu'ils ont déjà fait en passant de l'Allemagne à la France par exemple. Enfin, ils peuvent choisir la solution voice pour exprimer leur mécontentement par rapport au système politique français et sa politique d'accueil des réfugiés. C'est ce dernier choix qu'ont fait les "sans-papiers" et pourtant cela ne paraît pas être le plus évident. Ce qui importe dans ce modèle, c'est de comprendre ce qui détermine en dernier ressort ce choix. 
La situation des "sans-papiers" paraît en effet bien originale par rapport au modèle initialement étudié par Hirschman. En effet, il l'applique d'abord aux entreprises et à leurs liens avec les consommateurs de leurs produits et services. Il l'a ensuite appliqué au domaine de l'expression sociopolitique en montrant l'intérêt de son modèle pour les études sur le champ politique et l'offre politique. Mais bien sûr, ce modèle s'applique alors en premier lieu aux organisations politiques structurées qui vivent de l'apport de leurs militants: ce sont les partis et syndicats qui assistent à la désertion de leurs adhérents ou qui ont à affronter l'opposition interne de ceux-ci. Transposer ce modèle aux rapports qu'entretient le pouvoir politique avec les personnes qui choisissent d'immigrer paraît assez ardu. En effet,  la désertion de ces derniers est plutôt, dans le contexte actuel, recherchée par le système politique français. Les pressions, les opérations de dissuasion, les incitations au départ correspondent à la volonté du système de provoquer une réaction d'exit de la part des immigrés. Les clandestins qui déposent des demandes ou qui vivent en France dans l'irrégularité sont dans une attitude de loyalty. Le raisonnement des pouvoirs publics est que ce n'est qu'au prix d'une dégradation des possibilités offertes aux "sans-papiers" que ceux-ci cesseraient la loyalty. L'objectif affiché étant de provoquer l'exit, ou de dissuader les populations d'adhérer à la marque « France ». Nous assistons donc à une situation inverse de celle du marché concurrentiel où l'objectif des « firmes » serait ici de provoquer le moins d'adhésions possibles, ou du moins de sélectionner ces adhésions. Il existe d'autres situations où l'on peut retrouver de telles configurations et notamment dans les « effets de snobisme » où les entreprises de luxe ont intérêt à augmenter leurs prix pour ne pas que leur clientèle attachée à une consommation ostentatoire ne choisissent d'autres produits. Ainsi, garantir un coût extrêmement élevé à l'obtention d'une régularisation en France permet au système politique de satisfaire les nationaux qui tiennent à leur exception, même s'il est difficile de vérifier l'impact d'une telle politique sur la satisfaction des citoyens. Mais en agissant comme cela, les pouvoirs publics s'exposent aussi à ce que les "sans-papiers" entrent dans une attitude voice, ce qui est le cas dans les mobilisations étudiées. C'est parce que les "sans-papiers" estiment moins satisfaisantes les deux autres alternatives qu'ils agissent ainsi. Voice apparaît donc comme l'attitude qui présente le plus de garanties de satisfactions pour eux. Nous allons donc tenter de voir ce qui permet aux "sans-papiers", malgré la précarité dans laquelle ils se trouvent, de penser que leur visibilité publique est une solution préférable. L'attitude de prise de parole est préférable pour les "sans-papiers" lorsqu'ils se trouvent dans une réelle impasse. Cela pourrait être le fruit d'un calcul de la part des "sans-papiers": individuellement ils estiment que l'attitude de prise de parole dans un pays tel que la France et pour une revendication qui leur paraît plus dérisoire (obtenir des papiers), a bien plus de chances d'aboutir et présente moins de risque que d'agir  en Turquie pour faire triompher la cause kurde. La France n'est dans ce cas pas en situation de monopole, situation qui pour Hirschman est susceptible de provoquer le plus grand nombre d'attitude de prise de parole, mais elle apparaît aux yeux des "sans-papiers" comme un système plus aisément réformable ou du moins sur lequel ils peuvent peser. Cela peut paraître étrange dès lors que l'on considère que les "sans-papiers" n'ont a priori que peu de chances d'influer sur le système politique français, dans le sens où ils n'ont pas la citoyenneté française et ne peuvent pas par exemple voter, ni se constituer en groupes de pression institutionnalisés… Sans doute est-ce l'expérience de mouvements similaires réussis dans certains cas, qui ont donné par exemple suite à des circulaires de régularisation, qui sont à même de faire penser aux "sans-papiers" qu'ils ont des chances de faire aboutir leurs revendications. Mais cette vision, du fait de la méconnaissance des ressorts du système politique par les immigrés en situation irrégulière qui n'ont souvent pas pu se familiariser avec lui, peut aussi s'avérer fausse ou bien être importée à partir des considérations extérieures,  par exemple d'organisations ou bien de leur communauté installée depuis un certain temps. On peut aussi penser avec Hirschman que dans le cas des "sans-papiers": "Les réactions de sortie issues d'expériences de consommation décevantes renforceront la réaction de prise de parole – accroissant la probabilité d'un passage à l'action publique". L'accumulation des attitudes de défection peut en effet conduire les "sans-papiers" à chercher une solution par l'emploi d'une attitude différente. Nous verrons plus tard que le mécanisme de déception analysé par Hirshman est également utile pour comprendre les tensions qui existent entre l'action dans le champ politique le désir de retourner à la sphère privée.  

2- Les contraintes qui renchérissent le coût du passage à l’action: exclusion et clandestinité
Mancur Olson, dans Logique de l'action collective, a fondé, nous l’avons vu, une conception de la participation à l’action collective fondée sur le calcul rationnel des coûts et des avantages à l’action. Olson a dressé un modèle mais il en précise aussi les limites: les demandes des acteurs mobilisés doivent être des biens collectifs, c'est à dire partagés par toute la population concernée, et cette limitation nous concerne ici en premier lieu. Toutefois, les analyses qui l'ont suivi pour reprendre le paradigme de l'action rationnelle, ont cherché à passer outre les remarques d'Olson et ont fait du calcul coût/avantage le déterminant unique du passage à l'action. 
Confrontées à notre terrain d’étude, que nous enseignent ces théories sur le passage à l’action collective des "sans-papiers" ? Tout d’abord, nous pouvons constater que les "sans-papiers" sont des populations à très faibles ressources pour se mobiliser, nous l’avons vu, et les contraintes de leur mise en visibilité sont énormes. Ainsi le calcul coût/bénéfice se révèle extrêmement négatif, compte tenu de la faible opportunité de voir leurs revendications satisfaites. Les "sans-papiers" font partie de ces populations dont Olson dit qu’elles n’ont pas de raison à la mobilisation. En effet, la clandestinité des "sans-papiers" est un stigmate dont il est difficile de se débarrasser quand bien même il n’est pas inscrit sur leur visage, et peut à lui seul empêcher la mobilisation. L’analyse des populations de pauvres, de démunis ou plus largement de groupes à faibles ressources, a longtemps mis en relief la grande difficulté pour eux de mobiliser pour constituer une action collective, du fait de leur manque patent de ressources. Ils seraient en effet atomisés, incapables de s’organiser pour faire valoir leurs revendications, autrement que par des mouvements spontanés, des émeutes, de la violence.
 Dans Stigmates, E. Goffman montre comment il est difficile à une personne stigmatisée de rendre public son stigmate lorsque celui-ci est caché, et de revendiquer des droits à partir de celui-ci. La personne stigmatisée, et nous considérons ici que la situation irrégulière et la dépossession de papiers constitue un stigmate pour les "sans-papiers", est contrainte, ou se contraint, à vivre cachée en essayant de masquer son handicap pour se fondre dans la population des « normaux ». Ainsi, de multiples témoignages de "sans-papiers" montrent de quelle façon ils organisent leur vie pour ne pas « déparer ». Ils sont même souvent amenés à respecter de façon plus scrupuleuse les lois, afin de ne pas se faire contrôler, notamment dans les transports en commun, lorsqu’ils conduisent, ce que la grande majorité évite de toutes façons. Ils racontent souvent rester le plus possible dans leurs quartiers, voire chez eux, ils sortent dans des lieux fréquentés par les gens de leur communauté, Turcs ou Kurdes. Ainsi, de véritables stratégies de vie, des « stratégies de séjour » sont déployées pour se maintenir sur le territoire français le plus longtemps possible. Ces constatations valent surtout pour ceux qui sont réellement en situation irrégulière et non ceux en voie de le devenir, mais ils ont des problèmes communs. En effet, les demandeurs d’asile en France ont perdu le droit de travailler en attendant  la réponse de l’OFPRA depuis 1991. Les "sans-papiers" devant survivre sur le sol français sans avoir le droit de travailler, nombre d’entre eux décide d’entrer dans l’illégalité par rapport au travail, en acceptant d’être embauché pour un travail au noir, dans des conditions bien inférieures à celles prévues par la loi française. Ces conditions de vie font que même ceux qui ne sont pas encore contraints à la clandestinité par leur statut, le sont souvent par leur travail. Ces situations constituent des freins très importants à la mobilisation. En effet, se mobiliser pour avoir des papiers suppose que les « clandestins » soient visibles par les autorités alors qu’ils s’en cachaient. Ils risquent ainsi leur arrestation, voire leur expulsion, ce qui constitue un coût extrêmement élevé. Les "sans-papiers" courent par ailleurs le risque de perdre leur travail, surtout quand la mobilisation suppose le recours à la grève de la faim. Par ailleurs, de nombreux témoignages soulignent le fait que leur visibilité dans l’espace public français et dans les medias, notamment Internet, a pu entraîner en parallèle leur mise en visibilité en Turquie, là ou ils sont souvent recherchés, ce qui peut se traduire par des mesures de représailles sur leurs familles et rendre encore plus difficile un éventuel retour et ce qui constitue un argument de plus à leur régularisation.
 Un autre frein majeur à l'action de ces populations, mais qui en découle, est que la population des "sans-papiers", clandestine par définition, est une population atomisée, individualisée, dont le coût de passage à l'action individuelle est bien trop grand, l'expose à une visibilité trop criante. Il est donc indispensable de prendre en compte ce qui peut pousser cette population à entrer en mouvement, qui ne réside pas dans un calcul unique coût/avantage. Il faut l'intervention de quelque chose d'extérieur à leurs identités individuelles pour permettre d'abaisser les coûts de la mobilisation et de maximiser leurs chances d'arriver à leurs fins. 
Tous les coûts pesant sur l’action collective des "sans-papiers" nous amènent à la conclusion si l’on veut rester dans la filiation olsonienne, que les incitations sélectives poussant à la mobilisation doivent être suffisamment importantes pour pousser à la mobilisation alors que les "sans-papiers" pourraient attendre les grandes vagues de régularisations… la tentation du passager clandestin reste bien présente chez les "sans-papiers".
 
3- Anticipations des acteurs et rétributions de l'engagement. 
	Dans la filiation de la théorie Olsonienne et dans une perspective de "choix rationnels", nous pouvons supposer que les acteurs vont se mobiliser seulement s'ils peuvent escompter retirer  des bénéfices de leur action collective. Il faut aussi que ces bénéfices ne soient pas uniquement des biens collectifs, c'est à dire pouvant bénéficier à tous les "sans-papiers" en France, mais aussi des incitations sélectives pour ceux qui ont fait l'effort de se mobiliser. L'étude des "sans-papiers" apparaît encore une fois à même de questionner ce modèle. La question du passager clandestin, dit Olson, ne se pose que dans le cas où l'action collective est susceptible d'obtenir des biens collectifs. C'est en effet dans ce cas là que les acteurs par un calcul coût/avantage, sont amenés à conclure que ne pas se mobiliser est préférable car cela permet de bénéficier des biens collectifs sans supporter les coûts de la mobilisation. Dans le cas des "sans-papiers", la spécificité consiste en ce qu’on ne sait pas vraiment avant la mobilisation si les biens obtenus seront collectifs ou individuels: en effet, certaines actions se sont soldées par des régularisations collectives, d'autres par des régularisations uniquement des individus en grève. Ainsi, la mobilisation se fait dans une information imparfaite: celle-ci est soit à même de décourager l'action collective justement parce qu’on peut espérer en ne se mobilisant pas être tout de même régularisé par une circulaire, comme cela a déjà été fait (circulaire Chevènement de 1997), mais d'autre part, l'action collective reste individuellement nécessaire non seulement parce que comme Olson le souligne dans son paradoxe, si tout le monde fait le même calcul alors personne ne se mobilisera, mais aussi dans le cas où ne résulterait pas de la mobilisation des biens collectifs mais divisibles, ou limités à certaines catégories qui auront été alors mises en avant par la mobilisation. En effet, la plupart du temps, les grévistes de la faim et les "sans-papiers" qui se sont mobilisés bénéficient en premier des résultats de la régularisation, même si dans certains cas certains ont pu se heurter à des longueurs et difficultés de procédure. Mais ils sont souvent connus par les comités de soutien et leur cas est porté en premier auprès des administrations avec l'exigence de garanties prioritaires pour ceux qui sont mobilisés, ce qui est généralement le cas. Il apparaît ainsi que les "sans-papiers" trouvent dans la mobilisation une garantie que s'il y a régularisation, ce sont eux qui en bénéficieront, et cela peut donc expliquer leur mobilisation. Lors des mobilisations, on assiste souvent à des conflits lors de la définition des dossiers que l'on va présenter aux autorités: ainsi, les "sans-papiers" qui se mobilisent ont souvent du mal à comprendre que le comité de soutien cherche à soutenir les dossiers de "sans-papiers" qui pourtant ne font pas de grève de la faim. Celle-ci apparaît pour les "sans-papiers" et parfois aux yeux des soutiens comme l'engagement le plus fort et elle a pour conséquence de faire un tri entre les "sans-papiers". « Un problème qui s’est posé au mouvement, on avait au début du Noviciat 200 personnes qui ont déposé leurs dossiers à l’Asti, et ils se sont retrouvés à 29 pour faire la grève de la faim, ou 27. Au bout de quelques temps, voyant que les autres venaient de moins en moins et qu’ils étaient isolés, ils ont décidé, en assemblée générale d’ailleurs, de dire : ben nous on défend les dossiers de ceux qui se battent »  Ainsi la grève de la faim mais aussi l'occupation est un espace assez prisé, car s'y trouver pour les "sans-papiers" correspond à être dans les premiers à bénéficier des régularisations. 
L'action collective des "sans-papiers" se trouve aussi favorisée par l'existence d'incitations sélectives. Cela peut a priori sembler assez difficile de fonctionner par incitations sélectives pour un groupe peu organisé comme les "sans-papiers": c'est là que le rôle des soutiens, organisations et militants prend son sens. En effet, ceux-ci sont disposés à aider les "sans-papiers" qui se mobilisent dans leurs démarches. Une population démunie telle que les "sans-papiers" nécessite plus que d'autres des soutiens ou des incitations. En effet, nous avons déjà vu que les sans papiers rencontrent beaucoup d'obstacles à la mobilisation du fait de leur situation clandestine et précaire. Ils ont donc besoin plus que d'autres populations d'incitations à la mobilisation, afin d'abaisser le coût de leur participation. Sur le lieu de la grève, les associations et les militants accueillent les "sans-papiers" qui viennent se signaler et qui veulent déposer un dossier. Ainsi, au début du mouvement du Noviciat,  plus de 300 personnes viennent se faire enregistrer par les militants présents. Ensuite, pour les plus mobilisés, c'est la garantie de refaire un nouveau dossier qui peut apporter une véritable aide. En effet, souvent les dossiers des "sans-papiers" kurdes demandeurs d'asile ont été faits rapidement, de façon lacunaire, leurs récits de vie ne dépassant souvent pas les 10 lignes. Au cours de la mobilisation ils auront alors la possibilité de refaire un nouveau dossier à l'aide de traducteurs, d'y ajouter des papiers manquants auparavant, de bénéficier d'un bilan médical et psychologique grâce aux psychologues qui apportent leur aide, ils reprennent aussi leurs récits de vie pour y ajouter des détails. Le bénéfice apporté par l'aide de militants français qui connaissent bien pour certain les rouages de l'administration (notamment les militants qui oeuvrent dans des associations de soutien aux immigrés, comme l'Asti) apparaît comme une réelle incitation à la mobilisation. 
Mais pour reprendre l'analyse de D. Gaxie sur les "rétributions du militantisme", il faut sortir de la vision purement matérielle des incitations à l'action collective pour ouvrir le modèle olsonien et ne pas rester pris dans une vision economiciste du comportement des acteurs. Les rétributions du militantisme sont parfois plus importantes lorsqu'elles font appel au sentiment de soi, à la satisfaction d'agir, notamment pour ses idées. Ce qui apparaît comme évident pour les soutiens des "sans-papiers", qui n'agissent pas pour bénéficier de rétributions concrètes est aussi valide pour les "sans-papiers". Il ne faut donc pas négliger dans le fait de se mobiliser, le fait que l'action leur permet de sortir de la situation du clandestin qui peut être extrêmement difficile à vivre et être vécue comme une véritable libération. Le fait d'agir à coté de militants français, qui sont souvent empreints d'une culture de l'émancipation des immigrés et se mettent donc à leur service plus qu'ils ne cherchent à les mener – dimension au moins présente dans leur discours – peut apparaître extrêmement gratifiant pour les "sans-papiers". A cela s'ajoute toute la dimension de création d'un lien social non-communautaire, l'image valorisée que donne la conduite d'une grève de la faim et d'une action collective au sein de leur communauté, vis à vis de leur famille et amis… Nous verrons que la nature des liens entretenus entre les "sans-papiers" et les soutiens, liens d'égalité, de camaraderie, dans lesquels l'identité des "sans-papiers" est valorisée, notamment leur statut de demandeur d'asile et de militants pour certains, est aussi un facteur de cohésion à même d'apporter aux "sans-papiers" des rétributions à leur engagement. 
	Les freins à la mobilisation que nous avons énoncés peuvent apparaître comme des questionnements à même de remettre en cause les théories de l'acteur rationnel et de la mobilisation des ressources. Mais cela ne signifie en rien que les mouvements de "sans-papiers" sont des mouvements spontanés et désordonnés nés uniquement de la volonté de "sans-papiers" de porter sur la scène publique l'expression de leur détresse. Le grand apport des théories de l'acteur rationnel est de battre en brèche cette idée spontanéiste, avec excès parfois, pour comprendre les motivations de l'acteur mais surtout le travail politique de mobilisation que cela suppose, notamment par les organisations. Ainsi, l'exemple des "sans-papiers" est particulièrement éclairant car il nécessite de prendre en compte toutes les dimensions sociales et souvent structurelles qui peuvent entrer dans les calculs des acteurs, et tous les types de ressources et de contraintes possibles. Le modèle de l'homo oeconomicus trouve ici trop d'exception à la rationalité instrumentale qu'il n'est plus opératoire mais la prise en compte des dispositions sociales qui les poussent à agir ne remettent pas en cause l'étude au prés des acteurs et ne nous font pas retomber dans la vision unidimensionnelle de l'étude des motifs de l'action. 
Nous voyons donc que les "sans-papiers" sont un groupe qui bien plus que d’autre n’est pas prédisposé à entrer facilement dans une action collective. Un contexte politique contraignant les a conditionnés à vivre relativement cachés et ne peut leur donner l’espoir d’un accueil favorable à leurs revendications. Pourtant, ils décident de se mobiliser, aidés d’organisations pour demander leur régularisation à la suite d’autres "sans-papiers" dans d’autres villes de France. Ces "sans-papiers" ne sont pas, on l’a vu les plus précaires des "sans-papiers". Ils font partie d’une catégorie qui domine aujourd’hui en nombre les "sans-papiers" : des demandeurs d’asile. Ils ont déjà eu pour certains une expérience du militantisme dans leur pays, et sont forts d’un soutien communautaire important. Mais nous verrons que le mouvement débute d’une façon précaire qui nécessite son organisation rapide, ce avec l’aide de soutiens militants qui vont peu à peu tenter de baisser les coûts d’un engagement des "sans-papiers". Mais c’est aussi le recours à un répertoire d’action défini qui va permettre au mouvement de se constituer et de s’ouvrir sur l’extérieur. 

Partie II
Structuration du mouvement social et stratégie d'évitement 
de la contrainte

Nous avons donc vu que les "sans-papiers" allaient à l'encontre des caractères d’une population facilement mobilisable pour l'action collective. L'étude de ce type de population est le moyen de confronter les théories de la mobilisation des ressources à l'étude empirique d'une situation limite. Des études ont à ce propos entrepris la même démarche récemment, pour étudier le mouvement des chômeurs, celui des sans logis, le mouvement des prostituées, ou même des "sans-papiers" avec l'étude de Johanna Siméant. 
	Au delà du constat de la faible dotation en ressource des acteurs et du coût trop important de la mobilisation pour eux, notre objet d'étude, la mobilisation des "sans-papiers", est bien la preuve que ces freins ne sont pas insurmontables. Nous montrerons que ce type de population n'est pas condamné comme certaines études ont pu le montrer, à s'exprimer uniquement par mouvements spontanés, sporadiques et désordonnés. Au contraire,  pour que ce type de population passe à  l'action, la place de l'organisation, de l'encadrement apparaît indispensable. 
Le mouvement social des "sans-papiers" est un mouvement social extrêmement contraint. De nombreux obstacles à la mobilisation ont dû être écartés pour permettre l'action collective des "sans-papiers". Ainsi, nous allons voir dans cette partie quels sont les moyens et les stratégies qui ont été mis en place pour agrandir l'espace de protestation des "sans-papiers". Il importait d'abaisser le coût de la participation individuelle des clandestins et au préalable de leur assurer la sécurité et limiter au maximum les défections qui pouvaient faire jour lors de la conduite du mouvement. Pour y arriver, cela passe par un rassemblement de soutiens militants, d'organisations ou d'individus, autour des "sans-papiers" et de leur cause. Cette agrégation de militants d'origines diverses et de "sans-papiers", entraîne aussi un processus de création d'un groupe, d'un collectif, qui permet d'assurer une cohésion contre les désirs de défection. Il fallait aussi investir l'espace public pour constituer un rapport de force avec l'administration française, ce qui au vu de la situation des "sans-papiers" supposait une adaptation particulière des moyens d'action à la disposition des militants. Ce sont ces trois processus que nous allons étudier ici, en évoquant leur capacité à agrandir l'espace de liberté du mouvement, mais aussi leur échec à se défaire des contraintes inhérentes à un tel mouvement social.   
A- L'agrégation des soutiens
Autour de la mobilisation des "sans-papiers" se constitue un ensemble de soutiens d'origines diverses et aux motivations variées. Cette agrégation hétéroclite semble assez originale dans la conduite habituelle de mouvements sociaux. La distinction franche opérée entre les "sans-papiers" et ces soutiens replace ce mouvement dans la catégorie des mouvements de solidarité. De nombreuses passerelles peuvent aussi être lancées entre ce mouvement et le phénomène récent des mouvements de "sans". Nous avons distingué trois acteurs principaux qui prennent part au soutien des "sans-papiers", même si un individu peut se retrouver dans plusieurs de ces catégories. C'est plus l'identité des acteurs que leur idéologie qui retiendra notre attention ici. Nous allons tout d'abord voir le rôle des organisations dans le mouvement des "sans-papiers". Puis sur le constat que dans ce mouvement nous assistons plutôt à une agrégation de militants que d'organisations, nous nous focaliserons sur l’analyse de ces derniers, qu'ils appartiennent à une organisation ou non. Enfin, nous parlerons d'un type d'acteur dont la présence déterminante dans les mouvements sociaux est mise au jour depuis peu de temps, les 'personnes ressource'.

1- La présence des organisations: l’importance du réseau local.
Pour Piven et Cloward , l’absence d’organisation qui encadrent les mouvements de pauvres est positif dans le sens ou les organisations vont à l’encontre de l’aboutissement des revendications des populations démunies, en canalisant leurs protestations, en les dénaturant pour les rendre acceptables par les pouvoirs publics. Les organisations de mouvement social cherchent à préserver l’ordre social au détriment des plus démunis. Si cette proposition nous parait intéressante des lors que le mouvement social est en fin de course ou dans certains contextes particuliers, comme celui de la négociation, nous avons plutôt constaté que dans le cas des mouvements de "sans-papiers", les supports organisationnels ont permis la mobilisation plutôt qu’ils ne l’ont freinée. 
La présence d'une ou plusieurs organisations comme condition nécessaire au succès d'un mouvement social est une caractéristique mise en relief par plusieurs chercheurs. Ainsi, W. Gamson a montré dans une étude sur cinquante trois mobilisations aux Etats-Unis, que la présence d'organisations structurées favorisait de façon importante la réussite d'un mouvement social. Zald et Mc Carthy ont également montré le rôle central joué par les organisations. Ce sont elles qui permettent de mettre en action le mouvement en étant des structures d'offre pour la défense de causes diverses. Sans elles, les préférences des acteurs resteraient à l'état latent. Elles permettent par leur action de donner l'impulsion du mouvement social en abaissant les coûts de la mobilisation des acteurs individuels. 
Dans un mouvement tel que celui des "sans-papiers" quel peut être le rôle des organisations? Il n'y a pas dans un tel mouvement une organisation unique qui pourrait le prendre en charge. Ce sont plusieurs organisations préexistantes qui vont se réunir pour former un nouveau collectif. L'ASTI, et par la suite d'autres organisations, sont apparues pour les "sans-papiers" comme des structures pouvant porter leurs revendications avec eux. Ces structures permettent de rassembler des acteurs qui seraient sans cela atomisés. L'existence de ces « entreprises de protestation » permet en même temps de baisser les coûts individuels à l'entrée dans l'action. Dans le cas des "sans-papiers", l'encadrement par un certain nombre de militants de diverses associations, l'obtention d'un lieu d'occupation de la part de l'Église de Bordeaux, le Noviciat, ou d'un lieu appartenant au Conseil Général sont autant de garanties qui éloignent les menaces d'arrestation des clandestins et qui diminuent donc les coûts d'entrée. L'identité des soutiens de la mobilisation et leur configuration particulière appartient en partie à la cartographie du milieu militant bordelais et paraît assez difficilement généralisable à d'autres mouvements comparables même si l'on retrouve dans les acteurs mobilisés des figures qui rappellent assez bien les figures du "militant moral" ou de "l'entrepreneur de cause" dont s'est nourrie la littérature sur les mouvements sociaux. La cassure entre les militants de la "base" et ceux chargés de porter la mobilisation, les militants semi-professionnels, est souvent stigmatisée, parfois avec raison. Dans les mobilisations que nous avons étudiées, il semble difficile d'affirmer que c'est une véritable organisation de mouvement social qui ait pris en charge les "sans-papiers" et leur cause. Il semble caractéristique des nouveaux mouvements qui se sont déroulés dans les années 90 en France, les mouvements de "sans", la forme lâche, l'existence d'une nébuleuse d'organisations qui se mobilisent plus ou moins fortement, plus ou moins constamment pour une cause qui apparaît dans leur quotidien comme une cause en marge de leurs préoccupations directes mais pouvant être connectée avec celles-ci. La mobilisation constante est donc surtout le fait de choix individuels, même si les militants qui font partie de ces assidus sont pour la plupart venus à la mobilisation par leur pré-appartenance à une organisation dont les combats rejoignent ceux des "sans-papiers". Toutefois, on ne peut que constater que c’est l’existence de ce militantisme de soutien, de structures militantes préexistantes aussi qui ont rendu possible ces mobilisations en leur offrant une structure et une compétence qui leur fait défaut. Les militants impliqués ont pour la plupart une idéologie qui les mènent à prôner leur effacement devant les "sans-papiers", la conduite du mouvement par ceux-ci en assemblées générales souveraines. De ce fait, on peut être amené à voir en ce mouvement une exception au préalable organisationnel que mettent en valeur la plupart des chercheurs sur les mouvements sociaux, notamment ceux du courant de la mobilisation des ressources. Mais, dans la réalité, l’organisation joue un grand rôle, même si celle-ci est lâche et composite, même si elle ne vise pas à encadrer de façon importante l’expression des "sans-papiers", elle reste nécessaire, d’autant que les "sans-papiers" sont dans une situation précaire et disposent de peu de ressources. 
A Bordeaux, en effet, peu d'associations s'étant illustrées auparavant au premier front de la défense des immigrés "sans-papiers", qui possèdent en ce domaine des compétences spécifiques et étendues, ont pris part de la façon importante aux mobilisations. Toutefois, la première des deux mobilisations a été initiée par des militants de l'ASTI Bordeaux, une association traditionnellement impliquée dans ces mouvements. Elle a d'ailleurs joué un rôle leader dans la conduite de la mobilisation jusqu'au 9 décembre, date de la grève de la faim des "sans-papiers" kurdes, avec laquelle elle se désolidarise. Les mobilisations sont principalement prises en charge par des organisations issues de la mouvance d'extrême gauche, malgré quelques soutiens plus traditionnels. Ce sont des associations de défense des "exclus" (AC!), antiracistes (Ras l'Front), des syndicats (CGT, SUD Éducation) et des partis politiques d'extrême gauche (PC, LCR, LO dans une moindre mesure) ou des organisations anarchistes (FA, GAG)… La plupart de ces organisations figurent parmi les plus influentes du milieu militant protestataire bordelais et on peut les retrouver dans de nombreuses autres causes. Il est intéressant de noter que par rapport aux soutiens traditionnels des "sans-papiers", ces associations sont souvent plus radicales politiquement et il n'est pas innocent que l'ASTI, dont les militants ont une orientation politique générale beaucoup plus diverse se soit retirée de la lutte. Il semble qu'à l'image de l'ASTI, le choix du mode d'action de la grève de la faim ait restreint le nombre d'organisations de soutien aux "sans-papiers", notamment celles qui ont une approche plus gestionnaire et moins politique de la question des "sans-papiers". La Ligue des Droits de l’Homme, le Mrap restent eux assez présents dans les mouvements même s’ils se trouvent rapidement en porte à faux avec d’autres associations qui les stigmatisent un peu comme les « cathos ». Toutefois, ce sont ces associations qui ont le plus de rapports avec les pouvoirs publics mais aussi l’Eglise, ce qui peut apporter une aide importante au mouvement. Nous n'avons pas retrouvé dans le contexte particulier de ces mobilisations ce que Johanna Siméant soulignait, l'"aspect classique des mouvements minoritaires" où "ce sont très souvent ceux qui ont à traiter de la situation de certaines populations qui les mobilisent ou au moins accompagnent et encadrent leur mobilisation". Cet état de fait est aussi certainement dû au caractère périphérique d'une mobilisation se déroulant dans une ville de province où les associations de défense des immigrés ne sont pas toutes très puissantes et donc capables de mobiliser leurs adhérents et de porter un mouvement tel que celui des "sans-papiers".  Ce sont donc les partis et syndicats qui se chargent de ce rôle d'infrastructure du mouvement. Mais, ce qu'il faut souligner au delà de la présence de ces organisations dites "traditionnelles", c'est la forme particulière du groupe qui encadre le mouvement qui choisit de prendre la forme d'une coordination, d'un collectif puis finalement d'un comité de soutien. 
Ce glissement sémantique est d'ailleurs assez intéressant dans ce qu'il comporte comme présupposé. Au départ les tracts sont signés par "la coordination des "sans-papiers"" ou par "les "sans-papiers" en lutte" puis au fur et à mesure que le mouvement avance et il en va de même pour la deuxième mobilisation, ils sont signés par "le comité de soutien aux "sans-papiers" kurdes". Dans les premières formulations ce sont les "sans-papiers" qui sont les acteurs, quitte parfois à ce que les soutiens soient englobés dans le qualificatif de ""sans-papiers"", et ils deviennent passifs par la suite. Ceci s'explique aisément par l'entrée des "sans-papiers" dans une grève de la faim qui les réduit à ne plus pouvoir organiser eux mêmes les actions de visibilité. Mais nous reparlerons de cela plus tard. Ainsi, les soutiens aux "sans-papiers" ont ils choisi d'adopter une visibilité collective sans distinction d'organisation, englobant en son sein autant les individus affiliés à une organisation que ceux qui ne le sont pas. La forme du "collectif" est caractéristique des soutiens aux personnes à faible ressource qui se constituent en réaction à un problème sociétal. Des collectifs se sont donc créés en soutien aux sans-logis ou aux chômeurs. La revue Collectif a même été créée dans l'esprit de rassembler des militants d'origine diverse sur ces questions de l'exclusion et est notamment à l'origine de la création d'AC!. Les autres mobilisations de soutien aux sans papiers ont aussi souvent pris la forme de collectifs locaux, portant souvent le nom du lieu investi pour la mobilisation ou de la nationalité des personnes mobilisées (le collectif de St Ambroise, St Bernard, des "Chinois"…). Il est intéressant dans le cadre de notre étude de souligner que ces mouvement sont ceux qui adoptent une forme horizontale et très ancrée dans le terrain local : ces structures ne sont pas rattachées à une hiérarchie, à un bureau central résidant à Paris. Si l’organisation du mouvement social a des contacts avec l’extérieur, ce sont des contacts informels qui visent plus à recueillir des informations que des directives. Cela donne lieu à une grande diversité de mouvements mais aussi de revendications selon les villes, selon les militants impliqués, selon le type de "sans-papiers" défendus. 
Dans le cas de Bordeaux, l’accent est mis sur la légitimité des revendications des "sans-papiers" demandeurs d’asile, au regard des persécutions qu’ils ont subies. Dans d’autres villes, les mouvements effectuent un tri entre les populations qui leur semblent défendables car correspondant ou presque aux critères traditionnels de régularisation. Dans d’autres, les comités choisissent de défendre les dossiers au cas par cas, en insistant sur les spécificités de trajectoires individuelles, souvent des cas de double peine ou des parents d’enfants français ; dans le mouvement de Bordeaux, c’est le collectif qui prime et on n’exige pas des "sans-papiers" qu’ils soient arrivés depuis un certain temps en France, ni même d’avoir déjà été débouté de tous les recours possibles. La forme du mouvement se trouve grandement conditionnée par la configuration et l’histoire militante de la ville dans laquelle il se déroule. La forme du collectif permet d'accueillir un maximum de personnes autour d'une lutte spécifique en abaissant les contraintes de l'appartenance à une structure plus rigide. Elle permet de rassembler des personnes sans affiliation qui ne se mobilisent traditionnellement pas sur d'autres causes et qui n'ont pas le profil militant type. C'est le cas des "sans-papiers" bien sûr, mais aussi de certains soutiens non-affiliés à une organisation. Elle convient d'autant mieux dans ce cas que les organisations militantes représentées dans le collectif n'ont pas pour objet principal la défense des sans papiers. Elle convient à une forme de militantisme renouvelée, qui n'hésite pas à faire la critique des organisations traditionnelles et de leur action, et plaide pour un radicalisme pragmatique ou "autolimité" selon l'expression de Daniel Mouchard. L'organisation du mouvement social, si elle est bien existante et joue un rôle important dans le soutien aux "sans-papiers", nous est apparue sous une forme moderne qui correspond au type de militantisme dont J.Ion annonce la généralisation dans son ouvrage La fin des militants?. Ceci à une différence fondamentale: les militants impliqués n'hésitent pas à s'y investir totalement en abdiquant de leur vie privée. Nous allons donc voir à présent quels sont les militants qui s'investissent dans une telle cause, en analysant les déterminations plutôt individuelles qu'organisationnelles. 

2- Comment expliquer l'action altruiste? : "militants entrepreneurs" et "militants moraux"
Dans son analyse sur "l'action altruiste", F.Passy, conclut qu'il n'y a pas de spécificité propre à l'action altruiste. L'engagement dans celle-ci met à jour des régularités structurelles dans l'identité des militants mobilisés. Ceux qui participent sont ceux qui sont déterminés à le faire par leur appartenance identitaire et leurs compétences en matière politique. F. Passy, met aussi en évidence l'importance des réseaux de sociabilité dans la motivation à l'action. Il ne faut pas non plus exclure les calculs des acteurs qui fondent l'intentionnalité de l'action. Mais dans le cas d'un engagement altruiste ils se trouvent plus limités: ainsi c'est pour F. Passy le sentiment d'utilité qui détermine presque entièrement la décision d'engagement mais aussi la disponibilité du militant. Elle conclut qu'il n'est pas possible de séparer les deux types d'analyse de l'engagement: analyse structurelle et analyse intentionnelle. Toutes ces remarques correspondent pleinement aux individus que nous avons étudiés  et nous reprendrons à notre compte cette constatation. Il n'est pas possible de déterminer si un engagement est totalement désintéressé, on pourra toujours trouver un intérêt, qu'il soit d'ordre matériel, social ou psychologique. A l'inverse, vouloir raisonner uniquement à partir de l'intérêt individuel nous interdit de penser quasiment tous les mouvements sociaux qui oeuvrent pour l'obtention de biens publics, dans lesquels malgré toutes les incitations sélectives possibles il semble qu'il sera toujours plus fructueux de jouer les passagers clandestins puisque l'on récoltera toujours à terme le fruit de la mobilisation des autres. C'est penser la complexité qui réside dans l'imbrication, la confusion de ces diverses dimensions qui nous intéresse ici.
Notre objet d'étude se prête particulièrement à une étude des ressorts individuels de l'engagement, car comme nous l'avons analysé, la forme que prend l'organisation de ce mouvement social est imprégnée par de nouvelles figures du militantisme. Beaucoup des militants impliqués dans le mouvement social nous ont d'ailleurs fait part de cette impression que chaque militant qu'ils ont côtoyé était là pour des raisons personnelles plus qu'organisationnelles. En effet, le militantisme en faveur des "sans-papiers" est un militantisme particulier qui rassemble des profils de militants qui ne se retrouvent que rarement ailleurs. Nous allons tenter d'en dresser une panorama. Ceci sera l'occasion de mettre à l'épreuve les théories de la mobilisation des ressources qui expliquent le rôle central joué par les militants moraux, mais qui néglige les motivations de leur action ou leur donne des raisons bien trop instrumentales. La question ici sera: qu'est ce qui pousse des individus à se mobiliser pour des causes qui ne les touchent pas eux-mêmes? Peu de mobilisations répondent aussi bien à la dichotomie opérée par Mc Carthy et Zald entre "bénéficiaires potentiels" et "militants moraux". Ces deux types d'acteurs investis se retrouvent aisément dans les "sans-papiers" d'une part et dans les membres du comité de soutien d'autre part. Nous avons déjà analysé les motivations des "sans-papiers" et nous allons tenter d'analyser celles des soutiens. 
L'existence d'"entrepreneurs" de cause a été mise en évidence par plusieurs études sur l'identité des soutiens de mobilisations marginales. En effet, il est possible de retrouver une telle figure parmi les militants qui se mobilisent à Bordeaux. Certains d’entre eux sont politisés de longue date et appartiennent depuis un certain temps à des organisations, partis, syndicats ou associations, voire à plusieurs et sont habitués à prendre en charge des mouvements sociaux dont les objectifs ne les concernent pas directement. Leur identité sociale diffère de beaucoup de celle de ceux qu'ils sont appelés à soutenir et ils disposent de ressources, notamment en matière de culture politique de la contestation et en terme de relations qu'ils pourront réinvestir dans le mouvement. Ces militants, dont la motivation est rarement comprise, sont souvent stigmatisés comme faisant de "l'entrisme" dans les mouvements pour recruter ou acquérir une visibilité nouvelle. Ces accusations ne sont pas toutes dénuées de fondement mais elles font abstraction du positionnement plus précis du militant ou de son organisation dans le champ protestataire. 
Ainsi, les militants sont souvent situés eux aussi en marge d'un système politique et institutionnel, ce qui les amène à soutenir plus souvent des causes "marginalisées". De plus, leur positionnement ne permet souvent pas à certaines organisations de s'abstraire du soutien de certaines causes. Lilian Mathieu le montre bien quand il retrace le soutien des féministes au mouvement des prostituées lyonnaise: "Une forme de contrainte structurelle, liée à la définition que ce mouvement s'est donné de lui-même, impose en effet à ses militantes de soutenir l'action des prostituées en lutte: la conversion à la cause de tous les dominés, à plus forte raison quand la domination subie est précisément en lien direct avec la sexualité et l'identité féminine". Cette constatation est ici directement applicable à la multitude des soutiens qui se sont formés autour de l'action des "sans-papiers" par les organisations d'extrême gauche, prônant l'internationalisme, ou les organisations anarchistes pour lesquelless le combat contre l'Etat passe par l'abolition des frontières et donc par le soutien aux luttes des non nationaux. 
Vouloir rationaliser à tout prix l'investissement de militants qui n'ont pas d'intérêt premier à la mobilisation peut nous faire passer à coté de nombreuses dimensions de l'investissement de ceux-ci. Encore une fois, l'analyse de D. Gaxie sur les rétributions du militantisme et notamment de « l'effet surgénérateur » de l'engagement est à même de nous éclairer utilement. En effet, comment les militants qui faisaient partie du comité de soutien ont-ils pu s'investir autant dans une cause, jusqu'à rester dans le lieu d'occupation pendant des semaines sans rentrer chez eux, alors qu'ils ne vont pas en retirer de bénéfices directs ? L'effet surgénérateur est ici extrêmement visible. Cet investissement qui fait supporter aux militants des coûts bien supérieurs à ce qu'ils peuvent raisonnablement espérer, doit s'analyser selon leur trajectoire sociale mais aussi à partir de leurs représentations et de leurs valeurs. On se trouve dès lors devant une toute autre échelle de rationalité qu'il est pourtant impossible de qualifier d’irrationnelle. Toutes les dimensions ayant trait à la conscience de promouvoir par leur militantisme des valeurs qui leur sont chères, de jouer un rôle d'avant garde dans un mouvement marginalisé, de se dévouer pour d'autres, sont extrêmement valorisées dans le milieu militant. Les acteurs qui s'investissent pleinement dans ce mouvement présentent la caractéristique commune d'être des militants atypiques, à l'opposé de l'image du militant entrepreneur. La mobilisation des "sans-papiers" nous est en effet apparue comme un mouvement total, au sens que donnait Goffman dans son concept d'institution totale. En effet, il requiert de ces membres une surenchère dans l'investissement qui est à même de mettre entre parenthèses la vie privée de l'individu. En cela, il tranche avec l'évolution des modes de militantisme qui s'orientent vers un militantisme plus distancié répondant à l'exigence pour les individus d'une vie privée. Cet aspect apparaît comme l’une des sources de la marginalité des mouvements de "sans-papiers" encore aujourd’hui : ils sont très difficiles d’accès pour des personnes peu militantes mais aussi aux militants « professionnels » Ceux-ci, venus d’organisations ne prenant pas directement en charge les "sans-papiers", ne peuvent investir autant de leur personne qu'il le faudrait dans le mouvement et désertent celui-ci dès lors que leur action est requise dans une cause moins marginale. C'est ce qui s'est produit au cours du deuxième mouvement avec l’investissement de nombreux militants dans l’opposition à la guerre en Irak et aux réformes sur le régime des retraites... Ceci est bien aussi une caractéristique du milieu militant d’une ville de province, certes grande, où la relative faiblesse des effectifs militants ne permettent pas une spécialisation de ceux-ci : la majorité des organisations se retrouve dans de nombreux combats sur des sujets très divers. C’est notamment le cas de la majorité des militants qui s’investissent dans la cause des "sans-papiers" qui est déjà un investissement marginal par rapport aux préoccupations  de leur organisation, ou du moins l’un parmi d’autres. 
Pour s’investir totalement dans un mouvement comme celui-ci, c'est au contraire l'aspect particulier de cette mobilisation, la situation de dénuement total des "sans-papiers" qui a poussé la plupart à rester. Tous les militants soulignent à propos des mobilisations que « quand on y rentre on en sort pas ». Ces mouvements sont atypiques, ils sollicitent des militants bien plus que leur compétence politique au point que certains ne savent pas s’ils seront les bienvenus, sont gênés par l’entrée dans le mouvement, notamment lorsque la grève de la faim a commencé. Ils ont l’impression de rentrer dans un « sanctuaire ». C’est donc parfois un geste, une parole, qui décide de leur implication profonde : « J’étais gênée comme toute personne qui rentre là sans être dans le [mouvement], dans cette position là. Puis je suis allée à la cuisine, j’ai vu qu’il y avait cette vaisselle de verres parce qu’ils étaient uniquement alimentés d’eau sucrée. J’ai fait la vaisselle et un kurde s’est approché de moi, c’est un geste vous voyez, peut être un geste de… qui n’était pas une parole, mais une parole physique pour me dire bienvenue, il m’a donné un kleenex pour essuyer mes mains parce ça dégoulinait (rire) , et il m’a offert un thé, voilà, à partir de là j’ai su que je pouvais rester, j’ai su que j’étais bienvenue ». Ce sont les militants politiques les plus sensibles au registre humanitaire, mobilisé de façon fréquente dans ce type de mobilisation, et aux valeurs de dévouement et d'abnégation. Ce sont donc des militants au statut particulier dans leurs organisations (très marginales) ou des individus non affiliés sensibles à cette cause qui font partie des plus mobilisés. 
D’ailleurs, ce n’est pas selon nous un hasard que parmi les militants les plus assidus on compte un nombre assez élevé de femmes, plus élevé que dans d’autres mobilisations. Celles-ci semblent faire de leur soutien indéfectible à la cause un devoir moral, quasiment un sacerdoce. On peut bien sur expliquer cet attachement par une division sexuée du travail militant qui amène les femmes plus souvent dans ce type de militantisme de soutien ou de type humanitaire, un militantisme où l’émotion a sa place, n’est pas dévalorisée comme dans la majorité des autres formes de militantisme,  et délaissé par les hommes, parce que pas assez dans l’action et, sans doute aussi, pas assez valorisé socialement et dans l’espace militant. Certaines on aussi évoqué le coté valorisant d’être des femmes militantes qui soutiennent une population d’hommes – les "sans-papiers" – qui par leur culture ne sont pas tellement habitués à ce que des femmes s’investissent autant dans l’espace public, voire, pourraient être gênés d’être assistés par des femmes. Elles insistent souvent sur le fait qu’elles ont eu parfois des mises au point avec eux sur ce sujet. Ce rôle de propagation du féminisme n’est pas pour déplaire à ces femmes. Il renchérit leur sentiment d’utilité et donc leur implication. 
	Le militantisme de soutien aux "sans-papiers" apparaît donc comme un militantisme particulier, sur lequel la pression de l’organisation s’exerce peu. Il reste un militantisme marginal qui implique soit des personnes dont les idées et l’identité les situent en marge du champ politique traditionnel, car trop radicales ou alors pas assez politisées justement ; soit des personnes qui, au sein de leur organisation, ont-elles même une position limite. Il implique un type de soutiens particuliers par sa dimension « totale » qui nécessite un engagement individuel sans limite, tout en sachant qu’ils ne sont pas en train de « faire la révolution » mais seulement de soutenir quelques personnes en quête de papiers. C’est dans ce cadre précis que l’on mesure ce que les théories du choix rationnel laissent échapper, un enchevêtrement de motivations qui ne résultent pas d’un réel calcul, ou de l’espérance d’un gain, mais d’un ensemble de dimensions structurelles et cognitives, d’habitus  qui conditionnent l’investissement militant. 

3- Les personnes ressources    
	Les mobilisations des « Sans » ont aussi permis de faire entrer dans l'espace des mouvements sociaux un troisième type d'acteur : les personnes ressources. Ces individus sont mobilisés non pas pour leur investissement militant, mais pour les compétences qu'ils possèdent et qu'ils acceptent de mettre au service d'une cause. Ces personnes jouissent donc d'un statut à part parmi les soutiens militants traditionnels. Ils ont à mener une action ciblée, qui diffère de la conduite quotidienne du mouvement, tâche qui incombe aux militants politiques. L'engagement de ces personnes n'a qu'une valeur secondaire par rapport à leur statut social. A la différence des militants dont la position sociale ou la vie privée sont reléguées au second plan, occultées au profit de leur appartenance ou de leur statut de militants; les deux statuts font l'objet d'une confusion chez les « personnes ressources ». Celles-ci, comme leur nom l'indique disposent de ressources propres, distinctes de celles des autres militants ou de celles des « victimes » mobilisées et qu'ils choisissent d'activer dans le cadre précis de la mobilisation. Dans le cadre de la mobilisation des "sans-papiers", cette catégorie d'acteurs a permis d'apporter au moins deux sortes de ressources principales : l'une est un soutien matériel nécessaire aux "sans-papiers" du fait du répertoire d'action spécifique qu'ils ont choisi (la grève de la faim); la deuxième est une ressource symbolique de légitimation et de montée en visibilité du mouvement.
	Ce sont d'abord des professionnels qui ont été contactés et ont accepté d'investir leurs compétences au service de la cause des "sans-papiers". Ces professionnels sont des avocats de l'IDE (Institut de Défense des Etrangers) dont la compétence en matière juridique a permis d'aider les "sans-papiers" dans leurs démarches de constitution de dossier et de défense de ceux-ci devant l'OFPRA ou la CRR mais aussi lors des contrôles de police et des arrestations. Ce sont ensuite les médecins, infirmières, psychologues qui ont accepté de faire le suivi de l'état de santé des "sans-papiers" pendant leur grève de la faim. Ces personnes ressources disposent ainsi de compétences concrètes qui font défaut aux soutiens militants. Leur action permet au mouvement de s'affranchir de nombreuses contraintes et notamment de gagner en autonomie par rapport aux institutions étatiques et à leur pouvoir. Par exemple, le suivi médical, permet le recours à la grève de la faim, même si les "personnes ressource" ne le cautionnent pas, en se substituant aux organes sanitaires de l'État qui pourraient imposer son suivi médical propre voire même prononcer des hospitalisations forcées. L'action de l'Église ou des élus du Conseil Général mettant à disposition un local pour abriter les "sans-papiers" apparaît dans le même ordre que le soutien que leur apportent les avocats ou les médecins et permettent au mouvement de gagner en autonomie. 
	Le deuxième type de ressources investies est d'ordre symbolique. Ce sont surtout l'Église ou les élus locaux qui apportent cette aide spécifique. Mais dans d'autres mouvements de « Sans », ces soutiens ont pu être apportés par des artistes : les cinéastes contre les lois Debré en 1997, J.Higelin pour le DAL, Emmanuelle Béart pour les "sans-papiers" de Saint Bernard ou des chercheurs et intellectuels. Du fait du caractère local et décentralisé de Bordeaux, ce type de soutien hyper-médiatique est difficile à obtenir. Mais le soutien de l'Église comme d'élus locaux voire nationaux a sans doute eu un rôle non négligeable dans la visibilité du mouvement et son acceptation publique. L'Église a joué en ce sens un rôle majeur aussi bien pour l'aide concrète qu'elle a apporté que par sa contribution à donner une image positive au mouvement. Au cours du mouvement des élus tels que le communiste Robert Hue ou l’écologiste Noël Mamère sont passés voir les "sans-papiers". Leur visite apporte au moins aux "sans-papiers" la popularisation de leur cause par la venue de médias par la même occasion, même si certains militants rejètent ces visites. Des personnes publiques telles que Danielle Mitterrand, présidente de France Libertés, apportent aussi leur soutien par la rédaction d’une lettre interpellant le préfet de la Gironde.
	L'action de ces personnes ressources et l'investissement qui leur est demandé est moindre en terme de coût de temps et d'énergie que celle des soutiens traditionnels mais leurs ressources sont assez élevées pour avoir un impact notable. Nous devons remarquer que, si l'implication des personnes apportant des ressources matérielles suppose l'adhésion à la cause, il est admis par les soutiens et les "sans-papiers" que l'adhésion ne soit que partielle, basée souvent sur le registre humanitaire de l'aide à personnes en détresse et que les discours des personnes ressources diffèrent quelque peu des discours des "sans-papiers" et de leurs soutiens. La distinction entre les personnes ressources et les soutiens militants garde alors toute sa pertinence. Mais pour nuancer cela, il faut noter que les personnes ressources sont bien souvent insérées dans des réseaux militants, et leur action résulte la plupart du temps d'une sollicitation d'un ou plusieurs membres du comité de soutien faisant partie de leur réseaux relationnels. Ainsi, le cas des élus est bien évidemment celui où ces relations sont les plus visibles mais même l'Église qui apparaît comme un réseau constitué en elle-même a été sollicité par des membres de l'ASTI (dont l'appartenance originelle  à la mouvance chrétienne n'est pas un hasard.). 
	Les personnes ressources peuvent également être constituées en groupes militants spécialisés avant que la mobilisation ne commence et venir proposer ses services au mouvement social. C’est ainsi le cas par exemple de l'IDE, qui est une association qui s'est créée récemment, en 2001. C'est une émanation du barreau des avocats de Bordeaux dans laquelle sont engagés une trentaine d'avocats bordelais. Sa création se fait dans un but militant puisque c'est suite au constat régulier d'injustices faites aux étrangers de la part de l'administration française mais aussi des tribunaux que certains avocats se sont regroupés pour assurer une défense spécifique et apporter leur soutien aux étrangers qui ont des problèmes juridiques en France. Cela concerne en premier lieu la constitution et le dépôt de dossiers de demande de séjour, ainsi que les arrêtés de reconduite à la frontière. Cette structure est une structure originale qui ne semble pas se retrouver dans d'autres villes en France. Ainsi, une mobilisation telle que celle des "sans-papiers" tombe inévitablement dans leur champ de compétence et il est naturel que l'IDE apporte sa contribution. Cela ne va toutefois pas sans problème: les conceptions militantes s'accommodant assez mal du réalisme juridique. Quand l'IDE apporte pour la première fois son aide, c'est avec la proposition de former pour chaque "sans-papiers" un dossier de  demande d'asile territorial à la préfecture, car les avocats considèrent de façon irréaliste l'exigence du comité de soutien d'un traitement collectif du cas des "sans-papiers". De fait, en droit français, les régularisations ne peuvent se faire de façon collective: chaque dossier doit être examiné au cas par cas. Mais cette proposition reçoit de la part des militants du comité de soutien comme des "sans-papiers" une fin de non-recevoir. Mais ce refus n'implique pas un arrêt total de la collaboration entre les deux: lorsque les "sans-papiers" devront présenter leur dossier devant la préfecture, et lorsque certains devront passer devant le tribunal qui doit se prononcer sur leur expulsion, ce seront des avocats de l'IDE qui les défendront. L'association entre un groupe tel que l'IDE et le mouvement des "sans-papiers" apparaît alors comme une association pragmatique qui n'exige pas un engagement sans condition des avocats. On voit ici que l'alternative entre exit et voice peut être plus complexe et peut permettre seulement un engagement partiel. 
	Le soutien de l'Eglise apparaît ici aussi digne d'étude. L'Eglise de Bordeaux est connue pour son adhésion à la cause des "sans-papiers" de longue date. Ainsi, Monseigneur Eyt, archevêque de Bordeaux en 1991, s'est fermement engagé auprès des "sans-papiers", auxquels il a prêté un local appartenant à l'Eglise, le Noviciat, estimé plus sûr qu'une église (qui appartient elle aux communes), et qu'il a protégé constamment. Quand la préfecture fait part de son intention de faire évacuer le local pour mettre fin à la grève de la faim, Monseigneur Eyt, s'y oppose fermement, refuse l'entrée dans le local d'une personne du SAMU qui apporte une lettre du préfet demandant l'hospitalisation des "sans-papiers", et proteste vigoureusement contre l'intrusion malgré tout des forces de police. L'archevêque actuel, Monseigneur Ricard, se trouve dans la même disposition que Monseigneur Eyt. Il s'est déjà illustré dans un autre combat récent, celui qui vise à demander l'expulsion de l'église St Eloi d'un groupe intégriste qui s'y est installé sur autorisation de la mairie alors que l'église était désaffectée. Les mobilisations de "sans-papiers" ont souvent recours à l'appui de l'Eglise lorsque la hiérarchie en place est connue pour ses combats sociaux et pour son étiquette de "gauche". L'Eglise n'apparaît pas unie pour le soutien des "sans-papiers" mais la hiérarchie catholique apporte traditionnellement des messages de support à cette cause. La Pastorale des migrants joue un rôle non négligeable. Lorsque se dessine la volonté de mener un mouvement de "sans-papiers" sur Bordeaux, l'ASTI se tourne naturellement vers l'Eglise pour trouver un local pouvant servir d'hébergement. L'Eglise accepte de mettre de nouveau à disposition le Noviciat, mais à la condition qu'il n'abrite pas de grève de la faim. L'expérience de 1991 a sans doute été déterminante dans ce choix, celle-ci s'étant soldée par une intrusion des forces de l'ordre dans le local et la destruction d'une porte latérale du lieu. Il est pourtant intéressant de voir que le mode d'action de la grève de la faim, dont les membres de l'Eglise se sont beaucoup servis pour afficher leur protestation ou leur soutien à des causes, et qui est connoté pour beaucoup de militants comme un mode d'action de "cathos" est dans ce cas condamné par l'Eglise dans ses communiqués pour justifier son refus de soutenir les grèves, à cause des conséquences qu'elles peuvent entraîner: "Nous savons les traces qu'elles laissent sur les organismes. Nous estimons que dans notre pays, on ne doit pas avoir besoin de mettre sa vie en danger pour être entendu". Au moment de la décision de la grève de la faim, l'Eglise tente de dissuader les "sans-papiers" en vain et annonce quelques jours plus tard qu'elle demande le départ des "sans-papiers" du Noviciat. Ceux-ci lui demandent alors de bien vouloir les accueillir tant qu'ils n'auront pas trouvé d'autre local, ce que l'Eglise accepte. Les "sans-papiers" resteront au Noviciat jusqu'au bout, c'est à dire encore presque deux mois. Le fait que l'évêché n'ait pas décidé de demander l'expulsion des "sans-papiers" comme le lui proposait la préfecture, montre bien que même si l'Eglise est parfois mise devant le fait accompli par les "sans-papiers" et si elle ne se prive pas d'exprimer son désaccord le cas échéant, le soutien qu'elle apporte à la cause des "sans-papiers" paraît indéfectible. L'échange entre les "sans-papiers" et l'Eglise lors de la grève de la faim paraît largement "ostentatoire" et permet aux deux parties de ne pas perdre la face. En annonçant leur recherche active d'un autre local les "sans-papiers" font preuve de conciliation avec l'Eglise qu'ils viennent en quelque sorte de désavouer et la demande ferme de l'Eglise envers les "sans-papiers" est plutôt destinée à rester fidèle à leur parole même si l'intention d'expulser les "sans-papiers" n'a jamais été présente. Ce travail de négociation des positions est une composante essentielle des rapports entre individus et entre groupes. Là aussi, comme pour l'IDE, le soutien apporté aux "sans-papiers", même s'il présente de nombreuses régularités structurelles, ne se veut pas inconditionnel et se fait sur une base pragmatique et négociée. 
	L'action des personnes ressources se trouve donc dans une configuration originale par rapport à celle des militants politiques et justifient une approche singulière: ils n'apportent pas les mêmes compétences et entretiennent des rapports particuliers avec ceux qu'ils soutiennent plus basés sur le soutien pragmatique que sur l'adhésion idéologique. Ils véhiculent d'ailleurs des représentations qui diffèrent de celles mises en place par les soutiens.  

B- Le processus de construction du collectif
	
	Cette partie cherchera plutôt à analyser les rapports qui se nouent entre les acteurs dans le cadre du mouvement social. Ces rapports sont en effet assez complexes et la distinction de plusieurs groupes d'acteurs que nous venons d'évoquer démultiplie aussi les relations possibles. L’ensemble de ces rapports semble avoir pour principale volonté de faire passer les "sans-papiers" d’un statut d’individu à celui de collectif. La création d’un collectif permet d’abaisser les coûts de la mobilisation individuelle et de favoriser la poursuite du mouvement et sa durée. En effet, dans un mouvement comme celui-ci plus que dans d’autres, la tentation de la défection semble grande tant les coûts individuels de la participation sont forts, par la dangerosité d’une mise en visibilité, par le mode d’action de la grève de la faim qui met en péril leur santé. Il est donc indispensable que les "sans-papiers" tissent entre eux des rapports qui leur permettent de rester unis et que des rapports de confiance mutuelle s’exercent entre eux et les soutiens. Il faut de la même manière que les soutiens restent assez intéressés par « le jeu » pour avoir envie d’y participer. Ce processus de construction et de maintien du groupe fait entrer, on le verra, de nombreuses autres dimensions que celle de la rationalité instrumentale. 

1 - Les rapports entre "sans-papiers": intégration et exclusion           
	Entre les "sans-papiers" tout d'abord, s'opère un processus de construction du groupe qui entraîne une redéfinition constante des rapports entre eux. 
	Le premier clivage qui se forme est celui des nationalités au tout début du mouvement du Noviciat. Les "sans-papiers" kurdes turcs, les plus organisés et les plus nombreux vont finalement rester les seuls mobilisés. Dans le cas du mouvement du Noviciat, les "sans-papiers" se connaissent bien souvent et sont même pour certains de la même famille. Les liens qui existent entre eux en font un groupe à part parmi les "sans-papiers". Entre eux et les autres nationalités s'instaure rapidement une sorte de compétition mais aussi de processus de dépréciation. Il faut dire toutefois que dès le début du mouvement, ce sont les kurdes qui sont les plus impliqués dans l’occupation du local, les autres "sans-papiers" n’y faisant que des passages, certains ne venant même que déposer leur dossier et ne prenant pas part au mouvement. Aux yeux des kurdes, leur demande est plus justifiable que celle des autres du fait des persécutions qu'ils ont subies et de leur demande d'asile. Ils reproduisent plus ou moins consciemment le discours de l'opinion publique pour laquelle l'immigration économique appelle moins de clémence que l’immigration pour raisons politiques. Cela répond aussi à une stratégie dont je n'ai pu déterminer si elle était consciente, qui vise à limiter le nombre de "sans-papiers" mobilisés réellement afin d'accroître leurs chances éventuelles de voir leur situation régularisée. On peut supposer toutefois qu’ils ont du penser que régulariser 27 personnes pourrait être beaucoup plus aisé pour les pouvoirs publics que d’en régulariser 300. Cela renvoie aussi à ce que nous avons dit du choix opéré à un moment entre déposer tous les dossiers de "sans-papiers" et déposer seulement ceux des grévistes, ce qui a été finalement retenu. Ce faisant ils homogénéisent en plus leurs parcours et donc les dossiers pour donner moins de prise à la volonté des pouvoirs publics de traiter leurs cas comme des cas particuliers. 
	Au cours du mouvement les rapports se redessinent. Même s'ils n'en parlent pas facilement, les soutiens laissent entendre que des tensions peuvent éclater entre "sans-papiers" kurdes. Finalement, l'occupation d'un espace clos et réduit ajouté à la situation de mobilisation permanente que suppose la conduite d'un mouvement mais aussi la grève de la faim, font que le collectif est en permanence guetté par l'éclatement et l'individualisme. Nous verrons plus loin que la grève de la faim porte en elle-même la dialectique d'une action collective mais qui reste profondément individualiste. Diverses manières sont employées par les "sans-papiers" pour maintenir la cohésion du groupe. Leurs liens qui préexistent à la mobilisation sont souvent assez forts pour maintenir celle-ci grâce à des pressions plus ou moins importantes de la part du groupe et de leur réseau de sociabilité. Beaucoup de "sans-papiers" sont en effet de la même famille. Mais parfois ce sont des menaces qui empêchent à un individu d'abandonner la lutte ou la grève de la faim. La plupart des "sans-papiers", une fois régularisés, ne s’engagent pas pour aider les autres à l’être à leur tour : on voit bien que ces mouvements sont en permanence traversés par l’opposition entre une revendication à court terme, celle d’avoir des papiers, et une revendication à long terme, celle d’une politique d’immigration ouverte et clémente qui n’est finalement guère portée que par les soutiens. 
	Il faut parler de la place des femmes au sein du groupe des "sans-papiers" d'autant plus que dans les autres études ou témoignages consacrés aux "sans-papiers" les femmes jouent un rôle majeur dans la conduite du mouvement, autant dans celui des déboutés de 81-92 qu’en 96 à Saint Bernard avec la figure de M.Cissé. Ici, les femmes ne font pas la grève de la faim et n'occupent pas pour la plupart aussi régulièrement les locaux que les hommes. Pourtant, les femmes sont quelques unes à demander l'asile politique mais elles sont toutes des femmes, des filles ou des sœurs. Leur action dans le mouvement est plutôt celui d'un soutien logistique ou le rôle de mère. Il faut noter toutefois qu'en l'absence des hommes, parce qu'en grève de la faim, elles sont nombreuses à conduire les manifestations. Mais leur statut de dominée réapparaît lorsqu'une fois la grève de la faim finie, elles désertent les manifestations. Elles ne sont que rarement présentes lors des assemblées quotidiennes des "sans-papiers" et n'y prennent que rarement la parole.
	Il est notable que dans ce groupe de "sans-papiers" aucun porte-parole ne se soit dégagé ou n’ait été désigné de façon durable. Il y a bien eu une tentative de désignation, principalement pour répondre aux journalistes, mais celle-ci n’a pas duré. Pourtant, la délégation semble bien souvent être un passage obligé dans la constitution d’un mouvement social. Même si les militants ne sont censés représenter eux même qu’une partie d’un tout, il est d’un usage fonctionnel de procéder à la désignation de responsables, de représentants. Cette délégation est la base même de la construction d’un collectif qui, en désignant un porte- parole existe par lui, mais elle renferme aussi un paradoxe : le porte parole exprime le collectif mais il reste une parole singulière. Les écueils de la délégation sont bien connus, notamment par l’écart qui peut exister entre la parole individuelle des participants au collectif et celle portée par le délégué. Pire, si les mécanismes de représentation fonctionnent mal, celui-ci peut s’éloigner du mandat que lui donnent les autres en s’exprimant. La fonction de porte-parole se trouve remise en cause de façon notable dans les mouvements sociaux récents, ou du moins neutralisée. Pourtant, peu de mouvements ont réussi à faire l’abstraction de la désignation d’un porte-parole : au mieux, ils tentent d’en limiter la portée en instaurant un mécanisme de roulement, de révocation des dirigeants, mais aussi en élaborant de façon collégiale la parole que celui-ci devra porter. Les "sans-papiers", en fonctionnant de façon collégiale, se trouvent dans ce cas de figure. Lors des mouvements de "sans-papiers" de St Bernard, des délégués sont désignés pour représenter les "sans-papiers", pour parler avec les médiateurs mais aussi avec les pouvoirs publics. Cette représentation semble avoir bien marché, malgré les tentatives faites de privilégier la régularisation des délégués au détriment de celle des autres. Il est ainsi courant dans des mouvements qui agrègent des populations différentes et notamment des populations démunies et des « militants par conscience », d’instaurer des principes de délégation pour améliorer le fonctionnement des mouvements qui rassemblent de nombreux groupes. On peut penser qu’en refusant toute délégation à un porte-parole, les "sans-papiers" gagnent ainsi en démocratie. Mais en réalité on s’aperçoit que le refus d’une délégation dans ce cas a plutôt réduit dans une certaine mesure le pouvoir des "sans-papiers" au profit de celui des soutiens mais aussi au profit de leurs interlocuteurs. Le manque de porte-parole des "sans-papiers" de Bordeaux, est sans doute dû au fait que très peu de kurdes maîtrisent de façon correcte la langue française, beaucoup sont issus d’une immigration récente. De plus, très peu sont des militants en France, peu sont des lettrés, à la différence des « étudiants » du mouvement de St Bernard. Ce manque de porte parole est donc plutôt une contrainte qu’un réel choix pour les "sans-papiers". Il empêche sans doute l’expression publique des "sans-papiers" hors d’un registre humanitaire, hors d’un registre de victimes qui est l’expression le plus souvent retenue par les médias. Ce qui avait pu justement surprendre lors des mouvements de 1996, c’est de voir des "sans-papiers" qui tenaient un véritable discours politique et interpellaient les pouvoirs publics sur des sujets de politique intérieure. De plus, on peut penser que si les "sans-papiers" s’étaient dotés d’un porte-parole stable, ils auraient pu exiger d’être reçus par la préfecture alors que celle-ci a exigé de recevoir des délégations uniquement composées de soutiens. Le manque de délégation dans ce cas, au lieu de favoriser une expression plus démocratique des "sans-papiers" semble les avoir contraint à un registre peu politisé et les a mis dans la dépendance d’autres acteurs. 

2- Soutiens et "sans-papiers": idéologie, instrumentalisation, affectivité       
	Les rapports entre "sans-papiers" et soutiens sont d'ordre très variable selon les individus et dépassent bien souvent les rapports purement militants que l'on s'attend à voir ici. C'est ce qui prouve le caractère profondément particulier de ce type de mobilisation mais aussi du type de militants engagés dans celles-ci. Il serait naïf et faux, et tel n'est pas notre propos, de penser que des rapports d'ordre purement humain n'interviennent pas en temps normal dans les mouvements sociaux, mais l'imbrication des rapports politiques et idéologiques et des rapports affectifs qui se nouent dans une telle mobilisation nous ont paru assez exceptionnels pour être remarqués. L'explication de tels rapports trouve sans doute sa source dans l'identité particulière des acteurs mais aussi dans le contexte d'action. Nous avons déjà vu la position atypique des soutiens des "sans-papiers" dans le champ du militantisme politique. A cela vient s'ajouter la forme d'action choisie et le caractère "total" du mouvement social. Les rapports tissés avec les "sans-papiers" s'en ressentent donc. La souffrance des "sans-papiers", la promiscuité font qu'un investissement affectif et émotionnel s'ajoute à l'investissement politique. Devant cette situation, les militants réagissent différemment. Certains acceptent d'emblée cette dimension émotionnelle, et l'expriment publiquement par leur attention envers les "sans-papiers", les appellent par des noms gentils : mon fils, mes enfants... et en retour ils se laissent appeler ‘mamie’, ‘maman’. D'autres résistent à cette situation, d'autant qu'elle ne rentre pas dans leur idée du militantisme et qu'ils la voient comme une intrusion dans leur vie privée. Avec la domination de théories qui raisonnent en terme de rationalité, ces dimensions relationnelles qui sortent du cadre rationnel pour entrer dans l'émotion, l'affectif, et qui jouent un rôle majeur dans le maintien de la dynamique du groupe mais qui peuvent aussi en obscurcir l'efficacité, ont été négligées. Je me souviens ainsi d’une conversation avec un des militants qui m’expliquait que le retrait de certains soutiens faisait le bonheur d’autres car ils pouvaient ainsi prendre leur position de leader dans le mouvement, ce qui s’apparente à une lutte de pouvoir classique. Mais il poursuivit indigné, en donnant pour exemple celui d’une femme qui pouvait enfin se faire appeler ‘Mamie’ à la place d’une autre qui s’était retirée. Cet exemple montre bien à mon sens que la valeur des choses, des positions dépend du prix qu’on leur donne…
	Le rapport des soutiens aux "sans-papiers" et inversement n'échappe pas non plus à l'émergence de soupçons de la part des soutiens sur leur instrumentalisation par les "sans-papiers". Les rapports qu'ils ont codifiés dès le début, à savoir un simple rôle de soutien aux propositions qui peuvent émaner des "sans-papiers", se renversent bien souvent. Les "sans-papiers" en effet, ne « mènent » parfois pas autant les luttes que les soutiens ne le voudraient, ils restent dans une position attentiste. Cela a pu créer des tensions parfois entre les soutiens de les "sans-papiers" : lors du deuxième mouvement, certains soutiens décident de partir du comité et d’entraîner les autres à faire de même pour pousser les "sans-papiers" à réagir, à se prendre en main. Ils stigmatisent la désertion des manifestations et des réunions par les "sans-papiers" une fois posés leurs dossiers, leur manque d’initiative… De nombreux soutiens déplorent, tout en adoptant une attitude compréhensive, que certains "sans-papiers", une fois le mouvement terminé, ne reviennent pas les voir, ne s’impliquent pas dans la défense des suivants. Dans ces reproches, il faut aussi souligner qu’il semble difficile pour les "sans-papiers" de jouer d’une part sur le registre de l’assistance humanitaire, de la victime pour attirer la clémence des pouvoirs publics et d’autre part de se montrer sous un jour réellement combatif et militant. De plus il ne faut pas croire que cette instrumentalisation ne se fasse que dans un sens : certaines organisations ou personnalités ont bien compris l’apport que pouvait représenter pour eux leur engagement auprès des "sans-papiers". La plupart des militants assidus dénoncent donc l’attitude de certains politiques, par exemple de Robert Hue pour les communistes, de Gilles Savary pour les Socialistes ou de Noël Mamère pour les Verts, venant « se faire de la pub » sur le mouvement des "sans-papiers". 
	Les tentatives d’instrumentalisation connaissent pourtant parfois des échecs. Lors du deuxième mouvement, les "sans-papiers", aidés seulement de quelques militants, notamment des anarchistes, tentent d’investir Utopia, un cinéma militant de Bordeaux, mettant ceux-ci devant leur engagement auprès des "sans-papiers" et leur demandant d’aller plus loin pour leur offrir un lieu d’occupation. Toutefois, Utopia refuse de leur accorder cet hébergement, notamment parce que cela signifie pour lui la fermeture du cinéma. Les "sans-papiers" se retrouvent donc dehors. L’épisode se reproduira ave la demande faite à la plupart des soutiens de les héberger, ce que ceux-ci refusent à cause de locaux mal adaptés. Dans d’autres villes, des associations d’aide aux immigrés doivent même parfois faire appel à la police pour déloger les "sans-papiers" sans toit qui refusent de quitter les permanences d’accueil. Ce rapport instrumental peut être même présent dans l’ordre des rapports affectifs qui peuvent se nouer entre des militantes et des "sans-papiers" : comment ne pas penser que ceux-ci espèrent ainsi se procurer des papiers plus facilement ? Il n’est qu’à voir, à l’inverse, l’incompréhension du "sans-papiers" lorsque celui-ci se fait éconduire, ne comprenant pas toujours la différence manifeste des rapports hommes femmes entre la France et la Turquie… Les rapports entre "sans-papiers" et soutiens sont donc remplis d’ambiguïté, ce qui peut être dur pour certains d’entre eux, notamment vu l’investissement émotionnel qu’ils mettent dans la mobilisation.
	Finalement, ce qui caractérise à notre sens les rapports entre soutiens et "sans-papiers" est justement le fait qu’il existe une coupure réelle entre les deux groupes qui se mobilisent pourtant tous pour la même cause. Les motivations qui les poussent à être là ne sont pas les mêmes, leurs attitudes sont aussi différentes. Ce qui impressionne est finalement la possibilité qu’un mouvement se fasse en dépit de cette disparité. Le mouvement réussit à agréger des individus au sein d’une action collective alors que leurs trajectoires sont extrêmement différentes. Cela me semble aussi typique d’une nouvelle forme de militantisme dans laquelle le pré-requis d’une pensée commune, de l’entrée dans un moule n’existe plus, mais dans lequel les participants se mettent d’accord sur un substrat minimal commun et gèrent les conflits au jour le jour, au fil du mouvement quand les désaccords apparaissent. L’absence d’organisation centrale a pour conséquence que le centre doit être en permanence renégocié entre tous, certains pouvant se trouver au centre un jour et dans une position marginale un autre. Nous entendons par centre, l’opinion, les positions, représentées par des militants, qui guident les orientations générales du mouvement. 
	C’est comme cela que l’on peut expliquer le départ de l’ASTI du mouvement. Initiatrice de la mobilisation, elle est au premier plan au début du mouvement. Ses conceptions vont vers un mouvement pluraliste, qui s’occupe de façon prioritaire de constituer des dossiers et de populariser la lutte par ailleurs mais sans recours à un mode d’action radicale tel que la grève de la faim. L’association tient aussi à la pluralité des nationalités représentées afin que la cause des "sans-papiers" ne soit pas occultée au profit de celle des kurdes. Pour elle le mouvement social doit rester au second plan derrière la gestion de dossiers des "sans-papiers" et leur régularisation : elle continue son travail d’association dans le mouvement. Mais lorsque seuls les kurdes restent pour occuper le local et qu’ils déclenchent de plus une grève de la faim, l’ASTI parait dans une position excentrée dans ce mouvement qui se radicalise, et parmi les autres soutiens qui sont eux aussi sur des positions beaucoup plus radicales, et elle rompt ainsi avec le mouvement. Il faut d’ailleurs remarquer que c’est la seule association qui décide de partir unilatéralement du mouvement, ce qui est un témoin que la régulation des positions fonctionne plutôt bien. Cela n’empêche pas pour autant les militants d’entretenir des désaccords profonds entre eux, ce qui provoque de nombreux conflits soit personnels, soit idéologiques. La place de centre du mouvement reste une place très convoitée. 
	La sphère des soutiens militants possède donc des logiques propres, des intérêts propres. Elle constitue pratiquement un champ au sens de Bourdieu. Les militants sont pris dans l’illusio, la libido du jeu et tentent d’en occuper la position dominante. Ce champ semble d’ailleurs très fluide sachant que les positions sont très instables. Dans ce champ, les "sans-papiers" ont une position très particulière. Proclamés par tous dominants du champ, ils exercent en fait rarement ce pouvoir de meneur, à part en ce qui concerne les grandes orientations du mouvement. La plupart du temps, ils ont des relations fermées aux autres militants, se concentrant sur les seuls "sans-papiers". Les militants sont alors chargés de mener librement le mouvement, mais ils continuent d’en référer aux "sans-papiers" et de les proclamer meneurs. Cette situation d’assistanat est souvent dénoncée d’ailleurs par certaines organisations militantes immigrées radicales pour lesquelles cette situation correspond à de l’assistanat et perpétue une vision colonisatrice de l’étranger. Mais dans le cas de ces mobilisations de "sans-papiers", le qualificatif ne semble pas correspondre à la réalité même s’il est vrai que les "sans-papiers" ne prennent pas seuls en main la direction du mouvement : ils sont en effet contraints par le recours à la grève de la faim mais aussi par leur méconnaissance des lieux, des acteurs, des pratiques militantes et administratives en France. Dans d’autres mouvements de "sans-papiers", où de nombreux immigrés ex-"sans-papiers" mais aussi des "sans-papiers" francophones, lettrés, souvent étudiants en France, participaient au mouvement, ceux-ci en assuraient de façon effective la direction, rencontraient les pouvoirs publics, s’exprimaient sur un registre militant aux medias… Les figures de Madjiguène Cissé, d’Ababacar Diop, leaders du mouvement de St Bernard en 1996 sont restées dans les mémoires comme les figures modèles de "sans-papiers". Les militants bordelais, imprégnés de cet exemple ont donc cherché à le reproduire avec des "sans-papiers" qui présentent des différences notables. 
	Si les rapports entre acteurs construisent le collectif nécessaire à la poursuite du mouvement, à son expansion, nous avons vu que ceux-ci sont très complexes. Ils menacent parfois autant le mouvement qu’ils permettent sa continuité, par les dissensions qui font jour au fil du mouvement. Mais l’union autour d’une revendication commune et les impératifs d’une implication totale dans le mouvement sont des facteurs de cohésion importants. Ces rapports ont permis au mouvement d’exister mais ils ont contraint la forme et les actions du mouvement autant que le répertoire d’action employé a pu être contraignant pour les acteurs. C’est ce que nous allons voir à présent. 

C- La constitution d'un répertoire d'action
	La notion de répertoire d'action est une notion forgée par Charles Tilly dont l'apport premier est de replacer les mouvements sociaux dans leur contexte historique en prenant en compte le temps long. La démarche de Tilly est donc très riche et permet de nuancer les analyses en terme de choix rationnels. Il nous semble toutefois primordial d'attirer l'attention sur le fait que l'usage du concept de répertoire d'action, pour acquérir sa pleine richesse conceptuelle, ne doit pas simplement servir à la simple description des moyens par lesquels les individus ou les groupes se font entendre. Le constat de sa régularité aussi bien que des entorses qui lui sont faites, doivent nous permettre de comprendre pourquoi les mouvements sociaux ont précisément recours à un répertoire d'action, pourquoi ils privilégient certains moyens d'expression par rapport à d'autres. Ceci implique que l'on conçoive le répertoire d'action dans sa dimension relationnelle et dans l'interaction qu'il révèle entre les mouvements sociaux et l'Etat. Les structures sont ici primordiales pour comprendre les déterminants de l'action des "sans-papiers" en leur donnant une perspective historique. En effet, tous les moyens mis en œuvre lors des mouvements sont à rattacher à une culture ou à une transposition de moyens d'actions mis en œuvre dans d'autres contextes et qui ont acquis une histoire dans ces mouvements.
	Il est important de souligner que le répertoire d'action des "sans-papiers" est un répertoire d'action contraint. En effet, leur situation de clandestins les empêche d'avoir recours à toute une palette de moyens d'expression dont disposent traditionnellement tout citoyen français, au premier titre desquels le droit de vote et l'importance que celui-ci peut représenter pour se faire entendre des pouvoirs publics. Mais à l'inverse, c'est la violence qui se trouve nécessairement proscrite de leurs actions, car elle leur interdirait d'emblée d'être régularisés par les pouvoirs publics. Ainsi, cela oblige ce type de mouvement à jouer entre plusieurs répertoires et à puiser dans ceux-ci seulement une partie de la palette d'action à leur disposition. Nous verrons que lors des mouvements étudiés, deux sortes de répertoires ont été mobilisés par les acteurs, l'un que l'on pourrait qualifier de traditionnel, mais revisité pour s’adapter à la spécificité du mouvement, et un autre, bien spécifique et que l'on peut qualifier d'extra-ordinaire, la grève de la faim. 

1- Adaptation du répertoire d'action classique: travail symbolique et émotion
	Ce sont tout d'abord des formes d'actions représentatives du répertoire contemporain d'action collective qui ont été déployées par les acteurs de la mobilisation. Ces moyens d'action sont à titre d'exemple la manifestation, la pétition, la rédaction de tracts, la pratique de sit-in… Ils ont sans aucun doute été importés de l'extérieur par les organisations de mouvement social qui ont l'habitude de s'en servir et possèdent des compétences importantes dans leur organisation. Le répertoire d'action reprend des éléments caractéristiques du répertoire du XXe siècle, qu’il qualifie de « répertoire national autonome », mais il semble qu’à celui-ci s'ajoutent un certain nombre d'éléments qui font évoluer le répertoire et sur lesquels le mouvement des "sans-papiers" joue abondamment. Ce sera l'occasion pour nous de nous interroger sur l'émergence possible d'un troisième répertoire d'action collective, qui se développerait dans le XXI e siècle. Même si certains auteurs ont déjà évoqué cette possibilité, nous resterons toutefois prudents devant cette idée, n'ayant pas assez d'éléments pour affirmer avec certitude que les changements en cours sont assez prégnants pour designer un troisième répertoire. 
	Nous présenterons succinctement l'ensemble des composants du répertoire que le mouvement social a déployés puis nous focaliserons notre attention plus précisément sur deux des formes d'action, pour la richesse analytique qu'elles apportent: l'occupation, qui est au centre de ce mouvement et dont la dimension spatiale qui prend une plus grande importance dans les formes d’action contemporaines fonde la richesse heuristique, et la manifestation, objet classique mais revisité par les mouvements.

a- Perspective comparée avec les autres mouvements sociaux: 
	Nous avons déjà évoqué par ailleurs la filiation des mouvements de "sans-papiers" avec les autres mouvements de « sans » qui investissent l’espace militant dans les années 90. Celles-ci se caractérisent par le recours à des formes originales d’action et des préoccupations nouvelles. Ajoutées à celles déployées par les mobilisations altermondialistes par ailleurs, on a pu distinguer dans les actions de ces mouvements l’ébauche d’un troisième répertoire d’action. Les mouvements continuent d’avoir recours aux actions traditionnelles déployées par les mobilisations sociales : manifestations, pétitions, interpellation des pouvoirs publics nationaux, mouvements autonomes… Mais ils innovent aussi par ailleurs, ou bien revisitent des modes d’action que l’on identifiait auparavant comme appartenant au modèle « communal patronné » défini avant le XIXe siècle. L’inscription locale des actions en est pour nous le meilleur témoignage et remet en cause le passage obligé des protestations collectives par le national, ou du moins accompagnent l’interpellation nationale d’un travail d’inscription territoriale.
	Par ailleurs, la dimension transnationale des mouvements, des actions et des revendications apparaît comme un phénomène nouveau. C’est aussi le travail sur le symbolique qui est un recours important pour les mouvements de « sans ». Les coups de force sont employés pour symboliser la violence que voudraient exprimer les "sans-papiers" sans pouvoir vraiment le faire de peur d’entrer de façon aggravée dans l’illégalité, mais aussi la violence que les pouvoirs publics déploient contre eux. La grève de la faim, que nous allons étudier relève de cette logique. Le fait d’occuper quasiment systématiquement des lieux de culte ou appartenant à l’Eglise, qui dispensait autrefois l’asile, est aussi une manière de mimer leur demande d’asile à la France. Dans d’autres mouvements cette dimension symbolique apparaît dans des actions telles que la réquisition de logements ou celle d’emplois par les mouvements de sans-abris ou de chômeurs.  
	C’est sans doute l’agrégation d’attitudes que l’on peut qualifier de pragmatiques - qui consistent à peser sur les politiques publiques, quitte à entrer dans un processus de lobbying ou de négociation avec l’administration - et d’actions non conventionnelles - qui cherchent à frapper les consciences et se déploient sur de nouveaux terrains - qui qualifient le mieux la nouveauté introduite par les mouvements de « sans », notamment de "sans-papiers", ce à quoi ont eu recours les mouvements que nous avons étudiés. 

b- L'occupation: 
La pratique de l'occupation par les "sans-papiers" est une constante au même titre que la grève de la faim. Elle soulève un paradoxe : les "sans-papiers" étant des clandestins, occuper un lieu qui est la possession d'un autre apparaît étrangement comme se mettre sous la dépendance et quasiment à la merci du propriétaire des lieux. Celui-ci peut en effet à tout moment demander l'expulsion des occupants et cela s'est vu faire de nombreuses fois. Il faut donc s'interroger sur ce que représente l'occupation dans un tel mouvement. L'investissement du lieu pour les "sans-papiers" préside à une autre logique que celle d'une association comme le DAL ou le mouvement des squatters, pour lesquels l'occupation est une forme de dénonciation en elle-même, car elle renvoie à leur combat central, lutter pour procurer un logement à chacun. Se mettre dans l'illégalité est pour ces derniers une manière de médiatiser leur lutte, en dénonçant l'"hypocrisie" de ceux qui laissent des personnes dans les rues alors qu'il existe de nombreux logements vides. 
Au contraire, les "sans-papiers", qui sont déjà dans l'illégalité par leur situation de clandestins, n'ont aucun intérêt à investir des lieux d’où ils savent qu'ils seront délogés. Même si des occupations se font sans l'accord préalable des propriétaires, ils choisissent le lieu à occuper en espérant que ne sera pas demandée leur expulsion. C'est ce qui explique la très grande régularité des lieux choisis comme cadre à un mouvement social, qui sont quasiment uniquement des lieux appartenant à l'Eglise. Dans les mouvements étudiés, l'un appartenait à l'Evêché de Bordeaux, l'autre, après un passage chaotique sur des places publiques, au Conseil Général de la Gironde, dont la majorité est de gauche et dont surtout, l'un des vice-président, membre du parti Communiste, est engagé de longue date en faveur des "sans-papiers". Le propriétaire apparaît en cela plutôt comme le complice que l'adversaire. La possession d'un lieu en fait le creuset du lien social et une base pour l'élaboration de l'organisation du mouvement. Il est aussi le marqueur d'une identité particulière, c'est un repère pour les médias et pour la population. Cela se repère bien dans le fait que les différents mouvements sociaux sont généralement désignés du nom du lieu d'occupation: dans ce cas précis, on parle du "Noviciat" et de "Mérignac", mais on parle aussi de "St Bernard", "St Ambroise". Dans le cas des clandestins, le lieu est aussi la représentation du lieu d'asile, où ils sont en sécurité par rapport à l'espace public. D'un point de vue plus pragmatique, rares sont les "sans-papiers" qui peuvent disposer d'un lieu assez grand et équipé pour loger un grand nombre de personnes… le lieu est donc le symbole de la rencontre des individualités, jusque là atomisées dans leurs démarches. C'est un des vecteurs de la création du collectif. 
L'enracinement dans la ville apparaît comme un atout pour le mouvement social des "sans-papiers". Même si c'est un réseau limité, constituer un réseau solide de solidarités au niveau local permet au mouvement d'agir au mieux et de satisfaire à ses objectifs. Ainsi, l'exemple de la grève de la faim qui s'est déroulée à Bordeaux en 1992 et qui avait réussi à mobiliser tout un quartier autour des "sans-papiers" est l'exemple positif dont se servent quelques militants pour raisonner. Cette grève de la faim s'était déjà déroulée dans le local paroissial du Noviciat. En le reprenant, les militants savent qu'ils investissent un lieu dont le passé fait qu'il est porteur d'une forte charge symbolique, d'autant plus présente qu'ils sont dans un local paroissial. La récurrence de l'occupation de locaux paroissiaux par les mouvements de "sans-papiers" est une de leurs caractéristiques importantes, liée au très fort soutien que les milieux catholiques apportent aux immigrés en situation irrégulière.  Il est d'ailleurs intéressant de remarquer que même si l'influence chrétienne a disparu de l'identité des soutiens présents, l'Eglise continue d'apporter son concours. Même si les lieux paroissiaux ne sont plus depuis plusieurs siècles des lieux d'asile inconditionnels comme ils l'ont pu être à une époque, ils restent imprégnés de cette symbolique du lieu inviolable. C'est d'ailleurs en vertu de cette image que l'invasion de l'église St Bernard par les CRS avait autant choqué l'opinion. 
Dans les mouvements étudiés, on a tenté de recréer une vague de solidarité dans le quartier du Noviciat. Plusieurs méthodes ont été employées. Les murs du quartier Ste Croix au quartier St Michel étaient donc régulièrement placardés d'affiches qui tentaient de sensibiliser la population à l'occupation, l'enjoignant de passer voir les "sans-papiers". Les manifestations s'inscrivaient largement dans le quartier comme nous le verrons plus tard. Des repas ont été organisés pour inciter la population à passer. Dans une certaine limite, cela a eu des effets, une grande partie de la population passant voir les "sans-papiers", pour offrir leur aide, le plus souvent matérielle. Dans le cas de l'occupation de l'ancienne gendarmerie de Mérignac au contraire, le caractère excentré de ce lieu d'occupation, et son inscription dans un quartier plus résidentiel ont découragé les militants de vouloir en faire un lieu de passage et de rassemblement. Ce lieu est d'ailleurs tout de suite vu comme un lieu subi. Cela est dû en grande partie à la façon dont s'est déroulé le début de ce deuxième mouvement, qui met particulièrement en relief l'importance du lieu pour la réussite d'un mouvement. La deuxième vague des "sans-papiers" kurdes décide de constituer une mobilisation sociale sur le même registre que les précédents qui ont été régularisés, sans avoir une idée ou une possibilité de lieu à occuper. Commence alors une migration des "sans-papiers" d'un lieu à un autre de la ville d'où ils sont systématiquement délogés. Ils commencent par vouloir investir le cinéma Utopia pour occuper un de ses salles, mais après une discussion avec les gérants d'Utopia ils décident de repartir et faute d'emplacement, d'occuper la place de la République à Bordeaux, symboliquement placée entre le Palais de Justice et l'Hôpital St André. Ils y campent quelques nuits, par mauvais temps et sans matériel. Des tentes seront prêtées par le PC et la LCR, des couvertures par la Croix Rouge. Mais ils sont rapidement délogés au petit matin par la police, et, pour moitié d'entre eux emmenés au commissariat. Ils décident alors d'occuper une autre place, la place André Meunier, non loin de là ou est situé le local du Noviciat. Mais là aussi, après quelques jours de campement précaire, sans tente et par mauvais temps, ils sont une nouvelle fois délogés par la police et une nouvelle fois emmenés au commissariat. Cette fois, 5 d'entre eux seront gardés en rétention et 4 seront finalement expulsés en Turquie. C'est à ce moment qu'ils décident qu'il est impossible d'occuper plus longtemps une place publique et trouvent l'opportunité d'occuper l'ancienne gendarmerie de Mérignac, qu'ils investissent. Ils débuteront une grève de la faim quelques jours plus tard. Ainsi, autant le lieu du Noviciat avait pu paraître protecteur et source de lien social, avec une forte charge symbolique, autant l'occupation des places publiques s'est révélée catastrophique pour le mouvement. L'utilisation de l'occupation, l'inscription dans un lieu bien défini est donc une source constante d'enjeux qui conditionnent la bonne réussite du mouvement social. 

c- La manifestation: 
	La manifestation est sans doute la plus classique des actions déployées par les mouvements sociaux pour exprimer leurs revendications dans l'espace public. 
Des manifestations ont eu lieu tous les samedis dans le cadre de la première mobilisation et tous les mercredis et samedis dans le cadre de la deuxième. Celles-ci sont suivies assez moyennement par la population bordelaise. Elles réunissent entre 500 personnes, généralement au début du mouvement, et 50 à 100 personnes vers sa fin. Les manifestants regroupent en général les "sans-papiers" et leur famille, dont le nombre aussi fluctue selon le moment de la mobilisation: en effet, lors de la grève de la faim, ceux ci ne peuvent évidemment pas manifester et sont donc remplacés par une part plus grande de leurs familles ou amis, dont une grande part de femmes. Ce sont ensuite les militants qui font partie des manifestants, que ceux-ci soient mobilisés aussi par l'occupation du local de la grève de la faim et le suivi du mouvement ou que ce soit des militants participant seulement aux manifestations. Enfin, quelques personnes non-affiliées à une organisation et ne prenant pas part au suivi du mouvement, rejoignent les manifestations. Cette population composite et la répartition entre les trois catégories de manifestants, fluctuent d'une manifestation à l'autre et selon le nombre de participants. Ainsi, ce sont les personnes "anonymes" qui se démobilisent le plus rapidement, ensuite les militants peu impliqués dans le mouvement suivis par les familles, les "sans-papiers" et les soutiens. En effet, les "sans-papiers" eux-mêmes désertent parfois les manifestations même une fois la grève de la faim arrêtée, ce qui s'est vu notamment dans le deuxième mouvement et qui fait le désespoir des soutiens. 
Plusieurs parcours sont suivis par les manifestations. Ils nous renseignent sur les intentions de leurs organisateurs. Lors du premier mouvement, les manifestations partent bien souvent des environs du local occupé par les "sans-papiers", le Noviciat, dans le quartier Ste Croix et circule dans le quartier St Michel, lieu d'habitation privilégié des populations immigrées, notamment les communautés turques et kurdes. C'est aussi un quartier qui concentre de nombreux lieux militants de gauche. Ensuite elles regagnent les grandes artères de la ville et les rues commerçantes, pour finir vers la place Gambetta ou devant la préfecture. Symboliquement, ce parcours semble reproduire la forme de l'invasion des "beaux quartiers", des quartiers du pouvoir, par les "gueux", les marginaux. Ce parcours a le mérite de rendre bien visible, par cette symbolique, la démarche des "sans-papiers" qui sortent de la clandestinité pour pouvoir être acceptés dans la République Française. 
Une autre forme de manifestation, ou plutôt de rassemblement, consiste simplement à occuper un certain temps la place St Michel, non loin du local d'occupation. Ce type d'action est à la fois contraint, souvent par le manque de participants à la manifestation, mais il a pour but de tisser des liens avec la population du quartier afin d'y puiser des soutiens. Ainsi, lors des grèves de la faim de 1991-92 qui se sont déroulées elles aussi au Noviciat, ce soutien du voisinage de quartier a joué un rôle primordial dans le succès de la mobilisation. Mais à l'inverse il a l'inconvénient d'enfermer les protestataires dans un lieu où ils perdent leur rôle de "trouble-fête" envers leurs interlocuteurs. 
Dans le mouvement des "sans-papiers" qui débute en avril, le caractère régulier des manifestations est maintenu, et celles-ci se déroulent aussi dans le centre de Bordeaux, elles commencent sur des places publiques et se terminent la plupart du temps devant un lieu de représentation du pouvoir: mairie ou préfecture. Mais la différence fondamentale réside dans le fait que le lieu qu'ils occupent, en banlieue bordelaise, ne peut plus alors constituer le point d'ancrage de la mobilisation de tout un quartier, en raison de son caractère excentré. 
Mais la manifestation, même si elle reste le moyen privilégié d'action des mouvements de "sans-papiers", comporte un certain nombre de contraintes par le caractère clandestin de    ceux-ci. L'expression sur la place publique de la population clandestine apparaît comme une possible opportunité pour les pouvoirs publics de procéder à des arrestations et de mettre à exécution des arrêtés de reconduite à la frontière qui concernent un certain nombre de "sans-papiers". C'est pourquoi les « "sans-papiers" » qui se mobilisent lors des manifestations sont souvent des personnes pour la plupart en règle, avec un titre de séjour ou plus souvent un justificatif de demande de régularisation auprès de la préfecture ou de l'OFPRA, c'est à dire les moins immédiatement précaires des "sans-papiers". Mais dans certains cas, la manifestation est organisée de telle sorte que les personnes soutiens qui défilent encadrent les "sans-papiers" pour les « protéger » d'une éventuelle intervention policière. Toutefois, il est difficile de savoir si cette situation implique réellement qu'il y ait des clandestins parmi les manifestants ou si cette forme et cette affirmation sont plutôt d'ordre symbolique. 
La forme des manifestations est aussi digne d'intérêt: en effet, les moyens d'expression mis en œuvre dans la manifestation sont d'aspects variés et leur caractère expressif a attiré notre attention. Là aussi, elles semblent directement manifester le caractère contraint de la situation des "sans-papiers": la manifestation se faisant pour eux mais sans eux, comment alors leur donner une place au sein de celle-ci? C'est le dilemme que les organisateurs ont tenté de résoudre. Il faut noter que les manifestations du deuxième mouvement de "sans-papiers" ont repris globalement les moyens d'action de la première et nous les traiterons de façon indifférenciée. Les manifestations se déroulent normalement comme suit. Une partie des "sans-papiers",  leurs amis et familles et des membres du comité de soutien arrivent en avance sur le lieu de rendez-vous. Ils apportent avec eux un matériel assez conséquent qui est réutilisé dans chacune des manifestations. Celui-ci est composé d’un ensemble de portraits photographiques agrandis des "sans-papiers" mobilisés, en dessous duquel est inscrit le nom et l'âge du "sans-papiers". Ces feuilles sont collées sur du carton et ceux-ci sont reliés deux par deux par des ficelles afin qu'ils soient portés par des manifestants, " façon homme-sandwich ".  Mais des usages détournés en sont parfois fait, les portraits sont manipulés, brandis, accrochés sur le parcours de la manifestation... Ces photos ont pour objectif la représentation des "sans-papiers" pour restituer la dimension « humaine » du mouvement en montrant les hommes mobilisés. Ceux-ci sont en effet le plus souvent en grève de la faim et donc absents, cachés.  Les photos cherchent à inciter la population à aller les rencontrer pour les soutenir. Nous verrons plus tard que cela n'a pas forcément eu les incidences attendues. Des banderoles ont aussi été constituées: elles portent des messages explicatifs et directs « 40e jour de grève de la faim, régularisation des 92 "sans-papiers" » Les chiffres sont réactualisés entre deux manifestations. Mais certaines banderoles, certains panneaux portent des messages faisant beaucoup plus appel à l’émotion et au thème de la dignité, de l’éthique, ce qui est relativement original et témoigne des évolutions récentes du répertoire d’action : « Nous ne voulons plus être traités comme des sous-hommes », « Nous ne supportons plus de vivre cachés », « Respect de la vie de famille », « pas de papiers = pas de vie ». Parfois, certains soutiens revêtent des tenues particulières. Le nombre de personnes requises pour le port de ces tenues est variable. On a vu apparaître notamment des masques de carnaval en plastique blanc, inexpressifs, distribués à de nombreux manifestants. Il faut noter qu'à la même époque (novembre – décembre 2002), l'attribut du masque blanc est abondamment utilisé dans les manifestations de prostituées qui s'opposent au projet de loi Sarkozy, afin de conserver l'anonymat. On comprend aisément qu'il ait été repris dans les manifestations de "sans-papiers", eux aussi dans l'illégalité, qui opèrent ainsi une « connexion de cadre » (frame bridging) au sens que lui donne D. Snow. Une autre tenue adoptée cette fois par un nombre limité de soutiens consiste à revêtir une combinaison en tissu-papier blanc, identique à celles que portent certains professionnels pour se protéger. Ils portent par dessus les portraits de "sans-papiers" que nous avons décrits plus hauts, et parfois des masques blancs. Ces deux types de tenues portent en elles le même sens: le message pourrait être réduit à « nous sommes tous des "sans-papiers" », elles visent, en faisant endosser ce statut à des individus « normaux », à lever le stigmate des "sans-papiers", à les « décriminaliser ». Mais elles visent là aussi à les représenter alors que la plupart ne peuvent être présents à la manifestation, soit parce qu'ils sont clandestins, soit parce qu'ils sont en grève de la faim. Un troisième type de tenue possède un sens différent. Celles-ci sont d'ailleurs portées bien plus rarement dans les manifestations. Elles sont beaucoup plus contraignantes pour celui qui les porte et nous n'en avons observé que deux. Ce sont en effet des sortes de marionnettes endossées et manipulées par des individus, formées en carton-pâte. Elles prennent la forme de sortes de monstres, de créatures étranges. Sur chacune d'entre elles est marqué le nom d'une institution qui a à traiter la question des "sans-papiers": préfecture, OFPRA. Le message est donc assez explicite. L'identité valorisée des "sans-papiers" (même si cela procède aussi d'une certaine victimisation), est opposée à l'image dépréciée des administrations en charge de l'immigration.  
Nous voyons donc que la contrainte de la clandestinité qui pèse sur les "sans-papiers", mais aussi le mode d'action de la grève de la faim choisi par ailleurs ont une incidence sur la tenue des manifestations. Les organisateurs ont dû en tenir compte et ont même cherché à transformer cela en ressources, en diffusant des messages, en y plaçant une dimension symbolique. 

2- Le poids de l'héritage: un répertoire hors norme, la grève de la faim.

L'emploi de la grève de la faim comme mode de protestation mérite que nous nous y arrêtions. L'usage d'un tel répertoire fait surgir de nombreuses interrogations, notamment sur son enracinement historique et sur les raisons qui mènent à son emploi quasi systématique par les "sans-papiers". 

a- L'héritage du moyen d'action: 
Ce mode d'action apparaît comme l'un des traits les plus caractéristiques des mobilisations de "sans-papiers". Johanna Siméant montre que l'usage de la grève de la faim par les "sans-papiers" constitue en terme quantitatif le plus grand nombre de grèves de la faim hors milieu carcéral en France. Elle montre aussi que son usage remonte déjà à un temps long, notamment dans les grèves de 1971, celles de 1980 et de 1991 qu'elle a plus spécifiquement étudiées. Ainsi, elle recense environ 175 grèves qu'elle nomme "immigrées" de 1971 à 1995, menées par des "sans-papiers" et des soutiens à la cause de ceux-ci. 
Cette répétition de ce moyen d'action, dont la centralité fonde réellement  une spécificité de ce type de mouvement social, doit nous faire nous poser la question d'un héritage cumulatif des mouvements de "sans-papiers". J. Siméant écarte cette hypothèse devant la méconnaissance par les "sans-papiers", arrivés en France relativement récemment, de l'histoire de tels mouvements. Mais dans notre cas, il semble que malgré leur immigration récente, la grève de la faim est apparue constituer pour les "sans-papiers" un mode d'action "normal"  dans une telle lutte. L'explication à cela réside dans plusieurs hypothèses dont je n'ai pu démêler l'importance respective. Tout d'abord, il faut signaler qu'avant même l'occupation du local du Noviciat, la condition fixée par l'Eglise à son autorisation est qu'il n'y ait précisément pas de grève de la faim en son sein. Ainsi, si les "sans-papiers" ne connaissaient pas le répertoire d'action des autres mouvements de "sans-papiers", il semble que leurs soutiens se soient chargés de le leur apprendre, même dans une perspective négative. Ensuite, on peut supposer que des ex-clandestins appartenant à de précédentes grèves de la faim, notamment celle de 1992, menée aussi par des kurdes, aient été en contact avec les nouveaux pour les informer, leur donner des conseils… Enfin, on peut supposer que depuis les grèves de 1992 étudiées par J. Siméant, et avec l'avènement de celles de 1996-1997, bien plus médiatisées et plus proches dans le temps, le répertoire de la grève de la faim est devenu en quelque sorte "routinier" et évident pour toute personne se lançant dans un mouvement de revendication comme celui-ci. Enfin, bien sur, la grève de la faim provient d'un héritage d'un autre ordre, importé dans cette mobilisation, qui tient à la culture des Kurdes et des Turcs. En effet, la grève de la faim est extrêmement pratiqué dans les prisons Turques par les opposants politiques, Turcs ou Kurdes, et ce depuis des dizaines d'années. Ainsi, on peut dire que c'est un véritable habitus de la grève de la faim que les Kurdes Turcs ont intégré et qui est pour eux un moyen de lutte banalisé alors qu'il porte chez nous des valeurs, des symboles tout autres. Il semble d'ailleurs que ce soit eux qui aient poussé à la routinisation de la grève dans les mouvements de "sans-papiers", au moins sous la forme particulière de la grève de la faim "au thé sucré". Mais affirmer cela pourrait laisser croire que l'engagement dans la grève de la faim n'est pas très lourd pour les "sans-papiers", d'autant que c'est le discours que ceux-ci tiennent le plus souvent aux soutiens. Mais il semble que, au vu par exemple des velléités de défection et du contrôle mutuel exercé par les participants à la grève de la faim sur chacun d'eux, ce procédé est extrêmement dur pour ceux-ci, d'autant qu'ils savent que cela durera longtemps et que les arrêts ne seront pas permis. 

b- Un mode d'action contraint qui est porteur de ressources. 
	Toutefois, au moins dans le cas de la première grève de la faim qui s'est déroulée dans le local du Noviciat, il ne semble pas qu'en passant à l'action collective, les "sans-papiers" aient décidé au préalable que leur mode d'action serait la grève de la faim. Toutefois, il ne par	ait pas impossible que ceux-ci l'aient envisagé comme un recours possible en cas d'échec du rapport de force. Le fait qu'ils l'aient évoqué pourrait expliquer que l'Eglise ait exigé qu'il n'y ait pas de grève de la faim dans le lieu qu'elle offre. La grève de la faim apparaît d'emblée comme une solution de repli qui viendrait palier un échec de la tactique d'occupation et des autres formes de mise en visibilité. Même si les soutiens les plus présents aux cotés des "sans-papiers" et les organisations qui ont déjà eu affaire à des mobilisations comparables sont conscients que la grève de la faim peut être utilisée dans ce cadre, il ne semble pas que ceux-ci y aient poussé les "sans-papiers". La grève de la faim est une décision prise par ces derniers et ils mettent les soutiens devant le fait accompli, même si cette annonce ne constitue pas une surprise pour la majorité des soutiens. La grève de la faim a été décidée dans le cas du mouvement du Noviciat après plus d'un mois et demi d'occupation et à un moment où le mouvement semblait dans l'impasse. De nombreux "sans-papiers" désertent le lieu d'occupation, la couverture médiatique se fait plus rare, et les pouvoirs publics ont intérêt à ce que le mouvement s'essouffle. Elle apparaît donc comme un moyen de relancer le mouvement en passant à une radicalité supérieure. Mais il n'est sans doute pas étranger que cette décision ait émanée d'un groupe restreint dont les membres se connaissent, sont dans des situations comparables vis à vis de la loi et sont de la même nationalité.
	Cette décision paraît avoir aussi eu pour fonction de parachever la clôture du groupe en lutte tout en lui donnant la maîtrise de ses modes d'action. Ainsi, la grève est un mode d'action contraint, certes, et les "sans-papiers" ne cessent de l'affirmer, en accusant les pouvoirs publics de les avoir conduits à une telle situation. C'est un mode d'action qui se trouve réservé à ceux qui sont démunis d'autres ressources que celle que leur fournit leur corps. Nous avons déjà évoqué le fait que dans l'éventail des protestations qui s'offrent à eux, la violence contre les autres, contre les pouvoirs publics leur est interdite car elle viendrait fermer toute perspective de voir leurs revendications accueillies favorablement: le mode d'action se retournerait donc contre eux. Le seul support d'expression de la violence est donc leur propre corps. Pour suivre Johanna Siméant, nous reprendrons l'idée que la grève de la faim menée par les "sans-papiers", ne correspond pas à l’aspect de non-violence qu'elle a acquis dans notre société, car longtemps pratiquée par les militants pacifistes et chrétiens. Au contraire, la grève de la faim apparaît comme l'expression d'une violence contrainte, car elle ne peut être faite ailleurs que sur soi-même. Elle détient aussi une valeur en terme d'image des "sans-papiers", en renforçant encore l'emploi du registre humanitaire, en ajoutant à la menace d'expulsion, la menace de mort par faim. C'est une manière pour les "sans-papiers" de représenter la violence qui leur est faite dans leur pays d'origine, qui les menace de mort et dans le pays auquel ils demandent l'accueil. La grève de la faim apparaît comme une preuve de leur bonne foi: s’ils sont prêts à mourir pour avoir des papiers, cela doit être une preuve qu'ils ne peuvent en aucun cas revenir dans leur pays d'origine. C'est aussi une représentation de la violence de leurs conditions de vie en France: clandestinité, exploitation… 
	Enfin, la grève apparaît aussi comme un moyen de revaloriser leur sentiment de soi: elle permet de focaliser les attentions sur eux, celle des médecins et des soutiens qui vivent dans la hantise d'un problème de santé grave, celle de l'opinion publique, des journalistes, toujours plus sensibles au côté dramatique des situations humanitaires. Mais c'est aussi montrer qu'ils ont la maîtrise encore de leur corps alors que leur situation de clandestins expulsables la leur avait fait perdre. D'autant plus que se mettre en grève de la faim pour obtenir des papiers, suppose que leur maintien en vie est assez important pour que les pouvoirs publics aient intérêt à ne pas les voir mourir et intérêt à négocier avec eux. Une piste stimulante apparaît dans l'idée que par le recours à la grève de la faim et donc par la violence faite à leur propre corps, ils s'opposent à l'Etat en lui refusant le "monopole de la contrainte physique légitime". D'ailleurs, les représentants de l'Etat sont en droit, si la grève de la faim menace leur santé, de la faire cesser par une hospitalisation obligatoire, ce qu'ils ne se sont pas privés de faire dans certaines grèves de la faim. La préfecture de la Gironde avait annoncé au cours du mouvement du Noviciat qu'en cas de grève de la faim, elle interviendrait pour l'empêcher et faire expulser les occupants dans les trois jours. Ce qu'elle ne mettra pas à exécution. En étendant aux moyens d'action choisis pour lutter, l'idée avancée par D. Mouchard, à savoir que la radicalité des revendications des "sans" est un moyen pour eux de s'autonomiser par rapport à l'emprise étatique, nous pouvons supposer que la grève de la faim a pour but de créer un relatif espace d'autonomie des "sans-papiers" par rapport aux pouvoirs publics et constitue une mise en abyme de leurs revendications. 

c- Le poids de la grève: 
	La grève de la faim a beau avoir été largement codifiée au cours des mouvements de "sans-papiers" qui se sont succédés, elle reste un procédé contraignant qui apporte avec lui de nombreux problèmes dans la gestion du mouvement social. En effet, la mobilisation des effectifs, du temps et de l'énergie que la grève de la faim suppose, empêchent le recours à d’autres moyens d’action. Pourtant, les militants ont considéré que d'autres actions devaient être menées en parallèle afin d'ouvrir le mouvement et acquérir une certaine visibilité. En effet, en terme de rendement médiatique, si la grève de la faim a un fort potentiel d'attraction des médias lorsqu'elle se déclenche, elle n'a pas la propriété de mobiliser leur attention longuement, du moins au début quand la santé des grévistes n'est pas encore totalement dégradée. Mais, comme nous l'avons vu en ce qui concerne les manifestations, les autres modes d'action se trouvent totalement contraints par la grève de la faim qui se déroule, celle-ci mobilisant les demandeurs d'asile. De plus, la grève de la faim nécessite un soutien médical que les soutiens militants ne peuvent fournir. Cela implique donc l'entrée dans le champ de la mobilisation de personnes ressources, dont nous avons détaillé le rôle, mais cela ne se fait pas sans difficulté, car cela demande de mobiliser un réseau qui n'est souvent que peu constitué et peu prêt à se mobiliser. Faute de constituer ce réseau ce personnes-ressources, le mouvement s'expose à l'octroi d'un soutien médical décidé par la préfecture qui a l'effet inverse de celui qui est recherché, c'est à dire qu'il ne permet pas l'autonomisation du mouvement et les organismes tels que le SAMU, qui fait le suivi du début de la grève de la faim, sont mal acceptés, considérés comme l'œil de la préfecture introduit dans le lieu "sanctuarisé" du Noviciat.
La grève de la faim apparaît comme une contrainte énorme qui pèse sur le mouvement en instaurant un sentiment d'urgence qui peut introduire des doutes, des craintes parmi les soutiens. Le moment de l'annonce de la grève de la faim cristallise donc des tensions et est propice à le recomposition des positions de chacun. Nous avons déjà évoqué que cela signifie une fermeture du groupe des "sans-papiers" qui est mal vécue par certaines associations. Lors de la première grève de la faim au Noviciat, l'ASTI se désolidarise du mouvement des "sans-papiers" en faisant état d'un désaccord sur le mode d'action choisi mais qui révèle des tensions entre leur conception de ce que doit être un mouvement de "sans-papiers" (avec plusieurs nationalités engagées, pragmatique, avec des revendications limitées à la politique d'immigration de la France si ce n'est à ces dossiers précis) et la forme que le mouvement a prise. L'Eglise aussi se sent désavouée: elle avait posé comme condition à l'occupation du Noviciat l'interdiction de tout recours à la grève de la faim. Elle demande alors aux "sans-papiers" de quitter les lieux mais elle refuse de les expulser malgré la demande de la préfecture. La majorité des autres organisations, si ce n'est toutes, condamne aussi la grève de la faim comme moyen de pression. C'est un moyen d'action qui ne s'inscrit pas dans le répertoire qu'ont l'habitude de côtoyer les militants engagés, répertoire considéré comme seul efficace par eux. La grève de la faim leur apparaît comme un moyen d'action désespéré, comme une impasse. Pour certains, surtout des militants révolutionnaires, chez qui l'image de la grève de la faim renvoie aux pacifistes et aux chrétiens, elle apparaît même comme illégitime, déprécié, car ce n'est pas comme cela que l'on doit se battre. Mais les militants décident tout de même de soutenir la grève de la faim, notamment suite aux discussions qu'ils ont avec les "sans-papiers" et par un devoir moral.

	Les soutiens qui s’agrègent sur la cause des "sans-papiers", les rapports qui se nouent entre eux et les moyens d’action déployés ont tous trois permis au mouvement de rester dans l’espace public un certain temps, en empêchant son essoufflement mais aussi, à part au début du deuxième mouvement, son arrêt par intervention des pouvoirs publics. Les actions qui sont mises en place contribuent à créer un espace de liberté pour les participants aux mouvements, des espaces d’expression politique au sein de l’espace public. Nous allons voir à présent comment les mobilisations ont tenté d’utiliser ces points d’accès à l’espace public pour diffuser des discours et des représentations construits qui cherchent à influer directement sur les politiques menées par les pouvoirs publics. 

Partie III
Le travail des représentations

Nous avons abordé jusqu'ici le mouvement des "sans-papiers" en nous focalisant sur les acteurs qui y intervenaient et sur les structures qui conditionnaient leur action. Nous avons montré qu'une vision qui ferait du choix rationnel le déterminant principal de l'action collective serait une vue parcellaire qui laisserait de coté des dimensions importantes. A l'inverse, ne raisonner qu'en terme de structures, conduirait à oublier le travail qui préside à la mise en place d'un mouvement social. 
Il s'agit maintenant, dans la suite logique de ce que nous avons défini, d'aborder un aspect essentiel des mouvements sociaux, la dimension cognitive et discursive. En effet, nous avons étudié les conditions d'émergence du mouvement social qui se sont révélées extrêmement contraignantes, puis nous avons tenté de décrire de quelle façon les acteurs mobilisés ont cherché à repousser les contraintes pour créer une marge de liberté dans laquelle le mouvement pourrait se pérenniser. Mais l'autonomisation du mouvement passe selon nous en grande partie par sa capacité à construire un discours sur la cause qu'il prend en charge et de parvenir à le transmettre, à la diffuser afin qu'il soit reçu par d'autres acteurs. Le discours produit est également un moyen de réassurance pour le groupe et permet aux "sans-papiers" et à leurs soutiens d'opérer un repositionnement permanent et de s'assurer de leur appartenance au collectif.. Ce sont ces dimensions que nous allons développer dans cette partie, de la construction du discours à sa diffusion puis à sa réception. 

A- La construction d'une vision du problème des "sans-papiers" 
	Le premier travail que doivent réaliser les militants est de construire un discours mis en forme et unifié sur le problème des "sans-papiers". Cette construction ne se fait pas ex nihilo. Il existe avant ce mouvement des conceptions déjà en vigueur sur les "sans-papiers" , qui émanent aussi bien des pouvoirs publics que des militants qui ont déjà conduit des mouvements similaires. Ces conceptions sont elles mêmes dynamiques et ont largement évolué dans le temps, faisant l'objet de renégociations permanentes. Comment s'élabore et se positionne la représentation du problème des "sans-papiers" opérée par les militants dans cet espace déjà saturé de sens?
	Pour y répondre, nous userons dans cette partie de l'idée de "cadrage" (framing) des problèmes publics, élaborée par certains chercheurs à partir de l'ouvrage d'E. Goffman Les cadres de l'expérience. Pour E. Goffman, le concept de cadre renvoie au fait que « toute définition de situation est construite selon des principes d'organisation qui structurent les événements, du moins ceux qui ont un caractère social, et notre propre engagement subjectif. » L'activité de création d'un discours et d'exportation des représentations s'apparente ainsi à l'élaboration de cadres cognitifs qui serviront à positionner le discours et l'action du mouvement social dans le champ des représentations du problème public des "sans-papiers". Ce processus de cadrage est une dynamique et le cadre doit faire l'objet en permanence d'une renégociation en fonction du positionnement et des relations entre les acteurs. Cette idée de cadrage est une idée simple mais sa portée heuristique une fois appliquée à un mouvement social est grande et elle permet d'envisager le discours comme une dynamique. Nous allons donc voir comment se positionne le discours des militants que nous avons suivis dans ce mouvement social à la fois par rapport à la vision des pouvoirs publics mais aussi par rapport à l'héritage d'autres mouvements. Nous analyserons aussi les négociations dont il a été l'objet entre les divers participants. 

1- Le cadre officiel: L'immigré clandestin. 
	Les pouvoirs publics possèdent un cadre de référence pour parler des "sans-papiers", c'est à dire les étrangers en situation irrégulière. C'est peu à peu la figure de l'immigré clandestin qui s'est affirmée dans le discours politique. Cette notion de clandestin fait consensus quelle que soit la couleur politique du gouvernement. Seuls les partis d'extrême gauche, des militants et des associations cherchent à contester cette vision. L'image du clandestin permet aux pouvoirs publics d'instaurer un cadre de condamnation et de dépréciation des immigrés en situation irrégulière.
	Cette conception est tout d'abord historiquement datée et correspond à une période de restriction de l'immigration. Avant les années 70, très peu d'expulsions de "sans-papiers" sont pratiquées par les pouvoirs publics. Cela concerne surtout les étrangers qui ont commis des infractions à la loi en France. Mais peu à peu, avec le développement de la crise économique, ce sont de plus en plus les personnes en situation irrégulière qui sont concernées par les expulsions. C'est dans ce cadre que le clandestin devient la cible des pouvoirs publics. L'impopularité de la figure du clandestin dans l'opinion publique est une constante qui montre le succès de la définition du cadre opéré par les acteurs politiques, les gouvernements. Dans son ouvrage L’immigration et l’opinion en France sous la Ve République, Yvan Gastant rassemble divers sondages effectués entre 1974 et 1993 qui proposent ces questions :: "Faut-il expulser les immigrés entrés en France clandestinement ou régulariser leur situation s'ils sont en France depuis longtemps?" ou "Faudrait-il renvoyer dans leur pays les travailleurs étrangers qui sont arrivés en France sans autorisation de travail?". Les réponses sont sans ambiguïté quelle que soit l'époque: entre 66 et 86% des sondés répondent oui aux onze sondages collectés. C'est en 74 (première année de l'arrêt de l'immigration de travail) que les réponses sont les plus clémentes mais dans les années 80, plus de trois quart des sondés répondent "oui". 
	C'est une constante des pouvoirs publics quelle que soit leur orientation politique depuis les années 80, de dénoncer l'immigration clandestine. Dans le même ouvrage Y. Gastant cite une interview de Gaston Deferre maire de Marseille et ministre de l'intérieur en 1982: "Nous voyons venir à Marseille de soit disant touristes qui n'ont de touriste que le nom qu'ils se donnent et qui, le délai normal de leur séjour expiré, restent illégalement sur notre territoire. Ils deviennent alors travailleurs clandestins". Cette déclaration intervient d'ailleurs juste au moment de la vague de régularisation de 1981-83. Ce type de discours devient une constante, F. Mitterrand déclare en 1983, "il faut renvoyer les clandestins" et G. Dufoix annonce elle "la chasse aux clandestins" en 1984. Dix ans plus tard, le discours ne semble pas avoir changé et se retrouve dans les propos de Ch. Pasqua ou de J-L. Debré comme explication à leurs projets de loi plus restrictifs en matière d'immigration dont les clandestins sont la première cible. Jean-Louis Debré tient par exemple ces propos qui font scandale à l’époque : « Est-ce que vous accepteriez que des étrangers viennent chez vous, s’installent et ouvrent votre frigidaire, se servent ? »
	Parler de clandestins permet de forger des représentations collectives explicites des "sans-papiers" dont le caractère premier est alors d'être hors la loi, et de ce fait ils sont pour la majorité de la population sans excuse, responsables de leur sort... Dans un deuxième temps, cette représentation permet d'asseoir des politiques d'immigration spécifiques, centrées autour de la dénonciation de l'illégalité de certaines situations dont découle leur expulsion. D. Fassin l'exprime ainsi: "En désignant comme "clandestins" les étrangers en situation irrégulière sur le territoire français, on les classe dans une catégorie qui mobilise des images – le travailleur entré illégalement dans le pays – et justifie des mesures – pour prévenir et réprimer cet état de fait, images et mesures qui sont en quelque sorte incluses dans la façon même de dire les choses". Il développe par la suite l'idée que c'est ainsi une manière pour l'Etat de désengager sa responsabilité dans le traitement de ces situations et parfois dans la production même de celles-ci. Les clandestins sont donc pour les pouvoirs publics, responsables de leurs situations et il n'appartient pas à l'Etat de donner des droits à ceux qui n'ont pas respecté la loi. La seule solution est alors pour eux de rentrer chez eux. La loi inscrit une frontière qui marque clairement la division entre nationaux et non-nationaux. La dénonciation des clandestins s'accompagne souvent de l'idée que la clémence envers ceux-ci serait un affront à ceux qui respectent les procédures et vivent régulièrement sur le territoire français. Ainsi G. Deferre dans la même interview ajoutait: "Je suis bien décidé à protéger les travailleurs immigrés en situation régulière mais à faire en sorte que les faux touristes quittent la France". Accepter l'immigration clandestine ce serait montrer des signes de faiblesse et donc l'encourager. 
	Contre la propagation d'images de plus en plus présentes de "sans-papiers" vivant en France dans la misère, sans droit, et pour réagir à l'émotion que de telles images peuvent susciter dans l'opinion, la phrase de Michel Rocard prononcée alors qu'il était premier ministre, "on ne peut pas accueillir toute la misère du monde" devient la phrase de référence pour les pouvoirs publics et pour beaucoup de partisans d'une politique d'immigration plutôt restrictive. Beaucoup de personnes que nous avons rencontrées, administration, journalistes, hommes politiques, mais aussi militants, nous ont cité cette phrase, soit pour la reprendre à leur compte, soit pour la dénoncer, ce qui montre bien l'aspect structurant qu'elle exerce sur les représentations. Celle-ci correspond en effet à l'image de réalisme et de fermeté que veut donner l'Etat, tout en avouant son impuissance à régir le monde entier. Le discours étatique a en effet recours à l'argument de la dépossession de ses pouvoirs, ou de son impuissance en matière d'immigration dans laquelle elle n'a le choix que de fermer ou d'ouvrir les frontières et est très dépendante des politiques des autres pays. Les pouvoirs publics produisent de plus en plus des discours qui tout en compatissant au sort des immigrés des pays du Sud, réaffirment leur incapacité à les accueillir tous, comme en témoigne la récente tribune de N. Sarkozy : "Ici comme ailleurs, l'immobilisme nous est interdit, je devrais même dire ici plus qu'ailleurs car il s'agit bien d'hommes et de femmes poussés par la misère, l'espérance folle et le besoin de partir. (…) Il ne s'agit nullement de fermer la France, encore moins de restreindre le nombre de touristes, ni même de designer tel et tel pays coupable. Nous devons rester un pays ouvert mais, justement, pour y parvenir, nous avons le devoir de combattre ce véritable détournement de procédure". La désignation de clandestins devient alors plus complexe. Il faut d'ailleurs remarquer que le terme de "sans-papiers" est de plus en plus employé par les pouvoirs publics eux-mêmes. La représentation que l'on peut avoir des "sans-papiers" a en effet fait l'objet d'un contre cadre créé par les militants lors des mouvements sociaux de 1996-97 notamment, et a mis en valeur la variété des situations que recouvrait le terme de "sans-papiers". En réaction à cela, tout le travail des pouvoirs publics consiste désormais à faire une distinction entre les immigrés qui ont "vocation à" rester en France et les autres, ceux qui profitent d'un système et ceux qui en ont réellement besoin. 
	Mais le discours sur les "sans-papiers" a changé. Les "sans-papiers" sont vus de plus en plus comme des victimes des "malheureux", abusés par l'image trompeuse que leur renvoient les pays occidentaux. On retrouve en creux l'idée d'une manipulation des "sans-papiers" mais aussi une critique du laxisme qui laisse penser que la France est un pays d'accueil. Ainsi un membre de la préfecture de Bordeaux souligne « j’ai le sentiment mais ce n’est que un sentiment que tout cela est bien organisé par des gens qui se saisissent de cette cause, et qui se saisissent des kurdes si j’ose dire, pour faire valoir leurs idées et leurs convictions politiques [oui ça dépasse cette…] oui voila je pense que ça dépasse, je pense que le fait que la LCR… ou d’autres organisations soient impliquées… enfin, je pense, se soucient-ils vraiment des kurdes en grève de la faim ? » De plus en plus on parle d'action à la source: plutôt que de traiter le problème des "sans-papiers", il faut aider au développement des pays d'émigration. Cette conception bénéficie d'un soutien très important dans la population car elle permet de justifier un traitement sévère de l'immigration en la contrebalançant par l'image positive d'une coopération accrue. Elle permet en outre de se différencier du discours d'extrême droite de fermeture, avec lequel l'usage du terme clandestin et certains propos des hommes politiques avaient pu prêter confusion. Il faut toutefois souligner que les "clandestins" sont toujours stigmatisés en tant que tels par la plupart des discours, qui ciblent à présent surtout ceux entrés irrégulièrement sur le territoire, ou ceux munis de faux papiers.
	 On se trouve donc dans un ensemble de représentations produites et véhiculées par les pouvoirs publics qui paraissent difficilement ébranlables: elles trouvent des échos favorables dans la population de droite mais aussi dans une partie de la population de gauche, car elles ont su, malgré la grande rigueur des politiques d'immigration, véhiculer un message faisant appel à la raison, qui paraît modéré et légitime. En plaçant comme critère discriminant supérieur le respect de la loi nationale, valeur socialement partagée, le discours des pouvoirs publics acquiert une force qui contraste avec le peu de stabilité des politiques. Il est dans ces conditions très difficile aux soutiens des "sans-papiers" d'imposer un discours cohérent qui s'y oppose. 
	
2- L'héritage des mouvements précédents: la figure du "sans-papiers". 
Au cadre constitué par la pouvoirs publics qui cherche à montrer des "sans-papiers" l'image de clandestins, de hors la loi, afin de justifier des politiques sévères envers ceux-ci, les défenseurs des "sans-papiers" ont cherché à imposer une autre vision de ceux-ci et ont cherché à retourner la faute de la clandestinité sur les pouvoirs publics qui selon eux la produisent. Cette transformation passe à la fois par une analyse différente de la situation des "sans-papiers" mais aussi par une transformation des termes qui servent à les désigner: c'est à dire le passage du terme d'"immigré clandestin" au terme de "sans-papiers". 
	La rhétorique employée par les soutiens s’est forgée dans les combats nés pour la défense des "sans-papiers" dans les années 70. Toutefois, la codification de ces propos, nous pourrions même dire leur théorisation explicite, ne s’est produite que récemment, au milieu des années 90, avec la réelle émergence des "sans-papiers" sur la scène publique et la reconnaissance de leur lutte par les autres militants. Cette reconnaissance se fait d'abord par le lien qui est tissé entre les mouvements de "sans-papiers" et les luttes des "sans" qui prennent forme entre la fin des années 80 et le début des années 90. On peut dater à l'année 1995, la véritable apparition publique d'ampleur du terme de "sans" pour désigner une catégorie de personnes dont on disait auparavant qu'elles étaient "exclues". C'est en effet à la fin de l'année 1995 qu'est publiée une "Charte des Sans" (ou Appel des Sans) qui cherche à rassembler dans un texte commun tous les "sans" possibles (sans-logis, sans-emploi, sans-revenu…) et appelle ceux-ci à lutter ensemble pour changer cette situation. Elle a en même temps des revendications concrètes ( "Nous exigeons du Premier Ministre d'être reçus et écoutés dans le cadre du sommet social ouvert le 21 décembre") mais aussi de portée très générale ("Contre la montée de l'intolérance, des intégrismes et de l'extrême droite; contre la logique libérale; pour la reconnaissance et la consultation permanente des associations agissant pour les droits et contre les exclusions et pour l'exercice du contrôle citoyen sur les décisions les concernant; pour une autre société, plus juste , plus libre, plus solidaire.") Il faut remarquer que les "sans-papiers" ne figurent pas dans la charte initiale mais ils vont être ajoutés quelques jours plus tard au texte. Cela montre bien la reconnaissance relativement récente de leurs mouvements, qui n'impliquent longtemps que des militants spécialisés ou marginaux. Pourtant les "sans-papiers" vont dans l'année qui suit la "Charte des Sans" être un mouvement de très grande ampleur qui popularisera le terme de "sans". 
	Pour Catherine Lévy, le glissement du terme d'exclu au terme de "sans" est porteur d'un message: "La question des Sans s'est posée alors différemment: car ils sont devenus acteurs eux-mêmes et en stigmatisant le terme d'exclusion ils se sont construit une identité collective et ont pu ainsi demander aux autres de participer à une élaboration commune où leur identité peut avoir une place, où ils deviennent des interlocuteurs à part entière; il y a à ce moment là un basculement et ce n'est plus ni l'exclusion ni la pauvreté qui sont pointées en tant telles comme des phénomènes, mais des individus organisés qui posent avec d'autres des interrogations sociales et politiques." Le terme de "sans" permet alors de porter une double signification: elle met en valeur le manque de droits dont est victime une certaine partie de la population, celui-ci étant imputé à des causes exogènes aux individus en question; il porte aussi une idée d'action, de lutte sociale des populations démunies avec la référence assez évidente aux sans-culottes de la Révolution française. Cet emploi du terme de "sans" par ceux-là même qu'il désigne est un phénomène suffisamment rare pour être signalé: les termes de "sans-abri", "sans-logis", "sans-travail" étaient d'abord utilisés par ceux qui cherchaient à stigmatiser ces populations, avec un aspect méprisant. Seuls les "sans-culottes" avaient déjà procédé à ce retournement de la parole en utilisant eux-mêmes ce terme forgé d'abord par la noblesse. "Il s'agit donc bien d'une volonté militante délibérée, qui repose sur la constatation de l'importance de la nomination: avoir un nom plutôt qu'un autre c'est se situer dans la société, acquérir une existence, une visibilité. Se définir par une absence, c'est revendiquer le comblement de cette absence, dans le cas présent par une politique de comblement des droits fondamentaux". 
	Le fait de reprendre cette dénomination pour les "sans-papiers" n'est donc pas neutre: elle participe de la volonté de transformer la vision publique que la population a d'eux, en liant leur cas à celui des chômeurs, RMIstes et sans-logis. Cette volonté de positionnement permet aux "sans-papiers" de se désigner par un terme qui s'oppose à la représentation commune qu'en donnent les pouvoirs publics et souvent les médias, notamment le terme de clandestin, et de se positionner en tant que victimes d'une situation sociale, comme le sont les chômeurs, et non comme coupables d'infraction à la loi. C'est donc un moyen pour les "sans-papiers" de sortir du cadre du clandestin en valorisant leurs parcours différents et surtout ceux qui sont devenus clandestins à la suite de modifications législatives ou par la faute d'un traitement plus dur des dossiers. 
	Ainsi pour Didier Fassin, "si l'on s'en tient au critère de non-possession d'un titre de séjour en règle, il est en réalité de nombreuses voies qui conduisent à cette situation. Les situations irrégulières ne sont pas en effet le produit des seules initiatives de personnes qui s'introduisent sur le sol français en violation d'une loi qui énoncerait une vérité immuable que l'on appliquerait en toute impartialité. Elles résultent toujours d'une interaction entre ces initiatives et la volonté politique des pouvoirs publics en matière d'immigration". C'est précisément cette idée que les "sans-papiers" vont chercher à faire passer dans l'opinion publique. Les témoignages de "sans-papiers" qui sont "ni régularisables, ni expulsables" (parents étrangers d'enfants français, conjoints de français en situation irrégulière, etc. ) vont alors se multiplier et être mis en avant par les représentants des "sans-papiers" lors des mouvements sociaux. 
	A ce titre, le texte du Manifeste des "sans-papiers" qui constitue la bande son du film réalisé par le collectif de 175 cinéastes en mars 1997 et intitulé "Nous "sans-papiers" de France" est un condensé de l'image que veulent désormais donner d'eux les "sans-papiers": "Nous vivons parmi vous, pour la plupart depuis des années. Nous sommes en général entrés régulièrement sur le territoire français. Nous avons été arbitrairement rejetés dans l'illégalité par le durcissement de lois successives qui permettaient aux préfectures de ne plus renouveler nos titres de séjour et par des restrictions apportées au droit d'asile. Nous sommes parfois des célibataires qui permettons souvent à notre famille de survivre au pays; mais nous vivons fréquemment aussi avec nos conjoints et nos enfants nés en France ou venus tout petits. Nous avons en France nos familles mais aussi nos amis. Nous avons en France nos familles mais aussi nos amis. (…)Nous subissons les conditions de travail que nous imposent les entreprises et que vous pouvez refuser plus facilement que nous. Car être des "sans-papiers" fait de nous des sans-droits. …". Les "sans-papiers" sont donc des exclus au même titre que les autres exclus, à un degré différent, celui de la citoyenneté, ce qui entraîne d'autres exclusions (du travail, de la protection sociale…). 
	Le terme "sans-papiers" permet aussi de rejeter la faute de cette situation sur les pouvoirs publics et non les "sans-papiers" eux-mêmes : « Le choix du terme « "sans-papiers" » et non pas « clandestins » correspond à l’idée qu’il n’y a pas eu intention de fraude, qu’il n’y a pas eu entrée à la dérobade, cachés dans les soutes d’un navire ou dans un camion, mais que l’irrégularité du séjour est intervenue « après coup », notamment par application de la politique restrictive en matière d’asile politique ou des critères requis pour le regroupement familiale. » Cette vision permet aux "sans-papiers" de capitaliser la sympathie de l'opinion publique, qui est en général très sensible aux situations d'exclusion. Mais pour s'extraire d'un registre humanitaire et expliquer leurs mobilisations sociales, les "sans-papiers" lient leur destin aux autres "sans" qui se mobilisent dans un front unitaire contre leurs situations démunies. Ainsi c'est par un processus à la fois de différenciation des situations des "sans-papiers" regroupés sous le terme générique d'"immigrés clandestins" et par la reconstitution d'un groupe avec d'autres bases: le manque de papiers et la marginalité, que ceux-ci ont cherché à créer une nouvelle représentation  de leur sort et de le diffuser dans la société. C'est d'ailleurs grâce à cette conceptions, largement popularisée dans les mouvements de 1996-97 que les "sans-papiers" ont pu gagner de nombreux soutiens et sortir de leur marginalité. 

3- La concurrence entre des visions multiples parmi les soutiens 
	Dans les luttes locales qui nous concernent, la question de la représentation du sort des "sans-papiers" s'est bien évidemment posée aux soutiens du mouvement mais aussi aux "sans-papiers" eux mêmes. L'hétérogénéité des soutiens et de leurs cadres idéologiques ont fait que de nombreuses représentations se sont affrontées, de façon plus ou moins conflictuelle, pour définir quelle sera l'orientation prise par le mouvement, quel discours devra être tenu publiquement. Nous avons pu lors de nos rencontres avec les militants définir plusieurs types de discours de défense des "sans-papiers", même si tous étaient différents. Nous avons rencontré des soutiens qui agissent selon un registre humanitaire, notamment l'Eglise et les organisations humanitaires ainsi que certaines personnes dont le mouvement des "sans-papiers" est l'une des premières expériences militantes, D'autres mobilisent un discours politique internationaliste avec deux variantes, le discours communiste et le discours libertaire, et est souvent le fait de militants expérimentés. Enfin, nous avons identifié un discours de soutien à la cause nationaliste kurde, qui émane essentiellement des "sans-papiers" et de l'association franco-kurde. Toutefois la frontière entre ces discours n'est pas clairement établie et chacune des personnes avec qui nous avons parlé mêle plus ou moins plusieurs de ces rhétoriques.

a- Le registre Humanitaire
Le registre humanitaire est le plus souvent employé par les personnes dont l'origine est le  militantisme  chrétien mais aussi par les moins expérimentés des soutiens. Ce registre se veut pragmatique, c'est à dire qu'il intervient en réponse à une situation manifeste de détresse sociale qu'il cherche à soulager. Il se nourrit donc de l'émotion que communiquent certaines situations. Il n'agit pas dans une perspective globale de changement radical de la société mais sur un mode caritatif qui cherche à pallier aux situations les plus urgentes et dramatiques et que l'Etat ne prend pas en charge. Ce registre humanitaire trouve sa place dans la défense des "sans-papiers" dans le sens où celle-ci joue grandement du registre de l'émotion dans la forme de lutte employée, notamment la grève de la faim, et les témoignages du vécu de ceux-ci, et par l'oscillation constante entre lutte individuelle et collective, propice au traitement caritatif.
 Pour les chrétiens, la défense des "sans-papiers" est comme nous l'avons vu, une constante. L'étranger doit être accueilli au même titre qu'un autre démuni et on doit lui porter son aide. L'accueil des migrants est vu comme normal et comme un recours contre les carences de la politique. C'est bien le fondement de l'acte charitable. Ainsi, Mgr Ricard déclare: " Nous souhaitons que chaque cas soit analysé et regardé avec bienveillance dans le respect des lois de la République. Tant qu'on n'aura pas vu comment ces pays, confrontés à des situations humaines et sociales dramatiques, peuvent être aidés sur place, on sera sans cesse confrontés à ces vagues de réfugiés".  On voit bien dès lors qu'il ne s'agit pas de changer la société de façon révolutionnaire et que la République ne se trouve pas remise en cause, mais l'archevêque souligne qu'il existe un problème social au fondement de la situation des "sans-papiers" qui justifie l'aide qu'il apporte. 
	Le discours humanitaire s'exprime aussi chez ceux pour qui la détresse des "sans-papiers" et l'émotion que leur situation leur a suscitée ont été déterminantes dans leur engagement. Ces militants racontent comment ils ont été "pris à la gorge" lorsqu'ils ont été pour la première fois mis en présence des "sans-papiers". Le discours se joue alors sur le mode de l'indignation. Ils ne comprennent pas comment on peut laisser des personnes dans une situation aussi dramatique sans rien faire. Ils dénoncent aussi la froideur technocratique de l'administration française qui ne voit pas sous les dossiers les situations de détresse individuelles. Tout le discours qui se forge alors à partir de cette analyse de la situation des "sans-papiers" sera tourné vers une volonté d'"humaniser" ceux-ci, en décrivant longuement leurs parcours biographiques, en insistant sur les traumatismes vécus. Il faut aussi montrer pour toucher l'opinion, comme ils ont été touchés eux aussi lorsqu'ils ont vu et entendu la situation des "sans-papiers", c'est à dire par des photos, des incitations à la visite… Il est donc fait ici grand usage des registres de vocabulaire touchant à l'indignation, à l'émotion, au sentiment, à l'obligation morale. Les personnes qui forment cette représentation des "sans-papiers" sont celles qui sont les moins "politiques" et le moins généralement militantes par ailleurs. Mais le recours au registre humanitaire est souvent globalement accepté par les militants politiques qui n’hésitent pas à l’employer en plus de leur discours militant.
b- Le discours politique contestataire: l'extrême gauche. 
	Ce registre est celui qui a été le plus employé dans les mouvements que nous avons suivis. En effet, les militants que ceux-ci rassemblaient étaient souvent issus d'organisations d'extrême gauche et possédaient une culture politique protestataire. Le contexte politique était aussi favorable à l'émergence d'un tel discours. Celui-ci est émis en cohérence logique avec l'idéologie qui est celle des militants politiques. Nous distinguerons l'idéologie communiste et anarchiste, dont les partisans étaient représentés dans les soutiens, même si le ton employé par les deux était souvent le même.
	Défendre les "sans-papiers" revient ainsi pour eux à lutter contre la société dans son ensemble dans une perspective révolutionnaire. Les "sans-papiers" sont souvent représentés à la fois comme victimes d'une situation sociale exogène, véhiculée par l'adversaire qu'ils stigmatisent dans leurs discours, le plus souvent l'impérialisme et le capitalisme pour les communistes et l'Etat pour les anarchistes. Mais ce sont aussi les plus nombreux à valoriser les "sans-papiers" en tant que militant, militant dans son pays au Kurdistan, mais aussi militant en France pour ses droits. Les "sans-papiers" doivent donc être défendus comme tout militant politique opprimé, mais aussi parce que leur lutte participe du changement social qui est prôné par les militants par ailleurs. Cette perspective est dans le cas précis indissociable d'une volonté de lutte politique à court terme qui veut dénoncer la politique du gouvernement de droite qui dirige la France. Le discours tenu sur la cause des "sans-papiers" consiste donc toujours à ne pas dissocier ce combat des autres mouvements sociaux qui se déroulent en France par ailleurs. De nombreux parallèles sont effectués entre les divers fronts de lutte et le problème des "sans-papiers". La situation de ceux-ci est liée à celle des autres exclus, mais aussi à celle des travailleurs réguliers. Ces sont ces militants qui évoquent le plus souvent l'exploitation que subissent les immigrés en situation irrégulière, lorsqu'ils travaillent au noir. Pour eux, l'exploitation que subissent les immigrés préfigure l'exploitation de tous les travailleurs. Ils sont aussi les plus prompts à parler de la situation internationale et de la domination des pays du Nord sur ceux du Sud et de la nécessité d'une solidarité internationale forte. Dans le cas des anarchistes, la lutte pour la régularisation des "sans-papiers" paraît aller de soi: ils militent pour l'abolition des frontières et pour la libre circulation et la libre installation des personnes. 
	Pour ce type de soutiens, défendre les "sans-papiers" revient donc à défendre des idées générales sur l'ordre du monde et contribuer à le renverser. Aussi, le discours qui est tenu fait des références constantes à d'autres luttes, au système capitaliste et les revendications qui sont énoncées sont d'une portée bien plus générale que celle de la régularisation des "sans-papiers" concernés par le mouvement. Si la situation particulière des "sans-papiers", demandeurs d'asile, kurdes, est reconnue, elle est occultée au profit d'une considération de tous les "sans-papiers" sans distinction d'origine ou de nature de la demande de régularisation. La rhétorique employée est donc souvent celle déjà rodée du militant d'extrême gauche, très politisée et pleine de références à leur idéologie, mais aussi une rhétorique de dénonciation de situation d'injustice, souvent virulente. 

c- Représentations du militant nationaliste kurde: les "sans-papiers" et les associations kurdes:
	Pour les "sans-papiers" eux mêmes, le message qu'ils délivrent lorsqu'ils s'expriment est rarement dans le même ton que celui des soutiens organisationnels même s'ils se rejoignent parfois. Ce discours met l'accent sur les situations particulières vécues par les "sans-papiers" qui se mobilisent et qui sont à même de justifier leur régularisation. Pour eux, leur vécu est la preuve qu'ils ont le droit à la régularisation. En cela, ils rejoignent les soutiens qui emploient le registre humanitaire. Mais pour les "sans-papiers", ce vécu a une valeur différente. Ils tentent de mettre en valeur le caractère systématique des persécutions subies par les Kurdes en Turquie. Ils insistent donc particulièrement sur leurs situations personnelles pour leur caractère exemplaire de situations vécues par les kurdes en général: les "sans-papiers" sont ainsi présentés d'abord comme des kurdes plus que comme des "sans-papiers", des kurdes qui ont du fuir une situation de persécution pour demander l'asile à la France, une demande d'asile donc forcément contrainte. La visibilité de leur mouvement social est donc l'occasion de parler du problème des kurdes persécutés plutôt que de demander la régularisation de tous les "sans-papiers" quels qu'ils soient. Nous avons d'ailleurs déjà vu que les "sans-papiers" kurdes avaient constitué un groupe homogène dont les demandes leur semblaient plus légitimes que celle d'autres nationalités. 
	La présence d'une association telle que l'AFK, joue aussi un grand rôle dans la diffusion de ce discours sur le nationalisme kurde. Le discours qui est alors tenu par les partisans de cette vision des "sans-papiers", cherche alors à mettre en valeur la situation des "sans-papiers" afin qu'elle entre en cohérence avec les critères exigés par les pouvoirs publics pour la régularisation: " "Ce sont des raisons politiques qui nous ont tous poussés à venir en France". Les "sans-papiers" montrent souvent une certaine incompréhension envers leur situation et se lancent souvent dans une tentative d'explication du contexte politique Turc. Pour les tenants de ce discours, si les pouvoirs publics ne les régularisent pas, si la population ne les soutient pas, c'est qu'ils ne doivent pas savoir et qu'il faut alors leur expliquer. C'est une manière de montrer qu'ils sont sûrs de leur bon droit, et une manière de se servir de la scène qu'offre la mobilisation des "sans-papiers" pour porter une autre cause qui leur tient à cœur, celle de la situation au Kurdistan. En cela, leur discours tient de celui des "humanitaires", il met l’accent sur les personnes mobilisées, mais il tient aussi de celui des "politiques" puisqu'il cherche à élargir la cause des "sans-papiers" pour faire passer un autre message. 

4- Succès d'une vision ou accord sur le plus petit dénominateur commun? 
Nous avons vu que des conceptions et des représentations différentes traversent le mouvement des "sans-papiers" et leurs soutiens. Comment se négocie alors l'expression publique d'un discours sur la situation des "sans-papiers"? Cette négociation peut se faire de façon conflictuelle mais aussi par rapprochement progressif et négocié des points de vue. Cela donne donc lieu à des tractations, des rapprochements mais aussi des coups de force. Cela nous montre qu'il faut en finir avec l'idée d'un groupe homogène qui se rassemble sur une idée commune et l'exprime, publiquement. Il existe un véritable travail de construction du discours qui permet en même temps de construire le groupe, mais qui peut aussi menacer sa cohésion si les différences de représentation sont irréductibles. 
La construction d'une représentation commune constitue un atout pour la cohérence du groupe car le discours qui est alors énoncé possède un caractère "performatif", c'est à dire dans ce cas que l'expression d'une parole commune permet au groupe de croire en son existence même: la parole fait exister. En se mettant d'accord sur une représentation à exprimer, les participants au mouvement social se constituent comme interlocuteurs ou adversaires d'autres représentations, notamment de celle des pouvoirs publics, en tant qu'ils sont un groupe. C'est donc l'agrégation des individus, l'apparition d'une parole collective qui donne du poids à la parole du mouvement social. Cela suppose alors que tous se mettent d'accord sur un discours commun et unique que l'on pourra mettre en forme et diffuser. Le concept d'"alignement de cadre" (frame alignment)  nous semble utile pour décrire le phénomène d'émergence d'une parole commune et la convergence des représentations individuelles qui se fondent dans un discours unifié. D. Snow montre que les représentations, les cadres définis par les mouvements sociaux sont le produit d'un travail de mise en forme et ne préexistent pas au mouvement social. Ils sont le produit de négociations et de redéfinitions constantes en vue d'agréger un maximum de supports autour de la cause. Diverses techniques sont employées, dans une perspective plus ou moins volontariste, pour forger un cadre rassembleur. Ce sont des procédés que Snow nomme "micromobilization". Il définit ensuite les diverses formes que peut prendre la redéfinition des cadres dans la dynamique du mouvement. 
Nous allons donc à l'aide de cette grille tenter de définir comment le discours local sur la cause des "sans-papiers" a été mis en forme et quelle dynamique il a suivi. Cette analyse se prête en effet assez bien à un type de mouvement tel que celui que nous avons étudié où la diffusion d'une représentation alternative à celle des pouvoirs publics est l'enjeu premier pour le succès de la mobilisation qui apparaît a priori assez marginale. En effet, la représentation des "sans-papiers" dans l'espace public est largement dominée par le cadre forgé par les pouvoirs publics comme nous l'avons vu. Le discours qui est diffusé par le comité de soutien aux "sans-papiers" constitue un contre cadre qui cherche à imposer une nouvelle image de la cause des "sans-papiers" mais il ne se trouve pas pour autant unifié et apparaît même parfois contradictoire en interne. Cela peut s'expliquer à notre avis par les dissensions qui existent dans les différentes représentations des membres du comité de soutien, comme nous l'avons déjà vu, mais aussi par l'aspect dynamique de cette construction d'un cadre, qui est sans cesse obligé de se transformer en fonction du contexte social dans lequel évolue le mouvement, en fonction des contre cadres qui lui sont opposés. Toutefois les discours nous ont semblé toujours jouer dans le même registre que l'on pourrait appeler à la suite de Luc Boltanski, la "topique de la dénonciation". L'objet du discours a en effet pour but de structurer un cadre cognitif dans lequel est identifié le problème social, les victimes ou les dominés de cette situation, est désigné un adversaire collectif ou individuel. Le discours a pour but de faire passer la question des "sans-papiers" de la condition d'"aliénation générique" contre laquelle il est vain de lutter, à celle d'"aliénation sociale", résultant d'un problème de société qu'il s'agit de changer, et de diffuser cette vision dans la société entière. 
Le discours initial porté par les "sans-papiers" au début de leur mouvement apparaît déjà comme le carrefour de plusieurs représentations, mais celles-ci n'apparaissent pas de façon antagoniste et se complètent. Dans les premiers tracts et communiqués des "sans-papiers", c'est clairement le discours politique contestataire qui domine le cadre de représentation des "sans-papiers": "ils refusent de se terrer dans l'ombre malgré la politique répressive du gouvernement : annonce de la reprise des expulsions groupées (charters ), augmentation de la durée de la rétention administrative, refus accéléré des demandes d'asile, fermeture du centre de Sangatte pour mars 2003, qui se traduira par des expulsions massives au lieu de proposer un accueil décent à ces demandeurs d'asile, appel à la collaboration des pays d'origine. C'est le ras-le bol de la clandestinité, de la surexploitation et de la précarité qui pousse ces milliers de "sans-papiers" à exiger de vivre dans la dignité." C'est la loi française et le gouvernement qui sont explicitement dénoncés dès le début comme les véritables adversaires des "sans-papiers", c'est tout le système qui est stigmatisé et les "sans-papiers" qui se mobilisent à Bordeaux ne sont pas différenciés des autres "sans-papiers": "comme l'écrasante majorité des sans papiers, ils n'ont aucune chance dans le cadre de la loi. Aucune illusion n'est possible dans le traitement au " cas par cas " que propose le gouvernement. Il nous parle " d'humanitaire, là où l'on attendrait une véritable politique de l'immigration !" Le discours proposé ici est très général et a pour but de rassembler le plus de monde possible au début du mouvement des "sans-papiers". Tout le discours procède alors de ce que D. Snow nomme frame amplification (explicitation du discours, alimentation de l'argumentation sur la défense de la cause) mais aussi un procédé de frame bridging, qui permet de situer le mouvement social par rapport aux autres mouvements de défense et par rapport aux valeurs portées par les individus qui ne sont pas mobilisés (unmobilized sentiment pools). Ainsi, le discours des "sans-papiers" cherche à établir des connexions avec d'autres causes (ce que nous avons vu avec la connexion entre mouvements de "sans-papiers" et mouvements des autres "sans") mais cherche aussi à interpeller la population: "Nous sommes tous concernés par leur combat, c'est un combat pour la démocratie et l'égalité des droits ; les "sans-papiers" ont révélé l'ampleur de l'esclavage moderne dont ils sont victimes, ils sont des milliers à assurer de juteux profits dans le bâtiment, la confection, le nettoyage, la restauration" ou "les salariés ne doivent pas devenir les artisans de leur propre enfermement en reprenant à leur compte cette logique du "chacun chez soi" qui conduit à la xénophobie. 
C'est au contraire en tendant la main aux salariés du monde entier qu'ils pourront ébranler cet ordre mondial basé sur la mise en concurrence et l'oppression des peuples.
Travailleurs de tous les pays, nous avons les mêmes intérêts." Ces discours ont donc une portée très générale, mais aussi très politisée. Ils permettent de poser les bases du "cadre d'injustice" dans lequel s'inscrit le mouvement des "sans-papiers" et cherche l'ouverture la plus large possible en dépit de la rhétorique classique d'extrême gauche employée ici et du caractère radical du message délivré. Dès le début, la position humanitaire est délaissée, voire même stigmatisée par les soutiens comme ce qu'ils n'accepterons pas: "le gouvernement parle beaucoup "d'humanitaire", " de contrat d'intégration " mais dans la réalité la répression se durcit et les gouvernements européens se préparent à prendre les moyens de nous expulser rapidement."  Ce refus de la posture humanitaire est en phase avec l'orientation nationale de l'analyse des défenseurs des "sans-papiers" qui dit à propos du mouvement de Bordeaux: "Leurs manifestations et actions ont été ignorées purement et simplement par "l'illusionniste de l'humanitaire" qu'est M. Sarkozy, ministre de l'intérieur". Elle est seulement portée par des individus, représentants d'institutions comme les membres de l'Eglise, mais ne représente pas la parole formée au sein du comité de soutien. Plus généralement, les discours que l'on nomme ici, "politiques protestataires", qui émanent de militants d'expérience sont ceux qui se rapprochent le plus des représentations véhiculées au niveau national par les organisations qui rassemblent les défenseurs des "sans-papiers". Il est fréquent toutefois que le discours défini au niveau national, ainsi que les revendications ne correspondent que peu à ce qui est élaboré au plan local car il n'existe pas à proprement parler une réelle organisation prenant en charge nationalement la question des "sans-papiers". 
Plus tard dans le mouvement, les discours vont sensiblement changer et se tourner dans deux directions: l'usage de plus en plus fréquent d'un lexique d'indignation, qui fait appel à l'émotion, aussi manifesté à travers les photos qui sont intégrées dans les tracts, mais aussi la présentation de plus en plus fréquente de la situation des "sans-papiers" dans ce qu'elle a de spécifique: les persécutions, l'appartenance kurde. Cette évolution se fait en parallèle de l'adoption puis de l'avancée de la grève de la faim et du resserrement du mouvement autour des "sans-papiers" d'origine turque-kurde. La dénonciation n'est plus celle d'une logique sociale globale (la politique d'immigration française) mais celle d'une discrimination particulière envers les "sans-papiers" qui se mobilisent: " C'est pourquoi, face à un tel mépris affiché par les autorités, nous, 26 des "sans-papiers" en lutte, avons décidé d'entamer cette grève de la faim". De plus en plus, ce sont les "sans-papiers" qui ont la parole dans les textes, la troisième personne est remplacée par la première. Les femmes des "sans-papiers" ont aussi rédigé un tract pour prendre leur défense. La situation politique du Kurdistan prend de plus en plus de place dans les textes. La situation des "sans-papiers" qui se mobilisent devient première dans l'énoncé des revendications même si la perspective d'un changement global de politique à l'égard des "sans-papiers" n'est pas abandonné comme le montre cet extrait qui fait suite à l'exposé détaillé de la situation des kurdes demandeurs d'asile: "Il est évident que les conséquences de la clandestinité – surexploitation et précarité – ne touchent pas uniquement les demandeurs d'asile politique, mais bien l'ensemble des "sans-papiers". Outre notre régularisation, nous continuons à revendiquer l'instauration d'une véritable politique d'accueil pour toutes et tous!". 
Dans le deuxième mouvement de "sans-papiers", ce type de discours est le plus présent: il tient en partie au fait que le début du mouvement a été très chaotique et a fait l'objet d'arrestations successives par les pouvoirs publics. Ainsi, dès le début du mouvement, c'est le Préfet de la Gironde, M. Frémont qui est traité d'"assassin" dans un des tracts tandis que dans un autre l'action de la préfecture est qualifiée en ces termes: "pour avoir eu l'audace de sortir de la clandestinité et d'occuper deux places publiques à Bordeaux, les "sans-papiers" kurdes ont par deux fois été raflés par la police (en gras dans le texte) sur ordre du Préfet Frémont, expérimentant ainsi ce qu'avaient subi les Bulgares il y a quelques mois. Ces méthodes rappellent celles d'un autre préfet de la Gironde tristement célèbre…". Les dénonciations faites ici sont d'une grande violence et l'adversaire ainsi que les victimes sont extrêmement individualisées. Le discours met en œuvre ici deux réductions : On ne s’attaque plus à un système mais à un homme; on ne défend plus un grand nombre d'immigrés en situation irrégulière, ou la libre circulation, mais ceux qui se mobilisent localement. Toutefois, les deux discours continuent de cohabiter, les textes et les discours rendus publics étant soit inspirés par l'une ou l'autre des représentations ou se rencontrent dans un même texte. Les communiqués qui émanent du comité de soutien font toujours référence à un système qu'il faut changer, aux dimensions multiples que la situation des "sans-papiers" recouvre et fait parfois le lien avec d'autres luttes de "sans-papiers" en France.  De fait, la rédaction des tracts et des communiqués est le fruit d'une âpre négociation à l'intérieur du groupe des soutiens mais aussi avec les "sans-papiers". 
	Le cadre formé par les représentations qui structurent le mouvement des "sans-papiers" n'est donc pas fixé une fois pour toute dans le mouvement. De plus, il semble que dans un même moment, plusieurs types de discours continuent de coexister sans que l'un puisse prétendre à l'hégémonie. La question que nous devons nous poser à présent est celle de savoir comment les représentations forgées par le mouvement sont diffusées et à qui elles s'adressent, et nous tenterons par la suite d'analyser la façon dont est reçu le discours. 

B- Diffusion et réception du discours 
Il est nécessaire de voir dans la construction des représentations un processus dynamique et non un état donné une fois pour toute. Les représentations qui fondent le groupe sont en constante évolution comme nous l'avons vu et font l'objet de négociations entre les différents acteurs qui se mobilisent. Les représentations n'ont de sens que mises en relation avec celles qui constituent par ailleurs le monde social, elles ne prennent de la valeur que confrontées à d'autres cadres, et parce qu'elles sont un support pour l'action. Il est donc indispensable de penser la façon dont le cadre cognitif construit par les mouvements de "sans-papiers" parvient à trouver des supports de diffusion et à élargir  son adhésion au delà des militants qui le portent. Nous verrons que la question de la transmission du discours et de sa réception n'est pas simple. En effet, la construction d'un cadre par les militants de la cause des "sans-papiers" n'implique pas que celui-ci sera diffusé et compris comme le voudraient ses initiateurs, d'autant que ceux-ci peuvent parfois avoir occulté ou exprimé des divergences de représentations. Le discours ne passe pas bien souvent du locuteur au récepteur. Entre les deux, se glissent souvent des relais du discours, principalement les medias, qui peuvent transformer les représentations initiales. La question du destinataire du discours formé par le mouvement social nous a aussi parue importante dans le sens où les mots et les actes semblent bien souvent designer explicitement une cible, mais à y regarder de plus près il semble que la réalité est plus complexe. 

1-  Médias et mouvements sociaux: interaction et construction d'un discours médiatique. 
	L'étude du rôle des medias dans les mouvements sociaux est relativement récente. Cette  question n'est réellement traitée que depuis la fin des années 80. Ce long silence peut être attribué à une prise en compte tardive de l'étude des medias en science politique mais aussi aux orientations générales prises par les études sur les mouvements sociaux qui ont très longtemps pris pour objet le groupe mobilisé en lui même et qui ont négligé l'étude du mouvement en interaction avec son environnement, notamment les pouvoirs publics et les médias. On peut aussi penser que les études sur les medias ont connu une certaine expansion au fur et à mesure que ceux-ci se sont révélés jouer un rôle majeur dans la conduite et la couverture des mouvements sociaux. Des chercheurs ont donc remédié depuis quelques années à cette lacune, précédés par quelques sociologues tels que P. Champagne qui a forgé le concept de "manifestations de papier" ou des sociologues américains qui se positionnent dans le courant de la "frame analysis" et ont tenté de montrer comment les discours médiatiques rendent compte des mobilisations et sont perçus par les citoyens. 
Les mobilisations des "sans-papiers" qui se sont déroulées à Bordeaux on fait l'objet d'un traitement médiatique assez important mais en grande majorité local. Le journal Sud-Ouest, a offert la plus grande couverture et les télévisions locales, France 3 et TV7 y ont consacré quelques reportages. Toutefois, la presse nationale s'en est aussi fait l'écho, notamment le Monde qui a publié quelques articles lors des grands moments de la mobilisation, ainsi que Libération et surtout l'Humanité. Ce sont ensuite des journaux d'organisations qui ont couvert largement la mobilisation, comme l'hebdomadaire local du parti communiste, Les Nouvelles de Bordeaux, ou le journal de la LCR, Rouge. L'importance prise par le traitement au niveau local n'est pas à négliger, à certaines périodes, entre novembre 2002 et mai 2003, c'est tous les jours que l'on peut trouver un article dans le journal Sud-Ouest qui a rédigé plus de 80 articles sur le sujet, sans compter les articles qui ont précédé sur les "sans-papiers" Bulgares. La presse locale joue un rôle très important pour inscrire localement les mouvements et sensibiliser l'opinion publique à une cause. Le caractère "excentré" de la ville de Bordeaux, ne permet pas aux mouvements sociaux qui s'y déroulent de toucher facilement les médias nationaux, mais il leur permet d'avoir des relations privilégiées avec la presse locale. En effet, on constate que sur des mouvements de même ampleur et touchant le même type de personnes qui se déroulent à Paris, la presse nationale s'en fait bien plus l'écho. Pourtant cela doit être nuancé par l'inexistence à Paris d'un réseau de presse locale bien implanté comme c'est le cas en Province. Il est donc très important pour un mouvement social se déroulant dans une ville de province d'être couvert par la presse locale car cela lui permet de toucher une grande partie de la population et joue un grand rôle en cas d'interaction avec les pouvoirs publics locaux. Dans le cas des "sans-papiers", il était nécessaire pour eux de toucher à la fois les pouvoirs publics locaux qui étaient leurs interlocuteurs directs mais aussi le niveau national qui forme les politiques et est le seul à avoir le pouvoir de régulariser les "sans-papiers" dès lors que ceux-ci refusent l'asile territorial. De plus, les journalistes de presse locale suivent bien souvent un mouvement social sur toute sa durée (ce qui a été le cas en grande partie pour les mouvements que nous avons étudiés) et cela évite donc l'écueil d'une information collectée rapidement ou formée à partir de dépêches d'agences de presse que dénoncent les critiques du traitement journalistique des problèmes sociaux. Nous verrons par ailleurs que les moyens médiatiques nouveaux que représente par exemple Internet, ont eu des conséquences assez imprévues sur le mouvement. 
Plusieurs questions doivent être posées lorsque l'on cherche à étudier les rapports entre mouvements sociaux et medias. Il faut d'abord déterminer la nature des rapports entre eux. La couverture médiatique et son intérêt crucial pour un mouvement social dont nous venons de parler, montrent l'intérêt manifesté par les mouvements sociaux au traitement médiatique. Cette idée ne va pas pourtant de soi chez la plupart des chercheurs. Les rapports entre les medias et les mouvements sociaux sont souvent présentés de manière conflictuelle, les deux acteurs étant mus par des intérêts antagonistes. 
Ainsi, l'étude pionnière de T. Giltin a montré comment le mouvement SDS (Student for a Democratic Society) relativement marginal jusqu'à l'année 1964-65 avait focalisé l'attention des medias qui ont donné du mouvement une image qui ne lui correspond pas du tout, image qui attire un très grand nombre de jeunes très différents de l'identité des militants originels. L'organisation est alors tentée d'utiliser les medias comme une plateforme pour leurs revendications et multiplient les actions "choc" et radicales qui attirent l'œil des medias et font scandale. Mais cette radicalisation et l'épuisement de formes nouvelles de mobilisations détourne l'attention des médias vers d'autres organisations et provoque l'effondrement du mouvement. Sans être réductrice, cette étude montre que les intérêts des organisations militantes et des medias ne réussissent que rarement à converger de manière durable. Les medias échouent aussi à rendre compte de la parole des militants au même titre que celle des personnes possédant plus de ressources.  P. Bourdieu, a cherché à montrer, notamment à partir de l'exemple des grèves de 1995, de quelle façon le traitement médiatique des mobilisations sociales comportait plusieurs biais qui desservaient inévitablement les participants aux mouvements sociaux, souvent démunis et peu informés des règles en vigueur dans le champ médiatique. En tant que groupe à faibles ressources, les "sans-papiers" sont concernés par ces remarques. De fait, il est difficile pour eux d'apparaître dans les medias et de s'exprimer en raison de leur faible maîtrise de la langue française. Seuls ceux qui parlent le mieux, donc ceux qui sont en France depuis plus longtemps et les moins démunis, peuvent s'exprimer directement; les autres doivent le faire par interprète. Nous avons souligné l'absence de délégation à un ou des porte-parole réalisée de façon durable dans le mouvement, mais la sélection des porte-parole se fait en fait de façon assez automatique dans le sens où les journalistes vont interroger en priorité ceux qui parlent français ou ceux qu'un interprète choisira de leur présenter. Par ailleurs cette position démunie des "sans-papiers" fait que ce sont souvent les membres du comité de soutien ou les personnes-ressources qui s'expriment le plus longuement dans les medias, leur discours étant plus structuré. Les pouvoirs publics eux aussi savent faire passer leur discours dans les medias de façon plus ordonnée. Les "sans-papiers" ne s'expriment bien souvent que par le mode du témoignage et non sur le mode de l'analyse de leur situation sinon sur le registre de l'indignation, du sentiment.
Si ce constat rejoint celui de P. Bourdieu en partie, nous ne pouvons en conclure pour autant que cela desserve le mouvement des "sans-papiers". Au contraire, cette parole qui se fait en permanence sur le registre émotionnel va de pair avec les actions menées dans la mobilisation des "sans-papiers" pour interpeller voire choquer la population. De plus, dans la presse écrite qui a été celle qui a offert la plus grande couverture médiatique, la mise en forme du discours en vue de l'efficacité se fait moins sentir que dans la télévision. 
On voit ainsi que les rapports entre médias et mouvements sociaux sont très  complexes, aussi bien dans la réalité observable que dans la représentation que chacun des deux se fait de l'autre. En ce qui concerne les participants au mouvement social, leur discours traduit toute l'ambiguïté des relations. Ainsi, pour certains, les medias sont classés dans le camp des ennemis, on dit souvent de la "bourgeoisie", notamment la presse locale perçue comme la vassale des pouvoirs locaux et d'une qualité médiocre. Ils se plaignent souvent de la façon dont sont relatées leurs actions, de façon déformée ou des commentaires du journaliste. Pourtant, ils perçoivent aussi l'intérêt à ce que leurs actions soient publiées le plus souvent possible par les medias et sont conscient de la tribune que ceux-ci offrent. Ainsi, dans ce mélange d'attirance et de répulsion, ils vont tenter de contrôler les informations que pourra publier la presse dans un sens qui leur serait favorable, en essayant de faire d'elle un tremplin pour leurs revendications. Cette mise en forme peut donc passer par l'organisation de "manifestations de papier", c'est à dire des manifestations dont le but premier et non avoué est celui d'être relayée largement dans la presse, ce sont des manifestations que P. Champagne dit "de second degré". 
Nous avons déjà étudié la forme des manifestations déployées dans les mouvements de "sans-papiers" et nous pouvons penser que les procédés employés dans celles-ci, et dans d'autres actions, notamment lorsque les "sans-papiers" ont érigé un "monument aux "sans-papiers"" sur la place St Projet à Bordeaux, avaient pour but d'interpeller aussi les médias afin qu'ils s'en fassent le relais. Le contrôle du traitement de la presse passe aussi par des stratégies de dissimulation de certains aspects du mouvement alors que d'autres sont mis en exergue. Ainsi, une journaliste de Sud-Ouest raconte que l'arrêt de la grève de la faim n'a pas tout de suite été annoncé par le comité de soutien qui voulait que l'annonce se fasse dans le cadre d'une conférence de presse. Mais pour y faire venir les journalistes qui refusaient de se déplacer sans le gage d'un élément nouveau à relater, les militants ont dû utiliser des périphrases plus ou moins explicites pour faire comprendre que la grève de la faim allait être arrêtée. Dans les faits, les rapports entre les militants et les journalistes sont compliqués par la mauvaise perception que chacun a du statut de l'autre, ce qui peut conditionner grandement le traitement médiatique réservé à un mouvement social. La même journaliste nous a donc raconté que, selon elle, les militants ne reconnaissaient les journalistes que dans le  rapport instrumental qu'ils pouvaient en faire et que cela se traduisait par une arrogance des militants qui n'hésitent pas à critiquer vertement les journalistes lorsqu'un papier ne leur plait pas, qui les préviennent à la dernière minute de la tenue de conférences de presse et sont constamment en retard ou les laissent livrés à eux-mêmes. Cette vision en dit long sur les représentations que se font les militants du monde journalistique. Ils se méfient mais cherchent en même temps leur attention, tout en essayant de garder le contrôle de leur "image". Mais elle en dit aussi long sur la façon dont les journalistes abordent un mouvement social, s'attendant à trouver face à eux une organisation et un interlocuteur défini, avec un discours mis en forme, mais aussi à être accueilli comme celui qui va pouvoir porter la bonne parole à l'extérieur. Eux aussi sont porteurs d'une certaine méfiance envers les mouvements sociaux, qui leur paraissent toujours relever d'une volonté de créer un désordre, toujours menés par le même petit nombre de personnes, ce qui en diminue à leurs yeux la portée. Méfiance aussi contre le danger réel ou supposé de se faire manipuler par le mouvement, ce qui les porte à l'inverse à stigmatiser des situations qui ne semblent pas devoir l'être. On peut supposer par exemple que l'impression ressentie par la journaliste que les militants la "croient à leur disposition", ce qui se traduit par des attitudes arrogantes, est en fait le résultat d'une gestion d'un temps militant qui se révèle très différente de celle du temps de travail du journaliste. Les militants sont dans un temps qui est constamment à flux tendu, ils doivent gérer le quotidien et n'ont souvent que peu de temps pour planifier leurs actions, surtout quand il s'agit de décisions telles que le début ou l'arrêt d'une grève de la faim. Ils font alors entrer les journalistes dans cette gestion du temps alors que ceux-ci doivent planifier leur travail qui ne se confond normalement pas avec celui de la vie privée. Quoi qu'en dise la journaliste, nous sommes portés à douter que les militants, même ceux qui ont l'expérience des mouvements sociaux sachent vraiment quelles sont les règles du champ journalistique et soient rompus à l'utilisation des médias, notamment dans un mouvement tel que celui-ci, avec une forte dimension locale et qui ne réunit pas en grande partie des professionnels de la contestation. Elle relèvera elle-même un peu plus loin ce qu'elle considère comme des aberrations ou de la naïveté de la part des militants, une perception totalement erronée de son rôle de journaliste, comme cette demande faite par certaines militantes: "aidez-nous" ou "faites nous un bon papier, s'il vous plait"…
La forme du mouvement peut aussi être une cause de la mauvaise opinion que les journalistes se font du mouvement social. En effet, les mouvements actuels, s'ils savent de plus en plus comment se comporter avec les médias, possèdent aussi une forme qui les rend difficilement saisissables pour des observateurs extérieurs notamment lorsqu’on les compare à leurs autres interlocuteurs. Cette constatation est particulièrement vraie en ce qui concerne le mouvement des "sans-papiers", qui n'est pas mené par une organisation mais par une structure lâche ad hoc, qui brouille les repères des journalistes. Ces structures refusent les principes de délégation, ne rassemblent pas des acteurs stables dans le temps, n'ont pas de raison sociale propre et sont aussi vouées à disparaître, cela ne peut que brouiller les perceptions des journalistes qui pourtant connaissent bien les structures militantes bordelaises. Il ne faut pas oublier que le rapport entre les militants et les journalistes est un rapport social qui obéit aux même règles qu'un autre, même si c'est un rapport "professionnel", il n'est pas froid et il est extrêmement rassurant pour les journalistes de posséder des repères. Il n'est qu'à comparer les rapports que les journalistes entretiennent avec les pouvoirs publics, qui ont souvent du personnel spécialisé dans la communication, où tout rapport est codifié, où les interlocuteurs sont stables ce qui favorise plus aisément la formation de relations plus ou moins proches de personnes qui ont l'habitude de se fréquenter. On retrouve ici les analyse de P. Bourdieu en ce qui concerne les logiques de champ et notamment les connexions entre les logiques du champ politico-administratif et du champ journalistique. Ce n'est pas par une conspiration contre les démunis et les acteurs des mouvements sociaux que les journalistes laissent plus place à la parole des pouvoirs publics mais parce que il est plus simple, plus naturel pour eux de traiter avec des personnes qui ont le même "habitus" ou du moins une connaissance respective des logiques de leur champ et de leur positions. Ce n'est pas un hasard si la journaliste de Sud-Ouest nous a parlé à plusieurs reprise de "misère intellectuelle" (en ce qui concerne les Bulgares) ou d' "éducation" comme un des caractères qui l'a frappée en premiers chez les participants au mouvement social. 
La détermination du discours véhiculé dans les medias est donc tributaire de ces logiques qui rompent avec l'exigence et l'impression d'objectivité, de vérité nue qu'ils sont censés porter. Ce n'est pas la qualité du travail journalistique qui est en cause ici, puisque nous avons souligné que la couverture journalistique du mouvement avait été effectuée quasiment par la même personne, présente sur le terrain, et avait donné lieu à de nombreux articles. Mais c’est la logique même du champ médiatique qui tend à occulter les rapports interpersonnels qui peuvent conditionner l'information, et la distance qu'il est difficile d'abolir entre deux mondes traversés par des logiques différentes. La mauvaise perception des militants n'arrange rien à cela, ne faisant que renforcer l'impression du journaliste. Pourtant la "mystique" de l'objectivité continue d'être bien présente. Ainsi, la réponse à la question "comment avez vous choisi de traiter de la question des "sans-papiers"?" est inévitablement "c'est l'actualité, c'est pour cela qu'on a décidé d'en parler", accompagnée d'un mouvement d'incompréhension par rapport à cette question qui paraît absurde. Pourtant, au moment de la conclusion de l'entretien, la journaliste ajoute qu'elle ne croit pas qu'on aurait autant parlé de ce sujet si elle n'avait pas été là. Les déterminants de ce qui forme "l'actualité" sont donc bien souvent de l'ordre de l'impensé. Le traitement concret des mouvements de sans papiers montre aussi que le journaliste n'adopte pas une posture totalement neutre, par les éclairages qu'il donne, par les commentaires qu'il peut faire. Ainsi, le 30 novembre 2002, la journalise écrit: "Au départ, les "sans-papiers", les associations et les partis politiques comme la LCR et le PC, réclamaient une régularisation massive. Tout le monde a compris que c'était illusoire". Au même moment pourtant, les "sans-papiers" distribuent des tracts dans lesquels ils dénoncent la procédure de régularisation par le cas par cas… Un autre exemple, dans le Sud-Ouest du 20 décembre 2002: "Tous disent qu'ils agissent de leur propre gré. Pourtant, on peut quand même se demander s'ils n'ont pas été encouragés à agir de la sorte." C'est ici une impression personnelle que donne clairement la journaliste. Ces deux extraits posent un problème: comment déterminer ce que doit dire et ce que ne doit pas dire un journaliste pour respecter l'exigence de neutralité? même s'il a l'impression de se faire manipuler, doit-il pouvoir le dire même si ce n'est pas un fait manifeste? Autant de questions qui ne sont pas résolues mais qui contribuent à conditionner la réception du message journalistique. 

2 - Quel est le destinataire du discours? 
	La question du destinataire du discours et des représentations forgées dans un mouvement social est peu pensée dans l'analyse des mouvements sociaux. Cela semble en effet aller de soi: l'adversaire est identifié explicitement par les participants au mouvement social, c'est même l'une des premières composantes du cadrage de la mobilisation. Dans le cas des "sans-papiers", il est évident que c'est l'administration française qui est la cible du mouvement social dans le sens où c'est celle-ci qui est interpellée pour accorder la régularisation des "sans-papiers". Mais, si l'administration est bien la cible générale du mouvement social en dernier ressort, celui-ci pourra tenter de s'adresser à d'autres acteurs pour solliciter leur support ou pour atteindre par ce biais détourné la cible réelle. Cette pratique est particulièrement importante dès lors que l'on se trouve devant un mouvement social à faibles ressources, car c'est un moyen pour lui d'en acquérir facilement. 
	Nous pouvons identifier quatre types de récepteurs potentiels du discours et des actions portées par les mouvements sociaux, en nous inspirant de l'analyse de M. Lipsky. Ce sont tout d'abord les pouvoirs publics qui constituent la cible comme nous l'avons dit. Mais ce sont aussi les participants au mouvement social qu'il s'agit de garder en permanence mobilisés. C'est en suite l'opinion publique ou les différents groupes susceptibles d'apporter leur aide au mouvement social qui seront les destinataires du discours. Enfin, les militants devront s'adresser aux médias pour mettre en exposition leur mouvement et diffuser les raisons de leur lutte.  Le mouvement des "sans-papiers" va essayer de jouer sur ces différents niveaux pour tenter d'acquérir des ressources en vue du succès de leur mobilisation. Nous laisserons de coté l'appel aux medias dont nous avons déjà largement parlé. 
	Ce sont tout d'abord les pouvoirs publics qui sont la cible directe du discours et des actions des mouvements sociaux. Les représentations formées dans le groupe des militants se font en réaction évidente au cadrage opéré par les pouvoirs publics et se recomposent en fonction de l'évolution de celui-ci. Les adresses formulées dans les tracts et les divers communiqués sont fréquemment directement orientées vers l'administration ou le champ politique. Les manifestations se terminent donc bien souvent devant la préfecture pour réclamer la régularisation des "sans-papiers", parfois accompagnées d'une demande d'entrevue avec des hauts fonctionnaires de la préfecture. La présence devant la préfecture est souvent plutôt vue comme l'investissement d'un lieu symbolique et n'a pas pour but d'obtenir dans l'immédiat des mesures concrètes. Le parvis de la préfecture est aussi le lieu des sit in pratiqués assez fréquemment par les militants et les "sans-papiers", notamment pour dénoncer des mesures prises par la préfecture, notamment lorsque les forces de l'ordre ont emmené une partie des "sans-papiers" qui campaient dans les lieux publics. Les textes aussi sont souvent directement adressés aux pouvoirs publics: " Nous demandons à la France de mettre en accord ses paroles et ses actes : - Mr CHIRAC a pris position contre la guerre en Irak : qu'il la concrétise en accueillant réellement des réfugié-es politiques en danger ! - Mr SARKOZY a déclaré qu'il n'expulserait aucun Kurde : qu'il aille plus loin maintenant,
en régularisant les réfugié-es politiques en danger", de même que les inscriptions sur les banderoles et panneaux portés dans les manifestations: "Echange 26 kurdes contre 1 Sarkozy". De nombreuses motions de soutien ont aussi été demandées aux organisations et personnalités qui soutiennent le mouvement et envoyées au ministre ou à la préfecture. Dans celles-ci, ce sont directement les pouvoirs publics qui sont interpellés pour accorder leur clémence. Nous verrons de façon plus détaillée les relations concrètes qui se sont nouées entre les mouvements sociaux et ceux-ci. 
	Le deuxième type de destinataire du discours et des nouvelles représentations propagées par les militants est ce que l'on peut appeler de façon générale l'opinion publique, en tenant compte de toutes les réserves qui ont été formulées quand à son existence réelle mais aussi du fait qu'elle possède une existence au moins dans les représentations des participants au mouvement social qui cherchent à agir sur elle dans un sens favorable à leur cause. Il faut distinguer toutefois deux types de soutiens recherchés et deux types de publics visés. 
	Le premier soutien est un soutien moral, même distancié, de l'ensemble de la population, que les militants tentent  de faire adhérer à leur cause en essayant de la sensibiliser au cadre et aux représentations qu'ils ont forgées, en ayant recours aux explications, à l'argumentation ou en sollicitant la compassion, mais aussi au dénigrement et à la falsification du discours porté par le cadre officiel. Ces modes d'action et de sensibilisation peuvent se dérouler par tracts interposés dans lesquels est exposé le sort des "sans-papiers" et sont énoncées les revendications du mouvement, mais aussi en face à face avec des individus qui semblent intéressés pour en savoir plus. Pour cela, des appels sont lancés pour inviter la population à rencontrer les "sans-papiers" et leurs soutiens, des repas communs, des apéritifs sont alors organisés pour tenter de faire venir des individus non mobilisés. Des conférences sont aussi tenues sur des lieux fréquentés comme les universités ou des appels sont lancés lors de concerts à forte audience (dans notre cas lors de concerts qui rassemblent des populations plutôt jeunes, et des groupes assez politisés ou sensibles aux questions de métissage… tels que "La rue Kétanou" ou "La tordue"). Les tracts concluent fréquemment sur des adresses à la population: "Nous avons besoin de votre soutien pour notre régularisation". Le but premier de l'adresse à ces destinataires est d'informer et de susciter l'adhésion d'une grande partie de la population qui représente un poids, au moins électoral important, et qui fait défaut aux "sans-papiers". Il existe ensuite une gradation dans l'adhésion qui va de la manifestation de son soutien de façon orale à l'implication militante. 
	Le deuxième type de soutien qui est demandé par le mouvement social est celui des organisations militantes, associations, syndicats, partis ou personnes publiques qui peuvent apporter leur aide, matérielle ou symbolique au mouvement. Ainsi, lors de la première grève de la faim, le comité de soutien publie un "appel à l'aide", au deux sens du terme. Il  est lancé en direction des autres organisations et envers les individus pour qu'ils aident les "sans-papiers" "Appel à la solidarité : Nous appelons les salariés, les non-salariés, les organisations syndicales et tous ceux qui se sentent concerné(e)s par la lutte des sans papiers à soutenir les grévistes de la faim en passant au local 19 rue du Noviciat à Bordeaux. Nous avons notamment besoin de l'aide de médecins et d'infirmiér(e)s pour le suivi médical des grévistes, ainsi que de matériel médical et de literie". Dans le même temps est rédigée par les "sans-papiers" une "lettre ouverte aux associations, organisations politiques et syndicales et médias…" La présence des "sans-papiers" aux manifestations interprofessionnelles ou contre la guerre en Irak ont aussi pour but de recueillir le support des organisations. Des tracts sont d'ailleurs diffusés parfois spécialement dans ces manifestations, souvent lors d'évènements spéciaux, dont la mise en forme traduit qu'ils sont destinés à des personnes déjà militantes. Ainsi ce tract qui comporte pour seul texte: "Suite à la rafle d'hier matin place André Meunier: 1 Kurde expulsé vers la Turquie où l'attend une peine de 24 ans de prison, 5 autres mesures d'éloignement prises par le préfet contre les Kurdes" suivi d'un appel à manifester devant le tribunal. L'omission de nombreuses explications et de nombreux codes montre que ce tract est destiné à des personnes déjà informées et convaincues de la validité de la cause, dont on sollicite le support exceptionnel en raison de circonstances exceptionnelles. L'adresse du discours à l'opinion publique et aux groupes susceptibles d'entre dans le conflit avec eux, permet au mouvement social de créér une "nébuleuse" de supports potentiels qui constituent des ressources qu'il pourra activer lors de moments particuliers, notamment lors d'actions spécifiques, d'actions de lobbying auprès des pouvoirs publics ou même pour certains d'entre eux, pousser l'implication jusqu'à bénéficier de ressources militantes nouvelles. L'implication de publics qui dépassent les participants au mouvement social est d'une importance cruciale, notamment pour les groupes à faibles ressources. 
	Enfin, les représentations et le discours véhiculé par le mouvement des "sans-papiers" avaient pour objectif implicite d'assurer la cohésion du groupe en permettant à chacun d'y trouver l'assurance qu'il était "aligné" avec le cadre du mouvement social et de prolonger son investissement. Nous avons déjà un peu parlé de cette dimension cognitive entre les participants au mouvement qui est l'un des intérêts de forger des représentations communes qui jouent aussi bien en interne qu'en externe. Cette dimension n'apparaît pas souvent explicitement dans les propos et dans les textes des militants. La parole, l'échange de points de vue, les débats permettent de se situer mais ils permettent de même de faire exister son point de vue, ses propres représentations qui se confrontent aux autres. Tout l'enjeu pour le mouvement est de trouver une manière d'opérer une sorte de syncrétisme entre les diverses expressions pour que chacun se sente représenté. Cela sans pour autant dénaturer son essence ce qui aurait l'effet inverse de celui escompté. La négociation d'un espace entre les deux est malaisée: le mouvement ne doit pas donner l'impression qu'il peut se contenter d'une solution ne satisfaisant que peu de ses revendications, mais s'il adopte une position trop radicale il peut craindre une désertion de ses "membres" en ne leur donnant pas l'impression que le mouvement peut aboutir à quoi que ce soit. Cela est particulièrement vrai dans le cas des "sans-papiers" qui est une population volatile et même les soutiens n'ont que peu d'attache entre eux. La question de l'exigence d'une régularisation collective et non pas au cas par cas en est un exemple. Il faut rappeler que la notion de régularisation collective n'existe pas dans le droit français. Cette exigence paraît à la base essentielle pour donner l'assurance aux participants du mouvement qu'il existe une cohésion entre eux et qu'aucun ne sera tenté d'adopter une position de free rider. Elle est aussi un moyen de justifier la mobilisation qui peut se permettre d'inscrire dans ses revendications une exigence forte et collective. Mais par la suite, lors de l'enlisement du mouvement, les volontés de retour à la sphère privée sont trop fortes et l'espoir en une régularisation collective bien trop faible pour empêcher beaucoup de "sans-papiers" de se désengager. Nombreux sont les observateurs extérieurs qui critiquent cette radicalité du mouvement en l'accusant de manipulation envers les "sans-papiers", au travers de l'espoir factice qu'il leur donne. Mais le mouvement ne peut abdiquer de cette exigence qui est sa première raison d'être: sans cette exigence, le mouvement n'a alors plus d'autre rôle que celui d'un accompagnement social et juridique des "sans-papiers". Même si c'est de manière purement symbolique, il conservera cette exigence jusqu'au bout. 
La question du récepteur du discours est donc apparue plus complexe que ce que l'on pouvait imaginer. Ce récepteur est multiple mais il est aussi appelé à devenir lui-même le relais ou l'émetteur d'un discours sur cette cause. Il est donc important de voir maintenant quelles sont les attitudes de réception différentes que nous avons observé au cours des mouvements sociaux. 

3 - L'attitude du récepteur: hostilité, passivité, engagement. 
L'analyse de l'attitude du récepteur effectuée ici sera faite de façon succincte dans le sens où nous avons déjà abordé la façon dont les medias abordent les mouvements sociaux et où nous allons parler de façon plus détaillée du traitement que les pouvoirs publics réservent à l'expression des mouvements sociaux. C'est donc principalement de l'attitude de la population confrontée au message des mouvements sociaux et à l'engagement des militants que nous consacrerons ces quelques lignes. 
Les individus confrontés aux représentations délivrées par le mouvement des "sans-papiers" choisissent d'adopter des attitudes différentes. Il faut tout d'abord souligner qu'il est extrêmement difficile de quantifier les réactions positives et négatives ainsi que la simple connaissance d'un mouvement social dans la population. Il faudrait pour cela mettre en place un appareil méthodologique quantitatif très conséquent, ce que nous n'aurions pas pu faire. Les remarques faites ici sont alors le produit d'observations empiriques du comportement des individus se trouvant au contact du mouvement social ou de ses participants, ainsi que du recueil des impressions des personnes interrogées. Nous ne pouvons quantifier le nombre de personnes qui ont été au courant de l'existence du mouvement, ni étudier l'attitude de réception de celles-ci face au relais que constituent les medias. Cela introduit bien sur un biais, mais l'intention n'est pas ici de faire une cartographie précise de l'impact du mouvement. Ainsi, nous avons pu identifier trois grands types de réactions individuelles: l'indifférence, l'adhésion et la répulsion.
L'indifférence est l'attitude la plus communément rencontrée parmi la population. Indifférence ne signifie pas que les personnes qui adoptent cette attitude n'ont pas d'idée sur la cause des sans papiers, mais que la rencontre avec le mouvement ne suscite pas chez eux de réaction particulière. C'est le cas de la plupart des individus que croisent les manifestations,  une affiche ou un tract émis par les militants. Mais ce constat part aussi de la faiblesse des effectifs qui manifestent en faveur des "sans-papiers" ou de ceux qui vont dans des conférences.  On peut donner ici l'exemple d'une conférence organisée par les Jeunesses Communistes pour parler de la situation des "sans-papiers", en présence d'un "sans-papiers" régularisé et de militants, qui avait donné lieu à un affichage dans la faculté. Celle-ci n'a rassemblé qu'une dizaine de participants dont quasiment la totalité était des militants ou des membres d'associations dont l'adhésion à la cause des "sans-papiers" était manifeste. Les stratégies d'appel à la population peuvent ainsi échouer et c'est souvent le cas. 
L'adhésion se rencontre chez certains individus: elle est plus ou moins profonde et elle est manifestée de plusieurs manières. Ainsi, certaines personnes applaudissent par exemple sur le passage d'une manifestation mais sans s'y joindre, certains vont engager la conversation auprès de manifestants, d'autres rejoignent la manifestation, un peu en dehors du cortège ou bien à l'intérieur. L'engagement peut être aussi manifesté plus avant par la réponse à une invitation inscrite sur un tract ou lancée par un porte voix de manière impersonnelle. Ainsi, un certain nombre d'individus sont passés voir les "sans-papiers", en leur apportant des produits de première nécessité, en leur proposant leur aide. Enfin, ceux qui se sentaient les plus engagés par le discours du mouvement, la rencontre avec les "sans-papiers" ont pu faire partie par la suite des militants les plus impliqués. L'adoption de ces attitudes se fait aussi de façon différentielle dans le sens où certains s'engageront graduellement dans le mouvement en passant par tous les stades de l'adhésion, tandis que d'autres en restent à un engagement peu profond, exprimé une fois ou de façon répétée. D'autres choisiront tout de suite de s'engager dans le mouvement, ce qui paraît fortement lié à leur politisation antérieure ou à leurs réseaux de sociabilité. 
L'adhésion "primaire" alterne aussi avec des attitudes d'indifférence envers les "sans-papiers": en effet, la pétition demandant la régularisation des "sans-papiers" kurdes que le comité de soutien a diffusée a recueilli près de 5000 signatures. Ce chiffre n'a jamais été atteint loin de là par aucune manifestation de rue ni aucune action. On peut même douter que certaines de ces 5000 personnes aient déjà manifesté pour les "sans-papiers". Cela montre donc le caractère précaire de l'adhésion à une cause qui doit faire l'objet d'un travail constant de la part des militants pour que les personnes à priori favorables à la cause s'y engagent, pour transformer les "unmobilized sentiment pools", selon l'expression de D. Snow, en action.Nous avons même pu constater que des individus a priori favorables à la cause des "sans-papiers" ont pu ne pas vouloir s'y engager par désaccord ou par peur des moyens d'action employés. Cette réaction de répulsion n'est finalement que peu apparente au contact des actions du mouvement social, mis à part celle des forces de l'ordre qui partent d'une logique tout à fait différente. 	Rares sont les individus qui osent manifester leur désapprobation, à part quelques soupirs d'exaspération, quelques mouvements de tête ou une réflexion lancée au vol par les plus téméraires. Les mouvements bordelais n'ont pas à notre connaissance eu à essuyer les réactions d'hostilité ouverte de groupes opposés, notamment de catholiques intégristes ou de militants d'extrême droite, comme cela s'est vu dans d'autres villes. Mais le mouvement social, par ses partis pris dans sa forme d'action dans la dramatisation du sort des "sans-papiers" a suscité des peurs dans l'engagement, une défection des adhérents potentiels à la cause. Cette préoccupation est bien présente dans l'esprit de la majorité des militants, soit qu'ils expriment leur crainte de ce phénomène, soit qu'ils dénoncent le confort dans lequel les individus cherchent à rester. Nous voulons insister sur le fait que ces attitudes différentes ne sont tout d'abord pas fixes dans le temps et que l'indifférence peut laisser place à l'adhésion et inversement. De même, il faut voir celles-ci comme un continuum plutôt que comme des alternatives bien marquées. 
L'attitude individuelle des militants au cours de la mobilisation est elle aussi conditionnelle. Ce n'est pas parce que l'on s'engage qu'on le fait pour toute la durée du mouvement. Nous avons pu observer ici le cycle du passage de la sphère privée à la sphère publique que A. Hirschman a minutieusement étudié. Le travail des représentations a, nous l'avons dit, pour but de maintenir la cohésion du groupe autour d'un discours et d'objectifs communs. Chacun doit pouvoir s'assurer par l'échange avec d'autres que ses représentations sont bien en phase avec celles du groupe. Se joue ici une négociation des représentations, voire des identités dans le groupe. Il est du rôle du collectif formé par les militants de faire évoluer le cadre en fonction des représentations des membres. Le cadrage se fait d'ailleurs souvent sous la contrainte du contexte de l'action qui peut faire exploser le collectif. Les mouvements de "sans-papiers" étudiés ont connu ces passages de redéfinition complète des positions en fonction d'un contexte nouveau qui impose l'émergence d'un nouveau cadre ou l'adaptation de l'ancien, et qui peuvent provoquer le départ d'une partie des militants. 
C'est ce qui s'est par exemple passé lors de la décision de la première grève de la faim. Cet événement a été le révélateur de positions en porte à faux ou d'adhésions seulement partielles aux représentations et aux discours véhiculés par le mouvement. C'est le cas pour l'ASTI qui a choisi de se désolidariser du mouvement à ce moment-là. Par ailleurs, il est rare d'assister à une réassurance cognitive aussi explicite chez les autres participants au mouvement qui se sont réunis pour parler de la situation avant de prendre leur décision. Cela met en évidence ce besoin pour chacun de se positionner par rapport aux autres en permanence et plus particulièrement lors de changements bruts de contexte. Ce fut aussi le cas lorsque le mouvement de Mérignac suspendit la grève de la faim pour attendre les réponses de l'OFPRA et de la CRR. Quelques semaines plus tard, devant l'épuisement et la routinisation accrue du mouvement, une grande partie des soutiens choisit de se désolidariser momentanément des "sans-papiers" qui selon eux ne mènent plus la lutte, sont passifs, ne prennent plus d'initiatives. Ils l'annoncent lors d'une réunion extraordinaire à laquelle ils demandent à tous de participer. Cette initiative doit selon eux leur faire prendre conscience du rôle des  soutiens mais surtout les "réveiller". Elle est très mal vécue par une partie de soutiens, mais aussi des "sans-papiers",  qui les voient comme des "lâcheurs" sinon des "lâches" qui laissent tomber les "sans-papiers" au pire moment. Cet épisode est riche d'enseignement. Il montre tout d'abord la charge affective réelle investie par les militants dans un mouvement social, que l'on peut voir au travers du réel malaise que certains ressentent à ce moment là mais aussi aux réactions des "fidèles". Cela montre ensuite que la prise de conscience brutale d'un décalage entre les représentations individuelles et collectives peut surgir lors de moments de crise et peut, faute de réassurance, de réalignement immédiat, donner lieu à rupture. Ce décalage peut être de plusieurs natures : désaccord idéologique, rapport interpersonnel difficile, choix de vie mal accepté. Ainsi le choix de mettre sa vie privée entre parenthèses est admis et ne remet pas en cause l'adhésion au mouvement tant que celui-ci est en marche ou en expansion, mais lors d'un affaiblissement du mouvement, d'un manque de perspective et de croyance en son issue, ces décalages ne manquent pas de resurgir, provoquant s'ils ne sont pas neutralisés un retour vers la sphère privée. Tout le travail du collectif est alors de prévenir ces phénomènes et de les endiguer. La conciliation d'un travail dirigé vers l'extérieur du mouvement mais aussi vers l'intérieur est donc un des défis majeurs qui se posent aux mouvements sociaux. 

	Nous avons donc vu que l’expression politique d’un mouvement social et sa diffusion résultaient en grande partie d’un travail de construction de représentations. Ce travail symbolique est redécouvert par la majorité des chercheurs et tient une grande place dans l’analyse des mobilisations sociales. Cette mise en valeur permet aussi de comprendre que l’adversaire des mouvements sociaux, l’Etat, possède lui aussi ses codes et ses représentations qu’il tente au gré des alternances politiques de diffuser dans la société. Voir la protestation sociale comme un enjeu de redéfinition des cadres qui structurent la vie en société en même temps qu’un enjeu de pouvoir permet de saisir des dimensions qui dépassent celles de la rationalité instrumentale et permettent de mieux saisir les mouvements en eux-mêmes.  Elle permet aussi d’appréhender le rôle d’autres acteurs devenus centraux aujourd’hui, les medias et la fabrique de l’opinion publique à travers ces discours. 
	Nous allons tenter à présent d’étudier quels ont pu être les débouchés politiques offerts aux mobilisations sociales dans le cadre de notre étude puis nous interroger plus généralement sur le cadre des opportunités politiques qui ont pu avoir une influence sur eux mais aussi sur lesquels ils ont pu jouer, notamment en introduisant les questions de l’espace des mouvements.  

Partie IV
Mouvement social et système politique: débouchés et opportunités.

	Ce n'est que relativement récemment que les études sur les mouvements sociaux se sont intéressées à leur interaction avec les systèmes politiques dans lesquels ils se déroulaient, focalisés bien souvent sur le mouvement en lui-même et les motivations de ses acteurs. Il est à notre sens indispensable de considérer les mouvements sociaux comme des éléments structurants du système politique et donc d'en étudier la portée. Les mouvements sociaux sont des modes de participation à la vie politique, non-conventionnels, auquel ont recours le plus souvent des individus relativement démunis, ou du moins peu satisfaits par la reconnaissance que leur apporte le système politique. Il semble des lors indispensable d'étudier non seulement les rapports qui se nouent entre un mouvement social et le système politique qu'il interpelle, mais aussi la façon dont les revendications de celui-là pourront être prises en compte ou non, positivement ou négativement, dans la production de politiques publiques. Ces questions sont finalement encore trop peu explorées par les études sur les mouvements sociaux en comparaison avec d'autres dimensions, même si depuis les années 80, elles sont de plus en plus prises en compte. Notre propos sera ici d'étudier comment le mouvement social se positionne par rapport aux pouvoirs publics, en montrant que les rapports qui se nouent sont bien plus complexes que les simples rapports d'opposition qui forment l'expression initiale des mouvements sociaux. Nous tenterons ensuite de faire un usage circonstancié de la notion de "structure des opportunités politiques", en essayant plus précisément de voir les incidences et les opportunités nouvelles que peuvent avoir les mouvements sociaux dans le cadre d'Etats décentralisés. Il nous est en effet apparu que cette question était très peu explorée alors que les études se multipliaient sur l'émergence de mouvements à l'échelle transnationale, sauf en ce qui concerne les conflits d'aménagement urbain. Nous avons donc voulu voir comment les mouvements sociaux pouvaient se saisir de la montée en puissance des institutions locales pour offrir de nouvelles opportunités à la satisfaction de leurs exigences. Enfin, nous tenterons de montrer dans la suite de ce qui a été développé précédemment que, malgré les efforts des mouvements sociaux pour mettre en œuvre des procédés qui repoussent la contrainte que fait peser sur eux leur environnement et leur faible dotation en ressources et pour peser à leur tour sur le système politique afin qu'il prenne en compte leurs revendications, leur existence reste précaire et dépendante de l'ouverture du système politique comme de leur capacité réelle à pouvoir influer sur les pouvoirs publics, ce qui explique bien souvent les faibles débouchés que peuvent trouver les mouvements des plus démunis. 

A- La question du débouché politique des protestations sociales:

Le mouvement social des "sans-papiers" que nous avons étudié est un mouvement politique dans le sens où il fait appel à l'intervention des pouvoirs publics pour satisfaire ses revendications. Ainsi, il se constitue en interlocuteur de l'Etat. C'est un caractère important qui conditionne l'espace et les actions des mouvements sociaux. Un mouvement tel que celui-ci, ne procède pas de la même façon que si c'était un conflit d'entreprise qui se jouait là ou bien un conflit entre groupes opposés, ou entre un groupe et des individus. Le mouvement des "sans-papiers" impute à l'Etat la responsabilité de leur situation et attend de lui qu'il trouve des solutions. Il est donc intéressant de voir les rapports spécifiques d'interactions qui peuvent alors se nouer et notamment le passage de l'opposition à la négociation. 

1- De l'opposition à la collaboration: quels rapports avec les pouvoirs publics?
a- La construction du mouvement sur le registre de l'opposition 
	Une caractéristique première des mouvements sociaux est de se définir en contre, en opposition à  un groupe, une institution, vu comme un adversaire de la cause portée par le mouvement. S'il peut porter des revendications positives, c'est toujours contre quelqu'un qu'ils se forment. Dans le cas des "sans-papiers", c'est les pouvoirs publics qui sont désignés comme l'adversaire à plusieurs niveaux. C'est d'abord l'orientation générale des politiques publiques en matière d'immigration qui sont dénoncées, mais aussi plus spécifiquement les institutions chargées d'appliquer ces politiques. Dans notre cas, c'est donc surtout l'OFPRA et la CRR qui font l'objet de revendications, mais aussi, le ministère de l'intérieur qui met en place les politiques publiques. Les préfectures sont aussi interpellées dans le sens où ce sont elles qui sont chargées en général de traiter des demandes d'attribution de titres de séjour et qui délivrent et enregistrent les dossiers des demandeurs d'asile. Nous verrons aussi qu'elles sont extrêmement sollicitées car ce sont les institutions les plus proches territorialement des citoyens et donc des mouvements sociaux territorialisés. Par leur expérience accumulée, les mouvements sociaux font de l'une de leurs premières taches l'identification des interlocuteurs pertinents pour le traitement de leurs demandes. Une fois qu'ils l'ont fait, il s'agit alors pour eux de designer des pratiques, des modes de pensée, des normes contre lesquels ils s'opposent. Cette désignation n'est pas forcément une pratique évidente : l'opacité dans laquelle sont menées certaines politiques publiques, notamment en ce qui concerne les questions d'immigration, peuvent dérouter les militants qui cherchent à s'adresser à l'instance qui selon elle a le plus de pouvoir de décision, tandis que les institutions se disent incompétentes pour statuer sur un problème, parlent de leur marge de manœuvre limitée… Cela peut alors renchérir l'opposition des mouvements sociaux qui dénoncent alors des complots, le manque d'information et le manque de cohérence des politiques et des prises de décision.
Cette position en contre a été largement employée lors des mouvements de "sans-papiers" que nous avons étudiés. Nous avons déjà évoqué le fait que les pouvoirs publics étaient souvent interpellés, parfois violemment dans les écrits rédigés par les militants. Les interpellations, les dénonciations se font de façon alternative vers toutes les instances qui paraissent aux militants avoir une quelconque influence sur le dossier des "sans-papiers". C'est ainsi parfois le ministère qui est sous le feu des critiques: le ministre de l'intérieur est nommément critiqué pour ses prises de position, traité de "menteur", lorsque des "sans-papiers" kurdes sont expulsés en dépit du fait qu'il ait déclaré au journal Le Monde « en raison des événements dans la région, les Kurdes ne sont pas expulsables de notre territoire » . Les "sans-papiers" vont aussi manifester devant le ministère de l'intérieur et une délégation est reçue à cette occasion. C'est ensuite la préfecture et le Préfet qui sont dénoncés par les mouvements sociaux. Le Préfet est traité d'"assassin" dans un tract et la préfecture est régulièrement la cible des actions, lieu, d'aboutissement des manifestations, lieu des sit in... L'action d'opposition des mouvements de "sans-papiers" est largement employée. 
La violence est même quelquefois présente dans le discours, la formulation des tracts, qui donnent à voir la "rage" des militants, l'exaspération née d'une situation qui leur paraît intolérable au travers des mots. Mais il est notable que cette violence ne s'exprime pas contre les pouvoirs publics dans les faits, dans les actions menées par les mouvements. Cela s'explique de deux façons. La première renvoie à une pacification des répertoires d'actions employés par les mouvements sociaux, qui est une constatation généralement menée dans les études sur le sujet. La violence a été peu à peu proscrite comme quelque chose d'acceptable pour la reconnaissance du mouvement social. La multiplication des accès à l'opinion publique, notamment par les médias, et des instances de conciliation formées par les pouvoirs publics pour absorber les revendications nées des mobilisations sociales fait que celles-ci ont peu à peu renoncé au recours à la violence qui devenait de moins en moins socialement acceptable et de plus en plus criminalisée par les pouvoirs publics. On voit cependant toujours s'exprimer celle-ci dans les groupes les plus contestataires (anarchistes, black block dans les rassemblements transnationaux…) et dans les groupes à très faible ressources. 
Les "sans-papiers" qui sont dans ce cas, veillent pourtant à ne pas avoir recours de quelque façon que cela soit à la violence. Cela tient en grande partie à leur condition de clandestins. Le fait de demander leur régularisation les amène à proscrire de leurs conduites tout accès de violence, que cela soit dans leur vie ou dans le mouvement social, ce qui donnerait un motif supplémentaire de rejet de leur demande et de retour dans le pays. Il faut remarquer d'ailleurs que le seul "sans-papiers" qui a été expulsé très rapidement et sans décision de la cour administrative ou d'appel, sur les quatre qui l'ont été, est celui qui était accusé par les pouvoirs publics d'avoir commis une infraction à la loi, même si celui-ci semblait faire partie de ceux qui paraissait avoir une situation des plus précaire en Turquie. Nous avons d'ailleurs déjà analysé la façon dont ce rejet de la violence avait pu aboutir à l'emploi de la grève de la faim.  Ainsi, les mouvements de "sans-papiers" font preuve d'une réelle opposition et d'une violence qui reste à l'état verbal envers les pouvoirs publics, c'est l'essence même d'un mouvement social, la raison de son émergence. Mais si le conflit est source du mouvement social, il est bien rare que la protestation pour aboutir doive s'en tenir à une position en contre. Pourtant, le passage de la position d'opposant à celui d'interlocuteur n'est pas forcément naturel, c'est ce que nous allons tenter d'étudier. 

b- La question de l'institutionnalisation des mouvements sociaux:
La capacité d'absorption des protestations publiques par le système politique fait que les mouvements sociaux sont confrontés à un moment donné à la question du passage de l'opposition à la négociation, à l'institutionnalisation. Celle-ci peut être plus ou moins poussée. Elle est plus ou moins bien acceptée par les pouvoirs publics, selon la politique visée par les mobilisations, mais elle peut aussi être plus ou moins bien acceptée par les mouvements sociaux eux-mêmes qui ont souvent l'impression de se renier en entrant dans le système de négociation, de s'annihiler. S'institutionnaliser pour un mouvement revient à quitter la forme du protestataire pour celle du partenaire, c'est donc en même temps faire aboutir les revendications, mais aussi signer la fin du mouvement social, ce qui peut être difficile à accepter, notamment par la base des participants. Ainsi, les  « nouveaux mouvements sociaux » ont fait l’objet d’une intégration progressive de leurs préoccupations mais aussi bien souvent de leurs acteurs principaux dans l’administration d’Etat. C. Spanou montre la façon dont les NMS se sont institutionnalisés, bureaucratisés, souvent avec une grande méfiance envers l’appareil étatique et sa prise en charge de leurs revendications au début mais de façon très intégrée ensuite. 
Elle constate que les administrations font de plus en plus place aux militants qui possèdent alors une double casquette, mais aussi à la sensibilisation progressive des fonctionnaires aux enjeux défendus par les mouvements sociaux. S’allier avec ceux-ci permet aussi aux nouvelles administrations de s’autonomiser et de réduire les contraintes qui pèsent sur elles en raison de leur jeunesse tout en menant des politiques ambitieuses. Le mouvement social et associatif porteur d’une revendication devient donc non plus opposant mais soutien de l’administration qui cherche à faire valoir sa position auprès des autres en reprenant les revendications issues du mouvement social. Mais elle montre aussi que, si les administrations peuvent se révéler "militantes" il n'en reste pas moins que les "positions maximalistes" restent le fait des mouvements sociaux. Elle semble même suggérer qu’il existe une sorte de connivence explicite entre les deux milieux, afin que l'administration puisse garder sa légitimité tout en portant les revendications des mouvements sociaux. L'institutionnalisation n'empêche pas le conflit, au contraire, celui-ci est bénéfique car il ne crée pas de rupture mais permet au mouvement de garder ses distances. Ainsi, l'écartèlement entre collaboration d'une part et opposition de l'autre n'est pas irréductible ni inconciliable. Cette analyse est basée sur l'étude de trois nouveaux mouvements sociaux : les mouvements consumériste, écologiste et féministe. Peut-elle alors s'appliquer à notre étude; assiste-t-on à une institutionnalisation des mouvements de défense des "sans-papiers"? 
La situation paraît très différente en ce qui concerne la configuration de l'administration et de ses rapports avec ces mouvements. En effet, les mouvements de défense des "sans-papiers" mais aussi les mouvements de défense de la libre circulation des personnes ou d'une politique libérale de l'immigration ne sont pas nés du même contexte que les mouvements consuméristes par exemple, même si l'on pourrait les rattacher aux nouveaux mouvements sociaux dans les sens où ils sont porteurs de revendications de type sociétal, qui visent à l'extension des droits des migrants et sont nés à la même période que les autres mouvements. L'administration en charge des questions qu'ils abordent n'est pas à construire ou à renforcer comme peut l'être celle des questions de condition des femmes ou d'écologie. Au contraire, les mouvements de défense des immigrés en situation irrégulière viennent heurter une des prérogatives principales de l'Etat régalien, et même sa première compétence, celle de la citoyenneté ou de l'admission au séjour d'étrangers sur le territoire. C'est un domaine où l'Etat possède un appareil administratif extrêmement complexe mais organisé et puissant. Les mouvements de "sans-papiers" touchent donc à un compétence dans laquelle l'Etat ne peut admettre de remise en cause de son pouvoir. 
De fait, son pouvoir n'est que peu remis en cause au moins par les mouvements sociaux, jusqu'à ce que l'immigration de travail soit stoppée en 1974 car l'accueil n'est pas à ce moment là restrictif comme il peut l'être aujourd'hui. Mais au moment des réformes opérées par les pouvoirs publics sur l'accueil des migrants et des réfugiés, les voix demandant la libre circulation des hommes ou du moins l'accueil des populations démunies dans leurs pays se font entendre. L'institutionnalisation ne se produit pourtant pas: gérée par le ministère de l'intérieur (ou par le ministère des Affaires étrangères en ce qui concerne les réfugiés et apatrides), la politique d'immigration reste un domaine réservé très sensible politiquement, dans lequel les mouvements sociaux n'ont que peu de prise et sont même souvent marginalisés, soit dans une position radicale soit dans une posture humanitaire, logiquement coupée de l'administration d'Etat. A l'inverse, la politique "d'intégration" des populations immigrées est très marquée par la revendication des mouvements sociaux, notamment d'associations telles que SOS Racisme qui font suite à l'émergence du "problème des banlieues", largement médiatisé dans les années 80, qui, marqués par leur ancrage dans le champ politique et liées au gouvernement en place,  parviennent à entrer dans le jeu institutionnel, et permettent la formation de structures ministérielles telles que des secrétariats d'Etat à l'intégration, placés sous la tutelle du ministre des affaires sociales. L'Etat n'a pas besoin de recueillir l'appui des milieux sociaux pour asseoir sa puissance à l'inverse de structures plus jeunes. Cette configuration de l'administration et des milieux militants explique la nature des rapports entre les deux sphères. Mais nous verrons aussi qu'il semble que ces rapports soient amenés à se modifier. Depuis quelques années, les mouvements sociaux, relayés par des instances plus institutionnalisées tels que les partis et syndicats mais aussi certains médias, en mettant l'accent sur la dénonciation des effets de la mondialisation économique sur les pays du Sud, ont aussi entraîné une redéfinition de l'image de l'immigré en situation irrégulière de celle de "clandestin" à celle de ""sans-papiers"". Ces effets n'ont pu être ignorés des pouvoirs publics qui se préoccupent de plus en plus des problèmes des "sans-papiers" exprimés lors de mouvements sociaux. Toutefois, leur prise en charge se limite le plus souvent aux cas qui leurs sont présentés, ou à la production de circulaires comprenant des critères de régularisation, sans assouplissement ou réorientation durable de leur politique d'immigration. Mais ils ont du entrer dans un processus de négociation avec les mouvements sociaux de "sans-papiers" afin de canaliser leurs revendications, alors que les acteurs de ces mouvements, souvent encore marginaux dans l'espace militant n'entrent dans ces processus de négociation qu'à contrecœur. 
Les "sans-papiers" font une demande aux pouvoirs publics qui est assez limitée, obtenir le droit de se maintenir sur le territoire français et d'y travailler. Nombre d'entre eux, et des membres du comité de soutien, relèvent d'ailleurs le caractère quelque peu limité dans l'absolu de ces demandes par rapport aux moyens déployés, à l'énergie investie. On pourrait comparer à celle-là, la demande d'une prime de Noël pour les chômeurs qui avait donné lieu à un mouvement d'ampleur particulièrement grande. Mais ces revendications sont finalement extrêmement difficiles à satisfaire dans le système politique français. La lutte ne se fait donc pas dans un but de prendre le pouvoir, ou au moins une parcelle de celui-ci. Toutefois, elle s'accompagne de revendications plus générales qui exigent la réorientation de la politique d'immigration. Ce sont donc moins les "sans-papiers" que ceux qui les soutiennent qui cherchent à travers une telle lutte à peser sur l'élaboration des politiques publiques gouvernementales. Ce hiatus entre revendication concrète et immédiate et revendication politique de plus grande ampleur pose aussi des problèmes en terme d'institutionnalisation et d'accord des parties. 
Ce passage est souvent particulièrement critique quand il intervient dans un mouvement qui ne proteste pas en vue d'une place dans l'appareil de pouvoir, ni pour élaborer les politiques publiques, un mouvement qui veut apparaître nécessairement en marge de la sphère politique tout en entendant peser sur elle. C'est en quelque sorte le cas des mouvements de "sans-papiers". La question de l'institutionnalisation se pose donc de façon particulière pour le mouvement des "sans-papiers". Il apparaît d'un coté comme un mouvement rétif à tout processus de collaboration avec les pouvoirs publics, jouant principalement sur un discours d'opposition radical. Mais de l'autre, il est évident que la demande concrète des "sans-papiers", leur admission au titre de réfugiés en France, ne permet pas au mouvement social de se constituer uniquement en contre. Il doit entrer par ailleurs dans le système administratif français qui leur impose la constitution de dossier pour les "sans-papiers", préalable à tout réexamen de leur situation. Ainsi, il est très étrange de voir d'un coté l'expression d'un discours véhément contre l'administration française, tout en se conformant au système dénoncé dans ce qu'il a de plus individualisant, les dossiers. C'est la preuve que pour reprendre les termes de M. Weber, l'"éthique de responsabilité" s'immisce parfois dans les formes d'expression les plus poussées de "l'éthique de conviction"... La cohabitation de ces deux discours et de ces deux types d'actions pour faire progresser leur cause semble à la fois révéler la césure qui existe entre les militants et les bénéficiaires potentiels du mouvement qui ne semblent pas lutter pour le même but, mais on est aussi en droit de se demander si la mise en conformité avec les exigences du système administratif d'un coté, n'est pas ce qui pousse de l'autre les militants à radicaliser leur discours. 
On peut dés lors se demander si l'un ne peut pas nuire à l'autre parfois, notamment vis à vis de la collaboration des fonctionnaires. Le discours exprimé dans les lettres de demande du statut de réfugié adressées à l'OFPRA sont éclairantes à ce titre : certaines relèvent d'un discours totalement différent qui cherche à mettre en valeur la France et à présenter un parcours victimisé pour se conformer au mieux aux critères définis pour l'attribution du statut de réfugié, d'autres paraissent plus revendicatives, dans la continuité de ce qui est exprimé dans le mouvement social. Les lettres des "sans-papiers" qui se sont mobilisés et dont nous avons pu disposer sont des lettres pour la plupart écrites de façon conjointe avec des militants politiques sur les lieux d'occupation. Les lettres recueillent les témoignages de grévistes et ont pour but de raconter les parcours individuels des militants qui les ont amenés à solliciter l'asile politique. Ces lettres, sont établies à partir de la traduction des témoignages des "sans-papiers", souvent par un traducteur issu de l'association franco-kurde. L'étude de ces lettres doit donc tenir compte de plusieurs biais. Ce sont des deuxièmes lettres souvent, les premières étant consignées dans les dossiers rejetés des demandeurs d'asile, elles sont donc beaucoup plus structurées et longues, plus détaillées et témoignent d'une meilleure connaissance des critères qui président à la régularisation des "sans-papiers". Il semble que les témoignages aient fait l'objet d'une harmonisation des contenus, sur la forme qui se présente comme un récit de vie plus ou moins structuré depuis l'enfance jusqu'à l'arrivée en France et sur le fond qui fait ressortir les activités politiques exercées et les persécutions subies chez tous les "sans-papiers". Le savoir-faire semble s’être aiguisé pour la deuxième vague de "sans-papiers" avec des récits plus longs, détaillés et homogènes. Au delà de l'individualisation des parcours des "sans-papiers" on retrouve donc la volonté de faire du collectif avec leurs situations, de montrer qu'ils sont les victimes d'une même tragédie. Toutefois on retrouve des différences entre les divers témoignages  qui tendent à nous prouver que les récits n'ont pas été autant formatés par les militants que ce que l'on aurait pu croire. Les récits conservent une spontanéité, un caractère oral qui en font des documents particuliers à lire et à étudier. Nous pouvons penser que le caractère oral des lettres envoyées n'est pas le fait d'une négligence des soutiens qui aident à la rédaction des lettres mais bien le témoignage que ceux-ci ont bien compris que l'appréciation de ceux qui vont statuer sur les dossiers dépendra du contenu et non de la forme de la lettre, qui en n'étant pas d'un style parfait fera plus "authentique". A l'inverse il est assez rare de trouver des fautes d'orthographe dans ces lettres. Les lettres ont style qui cherche à se conformer à ce que les demandeurs d'asile pensent être les règles académiques de la lettre administrative. On retrouve par exemple l'emploi de "je soussigné…" au début de certaines lettres. Par ailleurs on trouve parmi les lettres des demandeurs les styles les plus divers, bien que écrites quasiment au même moment, dans le même cadre, l'occupation, et avec l'aide d'associations et de militants. Nous avons dégagé deux types de lettres ou deux types de discours se mélangeant dans la même lettre, parfois de façon étrange car ces deux discours témoignent de deux attitudes opposées. Pour reprendre la distinction faite par G. Noiriel, nous pouvons dire que certaines relèvent plutôt  "des récits concrets et singuliers (où s'illustre la plus forte propension à implorer une grâce)" et le pôle opposé des "récits abstraits et collectifs  (dans lesquels on revendique surtout un droit)". On aurait pu penser a priori que les individus qui se mobilisent au travers du mouvement social des "sans-papiers" vont avoir recours de façon plus importante au discours collectif et revendicatif que d'autres. Le travail opéré dans les mouvements sociaux a en effet eu pour objet de créer une entité collective pour rompre avec l'individualisme contraint des "sans-papiers". Mais en fait, dans les récits que nous avons consultés, le registre singulier et victimisé prédomine largement sur l'ensemble des lettres. 
La plupart des lettres rompent donc avec la logique du mouvement social contestataire pour se conformer à un "idéal-type" de réfugié que les pouvoirs publics formeraient pour accorder ou non l'asile. Ils cherchent à faire coller leur biographie aux critères définis par la Convention de Genève, et aux critères constitutionnels, qui font bien souvent du réfugié un combattant persécuté pour ses idées politiques. Ainsi cet engagement politique est très détaillé dans toutes les lettres adressées à l'OFPRA ou à la CRR. La plupart parle de son appartenance à un parti politique, de sa participation à des réunions clandestines, de son aide à des guérilleros kurdes… Mais les degrés d'implication politique restent très disparates de l'un à l'autre des kurdes, ce qui conduit certains à surévaluer leur implication sur place en relatant dans les moindres détails ce qu'ils passeraient autrement sous silence: une insulte lancée à un policier et qui donne lieu à une répression, le transport de militants politiques dans un minibus, l'appartenance à une équipe de football qui portait des maillots aux couleurs kurdes… Ce sont donc les persécutions subies qui prennent une grande place dans les lettres, elles sont très détaillées et formulées de façon crue. Dans certaines lettres, c'est l'accumulation qui cherche, en rendant compte d'un harcèlement constant et invivable, à déstabiliser le futur fonctionnaire qui devra statuer sur leur cas. Dans d'autres, c'est une torture particulièrement inhumaine qui est racontée dans les détails: "Ils m'ont infligé des décharges électriques sur les organes génitaux, la poitrine et les orteils, ils m'ont obligé à rester allongé nu sur de la glace, puis, le pire de tout, ils m'ont tordu les testicules. Pour en finir, ils m'ont exposé à des jets d'eaux de toute pression qu'ils n'hésitaient pas à diriger sur mes parties génitales". 
La forme des lettres est de même très insolite : elles tentent, alors même que les hommes qui les rédigent sont en lutte contre le système d'attribution de la qualité de réfugié, de se conformer à ce que l'administration exige dans ce qu'elle a de plus violent par l'objectivation qu'elle demande à des populations supposées en souffrance. Ainsi, on se trouve face à des lettres qui sont saturées de formules de politesse ou rédigées dans un style très soutenu. Elles sont souvent de même structurées suivant un mode argumentatif ou explicatif et certains évoquent le droit, la constitution ou la convention de Genève comme appui à leur demande : "Je me permets de solliciter l'asile politique conformément aux dispositions de la Convention de Genève de 1951. Car je me trouvais face à de graves craintes de persécution en Turquie du fait de mon origine kurde, et de mes opinions et activités politiques. Je vous prie de bien vouloir trouver ci-dessous mon récit biographique et les motifs de ma demande d'asile politique." Ou bien "Monsieur le Directeur, J'ai l'honneur de solliciter par la présente l'asile politique, conformément à la convention de Genève en raison des persécutions que j'ai subies dans mon pays du fait de mes origines kurdes et de mes activités en faveur de la cause kurde." Cette maîtrise, cette aseptisation de la forme des lettres contraste avec les récits au contenu tragique qui s'étendent dans le corps de la lettre. 
Quelques lettres rompent avec le registre individuel et l'insistance sur le malheur personnel pour prendre un contenu plus collectif, dans le sens où elles font état de revendications politiques pour tenter d'expliquer les raisons de la demande d'asile. Elles se présentent parfois comme un réel réquisitoire contre le pouvoir Turc, voire comme un tract politique, souvent en forme de commentaires généraux sur la situation du peuple Kurde: "Depuis la création du monde, en dehors de nous les Kurdes, tous les peuples jouissent de leur droit fondamental, le droit de vivre librement. Le prix de la liberté est très cher et nous l'avons payé très lourdement. A toutes le époques nous avons subi les pressions, la mort, l'exil, le racisme et le dépeuplement des villages.(…) Mais les autorités se sont trompées, contrairement à ce qui était  prévu, nous avons été solidaires et nous avons survécu". Les demandeurs laissent ici transparaître leur révolte, leur agacement devant la non-reconnaissance de leur statut par les autorités françaises. Quelques uns tentent de montrer par des raisonnements de logique pourquoi, si les décisions étaient justes, ils devraient voir leur demande satisfaite: (Apres énumération de tous les membres de sa famille qui ont bénéficié de l'asile politique)" Je crois qu'il serait logique de m'accorder le statut de réfugié politique, car j'ai subi le même sort que mes frères et mes cousins, et j'ai été plus longtemps exposé aux persécutions et aux tortures qu'eux, car je suis le dernier qui a quitté la Turquie." Certains vont même jusqu'à contester le fait même d'écrire cette lettre de "motivation" et s'y refusent en expliquant: "Pour faire allusion à tous les évènements me touchant de près ou de loin, il faudrait écrire un roman. J'ai donc décidé de ne pas écrire de récit, je préfère m'exprimer oralement lors de la venue des représentants de l'OFPRA. Il faut noter que comme nous l'avons dit ces lettres sont bien plus rares. Nous pouvons émettre l'hypothèse que ce sont les "sans-papiers" qui ont le moins de preuves matérielles à fournir aux autorités qui ont le plus recours à ce style de lettre. Ces lettres apparaissent alors en elles-mêmes comme des preuves de l'engagement politique des réfugiés qui les écrivent puisqu'elles sont essentiellement composées d'un discours politique et non d'une biographie. 
	Il n'est pas rare que les réfugiés motivent leur recours et leur implication dans la grève de la faim par l'existence d'injustices lors des premiers examens de leurs dossiers. La première est de contester les traductions faites par des traducteurs qu'ils ne connaissaient pas: "Je souhaite préciser que lorsque je suis arrivé en France, ne parlant pas français, il m'a fallu faire confiance à un compatriote pour la rédaction de mon récit concernant ma demande d'asile politique. Or celui-ci n'a pas su transcrire mon témoignage. Je souhaiterai également attirer toute l'attention des traducteurs de l'OFPRA sur les traductions de mes documents officiels ainsi que des coupures de presse, dans lesquelles j'ai constaté des erreurs. Je n'ai jamais eu la possibilité de m'exprimer ni devant l'OFPRA ni devant la commission des recours (les convocations ne m'étaient pas parvenues), c'est pourquoi j'ai entamé une grève de la faim le 9 décembre 2002 à Bordeaux, afin qu'une solution soit trouvée". 
	C'est ensuite la difficulté de se procurer des dossiers par l'obstruction de fonctionnaires préfectoraux ou le fait de n'avoir pas été entendu directement par les fonctionnaires statuant sur leurs dossiers qui est dénoncé. " Je suis allé 4 ou 5 fois à la préfecture de la Gironde pour retirer un dossier de demande d'asile politique mais les fonctionnaires ont systématiquement refusé de me le remettre. C'est pour cette raison que j'ai entamé une grève de la faim dans l'espoir d'être enfin régularisé." Ou : "Ma demande d'asile a été rejetée sans que j'aie pu m'exprimer devant l'OFPRA : je n'ai pas été convoqué. La décision de rejet était motivée par le fait que mon récit était sommaire. Pourtant si mon récit manquait de détails, c'est parce que je souhaitais – et souhaite – toujours les donner oralement, car c'est plus facile pour moi". La grève de la faim est aussi mise en avant car elle constitue pour les "sans-papiers" un motif valable de recours en apportant des faits nouveaux à apporter à leur dossier. 
	Nous voyons ainsi que les "sans-papiers" ne s'expriment pas seulement sur le registre de l'opposition, registre employé publiquement par le mouvement social mais ils sont aussi obligés, ainsi que les militants qui les aident, à se conformer au système administratif qu'ils affrontent par ailleurs, pour espérer avoir gain de cause. Cette individualisation forcée des parcours de kurdes vient contester la création d'un collectif parmi les "sans-papiers", et les exigences d'examen collectif des demandes. C'est un moyen de faire aboutir les revendications et constitue un travail politique important mais c'est aussi une faiblesse ou du moins une reconnaissance manifeste que la position maximaliste ne parvient pas à se faire entendre de l'administration. Mais en échange de ce compromis, les pouvoirs publics acceptent de faire des signes de conciliation en entrant dans un processus de négociation avec le mouvement social, que nous allons à présent étudier. 

 2 – Le traitement politique des mouvements sociaux : La recherche d'une sortie du conflit 
a- Les modalités de résolution active d'un conflit: victoire, réconciliation et négociation. 	Il semble que le rétablissement de la paix entre les parties entrées en conflit soit en germe dans le conflit lui-même. Il faut donc s'interroger sur le processus spécial qui consiste à passer de la situation de conflit à celle de paix, car il fait entrer des procédés et des comportements spécifiques. Plusieurs choix s'imposent aux parties entrées en conflit pour sortir de celui-ci. Nous avons déjà vu que la typologie mise en place par A. Hirschman, exit, voice et loyalty permet de comprendre les alternatives possibles qui s'offrent aux individus devant une déception et pendant un conflit. G. Simmel indique lui que les trois principales façons de résoudre un conflit sont la victoire, la réconciliation et le compromis, la négociation. 
	La victoire est celle d'une partie sur une autre: elle suppose un vainqueur et un vaincu et l'allocation de bénéfices à un seul des opposants, mais elle n'est pas toujours simple. Ainsi, elle peut présager de conflits futurs car elle peut nourrir la rancœur du vaincu et le conduire à forger des armes qu'il pourra utiliser contre le vainqueur. De même, la victoire peut se faire par défaut souligne Simmel, c'est à dire par abandon du vaincu alors qu'il n'a pas encore perdu tous ses moyens. Cela peut se faire parce que le vaincu estime que ses pertes doivent être limitées ou parce que cela lui donne un moins grand désavantage dans le rapport de force qui l'oppose à l'autre. La victoire est donc une solution simple et claire mais elle porte en germe la naissance de conflits futurs.
	La réconciliation est une technique peu étudiée dans les études sur le conflit. Simmel montre que la réconciliation entraîne bien souvent une modification du statu quo des relations des parties en conflit, en évoluant le plus souvent vers une amélioration de la confiance et de l'estime que chacun se porte. De fait, si elle existe très souvent de façon interpersonnelle car le lien qui existe dans ce cas est chargé de dimensions d'estime, d'amitié… qui transcendent le conflit, elle semble rare lors de la conduite de mouvements sociaux. Le désaccord qui est alors exprimé ne peut supporter de n'être pas au moins partiellement résolu et les participants au mouvement social se sont engagés trop avant pour accepter l'arrêt tacite du conflit entre parties. Il y a à cela trois raisons à notre sens. La construction de l'ennemi, de la cible du mouvement social a fait l'objet d'un travail et fait partie intégrante des représentations des individus qui ont du mal à en faire abstraction. La conduite d'un collectif diffère de celle des individus. Chacun exerce une pression sur l'autre qui empêche la réconciliation des parties en créant une émulation de chacun. Enfin, la disproportion des forces entre les mouvements sociaux et les pouvoirs publics qui s'opposent fait que l'enjeu ici est celui de l'affirmation d'une domination et de la contestation de celle-ci. Ainsi, la réconciliation semble impossible car elle reviendrait à laisser la situation en l'état, c'est à dire la situation qui a elle-même créé le conflit. La seule voie de la réconciliation possible est celle de la constatation d'un malentendu entre les parties. 
	Le compromis est une technique qualifiée par Simmel de "l'une des plus grandes inventions de l'humanité" car il permet de perpétuer le lien social et constitue l'une des techniques de régulation les plus usitées dans les conduites individuelles. A l'opposé de la victoire, la négociation suppose un partage des bénéfices entre les différentes parties en conflit. C'est sur cette technique, mise en place dans la gestion du mouvement social des "sans-papiers" que nous reviendrons le plus longuement. 
	Il faut noter que d'autres techniques de résolution de conflits ont été mises en avant par certains auteurs. C. Thuderoz, dans sa typologie, ajoute aux trois dimensions définies par Simmel celles de l'adjudication, qui consiste à faire appel à un tiers pour résoudre les conflits, celle de l'évitement qui consiste à prévenir le conflit avant qu'il n'intervienne, et celle du consensus qui esquive le conflit pour trouver une solution, mais ne rentre pas dans le processus d'échange que suppose la négociation. De ces trois dimensions, c'est l'adjudication qui est le plus couramment usitée dans la résolution des conflits créés par les mouvements sociaux. Ainsi, lors du mouvement des déboutés du droit d'asile de 1991, Jean-Louis Bianco est nommé médiateur pour permettre le rétablissement de la "paix" entre les mouvements de "sans-papiers" et les préfectures. 

b–le passage du conflit à la négociation
Parce qu'il a des revendication d'ordre concret, et que c'est un mouvement politique, c'est à dire qu'il prend pour cible les pouvoirs publics, le mouvement des "sans-papiers" se trouve obligé d'entrer, même à contre cœur dans un processus de négociation avec les autorités administratives en charge des "sans-papiers". Devant, l'ampleur ou la durée du mouvement, celles-ci ont dû proposer une médiation pour faire aboutir les dossiers des "sans-papiers". Ce rapprochement n'est pas automatique et ne se fait pas aisément. Ainsi, les autorités préfectorales ont par exemple tardé grandement à prendre en considération un mouvement social tel que celui des "sans-papiers" du Noviciat, en n'étant que peu en contact avec eux, en ne proposant pas de solution ou de compromis à celui-ci, ce qui a pu permettre au mouvement de durcir sa position en entamant une grève de la faim. 
En ce qui concerne le mouvement de Mérignac, les pouvoirs publics ont d'abord tenté de réprimer le mouvement en effectuant des descentes de police sur les lieux publics d'occupation et en expulsant quatre "sans-papiers" de France comme une alternative à la négociation, ce qui a eu aussi pour conséquence, non pas la renonciation des "sans-papiers" mais la mise en visibilité du mouvement et l'accroissement de sa détermination ainsi que de ses soutiens. Par ailleurs, le mouvement des "sans-papiers" s'est aussi longtemps défié des pouvoirs publics en adoptant une position maximaliste qui exigeait des garanties de la part des autorités, d'examen collectif des dossiers par exemple ou de garantie de non-expulsion des "sans-papiers" qui ont communiqué leur dossier, avant d'entrer dans la négociation, et ont de ce fait refusé pendant longtemps de livrer les dossier à la préfecture. Ceci montre bien que le climat de confiance entre les deux paries n'est pas instauré avant l'ouverture des négociations, bien au contraire. 
Chacun possède sa propre palette d'action, son propre répertoire qu'il peut activer comme bon lui semble. Ce répertoire, au sens de Tilly est aussi une mémoire qui conditionne l'action. Ainsi, si le mouvement des "sans-papiers" a refusé de déposer des dossiers sans avoir la garantie qu'ils seront réexaminés et que les "sans-papiers" ne seraient pas expulsés, c'est par la mémoire des autres mouvements de "sans-papiers" qui l'ont précédé, notamment lors de la circulaire de régularisation Chevènement. L'obligation de dépôt de dossiers par les "sans-papiers" avant de savoir si ceux-ci allaient être pris en compte avait donné lieu à quelques problèmes dans certaines préfectures qui s'en servaient pour recenser les "sans-papiers" et parfois les arrêter et les expulser une fois leur identité connue et leurs dossiers rejetés, ce qui avait poussé de nombreux "sans-papiers" à refuser de sortir de leur clandestinité. En ce qui concerne l'action de la préfecture, celle-ci est marquée par les contraintes légales mais surtout gouvernementales qui pèsent sur elle et conditionne son action, mais aussi par la mémoire qu'elle aussi peut avoir des mouvements de "sans-papiers" et de la façon de les gérer. Ainsi, on peut penser que c'est en jugeant son action trop laxiste dans le premier mouvement de "sans-papiers", qui avait donné lieu à la régularisation de ceux-ci, que les autorités préfectorales ont décidé de ne pas laisser se mettre en place un deuxième mouvement et ont donc choisi de faire intervenir les forces de police. Nous avons donc ici, une tentative de sortie du conflit par victoire des parties en présence, notamment de la part de la préfecture qui tente de disperser le mouvement lorsque celui-ci se met en place. Mais cette technique est un échec, puisqu’elle renchérit la volonté d'action du mouvement social vaincu. C'est pour cela que la négociation se présente comme le mode de résolution inévitable du conflit.
c- Les conditions de la négociation avec les pouvoirs publics.
	L'emploi de la négociation pour résoudre le conflit entre les mouvements sociaux de "sans-papiers" et les autorités politiques est donc apparue comme le mode de résolution le plus pertinent, même s'il ne s'est pas imposé de suite. Négocier avec un mouvement social c'est lui reconnaître une existence et une certaine crédibilité même si des désaccords persistent sur des revendications de fond. La théorie des jeux nous donne certaines clés pour comprendre les ressorts de la négociation: le but de celle-ci est de permettre la production d'un jeu à somme positive (win-win game) dans lequel chacune des deux parties retire les bénéfices de l'arrêt du conflit. Dans le cas d'une négociation, chacune des parties devra faire des compromis par rapport à ce qu'elle espérait pouvoir retirer des conflits et reçoit donc moins que ce qu'elle espérait : l'optimum n'est pas dans ce cas atteint mais une solution de moindre mal. La production d'un jeu à somme positive consiste à renforcer les positions des deux parties après négociation. Dans le cas d'un mouvement social, on comprend mal, si on en reste à un usage orthodoxe et utilitariste de la théorie des jeux, comment les deux parties peuvent retirer des bénéfices de ce mouvement. En effet, le fondement de la naissance d'un mouvement social est de contester le pouvoir d'un adversaire identifié, dans notre cas l'Etat, pour changer les règles politiques, les lois ou même les représentations qui régissent la société, ou en créer de nouvelles. On comprend mal dès lors comment le gain de l'un peut se faire autrement qu'au détriment de l'autre. C'est tout l'intérêt de l'étude de la négociation et de l'élargissement de la théorie des jeux. Les motivations qui s'expriment dans une négociation comme dans la conduite et le traitement d'un mouvement social ne sont pas seulement le résultat d'un calcul coût/avantage qui est difficilement faisable avant de connaître les résultats de la négociation à long terme. Le bénéfice ou le coût retiré de la négociation est difficilement quantifiable et fait plus appel à la représentation que chacun se fait de ce qu'il a retiré plus qu'à ce qui est officiellement agréé. Ces représentations peuvent être très décalées: dans celles-ci interviennent des dimensions qui nous échapperaient si nous nous préoccupions uniquement des coûts et avantages objectifs. De même les négociations peuvent se jouer de façon plus importante sur le plan symbolique que objectif. 
	L'exemple que donne Axelrod dans son ouvrage Donnant, donnant, illustre ce fait. Il relève le fait que pendant le service de la nourriture lors de la première guerre mondiale, alors que les soldats qui se nourrissent sont plus vulnérables, les adversaires présents dans les tranchées opéraient une trêve dans les tirs. Cette situation peut paraître irrationnelle d'un point de vue utilitariste qui postule que le ressort de la guerre est d'infliger le plus de pertes possibles à l'ennemi. Mais Axelrod montre que les soldats opèrent ainsi une stratégie "donnant-donnant", fruit de négociations tacites entre les soldats qui se permettent mutuellement de vivre mieux. La stratégie "donnant-donnant" est une stratégie qui permet dans de nombreux cas la production d'un jeu à somme positive. Si on la transpose aux négociations qui se sont déroulées entre les mouvements sociaux de "sans-papiers" et l'administration, notamment la préfecture, on voit que la stratégie "donnant-donnant" est présente implicitement dans une grande partie de celle-ci. 
	La négociation procède par rapprochement progressif des positions rendu possible par l'échange de promesses entre les parties. Le don est alors partie prenante du succès d'une négociation. Cet échange de promesses peut se faire sur le plan matériel mais aussi moral. L'engagement de l'une des parties, l'expression d'une "bonne volonté" peuvent suffire à faire se rapprocher des positions autrement inconciliables. Ainsi, le rapprochement des positions opéré lors des négociations engagées entre les pouvoirs publics et les militants a pu se produire dès lors que les militants ont accepté d'abdiquer de leurs positions maximalistes, même si leurs revendications restent globalement les mêmes, et que les pouvoirs publics ont été en mesure de leur promettre une certaine protection, qu'ils se sont penchés sur les dossiers des "sans-papiers"… 

d- Comment surmonter les freins à la négociation?
	Il faut pourtant souligner que la négociation entre des mouvements sociaux aussi peu institutionnalisés que les mouvements de "sans-papiers" et les pouvoirs publics se fait dans un cadre qui pose de nombreux obstacles à son succès. En effet, les pouvoirs publics sont habitués à devoir traiter avec des interlocuteurs individualisés et non collectifs comme peuvent l'être les mouvements sociaux. Au moins sont-ils habitués à avoir affaire à des délégués, des porte-parole responsables politiques ou associatifs qui viennent en petit nombre négocier au nom des participants au mouvement social. Mais dans le cas des "sans-papiers", le mouvement adopte une forme tellement lâche, horizontale, sans réel porte parole que les pouvoirs publics ont du mal à reconnaître quel est leur interlocuteur. 
	Ce sont deux logiques différentes qui s'affrontent et qui déroutent bien souvent les autorités aptes à négocier. Celles-ci sont alors tentées d'établir des règles qui sont souvent mal perçues par les participants au mouvement social. Ainsi la préfecture a refusé que les délégations qu'elle recevait pour statuer sur le sort des "sans-papiers" comprenne justement des "sans-papiers", ce qui a été perçu comme un ostracisme de la part des militants ou au mieux comme une volonté de se voiler la face. Pour la préfecture, nous pouvons penser que cela relève d'une volonté de garder ses marques en ayant face à elle des responsables associatifs, des leaders de mouvement social plutôt que les bénéficiaires potentiels qui, comme nous l'avons dit ne possèdent pas les mêmes codes que l'administration. Mais, par ailleurs, alors que cette demande émane de la préfecture elle-même, le fait de se retrouver face à des militants d'expérience renforce l'idée pour elle que ceux-ci sont dans une stratégie d'opposition systématique et d'instrumentalisation des "sans-papiers". Le choix de l'interlocuteur est dans ces conditions crucial et problématique. 
	Il ne l'est pas moins pour les militants qui soutiennent la cause des "sans-papiers". En effet, dans le contexte d'une mobilisation locale, il est très difficile aux participants d'un mouvement social d'identifier l'interlocuteur auquel ils doivent adresser leurs revendications. Dans le cas des mouvements étudiés, les interlocuteurs des mouvement sociaux se présentent quasiment dans une forme de boites gigognes, chacune relayant les revendications des "sans-papiers" aux niveaux suivants. En effet, la politique d'immigration et d'accord des droits de séjour aux étrangers se fait de façon éparpillée entre plusieurs "guichets" ce qui ne permet pas une grande lisibilité pour négocier. Ceci est d'autant plus difficile dans le cas des demandeurs d'asile déboutés qui sont pris en charge par un organisme public indépendant, l'OFPRA, basé dans la région parisienne. Cet établissement n'a pas pour vocation à être en contact avec les mouvements sociaux et les militants ni à mener des négociations avec eux. Ce n'est pas avec l'OFPRA que les militants chercheront à traiter, en raison de sa fermeture, mais avec la préfecture qui fait alors office d'intermédiaire et de relais des revendications des "sans-papiers". La préfecture se trouve donc en position de négociateur tout en ne disposant pas des moyens qui lui permettent de trouver un compromis, ou seulement de façon  relative et contrainte par le gouvernement et les décisions souveraines de l'OFPRA. 
	Elle ne manque d'ailleurs pas de clamer son impuissance et met en avant sa faible marge de manœuvre pour justifier ses avances a minima. Depuis 1998, la préfecture a, dans le cas des demandeurs d'asile, le droit de leur accorder l'asile territorial qui offre un droit au séjour mais qui est soumis à un plus grand nombre de conditions que l'asile conventionnel. Cette solution aurait pu être mise en avant lors des négociations, mais il est notable que ni les militants, qui selon le désir des "sans-papiers" refusent l'asile territorial qu'ils considèrent comme un "asile au rabais", ni la préfecture n'ait insisté pour emprunter cette voie, même pour les quelques "sans-papiers" qui l'avaient demandé. Pourtant on peut raisonnablement penser qu'il est plus difficile pour les militants de faire pression sur une structure lointaine et plus fermée, que sur une instance locale de représentation de l'Etat comme la préfecture. Ce jeu sur plusieurs niveaux des mouvements sociaux que nous avons étudiés appelle de nombreuses interrogations. Quel est le but véritable des militants engagés dans les mouvements sociaux? Le jeu à plusieurs niveaux constitue-t-il un atout pour les mouvements ou au contraire une faiblesse?
	Nous allons donc étudier maintenant comment les mouvements sociaux parviennent à se faire entendre dans le cadre d'un Etat dans un processus de décentralisation. Comment l'imbrication des différents niveaux de représentation, local, national, transnational, évolue-t-elle et quelle incidence cela peut-il avoir sur les mouvements sociaux?

B- L'expression locale dans un Etat décentralisé : jeu de niveaux et exploitation des failles du système 
Pourquoi et dans quelle mesure un mouvement social arrive-t-il à inscrire ses préoccupations à l'agenda politique d'un gouvernement ou d'une administration? La première réponse semble aller de soi: quand il a atteint une taille et une ampleur suffisante pour être pris en considération, ce qui renvoie à la qualité du savoir faire militant, mais pas seulement. Il faut tenir compte de l'environnement contextuel des mouvements mais aussi de la structure du pouvoir étatique et se capacité à admettre les mouvements sociaux dans le jeu politique. La notion de "structure des opportunités politiques" est l'une des notions les plus fécondes aujourd'hui dans l'étude des mouvements sociaux, mais c'est aussi une notion "spongieuse" qui recouvre peu à peu tout ce que l'on peut mettre sous le qualificatif de contexte, ou d'environnement. L'intérêt de cette notion est, de la même façon que nous avons tenté de le faire ici, de dépasser l'analyse rationnelle des comportements en réintroduisant la dimension structurelle de l'action et le jeu que les mouvements sociaux mènent par rapport à la contrainte qu'exerce leur environnement. Cette notion permet aussi de ne pas occulter les dimensions stratégiques qui président à l'action collective : l'environnement est une contrainte mais c'est aussi une ressource dont les mouvements sociaux tentent de se servir. 
L'inscription dans l'espace des mouvements sociaux est quelque chose qui est trop souvent négligé par les chercheurs. Pourtant, l'espace a un fort pouvoir structurant en ce qui concerne les modes d'action et l'identité des acteurs engagés. Si certains ouvrages ont cherché à étudier les mouvements sociaux en intégrant une perspective comparatiste, c'est bien souvent pour se poser la question des contraintes différentes ou des "structures d'opportunité" différentes entre plusieurs pays. Cette dimension est naturellement primordiale. Mais ces comparaisons sont souvent effectuées à l'échelle de plusieurs pays, avec le cadre national pour référence. A notre connaissance, alors que de nombreuses études de science politique sont effectuées en comparant les configurations présentes dans plusieurs villes, les mouvements sociaux dont l'objet n'est pas directement local (problèmes d'aménagement, mouvements NIMBY…) en font rarement l'objet. On peut trouver une raison majeure à cela: la France a longtemps été un pays centralisé et la décentralisation opérée aujourd'hui n'est que partielle, toute revendication s'inscrivant dans une portée qui dépasse le cadre local, est souvent pris en  charge au niveau national. Pour de nombreux chercheurs cela justifie d'exclure des études dont la perspective est localisée, les mouvements sociaux qui cherchent à promouvoir des causes générales. Bien sûr, ce ne sera pas ici notre propos. Il semble que la place accordée à la dimension locale s'est élargie ces dernières années et étudier les effets différenciés que les mouvements sociaux peuvent avoir sur les institutions locales prend toute son importance. Ceci à cause du phénomène de décentralisation, mais aussi parce que les mouvements sociaux accordent de nouveau de plus en plus de place à leur inscription localisée. Ainsi, il semble qu'il y ait une prise en compte mutuelle de l'intérêt du local comme support de l'expression politique. Il ne nous semble pas usurpé de parler d'"opportunités politiques" locales dont les mouvements tentent de se servir. Evidemment, notre étude sur les ressorts locaux de l'expression politique des mouvements sociaux ne peut que présenter des conclusions circonstanciées et ne peut faire l'impasse sur le rôle des autres niveaux d'expression et de prise de décision, niveaux nationaux et de plus en plus transnationaux. C'est l'articulation entre ces trois niveaux que nous tenterons d'étudier, la façon dont cette configuration conditionne les mouvements sociaux mais aussi la façon dont ceux-ci peuvent tenter de peser un poids plus important en jouant sur les différents niveaux. La question de la dépendance se posera en dernier ressort, tant pour les mouvements sociaux que pour les autorités locales qui ont à les gérer. 

1-La place des revendications des "sans-papiers" dans le champ politique national 
a- La question de la citoyenneté: une atteinte aux fonctions régaliennes de l'Etat
	Les thèmes et revendications soulevés par les mouvements sociaux touchent un domaine sensible des prérogatives étatiques: la question de la citoyenneté et de l'admission sur le territoire français. G. Noiriel montre que l'évolution de l'accueil des réfugiés en France a été l'objet de nombreux débats et d'évolutions politiques majeures au fur et à mesure que l'Etat nation se construisait. La constitution de l'identité nationale passe par la distinction entre ce qui relève du national et ce qui lui est étranger. Le contrôle des étrangers sur le territoire français se fait alors plus pressent: l'accueil de ceux-ci est de plus en plus rationalisé par la gestion administrative, notamment par l'octroi de cartes  et par la constitution en 1951 d'un Office central des réfugiés, l'OFPRA. Cette détermination de ce qui est national et de ce qui ne l'est pas est la première fonction d'un Etat moderne, et les situations d'entre deux qui sont tolérées sous l'Ancien Régime sont désormais contrôlées, fichées, soumises à une bureaucratie qui se perfectionne progressivement en inventant des techniques de contrôle toujours plus fiables que les précédentes. 	La politique d'immigration reste encore aujourd'hui l'une des politiques publiques les plus sensibles, elle est devenue une politique élaborée à l'échelon national sans que les pouvoirs locaux puissent influer sur elle. 
	La constitution de l'Etat jacobin aux XIXe et XXe siècles et l'affaiblissement parallèle du rôle joué par les corps intermédiaires, pouvoirs locaux comme société civile, a fait qu'aujourd'hui la gestion des migrants relève quasiment uniquement de l'échelon national. La collaboration avec les maires et autres pouvoirs locaux, pourtant active jusqu'à la fin du XIXe siècle, est à présent absente du traitement des migrants et des demandeurs d'asile. Plus encore, la rationalisation de cette gestion a été dévolue à une bureaucratie relativement close aux influences extérieures. C'est le ministère de l'intérieur qui élabore et met en oeuvre quasiment sans partage cette politique et son corps de fonctionnaires, ajoutés aux fonctionnaires préfectoraux qui s'occupent des migrants, se révèle très stable et un véritable esprit de corps y règne, ce que G. Noiriel nomme "le monde clos des fonctionnaires".
	Dans le cas des réfugiés toutefois, l'OFPRA est une institution mise sous tutelle du ministère des Affaires étrangères, et reste un organisme indépendant. Toutefois, le ministère de l'intérieur n'est pas absent de cette gestion puisque les préfectures sont celles qui transmettent les dossiers des demandeurs d'asile et ce sont les ministres de l'intérieur qui sont chargés le cas échéant de réformer la politique d'accueil des réfugiés et non les ministres des affaires étrangères, comme l'ont montré les dernières révisions faites par Ch. Pasqua en 1993, J-P. Chevènement en 1998 et récemment N. Sarkozy. Dans le contexte actuel d'ailleurs, le ministère de l'intérieur est en train de montrer sa volonté de faire passer l'OFPRA sous sa tutelle. Au niveau des ministères donc, le problème de la politique d'asile entraîne de nombreux conflits. Ainsi, le ministère de l'intérieur voit d'un mauvais œil les prises de position jugées trop souvent "laxistes" du ministère des Affaires Etrangères. Dans un autre contexte, les tentatives opérées par le ministère du travail pour réguler la main d'œuvre immigrée exaspèrent de même le ministère de l'intérieur dont le leitmotiv est de restreindre l'immigration ou du moins de la contrôler fortement. Ces rivalités montrent en même temps que la question des réfugiés est un enjeu important pour les gouvernements successifs mais aussi que c'est un domaine relativement clôturé qui fait difficilement place à l'expression sociale. 
	
b- Une question longtemps occultée par les acteurs politiques
	Autrefois, la question des réfugiés, même si elle a été longuement discutée de tous temps, ne se posait pas dans les mêmes termes qu'aujourd'hui. Elle entraînait d'ailleurs assez rarement un problème majeur, dans le sens où la grande majorité des réfugiés était admise à séjourner en France. A cela deux raisons. Les réfugiés étaient d'abord bien moins nombreux que maintenant. Cela s'explique surtout par le fait que les conflits étaient très localisés dans le monde et que la qualité de réfugié n’était pendant très longtemps pas vue comme une situation durable pour les individus. D'autre part, l'immigration de travail étant encouragée par des politiques d'accueil facilitées en période d'expansion économique, beaucoup de réfugiés choisissaient cette voie pour bénéficier du droit au séjour dans le pays d'accueil, la procédure étant plus aisée. La peur qui est alors exprimée contre les réfugiés résulte plus de leur capacité éventuelle à troubler l'ordre public que leur nombre. C'est ce qui pousse les autorités à fixer les premières innovations en terme de contrôle des personnes. Il faut toutefois noter que dans les années trente, avec la crise économique qui frappe notamment la France, les premières restrictions sérieuses à l'asile apparaissent. C'est le cas aujourd'hui plus que jamais, après la parenthèse des trente glorieuses. La question des "sans-papiers" ne se pose donc de façon accrue que depuis que l'immigration de travail a été arrêtée en France, c'est à dire en 1974. 
	Cette question n'apparaît pas immédiatement dans les années qui suivent car les "sans-papiers" ne se manifestent pas pour la grande majorité, par peur de se faire expulser ou parce qu’ils ne sont pas bien conscients des changements qui ont été opérés dans les politiques d'immigration française, et donc de leur situation d'illégalité. C'est véritablement depuis les années 80 que les clandestins deviennent la cible des politiques d'immigration. L'abondance des discours prononcés pour stigmatiser les clandestins cache par ailleurs un certain manque de cohésion dans l'élaboration des politiques correspondantes. Depuis que le problème de l'immigration se pose de façon différente, ce n'est pas une nouvelle politique qui s’est mise en place, mais à un renforcement progressif de la même politique dans un sens toujours plus restrictif, dans l'entrée sur le territoire et dans les critères de régularisation. Au lieu de la politique d'immigration, c'est la politique d'assimilation et d'intégration qui a fait l'objet d'une véritable expansion, d'une mise en visibilité et qui a rassemblé tous les efforts des gouvernements successifs. La politique d'accueil des migrants paraît être en quelque sorte le parent pauvre. La sévérité s'accroît bien comme en témoignent le nombre des expulsions, et l'invention des "charters" pour mener des expulsions groupées, et la diminution des droits qui étaient autrefois conférés aux étrangers en attente d'une réponse et aux réfugiés. 
	L'Union Européenne tente elle aussi de définir une politique commune aux Etats européens. Mais en dépit de la place centrale de la question des migrants pour chaque Etat, compétence politique dont ceux-ci ont le plus de mal à se passer, de l'apparente suractivité gouvernementale dans ce domaine, il nous est apparu que cette politique était bien moins structurée que d'autres. Les pouvoirs politiques se révèlent incapables de traiter de façon égale les migrants. Les vagues successives de régularisation des situations inextricables des "sans-papiers", pris dans les changements de politiques et dans un système de plus en plus complexe nous le montrent bien. La politique d'immigration ne se développe pas de façon régulière mais procède souvent par à coups pour résoudre des situations qu'elle n'a pas su traiter par ailleurs. Dans ce domaine de politique publique, la logique administrative préside là ou la volonté politique semble peu présente ou bien se cache derrière ce système. Il semble que cette politique est tellement chargée de sens et tellement centrale dans l'exercice du pouvoir de l'Etat, que les gouvernements préfèrent ne pas y toucher. 
	
c- Quelle redéfinition des positions face au problème soulevé ? Soutiens et adversaires
	Si les politiques gouvernementales ne font pas preuve d'un grand volontarisme, c'est sans doute déjà que les acteurs majeurs qui évoluent dans le champ politique ne prennent pas position clairement sur ce problème. En apparence pourtant il existe un clivage dans le champ politique qui dispose les forces politiques selon la clémence plus ou moins importante qu'elles sont prêtes à accorder envers les migrants qui cherchent à s'installer en France. Ce continuum de positions semble s'ordonner selon une ligne droite-gauche. L'extrême droite est en effet la plus critique et la plus restrictive envers les étrangers tandis que l'extrême gauche est celle qui se montre la plus clémente, qui soutient le plus souvent l'idée d'une libre circulation des personnes entre les Etats, comme nous l'avons vu avec le soutien actif de ces partis, notamment de la LCR, aux mouvements de "sans-papiers". Les gouvernements de droite sont donc traditionnellement les plus enclins à faire de la lutte contre l'immigration clandestine, tandis que la gauche met plus l'accent sur les politiques d'intégration. Ces clivages dans les discours sont visibles dans les programmes politiques des candidats aux élections, dans leurs déclarations. De même, cette conception est très bien assimilée par les acteurs du champ politique national qui ne cherchent pas à remettre en cause la position de l'opposant mais au contraire à la conforter. Ainsi, les hommes politiques de  droite dénoncent fréquemment le "laxisme" des politiques menées par les gouvernements de gauche, traités souvent d'"irresponsables". A l'inverse, les opposants de gauche dénoncent l'atteinte que les politiques de droite portent aux Droits de l'Homme et leur caractère sécuritaire. Le Front National quant à lui se positionne en permanence dans un maximalisme en matière de restriction qui lui fait rejeter toute politique au motif qu'elle n'est pas assez sévère. Il joue sur le registre de l'invasion, de l'appauvrissement et du vol des "français de souche". Ses discours sont d'autant plus véhéments contre les "sans-papiers", des « clandestins » qui protestent pour être régularisés. L'extrême gauche adopte elle aussi une vision critique des politiques d'où qu’elles viennent en les jugeant trop sécuritaires, sévères voire racistes, et prend part aux luttes des étrangers. Ces positions dans le champ politique semblent claires. Elles s'accompagnent de mesures programmatiques concrètes. Pour en rester aux seuls partis de gouvernement, comment cela se traduit-il? Force est de constater que les politiques successives d'immigration ne sont que peu dissemblables. On se trouve ici face à des discours, des éléments programmatiques qui se trouvent assez éloignés de la réalité des politiques menées, ceux-ci restent bien souvent à l'état d'idées et ne trouvent pas de traduction concrète. Nous avons déjà mentionné par exemple le discours sur l’abrogation des lois Pasqua-Debré ou de la double peine en ce qui concerne le gouvernement de L. Jospin. 
	Malgré les dissensions affichées de façon publique par les groupes qui constituent le champ politique, la politique d'immigration se trouve sur un terrain étrangement consensuel. On a déjà par exemple évoqué les propos de G. Deferre ou de F. Mitterrand sur les clandestins dans les années 80. De plus en plus d'ailleurs le rapprochement des positions s'opère dans les paroles. Ainsi, les partisans de la gauche gouvernementale dénoncent de plus en plus le "complexe" qui les lie vis à vis de la politique d'immigration et en appellent au pragmatisme. J-P. Chevènement accusait en août 1998, ceux qui adoptaient des positions conciliantes envers les "sans-papiers" et manifestaient pour eux de faire « le lit du FN » et constate que « l’immigration n’est plus un débat entre la gauche et la droite mais entre l’ultra gauche et l’extrême droite ». Par ailleurs, l'idéologie et la revendication des Droits de l'Homme  apparaît plus en plus dans le discours des hommes de droite, qui affirment vouloir humaniser le traitement des migrants comme le montrent les récents propos de N. Sarkozy enjoignant les préfets de traiter les "sans-papiers" avec humanité et décrivant les "sans-papiers" comme des « malheureux » qui « souffrent ». Dans les faits, les politiques restent proches même si la droite continue de mener des politiques plus restrictives, en osant d'avantage mettre en œuvre des mesures connotées négativement dans l'esprit de la gauche (les "charters", parler "d'invasion"). 
	La question des "sans-papiers" traverse de façon peu ordinaire le champ politique. Elle ne fait pas partie des questions qui sont au fondement idéologique des partis de gouvernent, ce qui fait que leurs positions ne sont pas vraiment tranchées. Par ailleurs, la question de l'accueil des migrants est elle une question structurante pour les partis qui se situent aux extrêmes, notamment l'extrême droite. Le fait que cette question soit centrale dans les forces extrêmes du champ politique, lie les partis de gouvernement qui se trouvent dans une position fluctuante. Elle est donc laissée de coté car elle apparaît de façon sensible: elle cristallise de nombreuses questions fondamentales comme la question de l'économie, de l'emploi, de la démographie, du racisme… qui peuvent faire jour en cas de politiques volontaristes en matière de gestion des immigrés en situation irrégulière. La question des "sans-papiers" a connu des fluctuations, que nous avons décrites, en passant de la condamnation unanime du clandestin à la reconnaissance des situations de souffrance des "sans-papiers", à la valorisation de leur image de combattants en même temps que celle des nationalités qu'ils représentent. Ce passage a imposé une redéfinition des forces vers un discours de temporisation. Toutefois nous ne pouvons pas dire que cela se traduise de façon durable en terme de politique, hors des circulaires de régularisations. Une voie qui nous paraît intéressante pour penser l'impensé politique des partis de gouvernements vis à vis de cette question est de considérer que c'est surtout l'apparition de dépassement de l'Etat Nation, à la fois pas la dimension transnationale et locale, que celle-ci met en jeu. Cela se traduit par une politique de résistance, de gestion toujours plus sévère de l'immigration qui permet ainsi à l'Etat d'affirmer sa puissance. 

2 - L'influence du contexte international dans le déclenchement et la conduite des mouvements sociaux 
	Les Etats se trouvent aujourd'hui dans un contexte d'interdépendance économique et politique avec les autres Etats du monde. Le phénomène de mondialisation économique analysé longuement depuis une vingtaine d'années a rendu plus facile la circulation des biens mais aussi des personnes, si ce n'est légalement, au moins par le développement des moyens de transport. Le phénomène de mondialisation a créé aussi une expansion économique de pays du Nord qui semblent pouvoir offrir  travail et prospérité aux habitants des pays pauvres. L'amplification du phénomène migratoire est donc une conséquence d'une politique volontaire  des pays du Nord vers l'ouverture des échanges et des économies. D'autre part, le règlement diplomatique de situations de conflits dans le monde se sont avérés insuffisants pour pacifier de nombreuses régions du globe qui alimentent ainsi le flux des demandeurs d'asile. Les situations des pays post-décolonisation sont aussi problématiques et les conflits qui s'y déroulent provoquent l'émigration d'une partie de leur population. Ce contexte mondial qui favorise les déplacements d'une part, mais qui voit de plus en plus d'économies être déstructurées et n'arrive pas à endiguer le sous-développement de l'autre, ne peut que favoriser les phénomènes migratoires qui relèvent de plus en plus d'une migration d'installation dans le pays d'accueil. Le problème réside dans la confrontation entre ce contexte mondialisé des économies et des échanges et du modèle de l'Etat-nation toujours vivace. Les politiques nationales se trouvent fortement contraintes par la situation internationale qui produit toujours plus de candidats à l'émigration. Les politiques mises en œuvre se jouent alors essentiellement sur le degré d'ouverture et de fermeture des frontières. 

a- La dimension transnationale dans les mouvements sociaux
	Les mouvements sociaux n'échappent pas au processus général d'internationalisation. Celle-ci peut prendre plusieurs formes. La première opère par contagion. De nombreuses études ont montré l'influence qu'ont eu les mouvements de 1968 d'un pays vers l'autre. Les échos des mouvements américains ont ainsi fortement contribué à nourrir les contestations nationales
 	S. Tarrow montre que les mouvements transnationaux se développent aujourd'hui de façon spécifique pour répondre à l'élévation à l'échelle internationale de nombreuses institutions. Celles-ci sont les nouvelles institutions qui offrent des opportunités aux acteurs contestataires d'exprimer leurs revendications et qui dépassent le cadre national d'expression des revendications. La transnationalisation des mouvements sociaux peut être de plusieurs ordres. L'emploi de nouvelles techniques de communication comme Internet permet de plus en plus la coordination des actions d'un bout à l'autre de la planète, de programmer des manifestations, des sommets internationaux dans de nombreuses villes du monde. Les réseaux se structurent à l'échelle mondiale mais aussi à l'échelle régionale, par exemple en Europe. 	Dans l'ouvrage qu'il dirige, R. Balme rassemble des études qui tendent à prouver que l'Europe devient un nouveau cadre pertinent pour l'expression des minorités actives. Nous avons assisté dans la dernière décennie à l'émergence "d'Euro-grèves", notamment lors de la fermeture de l'usine Renault de Vilvoorde, mais aussi de marches européennes, comme la marche des chômeurs en 1997 ou plus récemment celle des femmes. Les organisations de mouvement social prennent elles aussi de plus en plus la forme de réseaux transnationaux possédant des relais dans le monde entier. On peut citer l'exemple de Via Campesina, un réseau de syndicats paysans né du mouvement des paysans sans-terre au Brésil, et à laquelle la Confédération Paysanne est affiliée. Mais l'influence majeure de cette mondialisation sur les mouvements sociaux réside plus simplement dans le fait que les causes, les motifs de la contestation sociale apparaissant dans le monde entier peuvent faire l'objet d'une intervention d'une organisation ou peuvent provoquer un mouvement social de solidarité à l'autre bout de la planète. Ainsi, les dernières décennies ont connu un grand essor du militantisme en faveur du développement des pays du Sud, par exemple par l'exigence de l'annulation de leur dette extérieure. Les mouvements localisés comme celui des indiens de la région du Chiapas au Mexique ont eu une reconnaissance internationale et de nombreuses actions ont été menées à travers le monde pour soutenir leur cause. Cette interdépendance mondiale a donc transformé radicalement le contexte d'action des mouvements sociaux mais aussi des Etats qui ont à les gérer.
	
b- Le contexte immédiat: la guerre en Irak.
	Dans le cadre du mouvement des "sans-papiers", on peut penser que le contexte international a joué un rôle d'opportunité non-négligeable dans le déclenchement et le déroulement de la lutte des "sans-papiers" kurdes. Les mouvements de "sans-papiers" kurdes à Bordeaux débutent dans un moment ou les médias relatent de façon très large la situation en Irak et les tensions qui existent entre ce pays et les Etats-Unis. Le deuxième mouvement se déroule alors que la guerre entre les deux pays a commencée. Le contexte de crise qui touche l'Irak, qui abrite des populations kurdes, a certainement permis de mettre en visibilité la situation des Kurdes en favorisant un résonance dans l'opinion publique par rapport aux situations dénoncées par les "sans-papiers". En effet, on a été amenés à reparler longuement de la situation des kurdes sous le régime de Saddam Hussein, de leur massacre par armes chimiques lors de la guerre de Golfe de 1991. Certes, les Kurdes qui composent les mouvements des "sans-papiers" sont d'origine turque et non irakienne, mais il est impossible de ne pas penser que la guerre en Irak, en mettant en lumière la situation ethnique là-bas, permettait d'attirer l'attention sur leur sort. D'autant que cela leur permettait de montrer la façon dont les Turcs, eux, étaient laissés à la merci du gouvernement, sans que la communauté internationale s'en préoccupe. Les medias ont ainsi relaté assez longuement le fait que les manœuvres turques sur la frontière irakienne visaient aussi à contrôler de façon plus étroite le Kurdistan. Enfin, les journalistes français, contraints parfois de ne pas pénétrer en Irak, restent souvent bloqués à la frontière turque et en ont profité pour tourner des reportages sur la situation du Kurdistan turc. Nous pouvons citer deux longs reportages diffusés sur ce sujet en avril et mai 2003, l'un par Canal+, l'autre étant l'objet d'une soirée Théma sur Arte. La guerre en Irak a aussi suscité la tenue de manifestations très importantes dans la plupart des pays du monde et notamment en France où plusieurs millions de personnes ont défilé pour exprimer leur opposition à cette guerre. Les "sans-papiers" s'en sont servis à Bordeaux comme un tribune pour exprimer leurs revendications en faisant le lien avec leur situation personnelle. Ainsi, ce tract de l'association franco-kurde, émis le jour de Newroz, nouvel an et fête de la résistance kurde: "Profitant des actions des Etats-Unis au Moyen-Orient, la Turquie a élaboré un plan consistant à occuper entièrement Le Kurdistan du sud. (…) L'entrée de la Turquie dans cette région signifie entamer une guerre contre les Kurdes. (…) Il y a 15 ans, (…) La ville de Halapja et ses environs ont été bombardés au gaz chimique par des avions appartenant à l'armée irakienne. Le régime de Saddam a ainsi, fort du soutien de ses alliés stratégiques, massacré 5000 personnes sans arme et sans défense  et dont la seule faute est d'être nés kurdes. Aujourd'hui une fois encore notre peuple risque  de nouveau d'être massacré.  (…) Nous nous déclarons également solidaires avec les femmes et les hommes qui luttent contre la guerre et nous nous considérons comme une partie du mouvement pour la paix internationale." On voit bien la façon dont ils lient le sort des Kurdes turcs et des Kurdes irakiens. La plupart des soutiens français disent pourtant n'avoir pas joué de ce contexte qui pour eux ne va pas sans un sens positif pour les Kurdes, touchant tout d'abord l'Irak et non la Turquie, et parce que les kurdes sont dans ce contexte les alliés des Américains. Mais on voit bien que des solutions de contournement de cette logique sont possibles.  Il n'est pas un hasard que les mouvements de "sans-papiers" qui se déroulent en France pendant la période d'existence des mouvements bordelais soient constitués pour la plupart de kurdes de Turquie. La guerre et ses incidences sur le territoire kurde apparaissent comme un élément d'opportunité sur la scène internationale dont les "sans-papiers" se servent comme d'un tremplin pour leurs mouvements. Un tract du comité de soutien est rédigé spécifiquement pour parler du problème kurde et un tract rassemblant les participants principaux à la défense des sans–papiers à ce moment là en France est publié pour alerter lui aussi l'opinion sur la situation particulière des Kurdes. " Les associations de défense du droit d'asile dénoncent cet acharnement et exigent des préfets concernés et du ministre de l'Intérieur de mettre un terme à la détresse de ces Kurdes.
Les associations demandent aux autorités de garantir aux Kurdes qu'ils ne seront pas expulsés et d'accorder à ces personnes l'asile auquel elles prétendent." Ceci vient renforcer le constat que nous avions fait plus haut sur le passage d'une défense orientée par des principes collectifs et abstraits des "sans-papiers" à une défense particulière des "sans-papiers" qui se mobilisent. Les kurdes n'hésitent donc pas à affirmer: "Nous savons qu'il faut à l'OFPRA un nouvel élément pour un réexamens des dossiers. Pour nous ce nouvel élément c'est la guerre, cette guerre pour le pétrole qui fait que dans notre région d'origine, les autorités turques profitent du conflit pour se livrer à des exactions qu'aucun média ne relaie. Nous, Kurdes, savons cela, nous lisons la presse turque et nos familles nous le crient quand nous pouvons les avoir au téléphone." De plus, la politique du gouvernement français semble contrainte par la prise de position de la France sur la scène internationale contre la guerre. Les déclarations des dirigeants politiques français dans ce contexte de positionnement diplomatique sont alors reprises en politique interne par les soutiens des "sans-papiers" kurdes. Ainsi, les mouvements sociaux n'hésitent pas à mettre les dirigeants devant la responsabilité de leurs paroles, notamment vis à vis de la déclaration du ministre de l'intérieur en mars 2003, « En raison des évènements de la région, les Kurdes ne sont pas expulsables de notre territoire. ». Le préfet de Gironde dans la ligne du ministère de l'intérieur avait déclaré: "aucune mesure de reconduite à la frontière ne sera prise en raison des risques encourus dans une région en guerre et la France fera preuve de "mansuétude" à leur encontre." Ces déclarations, habilement transposées dans le cadre du mouvement des "sans-papiers" kurdes turcs, sont pour eux un élément légitimant leur bon droit servent le cas échéant à jeter le discrédit sur les gouvernants français. 
	Par ailleurs pourtant, la préfecture accuse les militants de se servir à tort de cet argument pour populariser leur cause : « le contexte était là, j’aurais aimé qu’on m’explique très particulièrement ce qui changeait pour les kurdes dans le contexte de la guerre en Irak, c’est quand même… bon d’abord ce ne sont pas des kurdes, ce sont des turcs … je crois que le régime turc … est quand même en train de changer, il ne m’appartient pas à moi de juger c’est l’OFPRA qui décide si ce sont des réfugiés politiques ou non et si la situation politique en Turquie est aussi catastrophique que ça alors il y a une voila… et si, ça motive une régularisation en fonction du contexte particulier de la Turquie que je ne connais pas... Mais la guerre en Irak je crois que cela ne doit pas être commode, c’est pas très clair (…) [évocation des propos de N. Sarkozy, y a-t-il eu des directives particulières en faveur des kurdes ?] L’action de la préfecture a été faite en accord avec le ministère de l’intérieur et il n’y a pas eu de… enfin ce sont des déclarations dans la presse, il faut les ramener à leurs proportions, je ne suis pas sûr qu’il ait réellement dit ça comme ça… ». De même, cette situation internationale a sans doute conditionné la réception du mouvement des "sans-papiers" dans l'opinion publique qui avait en tête l'actualité internationale, en lui offrant une grille de lecture plus étoffée de la situation des kurdes. La situation de demandeurs d'asile des kurdes est d'ailleurs un point constamment mis en avant par ceux-ci, leur offrant une légitimité supérieure à ceux qui immigrent pour des raisons économiques. La connaissance publique du sort des kurdes permet de lever un peu la suspicion publique qui pèse sur eux d'être en réalité des « immigrés pour raison économique » déguisés.
Le contexte international, en tant que structure d'opportunités mais aussi en tant que contrainte pesant sur les Etat-nations, joue un rôle très important et doit être intégré de plus en plus aux études sur les mobilisations sociales. C'est d'ailleurs dans ce sens que la recherche semble de plus en plus s'orienter. Par contre, malgré l'importance croissante des pouvoirs locaux et par la valeur que les individus accordent au local, l'interaction entre l'expression localisée des mouvements sociaux et les pouvoirs publics locaux reste semble-t-il sous étudier. Nous allons tenter de comprendre pourquoi, mais aussi de dégager quelques pistes qui nous semblent fécondes, appliquées empiriquement à notre objet d'étude. 

3 – La redécouverte de la localisation des mobilisations sociales.  
	Nous l'avons dit, la politique de gestion des "sans-papiers" est élaborée au niveau national, de façon centralisée, en tant que prérogative principale de l'Etat jacobin qui peu à peu a laissé moins de place à l'influence des pouvoirs locaux. Notre étude de l'incidence locale des mobilisations sociales et de leur traitement par les collectivités territoriales est-elle alors justifiée? Notre réponse est oui. Les dimensions localisées des mouvements sociaux sont trop peu étudiées, notamment en France, par les spécialistes des mouvements sociaux. Certes, les monographies sont nombreuses, mais rares sont celles qui font le lien entre structure locale du pouvoir et la forme prise par les mouvements sociaux. Pourtant les pistes sont riches en ce sens même si elles ne paraissent pas évidentes. Il semble d'ailleurs qu'elles vont aller en s'accroissant au fur et à mesure de l'avancée du processus de décentralisation en France, qui accroît l'autonomie des pouvoirs locaux mais aussi l'expression de la société civile locale. Dire qu'une grande place est laissée aux pouvoirs locaux dans la gestion des mouvements sociaux qui se déroulent sur leur territoire serait assez audacieux. Mais l'étude du mouvement des "sans-papiers" nous a permis d'apprendre beaucoup sur l'importance des configurations locales et des interdépendances entre les sphères nationales et locales, même dans un mouvement comme celui-ci qui touche à une fonction régalienne de l'Etat.

a- Villes et mouvements sociaux	
	L'importance des contestations sociales dans le cadre des villes européennes a été mis en valeur de façon croissante ces dernières années. Les auteurs qui diagnostiquent l'avènement de la "gouvernance locale", même si nous sommes réservés sur cette idée, ont aussi été ceux qui ont montré l'importance des villes comme acteurs politiques centraux et ont prêté attention aux rapports sociaux particuliers qui s'y déroulent. Patrick Le Galès, dans un ouvrage récent, émet la thèse que "si l'érosion des sociétés nationales est avérée, les villes peuvent être l'un des lieux d'organisation de la société, de groupes, de rapports sociaux, d'agrégation d'intérêts, de régulation de conflits." Mais il montre aussi que ces villes peuvent se trouver elles mêmes déstructurées par les logiques de la mondialisation qui ont mis à mal les sociétés nationales. La construction de l'Etat nation a provoqué peu à peu une érosion du sentiment d'appartenance à une communauté locale pour acquérir une identité nationale. Celle-ci a pourtant mis du temps à se constituer et P. Le Galès fait remonter son achèvement aux années 1960. Mais elle s'est traduite pour les mouvements sociaux par l'adoption d'une forme nationale en ce qui concerne les organisations politiques et les associations importantes mais aussi par l'adoption d'un répertoire d'action centré sur le national, comme l'a montré Ch.Tilly. C'est peut être le phénomène inverse qui se produit aujourd'hui. La place des conflits sociaux dans la constitution des sociétés urbaines est centrale, en mettant à jour les tensions qui traversent la ville mais aussi parce qu'ils jouent des rôles moteurs dans l'élaboration des politiques publiques locales. Les mobilisations qui se focalisent sur les problèmes migratoires sont ainsi nombreuses et permettent de rendre compte d'une réalité nouvelle de la ville dans laquelle coexistent une multitude de nationalités. Cette analyse de l'importance des mouvements sociaux dans la régulation et la structuration des villes, comme moteurs de la transformation urbaine, avait d'ailleurs déjà fait l'objet d'études importantes par les auteurs de la "nouvelle sociologie urbaine", d'inspiration marxiste, dans les années 70. Nous allons tenter de voir comment dans le cadre du mouvement que nous avons étudié, qui ne fait pas directement référence à une contestation locale, la ville et plus généralement les pouvoirs locaux ont été sollicités ou se sont emparés du problème soulevé et comment cette contestation sociale révèle les tensions qui existent plus généralement dans les villes aujourd'hui et la fonction sociale qui leur incombe. 

b- L'importance du niveau local dans le déclenchement et le traitement des mouvements sociaux
Le mouvement social des "sans-papiers" se déroule à Bordeaux, grande ville de province. Cet état de fait conditionne d'une certaine façon le déroulement et les choix opérés par les militants qui y prennent part. Le fait que ce mouvement ne se situe pas dans le "centre", Paris, peut à première vue apparaître comme une contrainte pour le mouvement, d'autant que Bordeaux n'a pas de tradition militante d'importance, notamment militante immigrée. La plupart des mouvements de "sans-papiers" se déroulent dans la capitale, lieu de résidence de près de la moitié des étrangers en France, et celle-ci demeure une référence pour les "sans-papiers" qui désirent se mobiliser, comme un indicateur du moment opportun. Ainsi, le mouvement de Bordeaux a débuté à cause de mouvements qui se déroulaient à Paris. Mais une caractéristique ancienne des mouvements de "sans-papiers" est au contraire que ceux-ci se déroulent en grand nombre dans les villes de province, petites ou grandes. Dans le recensement que fait Johanna Siméant des grèves de la faim ayant pour objet la situation des immigrés en situation irrégulière de 1971 à 1995, près des deux tiers de celles-ci se déroulent dans des villes de province, même si ce sont les grèves de Paris qui ont eu une réelle ampleur et une réelle portée médiatique. On assiste souvent à un phénomène d'explosion en chaîne, de contagion entre les villes lorsque un mouvement se décide dans une ville de France. Les réseaux communautaires et le bouche à oreille jouent ici un rôle primordial. Malgré l'analyse traditionnelle d'une province dominée, et malgré le constat que les grèves parisiennes sont plus médiatisées que les autres, les mouvements sociaux continuent de se produire en province pour la plupart. Il est très difficile de démêler les raisons réelles à cela mais on peut supposer que chaque ville possède des communautés nationales plus ou moins organisées en son sein et que celles-ci, très implantées localement jouent un rôle d'activateur dans l'entrée dans l'action collective. L'inscription locale du mouvement des "sans-papiers" n'a pas eu que des inconvénients et peut permettre aux "sans-papiers" de jouer sur des configurations favorables au niveau local.
Toutefois, le contexte politique local dans lequel se déroulent les mobilisations de "sans-papiers" ne paraissent pas à même de favoriser grandement la prise en compte de leurs revendications. La ville de Bordeaux est touchée par les orientations politiques prises par le gouvernement Raffarin, dans le sens où son maire, Alain Juppé, est le président du parti majoritaire à l'Assemblée Nationale, l'UMP, est fait donc partie des personnes les plus à même de mettre en application les politiques gouvernementales, voire de les précéder grâce à ses prérogatives propres. Ainsi, le débat sur les lois Sarkozy trouve de nombreux échos, alimenté par les adversaires du gouvernement, dans la ville d'Alain Juppé. Et nombre des actions entreprises par ce dernier sont interprétées comme le prolongement des lois dénoncées pour être "sécuritaires". Parmi ces mesures figurent la prise d'un arrêté dit "anti-bivouac", interdisant le rassemblement et le 'bivouac' de plusieurs personnes dans le centre-ville de Bordeaux, avec possession de chiens ou troublant l'ordre public de quelque façon que ce soit (mendicité, agressions verbales et physiques). Figurent aussi les arrestations entreprises en octobre et novembre 2002 de prostituées et de leurs client, ainsi que leur condamnation par le tribunal dans la ligne directe des nouvelles dispositions prises dans le projet de loi de Nicolas Sarkozy qui cherchent à lutter contre la prostitution en permettant la condamnation des clients et des prostituées.  L'octroi contesté d'une église bordelaise, St Eloi, à un groupe religieux "intégriste" appartenant à la « Fraternité sacerdotale St Pie X », un groupe excommunié par le pape, est contesté par l'opposition municipale mais aussi par l'épiscopat bordelais qui mènent des recours devant le tribunal et obtiennent la condamnation et un arrêté d’expulsion du groupe en première instance. Les organisations qui défendent les "sans-papiers", ainsi que les immigrés eux-mêmes, manifestent donc aux côtés de celles qui s'opposent aux mesures prises par le maire de Bordeaux et dénoncent cette "chasse aux pauvres". Là aussi, on assiste à une connexion entre les dénonciations des exclusions touchant des publics divers. L'expulsion des "sans-papiers" Bulgares qui occupaient des hangars sur les quais de la Garonne (voir Introduction), ajoute aux revendications des mouvements qui défendent les "sans-papiers" mais aussi à l'incertitude de ceux-ci quant à leur propre situation.
L’importance du terrain local ou urbain des mouvements sociaux se traduit en premier lieu par l’action que mènent ou que ne mènent pas les pouvoirs publics locaux pour favoriser ou freiner les mouvements. Il faut rappeler que la gestion du sort des réfugiés et des étrangers en général relève uniquement de la compétence de l’Etat central, ainsi, au niveau départemental ce sont les préfectures qui gèrent les demandes des "sans-papiers" et non les collectivités locales. De ce fait les pouvoirs locaux ne sont pas obligés d’agir en faveur des "sans-papiers", à part si l’action des mouvements sociaux est de nature telle à tomber sous la gestion des collectivités sur lesquelles elles se déroulent. Le choix d’agir ou non, reste donc à la discrétion des pouvoirs locaux. Nous avons un bon exemple de cette situation vis-à-vis des mouvements des "sans-papiers" qui met en valeur par contraste la marge de manœuvre dont les pouvoirs locaux peuvent user par rapport à une mobilisation sociale. Au cours du mouvement du Noviciat qui se déroule sur la commune de Bordeaux, la municipalité bordelaise fait le choix de ne pas s’exprimer publiquement en réaction à celui-ci et ne déploie pas d’action visant à apporter son aide ou sa médiation aux "sans-papiers". Elle reste ainsi dans le cadre strict de son rôle et n’en sort pas, car rien ne l’oblige à réagir de quelconque façon à ce mouvement, même pas par une demande d’expulsion, l’Eglise et les militants ayant pris soin d’organiser l’occupation puis la grève de la faim dans un lieu privé appartenant à l’Eglise et non dans un lieu de culte qui relève de la responsabilité des communes, sans doute justement pour éviter de se trouver dans la dépendance de la municipalité. Toutefois, en ça qui concerne les Bulgares qui squattaient des hangars désaffectés sur les bords de Garonne, la mairie s’était exprimée de suite, même si c’est dans le but de signifier que la gestion de ce problème ne lui revient pas. « Nous avons sous les yeux une situation inhumaine. La mairie n’a aucune solution de relogement dans l’immédiat, c’est à la préfecture d’agir. » En ce qui concerne le deuxième mouvement, la mairie ne s’exprime pas publiquement non plus, alors même que les "sans-papiers" occupent pendant quelques jours des places publiques dans la ville et en sont évacués par les forces de police. Elle ne le fait qu’une seule fois, sollicitée par les journalistes et les "sans-papiers" pour répondre à la demande de ceux-ci de mettre à leur disposition un local pour les accueillir, pour signifier son incapacité à les accueillir. Il est d’ailleurs étonnant que les participant au mouvement des "sans-papiers" n’aient pas cherché à forcer d’avantage l’implication de la mairie sachant la position importante du maire de Bordeaux, président de l’UMP, dans le pouvoirs national,. Cette sollicitation aurait pu être un jeu de niveau supplémentaire que les militants auraient pu exploiter. Il faut aussi rappeler que c’est sous le mandat de premier ministre d’Alain Juppé que les mouvement de "sans-papiers" de grande ampleur, notamment celui ce Saint Bernard, se sont déroulés en 1996 et 1997. Cette position silencieuse et d’apparente neutralité peut sembler logique puisque les collectivités locales ne sont pas obligées de traiter de tels problèmes. D’autres élus, d’autres collectivités sortent pourtant de leur réserve pour apporter leur soutien aux "sans-papiers". Le cas le plus marquant est celui de JJ. Paris, vice-président du Conseil Général de la Gironde et élu du Parti Communiste. Il soutient des le début la mobilisation des "sans-papiers" en venant les voir dans leur local, en leur offrant son aide. Il envoie aussi des lettres pour les soutenir au ministre de l’Intérieur et à la Préfecture. Cet engagement se trouve dans la continuité des actions militantes qu’il a menées auparavant. Lorsque l’occasion se présente, il n’hésite pas à jouer de sa position d’élu pour manifester concrètement son soutien au mouvement, et à y engager tout le Conseil Général. En effet, les "sans-papiers" du deuxième mouvement finissent par « trouver » un local qui semble apte à les accueillir : le bâtiment désaffecté de l’ancienne gendarmerie de Mérignac, qui appartient au Conseil Général de la Gironde.
	Les militants demandent alors à JJ. Paris d’intercéder en leur faveur auprès du Conseil Général pour qu’il s’engage à ne pas les expulser. Celui-ci décide alors de façon collégiale, alors qu’il assure l’intérim de la présidence du Conseil à la place de Philippe Madrelle, de publier une déclaration qui annonce que les "sans-papiers" ne seront pas expulsés du nouveau local. Militantisme et travail d’élu se rejoignent donc dans cette décision. Les élus ont toujours le choix d’utiliser la marge de manœuvre dont ils disposent en faveur d’un mouvement ou d’un groupe. Il ne s’agit pas ici que d’une simple tache de gestionnaire mais bien d’un engagement politique. De même, d’autres instances locales ont choisi de sortir de leur réserve pour apporter leur aide aux "sans-papiers". La ville de Mérignac dont le maire est du Parti Socialiste, décide de rétablir l’eau et l’électricité qui avaient été coupées dans la gendarmerie. On peut aussi évoquer dans le contexte d’une autre ville, Orléans, l’action de la mairie dans la gestion du problème des "sans-papiers", lors d’un mouvement qui s’est déroulé en 1998-1999. Le maire, J-P. Sueur est un responsable politique du parti Socialiste, majoritaire à ce moment-là. Le maire se trouve alors dans une position délicate vis-à-vis de son parti qui vient d’initier la circulaire de régularisation incriminée par les mobilisations de "sans-papiers" à ce moment là. Il a par ailleurs les moyens d’agir politiquement en tant que maire d’une part, mais aussi en tant que responsable socialiste pour aider les "sans-papiers" qui se mobilisent dans sa ville. La position qu’il adopte est alors ambiguë : d’un coté elle parait sans conciliation pour les "sans-papiers" puisqu’il demande leur évacuation de l’église qu’ils occupent, puis du théâtre, mais d’autre part, il les reçoit, intercède en leur faveur auprès du ministère de l’intérieur, et surtout mobilise les services de la mairie pour leur offrir une aide et les reloger après le mouvement. « Là où j’ai pu intervenir, jouer un rôle, je crois dans une modeste mesure, ça a été de demander que tous les dossiers soient réexaminés et réexaminés plusieurs fois ». « La mairie a essayé d’être un partenaire loyal, d’abord en fournissant un local dans les conditions mises au point de Micheline Prahecq, qui s’est beaucoup occupée des conditions concrètes d’hébergement des gens. (…) [Elle] a eu le souci de l’équité, mais en même temps de la coopération de certains organismes, des organismes d’accueil d’urgence, des organismes HLM et des foyers. On a réussi à ce que personne ne soit dehors jusqu’à une période récente. »  
	On voit bien que les configurations politiques locales ont tout de même une influence qui serait semble-t-il faux de sous-estimer. Ce choix d’une action politique volontariste ou de l’ignorance volontaire de l’expression politique de ces mouvements aura forcément une incidence non négligeable, sur sa tenue, sur sa conduite. Nous pouvons évoquer de nouveau ici l’importance des configurations militantes et de la société civile sur place. Le rôle de l’Eglise est ainsi primordial dans les conditions de possibilité d’un mouvement. De même, on peut souligner la différence locale des mobilisations de Bordeaux et de Lille ou de Paris par exemple, où les militants sont très organisés pour l’accueil et la défense des "sans-papiers". Dans ce cas, les acteurs sont habitués à se fréquenter pour traiter ces problèmes, ce qui facilite grandement la prise en compte de l’expression politique de ces acteurs. Chaque configuration locale influe favorablement ou non sur les mobilisations sociales, conditionne sa forme plutôt radicale ou plutôt gestionnaire. 
	Il faut souligner que les pouvoirs politiques sont ceux qui ont à gérer localement les mouvements sociaux qui se révèlent assez lourds car ils durent longtemps et se fait dans des conditions sanitaires dangereuses. La préfecture prend sur elle une grande part de la gestion, notamment quand il s’agit de faire intervenir les forces de l’ordre ou de décider du tracé d’une manifestation. C’est elle qui est l’interlocutrice des autres acteurs. Elle coordonne l’action des services de sécurité, des services sanitaires de la DDASS et du SAMU. On se trouve alors dans une situation paradoxale ; chargées de gérer la présence d’une mobilisation sociale durable dans la ville, les autorités locales n’ont que peu de pouvoirs pour agir face à cette expression. De plus le choix par l’OFPRA dans le cas du premier mouvement de régulariser les "sans-papiers" de façon collective pour la première fois, met dans l’embarras les administrations qui on à gérer des mouvements localement. Celles-ci le prennent comme un désaveu, comme une décision irresponsable : « Je pense en effet que cela a créé un précèdent, à titre personnel, je pense que cela a été un précèdent mauvais cette régularisation parce qu’il faut savoir quelle est la politique qui est choisie par l’OFPRA, il faut être cohérent, oui je ne suis pas certain que cela ait été bien perçu, je ne suis pas certain que cela ait été bien perçu, ici à la préfecture, je ne suis pas certain que cela ait été bien perçu, ce n’était pas ce qui avait été…, ça a surpris oui en effet mais bon… (…) effectivement ce genre d’attitude ça crée des précédents. Ca incite, mais c’est quelque chose de très banal à dire, mais ça incite des gens à faire des grèves de la faim pour être régularisés.» 
	Pourtant, pour les participants au mouvement social, l’enracinement local est quelque chose de primordial. Le sentiment est que la lutte se gagnera sur le terrain local, dans la ville, et non dans les instances centrales. 

c- Politique de la ville et mouvements sociaux urbains : l’intégration des populations en marge.
	Enfin, il nous semble que les mouvements sociaux participent plus ou moins directement et consciemment à la politique de la ville, à la cohésion et à la création du lien social dans les collectivités locales, peut être de façon plus importante qu’au niveau national. Aujourd’hui, un grand nombre de chercheurs en science politique locale mettent l’accent sur les valeurs de la démocratie locale et montrent que l’échelon local est porteur de la démocratie et de respect de l’individu bien plus que l’Etat-nation. Cette opinion doit être nuancée et certains auteurs s’y sont employés pour montrer les carences en terme de démocratie existant au niveau local. Nous soutiendrons ici que l’expression politique portée par les mobilisations sociales au niveau local concourent à l’extension de la démocratie locale et participe à l’intégration des populations à faible ressources au même titre que les politiques publiques, que l’action associative ; que leur expression est à même de peser sur l’élaboration des politiques publiques locales. Les mouvements sociaux dans les sociétés industrielles sont devenus peu à peu routiniers et intégrés dans le temps long comme une forme de participation politique à part entière, même si elle ne suit pas les logiques de la politiques institutionnelle. Les mouvements sociaux sont devenus une forme de participation courante des groupes sociaux défavorisés et des classes moyennes. « Les mouvements sociaux, les associations, les familles parfois se déploient dans ces différentes organisations et participent de la formation toujours partielle et stable seulement par moments, d’une certaine cohérence, d’un certain ordre social et politique local. » L’importance croissante attachée à l’appartenance territoriale semble être un changement majeur des sociétés actuelles : les transformations sociales favorisent une définition des identités de plus en plus spatialisée là où c’était l’appartenance à un groupe social défini qui importait, la société passe d’une organisation verticale à une organisation horizontale. Les villes dans ce cadre sont le théâtre de nouveaux rapports sociaux, elles sont traversées de clivages et de tensions qui se matérialisent dans la structuration spatiale de la ville, ségrégation, spécialisation, organisation des banlieues. Des acteurs extrêmement variés cohabitent dans la ville et celle-ci est chargée d’organiser leurs rapports sociaux. Les mobilisations sociales permettent ainsi de mettre à jour ces tensions et de montrer que la ville n’est pas un tout. De nombreux dispositifs de la politique de la ville, visant au développement social de celle-ci pour permettre la création de lien social entre ses usagers et minimiser les tensions dont nous avons parlé, ont été mis progressivement en place dans les années 1980 et 1990. La politique d’intégration dans la ville des populations étrangères, des populations immigrées et de leurs descendants tient une grande place dans ces dispositifs. Ceux-ci sont en effet les premiers à subir la ségrégation spatiale, à résider dans ce que F. Dubet et D. Lapeyronnie ont nommé « les quartiers d’exil ». Plus touchés par l’exclusion économique et culturelle, les étrangers hors communauté européenne n’ont pas le droit de vote aux élections locales en France. Que dire alors des immigrés en situation irrégulière : ceux-ci vivent clandestinement dans les villes, pour la plupart pendant plusieurs années. Le lien social qu’ils peuvent créer alors n’est pas celui des usagers et des habitants des villes : ils vivent parfois seul, parfois avec des membres de leur famille ou de leur communauté d’origine. Les relations sociales qu’ils entretiennent sont alors des relations liées à une appartenance de type communautaire (au sens de la Gemeinschaft de  Tönnies et non pas au sens d’ethnie) et non de type sociétaire. Ils ne sont pas des citoyens de la ville mais simplement des résidents, qui vivent essentiellement cachés. Les mobilisations sociales de "sans-papiers" nous semblent avoir rempli un rôle important dans le changement de statut et d’image des immigrés en situation irrégulière. La mobilisation sociale permet de rendre visible un type de population, d’habitants de la ville qui sont traditionnellement absents. Ceux-ci acquièrent ainsi pour les autres habitants, ainsi que pour les pouvoirs publics une réalité empirique qui rompt avec l’image, voire les stéréotypes qui sont normalement véhiculés par le discours sur les clandestins. En apparaissant au grand jour, ils acquièrent une existence qui restait de l’ordre du virtuel pour l’extrême majorité de la population. Surtout, ils acquièrent une identité banalisée : les habitants se rendent compte que ce sont les hommes qu’ils croisent dans la ville, leurs voisins, qui sont des clandestins. Les "sans-papiers" prennent une image positive de combattants, responsables de leur sort, actifs, ce qui rompt avec l’idée colportée par l’extrême droite des clandestins passifs, assistés, qui profitent de la générosité nationale pour vivre. C’est surtout la découverte du travail des clandestins qui fait d’eux des citoyens, des participants à la vie urbaine. Ainsi, les mouvements sociaux insistent beaucoup sur ce travail qui se fait de façon clandestine, mais qui se déploie sur de nombreux chantiers urbains. Les "sans-papiers" déclarent donc avoir travaillé sur les chantiers du tramway à Bordeaux, et même pour l’un d’entre eux à la construction du nouveau commissariat de police de cette ville. Le but est de montrer aux habitants que les "sans-papiers" sont des gens ordinaires et de troquer l’image d’assisté pour celle de l’exploité mais aussi du bâtisseur de la ville. Les "sans-papiers" ont donc une utilité sociale qu’il faut préserver et reconnaître en acceptant de les intégrer, de leur donner le droit au séjour. Pour les "sans-papiers", la mobilisation contribue donc à leur donner une identité nouvelle reconnue par leurs interlocuteurs, mais il est aussi un facteur d’intégration dans la ville, dans la communauté politique française. La mobilisation sociale est une forme d’expression politique, la seule qu’ils peuvent pratiquer dans le pays dont ils ne sont pas citoyens, à l’aide de nationaux. Elle leur permet aussi de façon parfois inédite de côtoyer des résidents français, souvent des militants donc très bien intégrés dans le champ politique français, même s’ils en sont souvent en marge, de façon volontaire. Les démarches qu’ils doivent conduire, les négociations et rencontres qui ont lieu avec des hommes politiques, des fonctionnaires français apparaissent comme une socialisation politique accélérée de ceux qui n’ont pas le droit à la citoyenneté. Le mouvement social joue ainsi un rôle intégrateur qui nous parait central pour ces populations démunies, car c’est souvent le seul lieu qui peut jouer ce rôle. En effet, les dispositifs d’accueil des réfugiés sont de plus en plus rares sur le territoire français, les Centres d’Accueil pour les Demandeurs d’Asile (CADA) ne peuvent accueillir qu’une infime partie des réfugiés et les associations se trouvent débordées pour assurer l’accueil et l’aide de ceux-ci. Les conditions d’accueil des "sans-papiers" non demandeurs d’asile sont bien entendu encore plus précaires, voire inexistantes. L’expression politique des groupes démunis tels que les "sans-papiers" ne peut passer que par la médiation d’une mobilisation sociale, qui joue un rôle intégrateur dans l’espace de la ville, qui crée du lien social. Cette dimension des mouvements sociaux, spécialement en ce qui concerne les populations dites à faibles ressources, est trop souvent sous-traitée. Ceux-ci jouent un rôle qui est donc fondamental dans la régulation des sociétés locales même s’ils paraissent a priori plutôt en perturber le fonctionnement.

Conclusion

	Nous avons tenté dans cette étude de mettre à l’épreuve les principales questions, les principaux courants qui ont structuré les recherches sur les mouvements sociaux hier et aujourd’hui. Si les courants qui partent de l’idée du « choix rationnel » des acteurs sont restés notre point de départ, nous avons dû, pour coller à la réalité des mobilisations et prendre en compte l’ensemble des dimensions qui composent un mouvement, réintégrer l’importance des structures : structures militantes et substrats culturels spécifiques accumulés dans le temps,  structures cognitives qui fondent les représentations, structures du pouvoir politique et de l’accès à celui-ci. Nous espérons ainsi avoir pu rendre compte au mieux de la réalité des mobilisations sociales de "sans-papiers". Les mouvements qui se sont déroulés à Bordeaux cette année ont suivi un processus complexe qui visait à s’instituer comme contre pouvoir et interlocuteurs crédibles des pouvoirs publics. Ils ont dû pour cela s’affranchir des nombreuses contraintes qui pesaient sur la viabilité de ces mobilisations, par la spécificité des acteurs investis, par la fermeture du système politique, par la force des cadres cognitifs qui président à la représentation du problème des "sans-papiers". Finalement, les buts qu’ils poursuivaient ont été soit satisfaits, soit déçus, mais ils ont surtout joué un rôle identitaire fort pour les acteurs en jeu, ils ont sans doute contribué à la redéfinition des représentations communes des "sans-papiers".
	Au-delà de cette mise à l’épreuve empirique, nous nous étions donné un but : celui de prendre en compte l’espace des mobilisations, leur dimension territoriale pour montrer l’apport de cette prise en compte à la connaissance des mobilisations sociales. La cause des "sans-papiers" nous est apparue très fructueuse à ce titre. En effet, la catégorie des "sans-papiers" brouille les frontières entre les dimensions locales, nationales et supranationales et amènent à repenser entièrement l’étude des mouvements sociaux qui sont traditionnellement replacés dans le cadre national. Pour être particulier, cet exemple nous parait valoir à des degrés différents pour de nombreux autres mouvements, en suivant en cela l’évolution des sociétés contemporaines vers un décloisonnement des niveaux de pouvoir et surtout vers la montée en puissance des niveaux internationaux et locaux comme systèmes de pouvoir politique singuliers et aptes de plus en plus à produire des politiques publiques et à absorber les revendications sociales portées par les mobilisations. Les mouvements sociaux sont donc à ce titre amenés à évoluer dans leurs formes et leurs moyens d’action pour coller à ces nouveaux espaces, ce que l’on a pu voir avec les mouvements de "sans-papiers" qui cherchent à investir l’espace de la ville et jouent sur des structures lâches et peu centralisées. Les mobilisations sociales qui portent des revendications universelles et progressistes contribuent eux aussi à permettre l’expression locale de groupes qui, sans cela, n’auraient que peu de moyens d’influer sur le système politique et jouent un rôle d’intégrateur dans la société de ces populations à faibles ressources. En donnant plus de pouvoir au niveau local, la décentralisation française n’a pas encore pourtant permis la réelle émergence d’un système politique local autonome. Les carences de la démocratie locale sont soulignées par de nombreux auteurs qui montrent que l’époque des fiefs électoraux et des notables n’est pas encore révolue. 
	De nombreuses tensions apparaissent entre les différents espaces et les différents niveaux de pouvoirs, entre les acteurs aussi. Les questions de l’immigration cristallisent ces tensions : conditionnées par un contexte mondial particulier les questions de migrations se trouvent gérées au niveau des Etats. Même si des coopérations internationales font jour de plus en plus, les Etats semblent réticents à laisser échapper cette compétence qui fait partie de leur identité même. Mais ce faisant, ils s’exposent à une pression migratoire toujours plus importante. De même, c’est au niveau local que ces tensions s’expriment, les immigrés, et au plus haut degré les immigrés en situation irrégulière, se trouvent rejetés de tout un ensemble de compétences qui fondent la citoyenneté. Faute de coordination entre les niveaux, faute de volontarisme politique, ce sont en dernier ressort les populations migrantes qui en pâtissent et qui souffrent. Les mouvements de "sans-papiers" doivent donc être compris comme l’expression organisée de la prise de conscience de cette dépolitisation des questions migratoires, de ce manque de volontarisme national et surtout international. L’espace, et notamment l’espace local, nous apparaît donc comme une dimension fondamentale à prendre en compte dans les analyses des mouvements sociaux.  
	 Nous n’avons que peu parlé dans cette étude du résultat de l’action collective des "sans-papiers". Pourtant, a priori nous nous trouvions devant deux mobilisations à la réussite différente, l’une ayant vu tous les participants "sans-papiers" régularisés, l’autre n’ayant pas pu aboutir à ce résultat selon toute vraisemblance. Si nous en avons si peu parlé, c’est parce qu’il est difficile de retracer les raisons d’un succès ou d’un échec : les mobilisations sociale ne se prêtent pas aux recettes de cuisine. Chacune a un contexte d’action propre qui pèse sur ses résultats. Par exemple, nous avons pu constater une meilleure volonté de la part des acteurs impliqués, administration, soutiens, "sans-papiers", à faire aboutir le mouvement dans la première mobilisation que dans la deuxième qui apparaît moins préparée, plus contrainte par l’antécédent de la première. Mais comment dire la part de ce qui revient au travail militant, la part d’une disposition favorable des pouvoirs publics ? Finalement, il est apparu, selon les propos d’une grande majorité de nos interlocuteurs, que le débouché du premier mouvement pourrait être dû à l’arbitraire d’une querelle de hauts fonctionnaires, entre la direction de l’OFPRA et le ministère de l’intérieur, dû à la volonté de ce dernier de prendre sous son aile l’établissement indépendant jusqu’alors et au non renouvellement du contrat du nouveau directeur.  Le premier a alors pris la mobilisation des "sans-papiers" comme l’instrument d’un règlement de compte à la faveur de ces derniers, pour s’opposer aux politiques ministérielles… Que penser d’une anecdote comme celle-ci, faut il y accorder de la crédibilité ? Cela montre qu’il est difficile de prendre en compte le succès ou l’échec d’un mouvement comme paramètre. Cela montre en outre, si on la prend au sérieux, que c’est l’arbitraire qui fonde aujourd’hui la politique d’accueil des immigrés : les "sans-papiers" du Noviciat n’avaient pas de dossiers plus probants que ceux des "sans-papiers" d’autres villes ou que ceux qui les suivent à Bordeaux. Qu’elles aient été un échec ou un succès, les mobilisations ont cherché à mettre le doigt sur les carences d’une politique publique, les contradictions d’un système et cette anecdote ne vient que renforcer l’idée de l’arbitraire existant dans le traitement des "sans-papiers". Faute de clarification politique, les pouvoirs publics s’exposent à des mouvements similaires portés par l’espoir d’un accord sur des bases humanitaires ou peu claires.  
	On peut considérer que s’opposant localement à des logiques qui dépassent le plan local, ces mouvements se sont heurtés à un pouvoir bien plus important que le leur. De fait, ces mouvements sont souvent globalement en position d’échec, soumis en dernier ressort à une volonté plus forte que la leur et incapable de faire passer leurs revendications. Est-il alors stérile de continuer à étudier les mouvements sociaux sur le plan local ? Evidemment, nous répondrons que non. En effet, l’expression des mouvements sociaux sur un plan local permet à des mouvements de populations démunies telles que les "sans-papiers", qui disposent de peu de ressources, de peu de moyens, d’exister et de se propager, ce qui ne pourrait être fait nationalement en raison du coût que cela induirait. Aussi, le jeu sur l’espace local que pratiquent ces mouvements leur apporte des ressources inédites, en terme de support, en terme de diffusion de leurs idées à un coût moindre. Il n’en reste pas moins que pour satisfaire aux revendications de portée générale de ces mouvements, qui veulent infléchir des politiques publiques définies nationalement voire internationalement, l’isolement local ne peut leur apporter un tremplin nécessaire. Il faut alors que les mouvements se coordonnent nationalement et même internationalement en vue de peser de façon durable sur l’élaboration des politiques. Difficile pour des mouvements qui continuent à rester marginaux dans le champ contestataire et qui réunissent des populations marginalisées. Mais l’expérience des Marches Européennes des chômeurs, de la révolte des Indiens du Chiapas, des « Paysans sans terre » du Brésil, sont autant d’exemples qui peuvent servir de modèles. L’apport définitif de ces mouvements ne peut se mesurer que mis en relation avec les nombreux autres mouvements qui ont lieu chaque année et qui construisent peu à peu une histoire à la défense de cette cause qui, tout en restant marginale, transforme les cadres de pensée, les discours et peut être un jour les pratiques de façon durable. Si elles ne sont qu’unes parmi d’autres, ces mobilisations auront au moins contribué à changer la vie de quelques personnes de façon durable, autant des "sans-papiers" que des militants, à défaut de changer l’orientation générale d’une politique. 

Bibliographie

Note : Sauf mention contraire, le lieu d’édition est Paris. 

ABDALLAH M. H., J'y suis, j'y reste: les luttes de l'immigration en France depuis les années 60, Reflex, 2000. 
ABDALLAH M. H., "Les "sans-papiers" et les résidents immigrés, partie prenante du mouvement des chômeurs" in Hommes et migrations, n° 1212, mars – avril 1998, pp 121-124.
AGUITON CH., BENSAID D., Le retour de la question sociale, Lausanne, Ed. Page deux, 1997.
"Analyse du discours politique: Les "Sans"" in Cités, 1/2000, pp. 213-217.
AXELROD R., Donnant, donnant: une théorie du comportement coopératif, O. Jacob, 1992.
BERGOLEY J-M., "L'élu, le fonctionnaire, l'associatif, rivaux ou complices?" in Projet, 264-2000, pp. 99-106. 
BEROUD S., MOURIAUX R., VALAKOULIS M., Le mouvement social en France, Essai de sociologie politique, Paris, La Dispute, 1998.
BOLTANSKI L., "La dénonciation", Actes de la recherche en sciences sociales, 51, p. 3-40.
BOLTANSKI L., La souffrance à distance. Morale humanitaire, médias et politique, Paris, Métailié, 1994
BOURDIEU P., " Un acte désintéressé est-il possible?" in Raisons Pratiques, Seuil, Paris, 1994. 
BOURDIEU P., Propos sur le champ politique, Presses Universitaires de Lyon, 2000.
BOURDIEU P., La distinction, Editions de Minuit, 1979. 
BRACHET O., "La condition de réfugié dans la tourmente de la politique d'asile" in Hommes et migrations, n° 1238, Juillet - Août 2002, pp. 45-59.
BRAUD Ph., L'émotion en politique, Presses de Sciences-po, Paris, 1996. 
CASTELLS M. , La question urbaine, Maspero, 1977.
CASTELLS M., L'ère de l'information,  T2:Le pouvoir de l'identité, Fayard, 1999. 
CEFAÏ D., TROM D., Les formes de l'action collective: Mobilisations dans les arènes publiques, ("Raisons Pratiques"  12) , Editions de l'EHESS, 2001.
CHAMPAGNE P., "La manifestation", Actes de la recherche en sciences sociales, n° 52-53, 1984, p 18-41. 
CHAMPAGNE P., "La construction médiatique des malaises sociaux", Actes de la recherche en sciences sociale, n°90, 1991, pp. 64-75. 
CHAZEL F., Action collective et mouvements sociaux, PUF, 1993.
CHEMILLIER-GENDREAU M., "Droit de circulation des personnes, droit des Etats" in Projet, 264- 2000, pp. 15-23. 
CISSE M., Parole de "sans-papiers", La Dispute, 1999.
COPIN N., "La double mission du Collège des Médiateurs" in Migrations et société, vol. 9, n°50-51, pp 25-27. 
COSTA-LASCOUX J., "L'affaire des "sans-papiers"" in Raison présente, n°124 10/12 1997, pp3-15. 
COSTA-LASCOUX J., "Les "sans-papiers" de Saint Bernard" in Revue Française des Affaires sociales, n°2, 04/06 1997, pp 101-115.
COSTA-LASCOUX J., "L'immigration au gré des politiques" in FERREOL G., Intégration et exclusion dans la société française contemporaine, Presses Universitaires de Lille, 1993, pp 59-79. 
DEWITTE Ph.(dir), Immigration et intégration, l’état des savoirs, La découverte, 1999.
DIOP A., Dans la peau d'un "sans-papiers", Seuil, 1997.
DOBRY M., Sociologie des crises politiques, Presses de Sciences-po, Paris, 1986. 
DONZELOT J. , Faire société : la politique de la ville aux Etats-Unis et en France, Seuil, 2003.
DUCHESNE F., VALAKOULIS M., Médias et luttes sociales, Ed° de l'Atelier, 2003. 
DUFOIX S., Politiques d'exil, Hongrois, Polonais, Tchécoslovaques en France après 1945 Paris, PUF, Sociologie d'aujourd'hui, 2002, 
ENGBERSEN G., "sans-papiers". Les stratégies de séjour des immigrés clandestins, Actes de la Recherche en Sciences Sociales, n° 129, 1999
FASSIN D., ""Clandestins" ou "exclus"? Quand les mots font les politiques" in Politix n°34, 1996, p. 77 – 86. 
FASSIN D., MORICE A., QUIMIAL C., Les lois de l'inhospitalité. Les politiques de l'immigration à l'épreuve des "sans-papiers", La Découverte - essais, "Cahiers libres", 1997, 278p.
FASSIN D., MORICE A., "Les épreuves de l'irrégularité: les "sans-papiers", entre déni d'existence et reconquête d'un statut" in SCHNAPPER D. (dir.), Exclusions au cœur de la Cité, "Anthropos", Ed Economica, 2001, pp 261-309.
FAVRE P. (dir.), La manifestation, Paris, Presses de la FNSP, 1990.
FILLIEULE O. (Dir.), Sociologie de la protestation. Les formes de l'action collective dans la France contemporaine, L'Harmattan, 1993. 
FILLIEULE O., PECHU C., Lutter ensemble, les théories de l'action collective, L'Harmattan, 1993. 
FRIEDBERG E., Le pouvoir et la règle, dynamique de l'action organisée, Paris, Seuil, 1993.
GAMSON W., The strategy of social protest, Wadsworth Pub., Belmont, Cal., 1990. 
GAMSON W., Talking politics, Cambridge University Press, Cambridge, 1992.
GARRAUD Ph., « La mobilisation politique locale en France : décisions controversées et mouvements protestataires », MABILEAU A. et alii (dir.), Les citoyens et les politique locale : comment participent les britanniques et les français ?, Vie locale n°11, Pedone, 1987.
GASTANT Y., L’immigration et l’opinion en France sous la Ve République, Editions du Seuil, 2000.
GAXIE D., "Economie des partis et rétributions du militantisme", Revue française de science politique, 1977, pp. 123-154. 
GISTI (Groupe d'information et de soutien des immigrés), Le guide de l'entrée et du séjour des étrangers en France, Paris, Syros, 1999. 
GISTI, "sans-papiers" mais pas sans droit, 2002. 
GIUGNI M., PASSY F., "Le champ politique de l'immigration en Europe: opportunités, mobilisations et héritage de l'Etat national" in BALME R., CHABANET D., WRIGHT V., L'action collective en Europe, Presses de Science Po, 2002. 
GOFFMAN E., Les cadres de l'expérience, Minuit, 1991. 
GOFFMAN E., Stigmates, Minuit, 1975.
GOFFMAN E., Asiles, Minuit, 1968.
GOUSSAULT B., Paroles de "sans-papiers", Editions de l'Atelier, 1999. 
GRIGNON Cl., PASSERON J-Cl., Le savant et le populaire. Misérabilisme et populisme en sociologie et en littérature, Paris, Gallimard/ Le Seuil, Hautes études, 1989. 
GUILHAUMOU J., La parole des "sans". Les mouvements actuels à l'épreuve de la Révolution Française, Fontenay-St Cloud, "Feuillets" ENS Editions, 1998, 137p. 
GURR T., Why men rebel?, Princeton University Press, Princeton, 1970.
HEIDSIECK E., Boucs émissaires: les "sans-papiers", Paris, Syros - Cimade, 1995.
HIRSCHMAN A., Défection et  prise de parole et loyauté, Fayard, Paris, 1995 (1e éd°: 1970).
HIRSCHMAN A., Bonheur privé, action publique, Fayard, Paris, 1983. (1e ed°: 1982).
"Immigrés de Turquie", Hommes et Migrations, n° 1212, mars – avril 1998. 
ION J., PERONI M.,  Engagement public et exposition de la personne, Paris, Editions de l'Aube, 1997.
ION J., La fin des militants?, L'Atelier, 1997. 
JASPER J., The art of moral protest. Culture, Biography, and Creativity in Social Movements, Chicago, University of Chicago Press, 1997.
JUHEM P., "La participation des journalistes à l'émergence des mouvements sociaux. Le cas de SOS Racisme.", Réseaux , n° 98, 1999. 
JUND, DUMONT, de TAPIA, Enjeux de l'immigration Turque en Europe: Turcs en France et en Europe, L'Harmattan, 1995.
KLANDERMANS B., KRIESI H., TARROW S., From structure to action: Comparing social movement research across cultures, Greenwich, JAI Press ("International social movement research" 1), 1988. 
KRIESI H., New social movements in Western Europe, UCL, Londres, 1995. 
KRUG F., Les cinéastes et les "sans-papiers": la contestation du projet de loi Debré (1997), DEA de Sociologie – Paris I, 1999.
LE GALES P., Le retour des villes européennes : sociétés urbaines, mondialisation, gouvernement et gouvernance, Presses de Science Po, 2003. 
"Le temps des minorités", Cahiers de la sécurité intérieure, n° 45, T.3 – 2001. 
LEVEAU R., WITHOL DE WENDEN C., MOHSEN-FINAN K. (dir.), Nouvelle citoyenneté: réfugiés et "sans-papiers" dans l'espace européen, IFRI, 2001. 
LEVY C., "Des exclus aux sans" in Politique, la revue n°4, avril-juin 1997, p 79-82. 
LIPSKY .M, Protest in city politcs. Rent strikes, Housing and the Power of the Poor, Chicago, Rand MacNally & Company, American politics research series, 1970.
LIPSKY M., "La contestation comme ressource politique" in PADIOLEAU J., L'opinion publique, Mouton, La Haye, 1981.
Mc ADAM D., Political process and the development of Black insurgency (1930-1970), The University of Chicago Press, Chicago, 1982.
McADAM D. , McCARTHY J. , ZALD M. , (eds), Comparative Perspective on social Movements, Cambridge University Press, Cambridge, 1996. 
Mc CARTHY J.D., ZALD M.N., The trend of social movements in America: Professionalization and resource Mobilization, Morristown, General Learning Press, 1973. 
MANN P., L'action collective. Mobilisation et organisation des minorités actives, A.Colin, Paris, 1991.
MATHIEU L., "Les nouvelles formes de la contestation sociale" in Regards sur l'actualité, mai 1999. 
MATHIEU L., Une mobilisation improbable: L'occupation de l'église Saint-Nizier par les prostituées lyonnaises", Revue Française de Sociologie, 3, 1999, pp. 475-499. 
MAURER S., Action collective et ressources compensatoires: le cas de la mobilisation des chômeurs (décembre 1997 – mars 1998), mémoire de DEA de l'IEP de Paris, 1999. 
MAURER S., PIERRU E., "Le mouvement des chômeurs de l'hiver 1997-1998: retour sur un "miracle social" in Revue Française de Science Politique, vol. 51, n°3, juin 2001, pp. 371-407. 
MOHSENI Ch., "L'accueil des demandeurs d'asile en France: le cas des Kurdes de l'East Sea" in Hommes et Migrations, n°1238, Juillet – Août 2002, pp. 59-64. 
MONTAIN-DOMENACH J., L’Europe de la sécurité intérieure, « Clefs » Monchrestien, 1999. 
MOUCHARD D., "Les mobilisations des "sans" dans la France contemporaine: l'émergence d'un "radicalisme autolimité"? in Revue Française de Science Politique, vol. 52, n° 4, août 2002, pp. 425-447. 
Mouvement des Sans papiers du Loiret, Sans papiers tu vis pas, L’Harmattan, 2000.
MULLER P., Les politiques publiques, QSJ? PUF, Paris, 1990.
NEVEU E., Sociologie des mouvements sociaux, "Repères" La Découverte, 1997. 
NEVEU E., "Médias, mouvements sociaux espaces publics", Réseaux, n°98, 1999, pp. 17-85. 
NOIRIEL G., Le creuset français: Histoire de l'immigration au XXe siècle, "Points Histoire" Seuil, 1988. 
NOIRIEL G., Réfugiés et  "sans-papiers": La République face au droit d'asile (XIXe – XXe siècle), Hachette, 1998. (ouvrage paru sous le titre: La tyrannie du national, le droit d'asile en Europe (1793-1993), Calmann Levy, 1991) 
OBERSCHALL A., Social conflicts and social movements, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1973. 
OBERSCHALL A., Social movements: Ideologies, interests and identities, Transaction Publishers, New Brunswick, 1993.
OLSON M., Logique de l'action collective, PUF, Paris, 1978.
PASSY F., L'action altruiste, Librairie Droz, Genève, 1998.
PECHU C., "Quand les exclus passent à l'action" in Politix n°34, 1996.
PERRINEAU P., L'engagement politique, déclin ou mutation?, Presses de la FNSP, 2000.
PICKELS A., A la lumière des "sans-papiers", édition Complexe, 2001. 
PIVEN F.F., CLOWARD R., Poor People's movement: Why they succeed, how they fail, New York, Vintage Books, 1977. 
POLAC C., Quand les immigrés prennent la parole, PERRINEAU P., L'engagement politique, déclin ou mutation?, Presses de la FNSP, 2000.
RAGI T., "Les relations entre associations et pouvoirs publics" in Projet, 264-2000, pp. 79-87. 
SALMON J-M., Le désir de société, des restos du cœur au mouvement des chômeurs, Paris, "Cahiers libres" La Découverte, 1998, 330p.    (p175) 
SANE M., Journal d'un "sans-papiers", Le temps des cerises, 1996.
"sans-papiers": la chronique d'un mouvement, Editions Reflex et IM'Media, 1997 
""sans-papiers": une nouvelle politique?" in Cahiers de l'Atelier n°475, 9/10 1997, pp1-77.
SAYAD A., La double absence: des illusions de l’émigré aux souffrances de l’immigré, Liber, Seuil, 1999. 
SCHELLING Th., Stratégie du conflit, Paris, PUF, 1986. 
SEGUR Ph., La crise du droit d'asile, "Politique d'aujourd'hui" PUF, 1998.
SIMEANT J., La cause des "sans-papiers", Presses de Science Po, 1998
SIMEANT J., "Le mouvement des déboutes du droit d'asile, 1990-1992" in FILLIEULE O. (dir.), Sociologie de la protestation: Les formes de l'action collective dans la France contemporaine, L'Harmattan, 1993, pp 181-208.
SIMEANT J., "La violence d'un répertoire: les "sans-papiers" en grève de la faim" in Cultures et Conflits, été 1996. 
SNOW D. et al., "Frame alignment processes, Micromobilization and Movement Participation" in American Sociological review, 51, 1986.
SOLETTI F., Les étrangers en situation irrégulière, Mémoire de l'IEP de Bordeaux, 1993. 
SOMMIER I., Les nouveaux mouvements contestataires, Dominos, Flammarion, 2001.
SPANOU C., Militants et fonctionnaires: l'administration et les nouveaux mouvements sociaux, l'Harmattan, Paris, 1991.
TARROW, S., "La contestation transnationale" in Cultures et conflits, n° 38-39 été-automne 2000. 
TARROW S., Power in movement, Cambridge University Press, Cambridge, 1998.
TAYLOR Ch. Multiculturalisme. Différence et démocratie, Flammarion, 1997.  
THIRY L., Conversation avec des clandestins, éditions du Cerisier, 2002. 
TILLY Ch., "Les origines du répertoire de l'action collective contemporaine en France et en Grande-Bretagne", XX e siècle, n°4, octobre 1984. 
TILLY Ch., From mobilization to revolution, Addison-Wesley, Reading Mass, 1976.
TOURAINE, La voix et le regard, Seuil, Paris, 1978.
VIANNA P., "Les déboutés et les situations de non-droit" in Migrations et société, vol 8, n°48, nov - dèc 1996, pp69-75. 
WIHTOL de WENDEN C., "La crise de l'asile" in Hommes et Migrations, n° 1238, Juillet – Août 2002, pp. 6 – 12.

Annexes

1 – Tracts, communiqués et lettres de soutien: 

-Octobre 2002: "Régularisation de tous les "sans-papiers"".
-Novembre 2002: Tract du GAG.
-Avril 2003: "Suite à la rafle d'hier…"
-Avril – mai 2003: "Régularisation de tous les "sans-papiers"."
-Avril 2003: "Régularisation des "sans-papiers" en grève de la faim depuis le 13 avril".
-Avril 2003: Communiqué national : "Kurdes en situation d'urgence, qu'attend le gouvernement?"
- Mars 2003: Tract Association Franco – Kurde: "Newroz: Nouvel an kurde". 
- Lettre de JJ Paris au ministre de l'Intérieur.
- Lettre de D Mitterrand au Préfet de la Gironde.

2 – Articles de journaux:

- "Notre enquête sur les bulgares", L'Almanach Bordelais 2002.
- " Pas question de négocier au cas par cas" et "Les bulgares des hangars", Sud Ouest, 23 octobre 2002.
- " La colère des exclus", Sud Ouest, 2 décembre 2002.
- " Grève de la faim au Noviciat", Sud Ouest, 12 décembre 2002.
- "Les kurdes suspendent leur grève de la faim", Sud Ouest, 15 janvier 2003. 
- "Apres une grève de la faim, les demandeurs d'asile de Bordeaux ont été régularisés", Le Monde, 12 février 2003.
- "Evacuation d'une partie des kurdes qui occupaient une place de Bordeaux", Dépêche AFP Aquitaine, Vendredi 4  avril 2003.
- "Kurdes "sans-papiers", nouvelles expulsions à Bordeaux", AFP, 11 avril 2003.
- "Des kurdes en grève de la faim à Bordeaux depuis dimanche", Reuters, 17 avril 2003. 
- "Ils ont fait le déplacement", Sud Ouest, 17 mai 2003.
- "Fin de la grève de la faim", Sud Ouest, 28 mai 2003.
- "Asile. Les futures restrictions au droit d'asile trouvent leur première application dans le refus de protéger les kurdes de Turquie", L'Humanité, 23 avril 2003.
- "Lionel Jospin a déçu la gauche associative", Le Monde, 2 avril, 2002.
- " A la basilique St Denis, l'incontrôlable espoir des "sans-papiers"", Le Monde, 30 juin 2003.
- ""sans-papiers": les associations dénoncent l'attitude des préfecture", Le Monde, 28 septembre 2002.
- "Nicolas Sarkozy demande aux préfets d'harmoniser le traitement des dossiers de "sans-papiers"", Le Monde, 24 novembre 2002. 
- 'Le droit d'asile est-il en danger?", Le Monde, 21 janvier 2003.

3 - Exposé des motifs du projet de loi sur l'asile: 15 avril 2003.
4 – Statistiques sur l'évolution des accords et rejets de demande d'asile depuis 1981.
5 – Carte du Kurdistan Turc (l'Humanité 28-29 juin 2003)
6 – Chronologie de la cause kurde en Turquie.
7 – Schéma du processus de protestation pour les groupes sans pouvoir. LIPSKY M., "La contestation comme ressource politique" in PADIOLEAU J., L'opinion publique, Mouton, La Haye, 1981.