Les figures du réfugié dans le discours du HCR : la tension entre le politique et le non politique.
Marion Fresia (EHESS/TERRA) - Intervention à la journée d’étude du 17 mai 2005 du Programme A.S.I.L.E.S

	Cette contribution se propose d’analyser les différentes figures du réfugié, formelles et informelles, qui sont construites et véhiculées par l’agence onusienne chargée d’assurer la protection internationale des réfugiés : le HCR. Il s’agit d’en restituer la dimension fortement contradictoire et de montrer dans quels contextes historiques, idéologiques voire même socio-psychologiques elles sont nées. 
	L’étude de plusieurs types de sources - déclarations officielles, manuel d’utilisation interne à l’usage des fonctionnaires internationaux, et discours officieux recueillis à l’occasion d’un stage effectué au HCR – montre qu’au moins quatre représentations du réfugié coexistent au sein de l’institution : 
- le réfugié politique, tel qu’il est défini par la Convention de Genève, qui incarne le symbole des injustices perpétrées par des gouvernements tyranniques. 
- le réfugié victime, tel qu’il est envisagé par les programmes d’assistance du HCR, qui symbolise l’être vulnérable et passif devant être secouru au nom de son humanité. 
- le réfugié dépendant, qui, sur long terme, est décrit par le manuel d’utilisation du HCR comme souffrant d’une « mentalité d’assisté » ou d’un syndrome de la dépendance contre lequel il faut lutter en aidant le réfugié à retrouver ses « capacités » perdues. 
- le réfugié calculateur ou perturbateur, accusé de manière informelle par les fonctionnaires d’abuser du système de l’aide pour servir ses propres intérêts économiques mais aussi politiques. De l’être souffrant, le réfugié devient ici un être menaçant.  
	Ces quatre figures sont nées à des moments différents, en fonction de l’évolution du mandat du HCR, qui s’est progressivement élargi à des activités d’assistance humanitaire et non pas seulement de protection. S’appuyant au départ sur une vision politique du réfugié, le HCR a ainsi construit la représentation du « réfugié victime » dans les années 80, lorsqu’il s’est vu contraint d’aménager des camps pour accueillir les exilés en attendant d’organiser leur rapatriement. Les deux dernières figures ont émergé dans les années 90 du fait des conséquences inattendues de l’assistance : le refus des réfugiés de rentrer chez eux et leur tendance à se ré-approprier leur statut de « victime » comme une nouvelle identité politique. Ces différentes représentations du réfugié se sont emboîtées les unes dans les autres au cours du temps, donnant ainsi au discours du HCR un caractère paradoxal. Ainsi, à une représentation politiquement et historiquement située du réfugié (le réfugié politique et le réfugié calculateur) s’oppose en même temps une vision pathologique et désubjectivée de la victime (le réfugié dépendant et le réfugié victime). 
	Cette tension entre le politique et le non politique a déjà été expliquée à la lumière d’un héritage idéologique lui-même contradictoire : celui des droits de l’homme et du citoyen et bien avant lui de la charité chrétienne. Dans cette contribution, nous suggérons de compléter cette analyse, en montrant qu’au-delà de sa dimension idéologique, cette tension peut aussi renvoyer à un décalage entre le dit et le non-dit, l’officiel et l’officieux. Ainsi les figures dépolitisantes du réfugié peuvent parfois dissimuler une vision très politique de leur situation, mais qui ne peut pas être « dite » officiellement comme telle, compte tenu des contraintes diplomatiques pesant sur l’action du HCR.    
	Nous montrerons également que cette tension entre le politique et le non politique peut aussi recouvrir, à l’échelle des individus, c’est-à-dire des fonctionnaires internationaux, un décrochage entre une vision idéalisée du réfugié, et une expérience vécue, subjectivée, tirée de l’exécution quotidienne de leurs tâches.