UNIVERSITE DE LILLE 2
Faculté des Sciences Juridiques, Politiques et Sociales

MORIEN Mélanie

Mémoire de Science Politique

Les formes de la mise en œuvre localisée d’une politique publique en matière d’immigration : 
l’action du Service Social d’Aide aux Emigrants à Lille.

Maîtrise de Science Politique
Année universitaire 2002-2003

REMERCIEMENTS

	Je tiens à remercier tous les enseignants de la maîtrise, professeurs comme chargés de TD, qui ont toujours pris le temps de répondre à mes questions. Parmi eux, plus particulièrement M. Mathiot pour sa patience face à mes nombreuses interrogations et angoisses, et Johanna Siméant pour ses conseils qui ont fortement orienté mon travail.

	Un grand merci également à toute l’équipe du SSAE de Lille pour son accueil et sa disponibilité malgré des journées de travail souvent bien chargées.

	Merci enfin à Julien, Anne, Guillaume et mes parents : ils devraient savoir pourquoi.

Introduction.	3
Chapitre I. Le Service Social d’Aide aux Emigrants, une structure associative revendiquée mais une réalité plus contrastée.	3
I.	Origines, histoire et développement du SSAE.	3
1. Le SSAE, branche française du Service Social International.	3
a. La rencontre entre problèmes des migrants et pratiques charitables.	3
b. L’extension du domaine d’action de l’IMS et ses conséquences.	3
2.  La nécessité de perdurer, ou l’institutionnalisation de l’association.	3
a.	Opter pour les financements publics.	3
b. La gestion d’une période de crise : comment agir pendant la guerre ?	3
c. La consécration officielle : la convention avec l’Etat en 1976.	3
II.	L’identité associative à l’épreuve de la gestion d’une mission de service public.	3
1. De la reconnaissance à la remise en cause du SSAE.	3
a. Contraintes et bénéfices du conventionnement.	3
b. La fin annoncée du SSAE.	3
2. Affirmer son identité associative ?	3
a.	La permanence de l’esprit associatif.	3
b. L’Europe et le monde comme partenaires.	3
Chapitre II. Le SSAE au concret : décalage entre les orientations institutionnelles et la réalité de terrain.	3
I.	Etre assistant social au SSAE : rapport au poste et rapport à l’institution.	3
1.	Des engagements différents dans la fonction.	3
a. Dissemblances dans l’entrée dans la carrière.	3
b. L’existence de prédispositions pour un poste au SSAE ?	3
c. D’une conception  « gestionnaire » à une conception « militante » de la fonction, des engagements différenciés.	3
2.	Investir les failles de l’institution.	3
a.	Libertés prises et libertés laissées.	3
b.	Ambiguïté de la position du SSAE : ressources et contraintes.	3
II.	La mise en œuvre d’un service social spécialisé en direction des migrants.	3
1.	La place du SSAE dans le « complexe bureaucratico-assistanciel » de prise en charge des populations étrangères sur Lille.	3
a.	Etat des lieux du partenariat.	3
b.	Entre réussites et effets pervers.	3
2.	Un regard particulier sur les actions menées en direction des personnes en situation de séjour précaire.	3
a.	La négociation de régularisations à la Préfecture.	3
b.	La cellule « Asile » : bricolage et « partenariat opérationnel ».	3
ANNEXES	3
BIBLIOGRAPHIE :	3

Introduction.

« L’immigration a cela de particulier qu’elle focalise facilement le débat politique dont elle devient un enjeu, qu’elle symbolise le danger pour l’ordre, l’unité, voire l’existence de la communauté nationale française ; ou, au contraire, qu’elle représente les valeurs fondatrices de la communauté politique tout en lui donnant son universalité : les « droits de l’homme », la « liberté », l’ « égalité » ou la « fraternité ». Voilà qui parasite la définition claire et simple d’une politique ».1

	Grave péril pour la nation ou chance pour la France ? L’immigration est en effet un domaine d’intervention publique traversé par des débats politiques virulents et permanents. Le « choc du 21 avril 2002 », constitué par la présence du leader du Front National au deuxième tour des élections présidentielles, a replacé la question de l’immigration au cœur des priorités gouvernementales, avec la volonté de doter enfin la France d’une « politique ferme et cohérente » en la matière. Ceci passe avant tout par le strict respect des lois, la multiplication des « vols groupés » décidés par le ministre de l’Intérieur pour ramener chez eux les étrangers en situation irrégulière en témoigne. Le volet social de cette politique se voit, quant à lui, fortement réduit puisque la dotation budgétaire du Fond d’aide sociale pour l’intégration et la lutte contre les discriminations (Fasild), établissement public chargé du financement du logement, de la formation, et de l’action sociale et culturelle pour les immigrés, a été largement amputée. L’Etat semble ainsi placé aujourd’hui plus du côté du Gendarme que de la Providence en matière d’immigration.

	Pourtant, la condition d’étrangers (non  ressortissants communautaires) en France est loin d’être facile, même lorsqu’on séjourne en toute légalité, et ces personnes représentent une part relativement importante des usagers de l’aide sociale. Si le cadre législatif de cette aide est particulier, le droit des étrangers ne se limitant pas aux questions de modalités de séjour, il n’existe pas de dispositif de prise en charge « ciblé » sur les populations étrangères, sauf pour les statuts spécifiques de demandeurs d’asile et de réfugiés : ce sont les organismes de droit commun qui interviennent (CAF, ANPE, Conseil Général, Centre Communal d’Action Sociale…). Les acteurs spécialisés de ce domaine d’action se situent surtout du côté du secteur associatif « engagé » : lutte contre le racisme, défense des droits… , les plus connus étant par exemple le Groupe d’Information et de Solidarité avec les Travailleurs Immigrés (GISTI), la Cimade, la Ligue des Droits de l’Homme (LDH), ou encore le Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples (MRAP).

	 Dans ce contexte, la rencontre avec une assistante sociale du Service Social d’Aide aux Emigrants (SSAE) est venue stimuler notre curiosité. Cette personne, Michèle1, nous ayant expliqué que son travail consistait surtout à informer les personnes en situation d’exil sur les démarches à suivre en France et sur leurs droits, nous avons pensé avoir à faire à une administration. Mais devant l’air effaré de notre interlocutrice, il nous a semblé avoir atteint une corde sensible. Michèle s’est en effet empressée de nous expliquer que le SSAE était une association, « bon, OK, financée à plus de 95% par l’Etat », qui allait bientôt fêter ses 80 années d’existence, « si toutefois l’Etat nous en laisse le temps ».

	Né au début des années 1920, spécialisé sur la question de la migration, présent sur tout le territoire français avec un effectif de plus de 400 salariés, le SSAE ne fait pourtant pas partie des associations « visibles » sur cette question de l’immigration. Ceci s’explique certainement par la forte proximité qui existe entre le SSAE et l’Etat, proximité rendant toute prise de position un peu « ferme » de la part du SSAE risquée. En effet, l’association a signé, en 1976, une convention avec l’Etat lui confiant la mission de service public de mettre en place un service social spécialisé pour les migrants, et elle est pour cela financée en très grande partie sur fonds publics. Cette institutionnalisation du SSAE est telle que son statut associatif est bien souvent ignoré, la plupart des observateurs voyant en lui un organisme parapublic. Cependant, l’observation de la mise en œuvre localisée de ce service social par les assistants sociaux (AS) du SSAE de Lille a permis de mettre en évidence la distance qui sépare cette image de serviteur de l’Etat d‘une réalité de terrain où la démarche est plutôt offensive et très engagée dans la défense des personnes reçues au service.

	En réalité, entre gestionnaire de service public, service social et association de défense des droits, la position du SSAE dans le champ de la politique de l’immigration n’est pas clairement définie, et ce « multipositionnement » va être à la fois une ressource et une contrainte dans l’action, tant au niveau institutionnel qu’au niveau local. En effet, on verra que les assistants sociaux du SSAE vont plus mettre l’accent sur tel ou tel aspect de l’institution en fonction de leur interlocuteur et de l’action envisagée. C’est pourquoi, avant d’aborder le travail réalisé au SSAE de Lille proprement dit (Chapitre II), nous avons jugé important de nous attarder sur les origines du SSAE, les conditions de son rapprochement progressif avec l’Etat et ses conséquences (Chapitre I). A ce niveau de la recherche, c’est surtout la consultation des rapports d’activité disponibles au bureau de Lille, des plaquettes d’information, de la revue Accueillir éditée par le SSAE et de courriers plus ou moins officiels, qui nous a permis d’arriver à nos conclusions. Celles-ci ne se veulent pas être des vérités absolues, il aurait fallu pour cela avoir accès aux archives de l’association entreposées au siège à Paris et réaliser des entretiens avec quelques « décideurs » du SSAE, mais nous espérons ainsi soulever quelques interrogations sur les enjeux identitaires qui semblent tourmenter l’institution depuis quelques années.

	Le cœur de notre travail reste cependant axé sur la mise en œuvre de leurs missions par les assistants sociaux du bureau, et la consultation des rapports d’activité, si elle fournit quelques indications sur les principes à l’œuvre dans l’action et les objectifs à atteindre, ne peut remplacer l’observation in situ des acteurs de cette mise en œuvre pour comprendre ce qui s’y joue réellement. L’équipe ayant accepté que nous menions enquête sur son travail,  nous avons sollicité l’accord de la chef de service et du délégué régional. Malgré le soutien de toute l’équipe (assistants sociaux et secrétaires), la direction locale n’a d’abord pas jugé utile ni intéressante la présence dans le service d’une personne n’étant pas stagiaire AS. Devant notre insistance, il nous a été finalement permis de passer du temps au bureau, à la condition de ne pas assister aux échanges entre AS et usagers. Bien que leurs bureaux soient situés à l’étage au-dessus du service et qu’ils aient été avertis de notre présence, nous n’avons jamais eu l’occasion de rencontrer la chef de service et le délégué régional. Notre temps de présence au SSAE, une petite dizaine de jours, s’étale sur deux mois, février et mars 2003, période durant laquelle le service est très sollicité pour les questions d’hébergement d’urgence et de subsistance, et où l’activation de réseaux basés sur la solidarité est une forme privilégiée d’action. Nous avons donc essayé de retranscrire ces modes d’action à la lumière de ce qui a pu être observé, mais également par la réalisation d’entretien avec six des sept assistants sociaux du service (Frédérique travaillant à temps partiel, nous n’avons que rarement eu l’opportunité de nous croiser). Les entretiens se déroulant au SSAE et avec pour but affiché de recueillir des données relatives au travail mené par le service, il a été assez difficile d’obtenir des informations biographiques qui semblaient peu légitimes aux interrogés. Mais le temps de présence et les discussions informelles ont permis de combler un peu ce déficit de données. Le fait d’avoir été introduit personnellement par une des AS a facilité notre intégration, et nous avons librement eu accès à toutes les sources d’information du bureau, même les plus « confidentielles ». De même, lors des entretiens, c’est très librement que les AS nous ont fait part de leurs préoccupations et de l’état de leurs relations avec leurs principaux interlocuteurs, sans se cacher derrière leur fonction. Notre enquête s’est déroulée au moment même de l’annonce par le gouvernement de la création de l’Agence Française d’Accueil et des Migrations Internationales (AFAMI), service public qui suppose la refonte du SSAE dans l’Office des migrations internationales (OMI), et donc la fonctionnarisation des salariés du SSAE et la disparition de la mission de service public qui constitue aujourd’hui la principale source de financement de l’association. Ce contexte d’incertitude quant à l’avenir du SSAE, de ses salariés comme de ses usagers, a vraisemblablement favorisé les échanges avec les AS, ceux- ci étant désireux de témoigner de l’utilité de leur action et du cadre associatif pour la réaliser.

	Enfin, afin de ne pas disposer d’un seul point de vue sur l’association au niveau local, et les relations du bureau avec la DDASS et la Préfecture étant sur certains points assez conflictuelles, nous avons cherché à rencontrer les principaux interlocuteurs du SSAE dans ces deux institutions. M. Plasson, directeur de la Réglementation et des Libertés Publiques à la Préfecture du Nord, et à ce titre responsable du service des étrangers, et Mme Ribault, inspectrice de la DDASS en charge des questions d’hébergement, ont tous les deux rapidement répondu favorablement à notre demande. Cependant, n’étant pas certain qu’un travail sur le SSAE nous permettrait d’intéresser ces personnes, nous avons du présenter notre travail comme la volonté de dresser un état des lieux des conditions d’accueil des étrangers sur Lille. Ces entretiens se sont révélés être très intéressants, et bien que les données relatives au SSAE recueillies soient peu nombreuses, nous avons tout de même pu les mettre à contribution pour ce travail.

Chapitre I. Le Service Social d’Aide aux Emigrants, une structure associative revendiquée mais une réalité plus contrastée.

Association Loi 1901 déclarée en 1926, section française du Service social international (SSI), organisation non gouvernementale, le Service Social d’Aide aux Emigrants est aujourd’hui présent sur tout le territoire, avec un effectif de plus de 400 salariés, à travers 7 services régionaux et 47 bureaux départementaux. Reconnue d’utilité publique en 1932, conventionnée depuis 1976 avec l’Etat pour assumer une mission de service public, cette association assure un service social spécialisé en direction des personnes d’origine étrangère vivant en France. Si le SSAE est un acteur connu et reconnu du champ de la politique d’immigration, tant par les pouvoirs publics que par le secteur associatif, il n’en reste pas moins que cette institution est rarement présentée comme une association. 

Il s’agit de comprendre, en analysant l’histoire du SSAE et son fonctionnement, à quelles contraintes est soumise cette institution aux contours flous, entre service public et association « participative » au sens de Jacques Chevallier1, c’est à dire assurant la défense des intérêts de ses usagers au sein même des instances de décision.
 	
I.	Origines, histoire et développement du SSAE.

Le Service Social d’Aide aux Emigrants (SSAE) est une association « loi 1901 » déclarée en 1926 et reconnue d’utilité publique en 1932. Cependant, sa création est à resituer dans le contexte international d’amplification des phénomènes migratoires du début du 20ième siècle et d’une prise de conscience par les mouvements philanthropiques et caritatifs des problèmes que ce phénomène génère. 

1. Le SSAE, branche française du Service Social International.

a. La rencontre entre problèmes des migrants et pratiques charitables.

Avant 1914, on observe d’abord de grandes vagues de migrations de l’Europe de l’Est et du Proche Orient vers les Etats-Unis. Puis, après 1918, les bouleversements politiques succédant à la 1ère guerre mondiale (dissolution des empires ottoman et austro-hongrois, révolution russe…)  jettent sur les routes des millions de réfugiés. La fin de la guerre peut constituer ce qu’Alain Garrigou appelle une « conjoncture associative »1 dans la mesure où on note à cette période un essor associatif stimulé par la crise sociale engendrée par la guerre :  réintégrations des anciens combattants, problèmes des sans –logis, et surtout, pour ce qui nous intéresse, personnes déplacées.

 Parmi les catégories de migrants, il en est une dont les problèmes préoccupent particulièrement la bonne société : en effet, pour rejoindre leurs époux expatriés ou trouver de meilleures conditions de vie, de plus en plus de femmes, souvent illettrées, sont amenées à se déplacer, à être confrontées seules aux problèmes engendrés par ces déplacements, et il s’agit de les préserver contre tous risques de dépravation morale. Portées par leurs valeurs chrétiennes, les femmes de la Young Women Christian Association (YWCA), organisation américaine créée au Kansas en 1886 et dont le but est :  « to promote the religious, intellectual, moral and social development of young women », estiment que porter assistance à ces migrantes devient une nécessité. En 1914 à Stockholm, puis, après un temps d’arrêt imposé par la guerre, en 1920 à Champéry (Suisse), le congrès mondial des YWCA réunit  des femmes de différentes nationalités afin de réfléchir sur les problèmes rencontrés par les femmes et les enfants tentant de rejoindre le chef de famille, le plus souvent aux Etats-Unis : méconnaissance de la langue et des réglementations, ennuis de santé, d’hébergement…et donc difficultés dans les démarches administratives et risque fréquent de refoulement à l’arrivée.

Pour faire face à cette situation, la conférence de Champéry aboutit à la création d’un comité permanent des migrations chargé d’organiser des recherches sur les processus migratoires de l’époque et de mettre en place une coopération transfrontière, des pays de départ aux pays d’arrivée, en passant par ceux de transit, pour assurer un service social d’un nouveau genre en direction des migrants. C’est dans cet objectif que le comité central pour la migration (International Migration Service, IMS) implante des bureaux d’information et d’assistance aux migrants dans les lieux les plus fréquentés par ces personnes : Prague, Varsovie, Athènes, Constantinople, Londres, Paris, Anvers, Copenhague, New York et Toronto, mais aussi des ports de transit importants tels que ceux de Marseille ou Cherbourg. Tout comme des femmes étaient à l’origine de cette action, la gestion  de ces bureaux est également assurée par des femmes : ce sont les secrétaires-directrices qui travaillent partout selon des méthodes identiques et qui sont en liaison régulière avec le siège (Londres) pour rendre compte de leurs activités, mais aussi entre elles pour coordonner leurs actions. De plus, elles se doivent de travailler dans la plus totale neutralité religieuse et politique. Cette organisation témoigne de la division sociale du travail au sein de l’organisation dans la mesure où le travail sur le terrain est confié à des jeunes femmes elles-mêmes migrantes (les premières secrétaires-directrices  étaient l’une tchèque, l’autre polonaise), alors que l’appel aux dons et la gestion de l’institution relevaient de la compétence des femmes du comité issues de la bonne société américaine. De plus, la méthode de travail très bureaucratisée et la production régulière de rapports témoignent de la volonté de théoriser l’action du comité et de se démarquer des œuvres de bienfaisance « traditionnelles » en adoptant une démarche plus professionnelle. Ces constats rejoignent ceux de Christian Topalov qui écrit que : « Infirmières visiteuses et travailleuses sociales essaieront, entre le début du siècle et la fin des années 1930, toute la gamme des formes d’organisation qui viennent d’être évoquées. […] Toute l’activité repose sur des femmes qui entendent se démarquer des œuvres de bienfaisance et promouvoir de nouvelles compétences féminines »1. L’exemple du SSAE illustre la contribution des phénomènes associatif et caritatif à l’émergence de nouveaux métiers à travers la professionnalisation progressive de certains des acteurs de ce secteur. Les secrétaires-directrices des bureaux de l’IMS vont très vite voir leurs fonctions évoluer vers celles d’assistantes de service social, les métiers du social étant très largement issus du monde associatif et du bénévolat caritatif.

b. L’extension du domaine d’action de l’IMS et ses conséquences.

Si les bases d’un service social spécialisé sont édifiées dès le début des années 1920, les lois américaines de 1921 et 1924 introduisant des quotas d’immigration pour chaque nationalité ont de graves répercussions sur la situation des familles candidates au départ, sur l’orientation des flux migratoires, et donc sur le travail mené par l’IMS. En effet, rejoindre le chef de famille aux Etats-Unis devient impossible pour certaines femmes, et les bureaux de l’IMS sont sollicités pour trouver des solutions d’attente ou de rechange. De même, l’impossible immigration vers les Etats-Unis amène certains migrants d’Europe de l’Est à s’établir en Europe Occidentale, et ce d’autant plus facilement que des pays comme la France et la Belgique manquent de main d’œuvre. L’IMS est mis à contribution pour venir en aide à ces travailleurs souvent isolés et séparés de leurs familles.

Dès lors, ce ne sont plus seulement les problèmes des jeunes femmes migrantes qui sont traités par ces bureaux. Face à cet éclatement des familles, ce sont toutes les catégories de migrants, réfugiés comme travailleurs, qui ont besoin d’être assistées par un service social spécialisé et international assurant l’organisation du regroupement familial, les transferts de fonds, ou encore l’obtention des papiers (identité, filiation, mariage). 

L’évolution des phénomènes migratoires amène donc les bureaux de l’IMS à élargir leur champ d’action. La séparation d’avec la YWCA devient inéluctable, d’autant plus qu’elle ne dispose pas des financements nécessaires au développement d’activité de l’IMS. Cette institution devient une organisation à part entière, basée à Genève, à partir de 1924 (et prendra le nom de Service Social International en 1946). La fin du financement par l’YWCA et les ressources limitées de la nouvelle organisation obligent les branches nationales à affronter seules leurs charges de fonctionnement. Dans ce contexte, ces branches vont connaître des destins différents suivant leur capacité à s’adapter et à prendre des initiatives, mais aussi en fonction des cultures à l’œuvre dans ces différents pays. Pour les pays anglo-saxons, le private sector (en opposition à la puissance publique) s’étend aux organisations à but non lucratif telles que les associations oeuvrant dans les domaines de la protection sociale et de la bienfaisance. Dès lors, elles sont tenues de se libérer de tout contrôle public, aidées en cela par une idéologie conservatrice qui  « fait de la charité et du volontariat une obligation religieuse qui s’impose à ceux que leur supériorité « naturelle » a permis d’être riches et entrepreneurs »1. Dans ce contexte, l’appel aux contributions des particuliers par les branches de l’IMS eut d’autant plus de succès que le service social transfrontière et l’assistance aux migrants occupaient des secteurs peu concurrentiels dans les années 1920 et 1930. Pour les branches européennes, on notera un recours croissant à l’aide du secteur public correspondant aux responsabilités que les autorités de l’Etat et des collectivités locales leur confiaient de plus en plus, l’appel aux dons étant nettement moins « rentables ».

2.  La nécessité de perdurer, ou l’institutionnalisation de l’association.

Afin de pouvoir poursuivre ses actions, le SSAE va se rapprocher des pouvoirs publics par de multiples canaux : recours aux financements publics, présence de personnalités exerçant ou ayant exercé des responsabilités au  niveau national dans le comité d’administration… La stabilité apportée par ce mode de financement et de fonctionnement va permettre à l’association d’étendre son action, prouvant par-là son expertise et son professionnalisme et stimulant à nouveau les autorités publiques à faire appel à son savoir-faire. Ce rapprochement sera consacré par la responsabilité confiée par l’Etat au SSAE d’exercer une mission de service public. 

a.	Opter pour les financements publics.

En France, c’est Lucie Chevalley qui crée en 1922 le Service International d’Aide aux Emigrants (futur SSAE), branche française de l’IMS. Née en 1882, fille d’un pasteur, parmi les premières femmes du début du 20ème siècle à obtenir le doctorat en droit, Lucie Chevalley s’est vue refuser l’accès au concours de l’agrégation, ce qui l’a amené à lutter pour la reconnaissance des droits de la femme (elle sera même présidente du Conseil International des Femmes). On peut penser que ses valeurs protestantes, insistant particulièrement sur la responsabilité personnelle vis-à-vis d’autrui, sont à la base de son engagement. Les fonctions de son mari l’ont amenée à vivre en Egypte, puis au Liban après la première guerre mondiale, pays où elle a été confrontée au spectacle des réfugiés du Proche et du Moyen-Orient, d’Europe de l’Est et de Russie, quittant leur pays dans des conditions extrêmement difficiles. Elle est donc sensibilisée aux problèmes posés par l’exil quand elle rentre en France en 1920, et l’appel lancé par les membres américains de l’IMS pour développer leurs activités en France rencontrera la volonté de Lucie Chevalley de créer un organisme privé afin d’apporter  une aide personnalisée aux réfugiés. C’est également ainsi que Gérard Noiriel évoque les motivations présidant à la création du SSAE : « Devant les carences de l’Etat, c’est l’initiative privée qui assure l’aide sociale. Le service Social d’Aide aux Emigrants (SSAE), créé au lendemain de la guerre (branche française de l’Organisation internationale d’assistance), regroupe plusieurs dizaines d’assistantes sociales et d’infirmières visiteuses réparties dans les régions d’immigration. Illustrant une conception toute chrétienne du dévouement, ces femmes sont souvent des épouses ou des filles de grands bourgeois ou d’aristocrates dont le rôle social est de « faire le bien », « soulager les misères », pendant que leurs époux s’épuisent dans la dure gestion des affaires du monde. En 1927, la plupart des associations d’aide aux migrants se regroupent au sein de la Commission nationale d’assistance aux migrants sous la direction de l’infatigable Mme Chevalley »1.  Celle-ci sera présidente du SSAE de 1936 à 1964, avant de devenir présidente d’honneur.

    Le SIAE dispose d’un bureau central à Paris, d’un bureau à Marseille et de deux bureaux annexes dans les ports de Cherbourg et du Havre. Ces deux annexes ont été ouvertes pour faire face aux séjours forcés des candidats au départ pour le continent américain dans ces ports à cause des restrictions apportées par les lois américaines sur les quotas de 1921 et 1924. De 1921 à 1925, le financement a été assuré par des fonds de la YWCA. 

Cependant, l’indépendance de l’IMS en 1924 mène les branches nationales à devoir chercher leurs propres financements. Dans un premier temps, de 1925 à 1936, le SSAE subsiste grâce à des dons privés, des galas, des subventions d’entreprises… Mais le recours à des financements publics n’a jamais été exclu, un numéro spécial de la revue Accueillir2 consacré aux origines du SSAE nous apprenant que « dès le départ, le comité a compris l’intérêt de s’ancrer dans la société française pour faire reconnaître ses compétences et intervenir auprès des pouvoirs publics pour l’amélioration de la condition des étrangers. La suite sera logique : en mai 1926, l’organisation du SSAE en association loi 1901 ; en 1932, la reconnaissance d’utilité publique ; des relations de plus en plus suivies avec les ministères de l’Agriculture et des Affaires étrangères puis, en avril 1939, l’arrêté du ministère du Travail chargeant le SSAE de créer les comités départementaux de la main d’œuvre étrangère et prenant en charge l’activité du service. »1 Ainsi, pour perdurer, l’association va s’institutionnaliser en devenant un partenaire associatif prépondérant des pouvoirs publics dans le domaine de l’accueil des populations immigrées. Pour cela, expertise, professionnalisme et appui sur des organismes reconnus tels que le Comité International de la Croix Rouge sont mis en avant. Contrairement aux organismes caritatifs traditionnels pour qui le recours à la générosité privée permet de rester indépendant, le SSAE recherche les financements publics, seul moyen pour asseoir et développer ses actions. Il bénéficie du contexte de mise en place progressive d’un Etat-providence  dans lequel les activités sanitaires et sociales présentent un caractère exemplaire et où la complémentarité entre les organisations de la société civile et la puissance publique s'aménage peu à peu, passant notamment par la délégation de certaines actions à des associations moyennant financements. 

	L’action du SSAE, au départ dirigée vers l’aide aux migrants, principalement pour le maintien des liens familiaux fragilisés par la migration, s’est peu à peu élargie aux travailleurs étrangers s’établissant en France. En effet, après la première guerre mondiale, le gouvernement français fait appel à des femmes polonaises et tchèques pour travailler dans l’agriculture. La plupart d’entre elles étaient illettrées et éloignées de leur famille. C’est à leur attention, et à la demande du Ministère de l’Agriculture, que Lucie Chevalley crée en 1928 un service de protection des femmes employées en agriculture : des inspectrices parlant leur langue les assistent dans leurs démarches, lisent et écrivent leurs courriers. Par la suite, la création de Comités Départementaux, comprenant des représentants du monde agricole et présidés par les préfets, donnent plus de poids et de légitimité au service.

	En 1934, les attributions du Ministère de l’Agriculture relatives à l’immigration sont transférées au Ministère du Travail qui propose d’étendre les activités des Comités Départementaux à tous les travailleurs immigrés et à leurs familles, qu’ils travaillent dans l’agriculture ou dans l’industrie.

 A partir de 1936, cette coopération avec les pouvoirs publics permet l’obtention de subventions attribuées par les ministères de l’Agriculture, du Travail et des Affaires Etrangères, ainsi que la mise à disposition de locaux à Paris par le Ministère des Finances. En 1939, le SSAE inclut le Service Social de la Main d’Oeuvre Etrangère (SSMOE) à la demande du ministère du Travail. En contre-partie,  le fonctionnement de l’association est pris en charge par le Ministère du Travail. Le professionnalisme, caractérisant l’association dès sa création, les méthodes rigoureuses mises en place et la gestion par des travailleuses sociales (non par des bénévoles) ont, permis au SSAE de se démarquer des œuvres de bienfaisance et de devenir un interlocuteur privilégié de l’Etat pour relayer une part de sa politique en matière d’immigration. Très tôt donc, le SSAE a travaillé en partenariat avec l’Etat, exerçant des missions et des responsabilités que l’on peut qualifier de publiques.  La crise que constitue la seconde guerre mondiale va être l’occasion pour le SSAE de faire preuve une nouvelle fois de ses compétences.

b. La gestion d’une période de crise : comment agir pendant la guerre ?

A la veille de la deuxième guerre mondiale, nombres d’espagnols fuyant la guerre civile qui secoue leur pays trouvent refuge en France dans des camps dont ils ne peuvent sortir que pour exercer certains emplois Parmi eux, des enfants pour lesquels le Comité International de la Croix Rouge charge le SSAE d’effectuer des enquêtes sociales avant un éventuel rapatriement vers les parents qui demandent leur retour en Espagne. Lorsque le ministère du Travail demande au SSAE de mettre à sa disposition une assistante sociale pour établir le recensement professionnel des femmes espagnoles dans le camp d’Argelès, l’association va plus loin en organisant deux centres de formation pour celles qui acceptent d’être vachères ou bonnes de ferme : à leur sortie des centres, elles bénéficient d’un prêt leur permettant de s’établir avec leurs familles, alors autorisées à quitter le camp avec elles.

Après les réfugiés espagnols, ce sont les émigrants juifs fuyant le nazisme qui vont bénéficier de l’aide du SSAE. En octobre 1939, le SSAE accueille dans ses locaux le Comité central d’aide aux émigrants juifs pour lequel une section est créée au sein de l’organisation. L’association interviendra ensuite dans un camp d’internés civils pour accélérer le départ d’Europe de réfugiés israélites. 

Pendant la guerre, sous le gouvernement de Vichy, le SSAE continue son action au grand jour en affirmant sa neutralité et en travaillant avec les administrations, les organismes officiels, mais en revendiquant la nécessité de conserver le secret professionnel. Ceci lui a permis de s’accorder la confiance des autorités et la continuité des financements. Cette neutralité affichée a amené les assistantes du SSAE à travailler sans tenir compte de la nationalité, de la religion ou de l’idéologie de ceux qu’elles aidaient : ainsi par exemple, alors que la France entre en guerre, des ressortissants allemands résidant en France sont internés, sympathisants nazis comme opposants. Le SSAE obtient du ministre de la Guerre qu’ils soient autorisés à émigrer vers les Etats-Unis et sera charger de visiter les camps et de préparer les départs. 

Dans l’ombre, les assistantes du SSAE cachent des enfants juifs, usent de leurs relations dans l’administration pour connaître les heures et les destinations des descentes de police et prévenir les personnes concernées, travaillent avec les organisations juives, obtiennent des papiers justificatifs, des cartes, grâce à leur réseau de connaissances dans les préfectures. Les archives du SSAE nous montrent que les assistantes établissaient des fichiers officiels tandis qu’elles recueillaient parallèlement des informations relatives aux familles, informations qu’elles tenaient cachées, surtout pour éviter des donner des éléments d’identifications des Juifs à qui elles venaient en aide. Il semble qu’il a parfois reproché au SSAE son entente avec le Service National et les autres organismes officiels pendant l’occupation, mais ces relations avaient surtout lieu avec des personnes qui, bien que travaillant avec les autorités allemandes, étaient loin de les soutenir. Le SSAE ouvrira également deux bureaux au Maroc et en Algérie pour aider les réfugiés fuyant l’Europe qui affluent vers ces pays.

Au sortir de la guerre, le contrôle de l’Etat en matière d’immigration est affirmé avec force. Sensible à l’ « impératif migratoire », le Général de Gaulle en fait une des ses priorités, car il s’agit de pallier le manque de main d’œuvre et le déficit de natalité que la guerre a entraînés. Nouvellement créé, l’Office National d’Immigration (ONI) est l’instrument de la tutelle publique sur toutes les questions de recrutement de la main d’œuvre étrangère. Mais ces questions ne sont qu’une partie d’une véritable politique d’immigration : il faut également s’occuper de l’insertion de la population étrangère dans la société française. L’institution essentielle de ce volet de la politique d’immigration est le Haut Comité de la Population, créé en 1937. L’homme clé de cette politique d’ « assimilation » est George Mauco, à la fois membre du cabinet du secrétariat à l’Immigration, chargé de la question des étrangers dans le Haut Comité de la Population et secrétaire général de l’Union scientifique internationale sur les questions de population de 1937 à 1953. Placé à ce poste par le Général de Gaulle, Mauco1 n’a pourtant rien d’un glorieux résistant et a, par le passé, déjà développé sa conception de l’immigration  qui est loin de faire l’unanimité. Auteur d’une thèse publiée en 1932 et intitulée Les étrangers en France, leur rôle dans l’activité économique, démographe nationaliste, George Mauco est partisan d’une sélection ethnique des travailleurs étrangers, théorie qu’il a notamment exposée dans un article publié en mars 1942 dans L’Ethnie française, journal dirigé par Georges Montandon. Celui-ci, professeur titulaire de la chaire d’ethnologie de l’Ecole d’anthropologie depuis 1933, est l’un des animateurs de l’école raciste française. Ami de l’anthropologue allemand Hans Günther, directeur de l’Institut d’études des questions juives et ethnoraciales, il s’est spécialisé dans la reconnaissance des types juifs et est l’« expert » qui opère avec l’accord des nazis dans le camp de Drancy. Il sera exécuté par la Résistance en 1944. Dans cet article, Mauco explique que « pour lui, les réfugiés politiques sont les immigrés les plus indésirables pour deux raisons essentielles : parce que cette immigration n’est pas libre mais imposée ; et parce qu’elle est la plus éloignée, ethniquement et surtout sur le plan du caractère, de la nation française, elle se situe au plus bas de la hiérarchie des ethnies qu’il instituait dans ses travaux d’avant-guerre en fonction de la capacité d’assimilation. »2 

Malgré ces convictions, George Mauco siègera au sein du conseil d’administration du SSAE de 1948 (nous n’avons pu trouver de sources témoignant de sa présence avant) à 1968 en tant que secrétaire général du Haut Comité de la Population. Il y restera jusqu’en 1973 alors qu’il n’exerce plus de fonctions particulières. Paradoxalement, cette période correspond au développement des responsabilités du SSAE concernant l’aide aux réfugiés. Il est possible, même probable, que la présence de Mauco au sein des instances décisionnelles du SSAE soit due plus à ses fonctions qu’à ses opinions. Sans vouloir induire une relation de cause à effet, on peut noter que 1973 correspond à l’arrivée à la présidence du SSAE d’un autre homme clé de la politique d’immigration de De Gaulle au sortir de la guerre : Alexandre Parodi, qui y restera jusqu’en 1979, année de sa mort. Ministre du travail et de la sécurité sociale en 1944-1945, il imprima sa marque aux textes fondamentaux relatifs à la sécurité sociale, aux comités d’entreprise et au statut de l’immigration. Lors de l’élaboration de la politique d’immigration du Gouvernement Provisoire de De Gaulle, il fut le grand adversaire de Mauco et finit par faire triompher, avec le ministre de l’Intérieur, le socialiste Adrien Tixier, les valeurs républicaines en la matière1 (absence de discrimination que des quotas auraient introduit, défense du droit d’asile…).

c. La consécration officielle : la convention avec l’Etat en 1976.

En 1947, l’Organisation Internationale des Réfugiés (OIR), prédécesseur du Haut Commissariat aux Réfugiés, est mise en place par le Conseil économique et social des Nations Unis. Le SSAE est chargé d’assurer le service social pour tous les réfugiés s’adressant, en France, à l’OIR. Face à l’afflux de réfugiés venant d’Espagne, de Hongrie, de Yougoslavie et de Roumanie, le SSAE participe à la mise en place d’une coordination des organismes bénévoles participant à l’accueil de ces réfugiés, notamment le Secours Catholique et la Cimade. En 1949, la dissolution de l’OIR est évoquée : l’organisme charge le SSAE de recenser les réfugiés et leurs besoins. Les résultats de ce recensement serviront de base à l’accord signé en 1950 entre le gouvernement français et l’OIR, accord au terme duquel le gouvernement français accepte d’assumer les responsabilités de l’OIR en matière d’assistance aux réfugiés. Cet accord stipule que le gouvernement charge le SSAE d’exercer, sous son contrôle, cette assistance. Une commission interministérielle est créée, et le SSAE en fait partie, devenant ainsi un acteur reconnu de l’élaboration de la politique d’accueil des réfugiés. De 1950 à 1952, le SSAE participe donc activement à la réflexion sur la création d’une instance française de protection juridique des réfugiés. La loi du 25 juillet 1952 crée l’Office Français de Protection des Réfugiés et Apatrides (OFPRA) et la Commission des recours, institutions mises en place par un décret de 1953. Ce même décret prévoit que le SSAE est membre du conseil d’administration de l’OFPRA  où il représente les associations habilitées à s’occuper des réfugiés. En 1967 surgissent les premières discussions sur la notion moderne de demandeurs d’asile car certaines personnes souhaitent bénéficier de l’asile territorial sans solliciter le statut de réfugié. D’autres, qui le demandaient, étaient considérées comme suspectes par le ministère de l’Intérieur qui souhaitait qu’il y ait enquête avant de les autoriser à déposer leurs dossiers à l’OFPRA. Ces personnes obtenaient une autorisation provisoire de séjour avec la mention : « a sollicité l’asile ». Le SSAE fut chargé par la commission interministérielle de leur verser une allocation de subsistance. Le débat ne portait alors que sur 78 personnes. Mais très vite, à partir de 1973, le nombre de demandeurs va augmenter. Ainsi, à la veille de l’arrivée massive de demandeurs d’asile, d’abord en provenance du Chili (en 1973), puis du Sud-est asiatique (à partir de 1975), le SSAE est un des acteurs associatifs très impliqués dans l’élaboration d’une politique d’accueil des réfugiés, même si cette activité ne constitue pas son seul champ d’action. Ce n’est cependant que face au prolongement de l’accueil des réfugiés du Sud-Est asiatique que le dispositif d’accueil s’institutionnalisera (il sera modifié dans les années 80 pour s’adapter aux changements d’origines des réfugiés).

C’est dans ce contexte d’institutionnalisation du dispositif d’accueil des réfugiés que va intervenir, en 1976, la signature d’une convention entre l’Etat et le SSAE confiant à ce dernier une mission de service public pour « organiser et assurer, dans le cadre de la politique d'accueil et d'intégration définie par le gouvernement, un service social spécialisé en direction des personnes d'origines étrangères vivant en France »1. Il semblerait que l’organisation ait fait les preuves de son professionnalisme, de son savoir-faire et de ses connaissances en matière d’immigration, aidée en cela par la reconnaissance internationale du SSI (ONG ayant le statut consultatif auprès du Conseil économique et social des Nations Unies et du Conseil de l’Europe) et les missions qui, de ce fait, ont été confiés au SSAE par certains organismes comme les Nations Unies (par le biais de l’OIR) ou le CICR. Cependant, on peut penser que d’autres éléments ont permis cette institutionnalisation. D’abord, Valéry Giscard d’Estaing, alors à la tête de l’Etat, fait paraître la circulaire autorisant le conventionnement Etat/association le 27 janvier 1975. Ce mode de fonctionnement est en accord avec sa stratégie néo-libérale, partisane du « moins d’Etat », et pour laquelle les associations doivent être des contre-pouvoirs à tous les niveaux de l’organisation sociale. Mais le conventionnement crée aussi une dépendance des associations vis-à-vis des pouvoirs publics, renforçant de cette manière la prépondérance de l’Etat sur les associations conventionnées ; selon les mots de Jacques Chevallier : « Loin de renforcer la consistance de la société civile face à l’Etat, les associations ont servi en France de support à l’emprise de l’Etat et à l’élargissement de la sphère publique »2 . L’institutionnalisation du dispositif national d’accueil des réfugiés, donc des associations qui le gèrent, en est un bon exemple. Autre élément qui pourrait avoir été favorable à cette formalisation des rapports entre pouvoirs publics et SSAE, la présidence de l’association assumée par Alexandre Parodi : résistant, gaulliste de la première heure, homme d’Etat, sa présence peut être envisagée comme un gage  de sérieux et de confiance.

II.	L’identité associative à l’épreuve de la gestion d’une mission de service public.

A partir de 1976, le SSAE est sous contrat avec l’Etat. Ses missions et son fonctionnement relèvent de la tutelle de la Direction de la Population et des Migrations, administration créée en 1966 et assurant une fonction de suivi global, d’observatoire de l’ensemble des politiques menées en direction des assujettis à la politique d’immigration. Si le conventionnement vient consacrer la reconnaissance de l’association par les autorités et lui permet d’être assuré quant aux  financements de ses activités, il crée également une dépendance à l’égard de l’Etat. Allant plus loin, cette institutionnalisation a certes permis au SSAE de perdurer et d’étendre son champ d’action, mais c’est au prix d’une remise en cause de son identité associative qu’il lui faut maintenant revendiquer.

1. De la reconnaissance à la remise en cause du SSAE.

a. Contraintes et bénéfices du conventionnement.

Dans sa thèse portant sur le dispositif d’accueil des réfugiés du Sud-Est asiatique, Jean-Pierre Masse soulève la question de l’impact de la gestion durable d’une mission de service public sur les associations chargées de ce dispositif 1 (dont fait d’ailleurs partie intégrante le SSAE). En effet, « à l’origine, ces différents « groupes d’intérêt » avaient essentiellement pour objectif de défendre le droit d’asile et ils adoptaient fréquemment une position critique envers les politiques gouvernementales. La gestion durable du dispositif les a progressivement transformés en simples organismes gestionnaires dont la capacité d’interpellation des instances étatiques devient de plus en plus réduite, dans la mesure où le dispositif d’accueil, ou du moins sa gestion, est devenu le seul moyen d’existence de ces associations qui ne peuvent plus envisager d’en abandonner le contrôle sans risquer de disparaître »1. Le SSAE a toujours mis en avant sa méthodologie, son professionnalisme, et le qualificatif d’association gestionnaire lui convient si l’on considère le fait qu’il accueille des « usagers », est administré par des « bénévoles » (les membres du conseil d’administration) et géré par des « professionnels » (les équipes de salariés composant chaque bureau départemental). Cependant, comme l’écrit Martine Barthélémy : « le champ des associations gestionnaires est loin d’être uniforme et il paraît légitime d’y évaluer l’articulation entre professionnalité et militantisme, entre compétences et projet d’action. Une association gestionnaire du secteur social ou socioculturel exerce aussi une fonction participative comme auxiliaire, substitut ou contre-poids de l’Etat, voire revendicatrice »2. Et il est vrai qu’on ne peut pas réduire le SSAE à un organisme gestionnaire, démembrement des pouvoirs publics : le rôle de veille et d’alerte des autorités fait partie des missions que l’association s’est fixée dès le départ, tout comme elle s’est posée en instance de réflexion et de proposition sur les problèmes relatifs à l’immigration.

Jusqu’en 1976, le SSAE avait déjà exercé des missions pour le compte (et au compte) de l’Etat, missions bien souvent engendrées à sa propre initiative. Mais la convention signée en 1976 couvre tous les domaines d’intervention de l’association puisque par son article I l’Etat confie au SSAE la mission d’organiser et d’assurer un service social spécialisé en direction des personnes d’origine étrangère vivant en France, sans distinction de statut, alors que jusque là les missions concernaient chaque fois un public particulier : femmes, enfants, travailleurs, réfugiés. Cette convention prévoit l’établissement d’un programme pluriannuel fixant les objectifs prioritaires du service et précisant les modalités de son action, tandis qu’un programme d’activité annuel, conforme au programme pluriannuel, doit être élaboré lors de la préparation de chaque budget afin de servir de base à la demande de subvention adressée à l’Etat. L’article IV prévoit que le SSAE est soumis au contrôle financier de l’Etat. Rien n’empêche malgré tout l’association de passer des conventions au niveau local avec les collectivités, administrations ou organismes intéressés, ainsi que de bénéficier de subventions des ces institutions. C’est ainsi, par exemple, que le Conseil Général du Nord a passé une convention avec le SSAE depuis 1988 afin de financer des postes au bureau de Lille (un poste de secrétaire et un poste d’assistante sociale).
Désormais, le SSAE est donc tenu de répondre aux commandes de l’Etat et de s’adapter rapidement aux changements de politique, notamment lors des changements de majorité. La politique à l’égard des personnes sans titre de séjour en est un exemple, comme nous l’explique Marie, assistante sociale au SSAE depuis 1993, arrivée au moment des lois Pasqua :

« Avec Pasqua, notre discours c’était « pas de pub du fait qu’on s’occupe des sans-papiers ». C’était possible d’être taxé d’aide à l’immigration clandestine, il y avait un climat de suspicion. Notre principe de base, c’est : « pas de sélection à l’entrée », mais on faisait peut-être moins apparaître le rôle de conseillers juridiques. Il y avait un risque de sanction financière, et peut-être plus…Michèle a été convoquée plusieurs fois à la PAF (police aux frontières). Mais on leur sert bien quand même : on est la soupape. Avec Chevènement, il y a eu une grosse politique sur les régul. Du jour au lendemain, il fallait qu’on s’occupe des sans-papiers, on était l’interlocuteur privilégié, on était même cité dans les circulaires. On est complètement tributaire des politiques. »1 
	(Marie)

Cet extrait témoigne également de la façon dont le SSAE joue entre les demandes de l’Etat et celles du public qui le sollicite : si sous Pasqua, s’occuper des sans-papiers n’était, évidemment, pas au programme, nul part il n’était écrit que c’était interdit,  et c’est sous couvert de cette absence d’interdiction que la direction a toujours soutenu l’action en direction de ce public.

	Outre cette obligation de se conformer aux missions précisées dans le programme d’activité et validées par la DPM, le SSAE est aujourd’hui complètement dépendant de l’Etat au niveau financier. C’est le Fond d’Action Social, établissement public créé en 1958 et chargé du financement du logement, de l’action sociale et culturelle et de la formation des immigrés, aujourd’hui une des principales institutions chargées de la politique d’insertion,  qui lui verse sa subvention de fonctionnement depuis 1997. 

Evolution des subventions reçues par le SSAE entre 2000 et 2001 (en Euros)1 :

							2000              	2001
Fond d’action sociale pour l’intégration	153.870.000	156.640.000
Et la lutte contre les discriminations
(Fasild, ex-FAS)
Fond Européen pour les Réfugiés (FER)	-	    5.180.000
DPM	-	    5.180.000
Office des Migrations Internationales (OMI)	     7.770.000	    7.770.000
Conseils Généraux	     9.010.000	    9.000.000
Autres	     1.730.000	    1.480.000
	
Total	 172.380.000              185.250.000

	Le recours aux financements européens, par l’intermédiaire du FER, programme créé par décision du Conseil Européen du 28 septembre 2000, a été décidé pour faire face à l’afflux de demandeurs d’asile depuis 1999. Il est conditionné par l’octroi d’une aide de même montant accordée par la DPM. On peut donc considérer qu’en 2001 91.5% du budget du SSAE provient de l’aide étatique (Fasild, OMI, DPM). La gestion de sa mission de service public par le SSAE constitue donc sa source essentielle de financement, et la perdre conduirait quasi inévitablement à la mort du service. Cette situation conduit parfois le SSAE à se situer en retrait de ses partenaires associatifs, notamment en ce qui concerne l’asile. Ainsi, cette communication de la directrice à destination des salariés du SSAE : 

« La situation des demandeurs d’asile dans notre pays ne cesse de se dégrader depuis quelques années.
Sur le terrain, vous êtes le témoin quotidien des dysfonctionnements concernant les procédures, les conditions d’accueil de cette population particulièrement vulnérable.
Pour ces raisons, notre président, Alain Bacquet, a donné son accord pour signer le texte Les dix conditions minimales pour un réel droit d’asile en France, que nous vous adressons. Ce texte émane de 15 associations de la Coordination pour le droit d’asile. Par contre, notre président n’a pas souhaité signer le projet de lettre adresser au 1er Ministre, mettant en cause la politique de l’Europe ainsi que le projet de note accompagnant le texte qui appelle à une mobilisation locale et à des actions.
En effet, ce n’est ni dans les habitudes du SSAE, ni dans la culture d’un service social d’intervenir sous cette forme. Nous sommes une association chargée d’une mission de service public qui a un devoir de loyauté vis-à-vis de notre financeur, ce qui n’interdit pas de faire remonter au CA nos observations pour lui permettre d’élaborer des suggestions à proposer aux pouvoirs publics. »1 

On le voit, l’institution est obligée de se positionner en fonction des contraintes que lui impose son environnement : entre partenaires associatifs et financeurs, entre perte d’autonomie et nécessité de durer, le SSAE fait des compromis et se retranche derrière son statut de service social. 

	Ce renforcement important de la présence étatique dans les associations agissant dans le  secteur social passe aussi par la nécessité pour les responsables associatifs de travailler étroitement avec les responsables des services de l’Etat. A cet effet, la présence au sein des conseils d’administration des associations de fonctionnaires, à la retraite ou en activité, peut « faciliter » les choses, ces personnes pouvant servir de « courroies entre l’administration et les associations » selon Julien Damon2. Sans pouvoir établir de preuve quant à l’efficacité de la présence de ce type de membres, et sans vouloir préjuger là d’un certain contrôle de l’Etat sur l’association, on peut constater que le SSAE compte un bon nombre de membres de son CA issus de la fonction publique, voire de la haute fonction publique : conseillers d’Etat, magistrat à la Cour des comptes, inspecteur des finances, directeur de recherche au CNRS… 3

	Si les contraintes induites par le conventionnement sont importantes, le SSAE n’en retire pas moins des bénéfices. Outre le fait de perdurer, le service étend et généralise son action à long terme. De plus, le conventionnement est loin d’encadrer l’association dans toutes ses actions : les programmes ne peuvent (et ne veulent) tout prévoir, le SSAE doit mettre en œuvre les missions confiées, mais conserve une grande liberté d’action quant à tout ce qui n’est pas prévu. L’association conserve son esprit et ses lignes de conduite qui font que, notamment, « il n’y a pas de sélection à l’entrée du service » : c’est ainsi que l’accueil et l’assistance des personnes sans titre de séjour fait partie des actions menées par le SSAE, même en dehors  de tout texte réglementaire. Cet exemple nous permet de voir l’intérêt que peut représenter l’existence de ces marges de manœuvre pour l’Etat : il est difficilement imaginable que l’Etat porte assistance à des personnes jugées indésirables sur le sol français. Laisser le SSAE le faire, sans toutefois l’autoriser explicitement, peut être une manière pour l’Etat de prendre en charge ces personnes, ce qu’il ne pourrait légitimement faire lui-même :

«- On a quand même une marge de manœuvre qui nous permet de nous occuper du public débouté, des sans-papiers… alors que logiquement, on devrait peut-être pas forcément s’en occuper quoi ! Une fois, je me rappelleun mec de la Direction Départementale de l’Emploi qui me disait : « c’est quand même dingue qu’un service social soit payé par l’Etat pour s’occuper de gens qui ne sont pas censés être présent en France ! ». Je pense qu’on a une marge de manœuvre suffisamment importante pour pouvoir s’occuper de ce public là quoi !
  - C’est vrai que la lutte contre l’immigration clandestine, les étrangers en situation irrégulière…c’est une part importante de la politique de l’immigration. C’est un peu paradoxal que le SSAE puisse s’occuper des ces publics là…
  - Qu’il soit financé uniquement par l’Etat pour s’occuper de ce public là, oui… Je pense que c’est le positionnement de l’association qui est suffisamment flou par rapport à ça pour nous laisser une place dans le suivi et dans l’accueil des gens vraiment en situation de grande précarité. »  
	(Olivier, SSAE, 02/04/2003)

Malgré le conventionnement, les missions restent donc suffisamment floues pour que des adaptations soient possibles, tant au niveau institutionnel que sur le terrain, dans les bureaux départementaux, ce que nous verrons dans le deuxième chapitre avec le bureau de Lille. Autre avantage de la gestion d’une mission de service public : la reconnaissance. En effet, la convention de 1976 vient marquer la reconnaissance par l’Etat du professionnalisme et des compétences du SSAE. Ça va être un atout que l’association va pouvoir faire valoir auprès de ces partenaires pour se démarquer d’éventuels concurrents, y compris à l’échelle locale. Là encore, c’est la situation à Lille qui nous en fournira une illustration, le directeur de la Réglementation et des Libertés Publiques de la Préfecture du Nord préférant, par exemple, traiter des demandes de régularisation avec le SSAE (« c’est quand même un organisme reconnu, ce sont des professionnels, ça se sent dans leur démarche »1) qu’avec le Comité des 
Sans-Papiers (CSP 59), situation que nous verrons plus en détail dans le deuxième chapitre également.

b. La fin annoncée du SSAE.

Le conventionnement entraîne pour le SSAE des contraintes de fonctionnement et d’action proches de celles d’un organisme public, et la hauteur du financement public de l’association ne fait que favoriser l’assimilation du SSAE  à une institution publique.

Pour Patrick Weil, le Service Social d’Aide aux Emigrants est un organisme parapublic, sous tutelle de la Direction de la Population et des Migrations, chargé de l’accueil des immigrés, et en particulier des réfugiés1 (ce qui n’est d’ailleurs pas le cas). Nul part dans son ouvrage La France et ses étrangers le SSAE n’est décrit comme étant une association. 

Dans leur rapport annuel pour 1999, les magistrats de la Cour des Comptes estiment pour leur part qu’ « il peut exister - notamment pour des raisons historiques - des structures associatives qui gèrent de véritables services publics. Ces structures fonctionnent alors avec des spécificités et des contraintes proches de celles qui caractérisent les services administratifs, et on peut qualifier ces associations d’administratives. Ainsi en est-il, au sein du dispositif d’aide aux réfugiés et demandeurs d’asile, du Service Social d’Aide aux Emigrants. Dans son observation sur ce dispositif, la Cour pose donc la question d’une évolution éventuelle du statut du SSAE »2. Si le qualificatif d’  « association administrative » semble pertinent au vu du fort degré de proximité qui existe entre le SSAE et l’Etat, il faut savoir que cette notion recouvre une réalité bien précise, sur laquelle se retrouvent différents auteurs tels que Martine Barthélémy3 ou Isabelle Benjamin4 : l’association administrative est directement créée et/ou dirigée par les pouvoirs publics, dans le but d’échapper aux contraintes du droit public, ce qui n’est pas le cas du SSAE. Les magistrats ajoutent à cela que « dans la mesure où le SSAE est presque exclusivement financé sur fonds publics, tandis que ses missions sont fixées par l’État à travers des conventions, la question du maintien de son statut associatif peut être posée. L'étude de son adossement à un établissement public, tel l’OMI que le SSAE assiste déjà dans les plates-formes d’accueil, pourrait opportunément être approfondie »1. 

De son côté, Jean-Pierre Masse, dans sa thèse consacrée au dispositif d’accueil des réfugiés en France entre 1972 et 1991, définit le SSAE comme un « organisme para-étatique menant des actions en direction de différentes populations défavorisées», une « association dépendant des subsides de l’Etat »2. 

Ainsi, il semble que la forme associative du SSAE ne soit pas toujours reconnue : le SSAE se doit d’accomplir sans faire de vagues les missions de service public que lui ont été confiées par convention en 1976. Prise à un niveau global, l’association est très fortement institutionnalisée, ses liens avec les pouvoirs publics sont puissants et sa dépendance à l’Etat est totale. Le SSAE peut-être considéré comme une association « gestionnaire » ou « parapublique », type d’associations définies selon Françoise Caroux par leur orientation vers les services en matière sanitaire, culturelle et sociale3. Nous avons vu, au travers l’histoire et le fonctionnement du SSAE, que des liens forts avec l’Etat se sont tissés, au point qu’aujourd’hui son statut associatif soit remis en cause. 

En effet, lors du comité interministériel pour l’immigration du 10 avril 2003 a été créé officiellement l’Agence Française de l’Accueil et des Migrations Internationales (AFAMI), institution ayant vocation à intégrer l’ensemble des moyens matériels et humains de l’Office des Migrations Internationales (OMI) et du SSAE,  et a priori destinée à accueillir les migrants réguliers, faisant ainsi disparaître la possibilité pour les étrangers en situation irrégulière de recourir aux prestations d’un service social spécialisé, ce que permet aujourd’hui le SSAE. Si cette création ne signifie pas la suppression de l’association en tant que telle, elle ne la vide pas moins de sa substance dans la mesure où il ne sera plus question de financements publics et que le personnel du SSAE devrait se voir proposer d’intégrer l’AFAMI. Dès lors, on imagine mal comment le SSAE pourrait continuer à agir comme il le fait aujourd’hui. 

C’est dans ce contexte de remise en cause totale de son action qu’il convient de s’interroger sur ce qui semble  être une revitalisation de son identité associative par le SSAE.

2. Affirmer son identité associative ?

Face à la menace que laisse peser sur l’avenir de l’institution le rapport de la Cour des Comptes pour 1999, il semblerait que les instances dirigeantes du SSAE aient choisi de mettre l’accent sur  son statut d’association Loi 1901 inscrite dans un réseau international : le Service Social International. Nous procéderons donc à un examen de la communication du SSAE

a.	La permanence de l’esprit associatif.

Il s’agit en effet pour le SSAE de montrer que l’esprit associatif est bien présent, et que le fonctionnement de l’association, loin de s’apparenter à celui d’un établissement public, permet de prendre quelques libertés avec les missions confiées pour prendre en compte les problèmes émergents sur le terrain et s’y adapter. C’est en tout cas en ce sens qu’est réaliser la communication institutionnelle, comme l’illustre le Président du SSAE quand il répond aux magistrats de la Cour des Comptes.
Réponse du Président du Conseil d’administration du Service Social d’Aide aux Emigrants (SSAE) : 
« Observant que le SSAE est presque exclusivement financé sur fonds publics et que ses missions sont fixées par l’État à travers des conventions, la Cour estime que « la question du maintien de son statut associatif peut être posée » et que « l’étude de son adossement à un établissement public pourrait opportunément être approfondie. »
Il est vrai que l’association ne compte qu’un nombre limité d’adhérents (94) et que la part des cotisations dans le total de ses ressources est très faible au regard des importants financements reçus des pouvoirs publics. L’esprit associatif n’en est pas moins réel, bien vivant et profondément enraciné dans la tradition de l’organisme. Le SSAE a été créé comme association il y a 75 ans, avec un objet social qui est toujours le sien aujourd’hui, et il est très attaché à ce statut qu’il ne croit pas incompatible avec les relations étroites qu’il a nouées avec l’État, ni avec le bon accomplissement des missions de service public que celui-ci lui a confiées. Au contraire, parce que le cœur de ces missions est le travail social auprès des immigrants, particulièrement exposés au rejet et à la précarité, l’image non régalienne du service et la marge d’autonomie dont il dispose sont très opportunes et favorables à ses interventions auprès de cette population, comme à ses relations avec les partenaires publics et privés. Enfin, l’éventuel abandon du statut associatif mettrait évidemment en cause l’appartenance du SSAE au Service social international (SSI), ONG dont il fut l’un des fondateurs.
Au demeurant, dès lors que l’État est satisfait de la manière dont le SSAE exerce ses missions, on ne voit pas quel avantage substantiel il tirerait de la transformation de l’association en établissement public ou de son intégration dans un établissement public existant. Il risquerait plutôt d’y perdre le bénéfice de la gestion souple et évolutive d’un service social de type très particulier employant des professionnels spécialisés. »1
	Mettre en avant la structure associative tout en ménageant les relations qui unissent l’association à l’Etat : c’est ainsi que le SSAE essaie de montrer que ses intérêts, perdurer, et ceux de l’Etat, ménager les finances publiques, sont conciliables. On peut considérer que l’association joue un rôle d’entrepreneur politique, au sens de Julien Damon dans La question SDF 2, dans la mesure où elle tente de faire pression sur les pouvoirs publics pour que les relations de guichet ne viennent pas remplacer les prestations que fournit un service social spécialisé. On invoque alors la particularité de la population reçue, la complémentarité du service avec les partenaires associatifs et administratifs locaux et les avantages de la structure associative, permettant une gestion souple et évolutive, gage de performances, afin de saisir l’opportunité de la réponse pour prouver sa spécificité.

	Il faut noter que cette volonté de s’afficher en tant qu’association n’est pas en contradiction avec, par exemple, la position de retrait du SSAE par rapport à ses partenaires associatifs de la Coordination pour le droit d’asile que nous avons évoquée précédemment : une institution est soumise à des contraintes à la fois externes et internes. Si le rapport de la Cour des comptes impose au SSAE de se défendre, les contraintes d’ordre interne telles qu’assurer la vie du service et de ses 420 salariés imposent quant à elles de se plier aux exigences du financeur. La direction se doit  donc de toujours faire le grand écart entre des travailleurs de terrain, impliqués et souvent réprobateurs concernant la politique de l’Etat, et la nécessité de maintenir le service en vie.

	Enfin, autre outil de communication institutionnelle important : le rapport d’activité. Celui de 2001 illustre bien cette volonté d’insister sur le caractère associatif du SSAE, certainement toujours pour faire suite aux menaces que constituent le rapport de la cour des Comptes. Ainsi, le rapport moral se termine par un long paragraphe intitulé « Redonner vie à l’association du SSAE ». Ceci passe notamment par le lancement d’un cycle de réflexion afin de revivifier la vie associative et dont les objectifs sont :

		« -contribuer au renforcement des convictions et de la notoriété du SSAE,
		-montrer aux pouvoirs publics et à tous les partenaires concernés l’intérêt porté par les adhérents à l’action de terrain et aux réflexions qu’elle suscite,
		-positionner le SSAE non plus en tant qu’exécutant des politiques publiques, mais en tant que relais d’opinion au niveau local, et en tant que producteur et relais de recommandations dans le domaine des politiques d’intégration. »1

De plus, il est également entrepris une réflexion sur les actions que pourrait soutenir l’association afin de pouvoir offrir à des bénévoles des possibilités de s’investir sans se trouver en concurrence avec les professionnels du SSAE, alors même que depuis 1922 les seuls bénévoles que le SSAE a connu sont les membres du Conseil d’administration. Il nous semble que, outre la volonté effectivement de se poser en tant qu’association, le SSAE cherche également à amorcer un changement d’orientation afin que l’association subsiste si le service social en lui-même était amené à être intégré à un service public d’accueil des populations immigrées.

b. L’Europe et le monde comme partenaires.

 	Autre moyen de montrer que la proximité entre l’Etat et le SSAE n’est pas si grande : s’appuyer sur d’autres réseaux que ceux dépendants de la puissance publique. C’est ainsi que la participation du SSAE au programme FER est particulièrement mise en exergue : édition d’une plaquette d’information sur ce programme, d’un numéro spécial de la revue Accueillir  qui lui est consacré... On peut penser que cette communication s’adresse surtout à d’éventuels partenaires et/ou financeurs afin de faire valoir à la fois une certaine reconnaissance de l’association au niveau international et européen, et une indépendance (relative) vis-à-vis des pouvoirs publics français. Le Fond Européen pour les Réfugiés, mis en place par le conseil européen en septembre 2000, permet le financement de 22 postes d’assistants sociaux et de secrétaires destinés à l’accueil des demandeurs d’asile et des réfugiés. Cependant, cette aide financière est conditionnée, comme nous l’avons déjà expliqué, par l’octroi d’une aide de même montant de la DPM et elle prévue uniquement pour quatre ans, de 2000 à 2003. La situation actuelle fait qu’il y a peu de chance pour qu’elle soit reconduite, et cette aide ne permettrait de toutes façons pas au SSAE de continuer ses actions comme il le fait aujourd’hui. L’indépendance que la communication autour de la participation à ce programme suggère est donc toute relative.

	Il nous semble enfin que l’on peut, sous toute réserve, considérer la revendication de l’appartenance au Service Social International, ONG dont l’activité consiste à assurer des interventions coordonnées entre plusieurs pays en faveur des familles séparées au-delà des frontières, comme une instrumentalisation de cette branche d’activité du SSAE. En effet, l’affiliation de l’association à cette ONG est systématiquement rappelée et prend une place prépondérante dans toutes les communications du SSAE : plaquettes d’information, revue, courrier.. alors même que la part d’activité qu’elle recouvre est minime en comparaison des autres branches d’activité. Sylvie, assistante sociale au SSAE de Lille depuis 25 ans, doit théoriquement consacrer un quart de son temps de travail au SSI (mais les autres assistants sociaux peuvent également être amenés à traiter ces dossiers) et à la problématique des mineurs isolés, deux thèmes qui ne sont pourtant pas prégnants sur Lille :

 « le SSAE se donne comme vitrine : membre du SSI, mais ça concerne une petite partie de notre travail. Cette année, je n’ai pas encore eu de dossier à traiter, et l’année dernière, j’en ai eu quatre. Le SSI, ça pourrait être intéressant, mais en réalité pas vraiment. On est surtout sollicité pour des questions concernant des enfants issus de couples séparés et de nationalités différentes qui se disputent la garde de l’enfant. Le problème, c’est que les magistrats connaissent peu le SSI donc on est peu sollicité, et en plus, notre enquête sociale arrive souvent quand la procédure est terminée. En réalité, le SSI c’est plus une instance de réflexion qui intervient en tant qu’expert : avis sur le regroupement familial au Conseil de l’Europe, mêlé aux réflexions du ministère des Affaires Etrangères pour les questions d’adoption internationale. Il y a plus de réflexion que d’action. »   
(Sylvie, SSAE, 25/03/2003)

« Le SSI, ça fait deux ans que j’ai pas eu un dossier. Donc il y a cette branche, très mineure, du SSI ; les mineurs, on sent que ça monte. C’est vrai que c’est missions là, il faut les assumer, alors… il n’y a pas de public, mais on décide tout à coup que c’est une problématique donc on branche Sylvie sur les mineurs isolés. Elle y va et travaille cette problématique, donc c’est du temps en moins pour recevoir les autres. »   
(Agnès, SSAE, 14/04/2003)

S’il est vrai que l’appartenance au SSI est source de nombreuses réflexions au niveau du SSAE (en 2001, voyage d’étude au Portugal avec l’APPASSI, bureau affilié du SSI à Lisbonne, formation concernant les mineurs isolés albanais à la branche italienne du SSI à Rome, intervention lors du séminaire « Les enlèvements internationaux d’enfants » à Berne…), cette branche concerne très peu l’action de terrain que réalisent quotidiennement les travailleurs sociaux. Le SSI permet ainsi au SSAE de s’inscrire dans un autre réseau que celui des politiques publiques relatives à l’immigration, et ainsi de se détacher de l’image d’organisme public qu’on lui prête souvent.

	Ce chapitre nous a permis de voir que le SSAE, au niveau national, était soumis à des contraintes d’ordre divers. Pour y répondre, cette institution dispose de plusieurs statuts : association, service social, gestionnaire de service public, tour à tour mis en avant en fonction des intérêts en jeu. Il convient maintenant d’aller voir sur le terrain comment un bureau départemental, ici celui de Lille, va être amené à utiliser ce statut hybride pour composer avec ses partenaires, la situation locale, mais aussi avec ses salariés.

Chapitre II. Le SSAE au concret : décalage entre les orientations institutionnelles et la réalité de terrain.

•	Accueillir les demandeurs d'asile 
Interventions développées au plus tôt et au plus près possible de l'arrivée, prenant en compte les questions de subsistance et d'urgence, même si elles sont généralement traitées par d'autres acteurs.
A ce domaine d'activité se rattachent toutes les actions concernant directement le statut de réfugié et la protection temporaire ainsi que les questions d'accès aux droits fondamentaux et de lutte contre l'exclusion.
•	Accueillir les primo-arrivants, rejoignant un résident en France 
Interventions développées à partir du regroupement familial quelque soit le statut des personnes, familles rejoignantes, réfugiés, membres de famille de français.
•	Accueillir et protéger les mineurs isolés étrangers 
Protection sociale et juridique jusqu'à la prise en charge effective par l'Aide sociale à l'enfance (A.S.E.) ou d'autres services spécialisés.
Coopération avec les intervenants en charge des questions de statuts et de migration de mineurs étrangers.
•	Participer au Service Social International 
Continuer à résoudre des difficultés sociales dues à des migrations internationales en particulier avec le réseau SSI et participer aux travaux de réflexion et de propositions sur ces questions.

	
•	Accueillir les demandeurs d'asile 
Interventions développées au plus tôt et au plus près possible de l'arrivée, prenant en compte les questions de subsistance et d'urgence, même si elles sont généralement traitées par d'autres acteurs.
A ce domaine d'activité se rattachent toutes les actions concernant directement le statut de réfugié et la protection temporaire ainsi que les questions d'accès aux droits fondamentaux et de lutte contre l'exclusion.
•	Accueillir les primo-arrivants, rejoignant un résident en France 
Interventions développées à partir du regroupement familial quelque soit le statut des personnes, familles rejoignantes, réfugiés, membres de famille de français.
•	Accueillir et protéger les mineurs isolés étrangers 
•	Protection sociale et juridique jusqu'à la prise en charge effective 

C’est ainsi que sont présentées, sur le site Internet du ministère des Affaires Sociales1,  les missions incombant aux équipes des bureaux départementaux  du SSAE. Si les grands principes sont présents, les contours restent suffisamment flous pour permettre à ces équipes de s’adapter au contexte local, tant au niveau du public qu’au niveau des acteurs locaux de la politique d’immigration, et mettre en œuvre leur conception d’un service social d’aide aux émigrants. En effet, les temps d’observation passés avec l’équipe du bureau de Lille nous ont permis de mettre en évidence les latitudes laissées par l’institution à ses travailleurs de terrain, mais également celles prises par les assistants sociaux en fonction de la définition qu’ils se donnent de leur rôle, c’est à dire, pour Vincent Dubois dans La vie au guichet : « manière dont on conçoit ses objectifs, ses principes, ses pratiques légitimes. » 1 

Loin d’être « un tout unifié et cohérent, entièrement structuré par des buts prédéterminés et fixés une fois pour toute au service desquelles elle se trouve et par rapport auxquels elle est en quelques sortes totalement transparente »2, toute organisation est avant tout  le résultat du « fait humain, c’est à dire de la nature affective et sentimentale des hommes »3 qui la constituent, en délimitent les frontières lors des interactions avec son environnement. C’est dans cette perspective de la sociologie des organisations qui donne à l’homme une place prépondérante que nous allons voir que la mise en œuvre d’un service social spécialisé en direction des populations migrantes par le SSAE de Lille va être fonction à la fois du contexte local en matière d’immigration, des relations entre les différents partenaires en la matière, et des attentes et volontés des assistants sociaux  de l’équipe. Réponses pragmatiques aux problèmes rencontrés et importance des relations interpersonnelles et des réseaux constituent les principaux ressorts de cette mise en œuvre, loin des préoccupations théoriques qui agitent les membres du Conseil d’administration à Paris.

Pour comprendre comment sont mises en œuvre les actions de l’association, il est important de connaître les acteurs de cette mise en œuvre : les assistants sociaux. Quels sont leurs motivations, leurs attentes, leur degré d’engagement dans leur fonction ? Tout ceci constitue en effet un préalable à leur action, et il convient de s’y intéresser.

I.	Etre assistant social au SSAE : rapport au poste et rapport à l’institution.

L’organisation étant avant tout le fait des hommes qui la composent, il est important de savoir qui sont  les assistants sociaux du SSAE. Même s’il est impossible ici d’établir une comparaison avec un autre type de service social, on peut supposer que différentes caractéristiques inhérentes au SSAE (caractère associatif de la structure, accueil de tous les publics immigrés, même les personnes en situation irrégulière, par exemple) ont pu rencontrer un écho particulier chez ces travailleurs sociaux.

 En effet, si travailler avec les populations immigrées est fréquent pour les travailleurs sociaux dans le cadre de dispositifs d’insertion et d’intégration de personnes déjà établies en France, la particularité du SSAE réside dans le fait qu’il s’agit ici d’accueillir des migrants (ce terme donne une dimension plus active à ces personnes que celui d’immigrés, et souligne le fait qu’ils ne sont pas encore installés en France) ayant vocation à s’établir en France plus ou moins durablement et légalement (si le regroupement familial sous-entend une installation durable et légale, les demandeurs d’asile restent à la merci d’un refus d’accès, très fréquent, au statut de réfugié et peuvent décider de rester, même en situation illégale) et de les aider dans leurs démarches. Ces démarches sont aujourd’hui le plus souvent administratives, car l’évolution des flux migratoires et des politiques relatives à l’immigration a eu un impact sur les missions du SSAE : alors même que le travail à l’insertion des nouveaux arrivants a longtemps fait partie des actions menées par les assistants sociaux du SSAE, la précarisation des demandeurs d’asile (depuis une circulaire de 1991 leur interdisant l’accès à l’emploi) et leur arrivée plus massive depuis 2000 à Lille, l’arrivée du public sans-papiers à la porte du service depuis 1991, l’intégration du SSAE au dispositif administratif des plate-formes d’accueil OMI pour le public rejoignant depuis 1999, font qu’aujourd’hui l’insertion et les actions collectives ne font plus partie de la politique d’accueil de l’institution. Cependant, ce type d’actions existe toujours à Lille, fruit de la volonté de certains membres de l’équipe. Ce simple exemple est révélateur du fait que la mise en œuvre de ce service social spécialisé est avant tout le fait des assistants sociaux  dont : « les « vécus individuels » pèsent sur le métier en y apportant des dispositions et aussi des compétences individuelles. Ces « vécus » pèsent à la fois sur le rapport au poste (ce qu’on y investit, ce qu’on en attend, etc.) et dans la définition du rôle (la manière dont on conçoit ses objectifs, ses principes, ses pratiques légitimes, etc.). En l’espèce, les deux se redoublent, puisque dans les fonctions de contact avec le public, le rapport au poste oriente la construction du rôle. On comprend dès lors que, selon les agents, une importance sensiblement différente soit accordée aux divers éléments constitutifs de leur travail »1.

Puisque cela influe sur la mise en œuvre de leur action, il convient donc de voir quel(s) rapport(s) à leur fonction entretiennent les assistants sociaux du SSAE, mais également comment ils se situent par rapport à l’institution qui les emploie.

1.	Des engagements différents dans la fonction.

Si l’ensemble des assistants sociaux (AS) avec lesquels nous avons pu nous entretenir partage certaines motivations et la satisfaction de travailler dans un service comme le leur, leurs raisons d’entrée dans une carrière sociale diffèrent. 

a. Dissemblances dans l’entrée dans la carrière.

Lors des entretiens, trois des AS interrogées sur la manière dont elles avaient été amenées à choisir cette carrière ont  dit n’avoir jamais envisagé autre chose que « le social » ; cependant on peut noter deux profils différents quant aux motivations. Jacques Ion, lorsqu’il présente le métier d’assistant social dans Les travailleurs sociaux1, évoque un métier presque exclusivement féminin et l’adhésion d’une part importante de ces femmes à un idéal de dévouement marqué par le catholicisme. Sylvie par exemple, une des plus âgée (aux alentours de 55 ans) et la plus ancienne dans le service puisqu’elle y travaille depuis 25 ans, met en avant ces dimensions religieuse et féminine  quand on lui demande comment elle a choisi ce métier :

« - Au départ, qu’est-ce qui vous a amenée à devenir assistante sociale ?
  - Alors là ! c’est encore plus ancien. Je dirais… un certain nombre de valeurs, l’aide à la personne… et puis bon, le côté catho, j’étais dans un milieu… bien-pensant ! Porté par les valeurs familiales, ça fait que bon, après on cherche un travail en relation avec un certain  nombre de choses. 
-   Et vous avez tout de suite pensé à ce métier ?
-  Ah oui ! je me suis pas posé de question. Et puis, c’est vrai que, en ce temps là, on était pas encore très, très porté par la famille. Et puis, c’est un métier féminin. C’est un métier où on avait pas mal  de capacités pour organiser un peu notre travail, construire un peu son travail dans un cadre mais avec une marge de manœuvre relativement importante. Ca convenait aussi à mon caractère. Donc je me suis jamais posé de questions et je ne me suis jamais imaginée arrêter de travailler. »
 (Sylvie, SSAE, 08/04/2003).

Chez Marie et Claire, les deux plus jeunes du service (la trentaine), les motivations avancées sont avant tout « l’envie d’aider les autres, d’être utile », valeurs altruistes dont la dimension religieuse est gommée.

« - Et qu’est ce qui t’a poussé à devenir AS justement ?
   - AS, c’était vraiment… déjà, dans mon tempérament… et je voulais travailler dans le social, pourquoi j’ai choisi AS en particulier, je sais pas ! c’est pas très… Ca me plait au niveau de l’approche, c’est un peu de psycho, un peu de socio, un peu de droit…
   -  Et pourquoi travailler dans le social encore ?
   - Non, non… dans ma famille, personne ne travaille dans le social à part moi. C’est peut être… je sais pas… à la fois un petit côté militant, engagée… un souci d’être utile, sûrement… »
 (Marie, SSAE, 25/04/2003)

 Chez Claire, c’est même par opposition au milieu conservateur et catholique dans lequel elle a été élevée qu’elle choisit ce métier, après avoir difficilement supporté une scolarité dans des établissements privés catholiques «  de petits bourges » et durant laquelle elle a été bénévole à ATD-Quart Monde. Elle était réticente au fait d’être enregistrée lors de cette partie de l’entretien ce qui explique que nous n'avons pu retranscrire ses paroles.

	Chez Michèle et Olivier, le choix d’une carrière sociale n’allait pas de soi, même si au final on retrouve chez eux cette volonté d’être utile et d’un métier tourné vers les autres. Pour les deux, il semble également qu’une dimension rationnelle ait influencé leur choix :  

« - Qu’est-ce qui t’as poussé à faire ce métier ?
   - J’en sais rien ! Vraiment, j’en sais rien. Je pense pas que ce soit par hasard, c’est pas ça, c’est pas vrai, mais… Après le bac, je me suis dit bon ! Je me demandais vraiment ce que j’allais faire. J’avais quand même pris des contacts, je voulais être journaliste pendant un moment ! Mais ça me semblait vraiment… il fallait aller à Paris, c’était compliqué, même si maintenant évidemment c’est plus rien ! Ca me semblait compliqué, et puis… peut-être que c’était pas ça ! Il y avait une amie de mes parents qui était assistante sociale, on avait discuté, je trouvais que c’était assez intéressant, donc je me suis inscrite à l’école, et voilà… »
 (Michèle, SSAE, 01/04/2003)

« - Est-ce que ce sont ces convictions qui t’ont amené à choisir ce métier ?
   - Ca, je ne sais pas !! 
   - Vous me faites la même réponse ! pourquoi ce métier là ? c’est par hasard ?!
   - J’en sais rien ! franchement, j’en sais rien. J’ai passé deux concours, celui d’instit et celui d’AS, et j’ai pas eu celui d’instit. A l’époque, je voulais être instit, et je l’ai pas eu, et j’ai eu par hasard le concours d’AS. 
   - Et tu t’es dit «  pourquoi pas ? »
   - Oui. En fait, je glandais en fac, en histoire, et je savais pas quoi faire. Oui, bon, c’est vrai, je me suis retrouvé dans ce travail là, et c’est vrai que… au départ, j’en sais rien, vraiment, honnêtement, je sais pas pourquoi j’ai choisi ça ! 
   - C’est drôle parce qu’on dit souvent que le social c’est une vocation…
   - Bon, au départ, ça doit renvoyer à une histoire personnelle, à plein de choses… mais je me suis pas poser dix mille questions ! Je veux pas être assistant social depuis que je suis tout petit, c’est pas vrai ! Je pense que, à un moment donné, j’ai regardé ce que je pouvais passer comme concours au lieu de glander, et puis j’ai essayé ça et ça a marché, c’est tout. Et ça m’a plu, donc… Après, j’ai pas cherché à me poser de questions : à partir du moment où ça me plaisait et où les études se passaient bien, et que j’ai trouvé du boulot tout de suite, c’était tout ! »
 (Olivier, SSAE, 02/04/2003)

Il semble que les raisons d’entrée dans la carrière d’AS ne soient pas les mêmes pour toute l’équipe, mais on peut cependant remarquer quelques traits communs quant au choix de venir travailler au SSAE. 

b. L’existence de prédispositions pour un poste au SSAE ?

Bien qu’il n’y ait au sein de l’équipe aucun membre d’origine étrangère (mise à part Agnès, Belge, nationalité ne venant pas vraiment à l’esprit quand on parle d’immigration), les histoires de vie, personnelle et/ou professionnelle montrent pour tous un lien, plus ou moins distant, avec la migration. 

Ainsi, Marie et Claire ont toutes les deux un compagnon d’origine étrangère (Afrique Noire pour l’un, Maghreb pour l’autre). Avant de travailler au SSAE, Claire était « référente RMI » dans un service de prise en charge des gens du voyage, poste dans lequel elle a eu l’occasion d’être en contact avec des demandeurs d’asile et de rencontrer les AS du SSAE qui s’en occupaient. Marie, pour sa part, a effectué son dernier stage d’étude au SSAE et a eu l’opportunité d’y travailler à la suite. Peut-être peut-on parler là d’une forme de « socialisation au service », dans la mesure où c’est en toute connaissance de cause qu’elles ont choisi d’y postuler.

Pour Agnès : 
« - C’était plus une opportunité qu’un choix de travailler ici ?
   -  Non, il y avait le poste, et puis quand je suis arrivée ici, je me suis dit : « ça colle ! ». Il y avait aussi des postes au Conseil Général. J’avais le choix entre une pouponnière et ici quand j’ai repris, j’avais les deux en balance, et j’ai repris ici. Pour moi c’était… C’est peut-être… j’ai un problème moi, avec la migration, faudrait faire une analyse ! je crois que c’est quelque chose qui me touche personnellement, je dois avoir quelque chose… ça fait appel chez moi, mais je sais pas pourquoi. Ceci dit, je suis migrante aussi, mais belge. Et j’ai épousé un migrant, égyptien, donc… »
 (Agnès, SSAE, 14/04/2003).

Michèle est née en Tunisie où son père était gendarme. Elle n’a que peu de souvenirs de ce pays où elle a vécu sa prime enfance. C’est un stage en Algérie qui l’a poussée à chercher un poste plus proche de ces questions d’immigration auxquelles elle dit avoir toujours été sensible : 

« - Tu t’intéressais avant aux problèmes de ce public ?
   -  Ben oui, parce que je crois que j’ai toujours était sensibilisée à… pourquoi, ne me le demande pas, je n’en sais rien ! mais oui, je pense que culturellement, c’est une telle ouverture… on ne trouve pas ailleurs, et puis… bon, je suis allée en Algérie, ça m’a renforcé dans tout ça quoi ! Ben, c’était un stage, quand je travaillais dans l’enfance inadaptée à Valenciennes, mais pas longtemps, 15 jours. Il y a longtemps que j’avais d’y aller, et puis en fait… il fallait… je connaissais personne, et puis les filles étaient pas très grandes, je pouvais pas partir comme ça. J’ai trouvé ce stage, qui n’a pas duré très longtemps, mais ça m’a… vraiment, j’avais même envie d’y retourner, parce que je pouvais y travailler dans le cadre d’un échange, je pouvais y travailler 6 mois dans un institut pour l’enfance inadaptée. Et ça, c’était donc en 90, et fin 90 début 91 les évènements ont commencé, donc je n’ai pas pu y retourner. C’était vraiment une expérience… dès que tu arrives, les gens qui t’accueillent… et puis bon, tu rencontres plein de professionnels…
   - C’est un événement « déclencheur » concernant ta demande au SSAE ?
   -  Oui, mais en même temps je crois que c’était déjà intérieur, et puis je crois qu’effectivement ça a été l’élément déclencheur. Je crois qu’il n’y a pas de hasard. A un moment, moi qui ne lisais pas trop souvent les ASH, j’ai trouvé cette annonce pour un poste à Lille donc… »
 (Michèle, SSAE, 01/04/2003)

	Sylvie a été sensibilisée aux problèmes rencontrés par les populations immigrées alors qu’elle travaillait au Service Social des Mines, sensibilisation qui l’a poussé à faire du bénévolat avant de postuler au SSAE :

« - J’avais déjà  un petit intérêt pour les questions relatives aux étrangers. J’étais valenciennoise à ce moment là, et je participais à une association qui faisait de l’alphabétisation pour les étrangers. 
   - C’était dans le cadre de votre travail ? 
   - Non, c’était du bénévolat.
   - Et qu’est-ce qui vous intéressait particulièrement ?
   - Ben, j’avais… bon le service social minier commençait à me fatiguer, j’ai eu envie en plus de mon boulot de m’intéresser à autre chose, et il y avait cette association qui apprenait le français aux étrangers. Parce que j’en avais quand même rencontrés dans mon boulot, il y avait des mineurs algériens…bon, il y avait aussi des questions concernant les étrangers.
   - Et ces rencontres, ça vous a sensibilisé à leurs problèmes d’intégration ?
   - Je pense, je pense, oui… en me disant qu’il y avait quelque chose à faire. Comme c’est pas prévu de le faire dans le cadre du travail, ben je vais le faire à côté, en bénévolat. »
 (Sylvie, SSAE, 08/04/2003)

	Olivier, lui aussi, a travaillé auprès de demandeurs d’asile dans le cadre d’un accueil de jour pour SDF (les demandeurs d’asile, dans l’impossibilité de travailler et d’accéder à un dispositif d’accueil saturé, se retrouvent parfois à la rue). Il y a rencontré Michèle qui suivait ces personnes lors de la permanence qu’elle tient à Maubeuge deux après-midi par mois. Là encore, c’est en sachant à quel type de service il avait à faire qu’il a choisi de postuler lors de la création du poste FER en 2000. 

	Ce lien avec les questions migratoires est doublé souvent avec un intérêt particulier pour l’ « interculturalité » et la défense des droits dans les discours :

« - Qu’est-ce qui vous a amené à travailler ici ?
   - …c’est un intérêt personnel, aussi, un petit peu ! Ca arrive aussi un peu par hasard, quand on postule dans différents services, on cherche du boulot et puis on postule. Et là, ça m’intéressait de participer… j’avais déjà  un petit intérêt pour les questions relatives aux étrangers. Bon, au niveau de l’asile, quand je suis arrivée, c’était le début des réfugiés du Sud-Est asiatique, la fin des chiliens… on était dans une période effectivement très porteuse au niveau des valeurs, droits de l’homme et tout ça… donc j’étais passionnée par tout ce qui était sous-tendu par ces situations. » 
(Sylvie, SSAE, 08/04/2003)

« - Tu es ici depuis 2000, non ?
   -  Oui. 
   - Pourquoi c’est plus en phase avec tes convictions ?
   -  Euh… non, enfin, t’es dans une démarche d’une association un peu plus militante que les autres, et où tu veilles un peu plus que dans d’autres associations au respect des droits, au respect des droits de l’homme… Bon, la prise en charge d’un public étranger, bon, ça correspondait bien à des convictions personnelles quoi ! »
 (Olivier, SSAE, 02/04/2003)

« - T’avais déjà travaillé avec la population étrangère avant ? dans les postes que tu as occupés auparavant ?
   -  Non. 
   - Tu faisais quoi ?
   -  J’ai travaillé ici directement après un stage lors de ma formation à l’école. 
   - Et qu’est ce qui t’a amené à travailler au SSAE ?
   - Ah ! déjà parce que c’était une association, je voulais pas travailler dans le service public, et parce que j’étais intéressée par l’interculturalité, et puis voilà quoi ! c’est ces deux points qui ont fait que…
   - …Qu’il y a eu un poste et que tu as eu envie d’y aller !
   -  Voilà !
   - Et c’est sans regret ?
   -  Bah oui, sinon je serais partie, non mais j’ai pas du tout envie de devenir fonctionnaire !  
   - C’est vraiment ce qui te plaisait de rencontrer des gens de cultures différentes ? et quand t’as choisi de devenir assistante sociale, c’était ça aussi qui te poussait ?
   - Au départ pas forcément ! c’était travailler dans le social en général, et aider les gens en général, mais pas forcément ciblé sur les étrangers. Mais j’avais quand même un attrait pour l’interculturalité quoi ! c’est vrai que le fait de travailler sur ce type de population c’est sans doute un peu plus engagé que dans d’autres boulots d’assistantes sociales quoi.
   - Pourquoi ? parce que c’est une population plus stigmatisée que les autres, moins légitime…
   - Parce que c’est une population…bon, stigmatisée oui, mais surtout parce qu’on travaille avec des gens dans des situations plus ou moins complexes et… moins légale ! Ca demande une part, quand même, d’accompagnement que les autres font pas, que les autres services font pas. C’est quand même des situations précaires, tout au moins. On est quand même  sur un rythme de travail qui n’est pas simple ! et avec des populations qui ont des droits mais qui ont du mal à les faire valoir ! Des populations qui ont très peu de droits, mais qui en ont quand même un petit peu, et ils ont besoin d’un sacré coup de main pour pouvoir les faire valoir quoi ! Donc c’est vrai que c’est toujours la bagarre quand même pour faire en sorte que les lois soient appliquées. Bon, je dirais pas que c’est militant, mais bon, quand même, on est l’intermédiaire qui va faire que, peut-être, ce soit plus facile pour eux d’être entendu quelque part ! 
 (Marie, SSAE, 25/04/2003)

La « richesse » procurée par ce contact avec un public culturellement varié est en fait vécue comme une contre-partie aux difficultés rencontrées au quotidien dans la défense des usagers du service, une véritable rétribution à l’engagement professionnel dont font preuve, à des degrés différents, on le verra, les AS du service :

« - Mais c’est vrai que c’est très enrichissant comme boulot même si c’est dur parce que à nous aussi ils nous faut des moyens… C’est un boulot qui est vachement riche, grâce aux populations extrêmement diverses que tu rencontres… »
(Marie, SSAE, 25/04/2003)

« - Je trouvais que bon… et puis aussi, parce qu’ici, la population… c’est pas une population marginale, ça aussi c’est important, parce que quand tu travailles qu’avec une population extrêmement précaire… et j’avais besoin que ça bouge quoi, ici les gens ont un moteur ! Ils se battent, ils se mobilisent, ils sont pas passifs… C’est un moteur pour nous aussi. Parce que… moi je trouve que c’est fort riche, les gens t’apportent tellement, t’es toute petite devant eux quand même ! tout quitter pour des raisons… partir, quitter tout quoi ! tes amis, ta famille… je sais pas, ç’est… Il faut vraiment une force exceptionnelle, il faut avoir vécu des choses… Mes collègues qui sont restés à la CAF où j’ai commencé à travailler, c’était il y a… 30 ans, et bien, ou elles  sont toujours au même poste, ou elles sont chef de service. Elles gagnent bien plus que moi, elles ont beaucoup plus d’avantages sur le plan matériel… mais la satisfaction professionnelle…  
   - Tu travaillais à la CAF ?
   - Oui, mon premier poste, j’étais en polyvalence de secteur. Après donc à Valenciennes, et puis après ici. Enfin, si tu veux, plus je grimpe dans la carrière, plus je descends ! je gagne beaucoup moins, au niveau des congés, t’en as moins, au niveau des indemnités pareil… en tout quoi ! Mais sinon, t’as tout le temps quelque chose à faire, tu apprends tout le temps, c’est vraiment intéressant. Même si tu reçois personne, il y a de la doc hyper intéressante, tu ne t’ennuies jamais, enfin moi, je ne m’ennuie jamais. Je trouve qu’il y a vraiment plein de choses. Au niveau qualité de travail, moi j’ai vraiment… c’est vraiment le service qui me plaît ! »
 (Michèle, SSAE, 01/04/2003)

Olivier nous semble avoir une place à part dans l’équipe quant aux raisons qu’il avance pour expliquer son choix de venir travailler au SSAE. En effet, outre le fait qu’il soit le seul élément masculin du bureau et qu’il soit également le seul à ne traiter qu’avec un public particulier (les autres, bien que spécialisées sur une thématique particulière, travaillent avec tous les types de public lors de leur permanence décentralisée), c’est également le plus politisé de tous. D’abord adhérent au Parti Socialiste Unifié (il devait d’ailleurs être assez jeune car il est aujourd’hui âgé d’une quarantaine d’années, et ce parti a disparu en 1989), il a ensuite rejoint les Verts. N’étant pas d’accord « avec leur façon de fonctionner, notamment leurs liens avec le PS », il quitte les Verts et a adhéré aux Alternatifs, « un groupuscule qui sont en fait les vieux restes du PSU » il y a deux ans maintenant. Lors de l’entretien, il met spontanée en rapport son choix de venir travailler au SSAE et ses convictions politiques :

« - Et tu as choisi de venir travailler ici ?
   -  Oui. 
   - C’était pour ces raisons là ?
   - Oui, bon, c’est vrai que le fait de travailler dans une association un peu plus militante et d’avoir un poste un peu plus en lien avec, on va dire, mes convictions personnelles et mes convictions politiques, ça m’intéressais quoi. Oui… enfin, ça faisait longtemps que je voulais venir travailler ici et j’ai fini par réussir, juste au moment de la fermeture !
   -  Tu es ici depuis 2000, non ?
   -  Oui.
   -  Pourquoi c’est plus en phase avec tes convictions ?
   -  Euh… non, enfin, t’es dans une démarche d’une association un peu plus militante que les autres, et où tu veilles un peu plus que dans d’autres associations au respect des droits, au respect des droits de l’homme… Bon, la prise en charge d’un public étranger, bon, ça correspondait bien à des convictions personnelles quoi ! Bon, après, je pense que tous les gens qui travaillent ici sont convaincus de l’utilité de ce qu’on fait et de l’importance de notre travail. »
 (Olivier, SSAE, 02/04/2003)

Olivier place ainsi son engagement professionnel auprès du public immigré dans le prolongement de son engagement politique ancré à gauche. Les partis politiques dont il a été, ou est, adhérent ont tous pris position à un moment en faveur de la défense des immigrés, notamment des sans-papiers. Les Alternatifs ont par exemple appelé à une manifestation de soutien aux demandeurs d’asile et aux réfugiés en décembre 2002 face aux nouvelles dispositions législatives envisagées par le ministre de l’Intérieur les concernant. Les mots d’ordre des Alternatifs sont « Solidarité, Ecologie, Féminisme, Autogestion ». Ce dernier terme est également avancé par Olivier pour expliquer son choix de travailler au SSAE :

« Ici, je trouve aussi des idées que je défends par ailleurs quoi ! L’autogestion, c’est un programme des Alternatifs, et le fait qu’on vive ici un petit peu en autogestion… bon, c’est pas une autogestion… parfaite, mais au niveau du fonctionnement de l’équipe, c’est quand même une équipe autogérée, et moi ça correspond tout à fait à ce que je défends… Et je suis pas forcément d’accord avec mes collègues parce qu’elles disent parfois que ce serait bien d’avoir un chef. Moi, je suis pas d’accord avec ça, d’une part par rapport à mes convictions, et d’autre part il faut savoir que quand on tombe sur un chef qui est fou (il fait allusion à une mauvaise expérience dans son ancien poste), c’est difficile !! Je pense qu’au niveau des réunions d’équipe, c’est l’équipe où les réunions sont les plus approfondies, par rapport aux autres où tu as toujours un chef qui décide. Là, au moins, on est obligé de discuter, on est obligé d’avoir un minimum d’accord au bout. On peut s’exprimer quoi ! C’est plus intéressant, même si on n’est pas forcément très bien organisé, mais au moins, on a l’avantage de discuter, de prendre des positions communes et personne n’a plus voix au chapitre que les autres. »
(Olivier, SSAE, 02/04/2003)

Cette autogestion dont il est question ici renvoie au mode de fonctionnement du bureau. Les choses voudraient que la chef de service, Mme Perrin, qui a son bureau à la Délégation Régionale du SSAE, c’est à dire l’étage au-dessus du Bureau Départemental, encadre l’équipe et représente l’association auprès des différents interlocuteurs locaux du service. Malgré une présence assez fréquente au bureau pendant trois mois, nous n’avons jamais eu l’occasion de la croiser, et il apparaît que l’équipe a également peu l’occasion de la rencontrer, si ce n’est lors de réunions. La communication se fait essentiellement par messagerie, même lorsque l’équipe est confrontée à des situations délicates comme ce fut le cas en février quand la DDASS a fermé brutalement des dispositifs d’hébergement d’urgence pour demandes d’asile : le SSAE s’est transformé pendant plusieurs jours en accueil de jour pour ces familles qui ne savaient où aller, et Mme Perrin n’a pas pris la peine de descendre prendre des nouvelles au bureau. L’équipe fonctionne donc sans chef au quotidien. Cette attitude critiquée par tous les membres de l’équipe constitue néanmoins un des avantages du travail au SSAE pour la majorité des AS : 

« La régulation du travail d’équipe se fait à l’interne. On rend compte à la chef de service de tout ce qui peut engager l’association : les plate-formes OMI, les demandeurs d’asile parce que c’est une politique publique où on est partenaire …Pour le reste, à la limite, on l’informe. En même temps, on bosse comme des malades, ça prouve que ça peut fonctionner. J’assume une activité syndicale, personne ne m’a dit d’arrêter : tant que j’assure les priorités du service… C’est vrai qu’on est censé avoir un encadrement technique plus conséquent. »
 (Marie, SSAE, 11/03/2003)

« - En fait, la spécificité du service, en tout cas du bureau, c’est qu’on n’a pas de chef, on est en autonomie. On gère l’équipe. C’est ça aussi, ici on « s’autorégule ». C’est vrai que c’est une richesse, et en même temps il n’y a pas de déviance, enfin ici. Ca se passe pas comme ça partout non plus, dans d’autres départements… C’est pas parce qu’il n’y a pas de contrôle 
   - Tu entends quoi par déviance ?
   - Ben, je sais pas moi, les gens qui viennent pas au boulot, par exemple, ça arrive ! tu fais pas ton boulot, tu défends pas les situations, tu tiens pas de permanence… ici, il n’y a pas de contrôle mais… il y a une émulation en tout cas. On va tous dans le même sens. »
  (Michèle, SSAE, 01/04/2003)

« Ca, c’est une politique d’association, effectivement, t’as beaucoup moins de hiérarchie par rapport aux services départementaux par exemple. Ici, tu peux prendre des initiatives sans en référer à ta chef ! »
(Claire, SSAE, 04/04/2003)

Sylvie est la seule des AS interrogés qui émet des réserves quant à ce fonctionnement : 

« Ici, on a peu d’encadrement, c’est à la fois une richesse et une difficulté. Une richesse parce qu’on a beaucoup d’autonomie dans notre travail, mais en même temps on n’est pas entendu par les organismes de l’extérieur. Le poids d’un chef, ça compte. S’il n’y a pas de chef, on n’est pas forcément reconnu. J’étais présente à une réunion où il y avait le directeur départemental de la PJJ, c’était pas mon collègue éducateur de la PJJ qui était là. On était à un niveau hiérarchique important. Moi, je ne suis pas au même niveau que ces décideurs. C’est vrai que pour ça c’est intéressant de pouvoir participer à l’élaboration peut-être de nouvelles politiques. C’est un des côtés qui reste intéressant dans le service : c’est qu’on peut avoir délégation. Mais de temps en temps, ce serait important que les personnes qui ont autorité soient là. Le directeur de la DDASS ne va pas discuter de la même façon avec un travailleur social qu’avec quelqu’un au même niveau que lui hiérarchiquement, ça ne se fait pas. »
 (Sylvie, SSAE, 08/04/2003)

	Autre trait caractéristique de la structure mis en avant par Olivier, le fait de travailler pour une association, et non dans la fonction publique, est également un élément important pour Marie, on l’a vu, mais aussi pour Claire : 

« - Et qu’est ce qui t’a amené à travailler au SSAE ?
   - Ah ! déjà parce que c’était une association, je voulais pas travailler dans le service public, et parce que j’étais intéressée par l’interculturalité, et puis voilà quoi ! c’est ces deux points qui ont fait que…
   - …Qu’il y a eu un poste et que tu as eu envie d’y aller !
   - Voilà !
   -  Et c’est sans regret ?
   - Bah oui, sinon je serais partie, non mais j’ai pas du tout envie de devenir fonctionnaire ! »
(Marie, SSAE, 25/04/2003)

« Je ne sais pas expliquer, c’est des convictions personnelles, c’est à dire… je ne sais pas mais je ne veux pas travailler dans un service fonction publique. Ben , déjà, par rapport… les associations, elles ne naissent pas par hasard, il y a une philosophie derrière, une éthique, qui pour moi sont importantes. Ce qui se passe, et c’est le cas de plus en plus d’asso qui sont financées sur projet, c’est que t’as plus de financements sur le long terme. Il y a la perte d’emploi des personnes, mais aussi, à côté, la perte des bénéfices qu’une association peut apporter à la société parce qu’aujourd’hui, les associations sont aussi diverses que multiples, dans tous les domaines, auprès de tous les publics… Faut qu’elles continuent à exister parce que, je veux dire, sans les asso, l’Etat peut pas tout prendre en charge ! « 
 (Claire, SSAE, 04/04/2003)

Le contexte dans lequel nous avons réalisé les entretiens en avril était marqué par l’annonce de la création de l’AFAMI, création qui suppose l’inclusion du SSAE dans un service public. La comparaison entre SSAE et service social public a donc spontanément fait partie du discours recueilli chez tous les AS interrogés, ceux-ci se montrant très attachés au caractère associatif du SSAE, même ceux pour qui ce n’était pas un critère dans leur choix pour venir y travailler.

	Parler de prédispositions ici est certainement un peu fort, mais on peut dire que ces AS avaient tous des attentes qu’un poste au SSAE était susceptible de combler, et pour tous travailler au SSAE relève plus du véritable choix, même pour ceux qui ne connaissaient pas le service au préalable, que d’une simple opportunité. Cependant, tous ne conçoivent pas leur travail de la même façon et des degrés différents d’engagement dans la fonction se font sentir.

c. D’une conception  « gestionnaire » à une conception « militante » de la fonction, des engagements différenciés.

« La porte d’entrée, c’est les papiers, ou les problèmes matériels liés à leur situation administrative. De ça, tu fais ce que tu veux : soit tu te contentes de cette porte d’entrée, d’une réponse socio-juridique, soit tu vas plus loin et tu mets en place un accompagnement. Chacun ici va se positionner différemment en fonction de la représentation qu’on a de notre travail et des limites qu’on se pose. Sur une situation comme là, on va à la Préf (deux AS avaient rendez-vous à ce moment là avec M. Plasson,  le directeur de la Réglementation et des Libertés publiques pour négocier des régularisations pour des personnes ayant épuisé toutes les voies de recours), on présente des demandes de régularisation…tu peux te positionner en retrait ou t’investir. Sur une situation, tu peux te contenter de dire : « vous avez droit à ça », ou alors tu peux essayer de voir s’il y a des éléments sociaux, culturels…à prendre en compte, puis voir si toi tu peux aller plus loin : prise en charge administrativement, accompagnement…Il y a plusieurs façons de saisir la situation, plusieurs façons de travailler. » 
 (Marie, SSAE, 11/03/2003)

Le SSAE se caractérise par la diversité de ses usagers et des problématiques à prendre en charge. Pour faire face à l’évolution de la demande, notamment l’arrivée importante de demandeurs d’asile depuis 20001, l’équipe a modifié son organisation. Aujourd’hui, deux AS, Agnès et Claire, s’occupent du public rejoignant (regroupement familial, conjoints de français) en partenariat avec l’OMI ; Sylvie, qui travaille à temps partiel, traite des mineurs isolés en exil et du SSI, deux thématiques peu volumineuses en terme d’activité, bien que la demande concernant les mineurs isolés semble augmenter depuis quelques temps ; Pascale (qu’il n’a pas été possible de rencontrer) et Marie font de l’accès au droit et s’intéressent aux « précaires », terme qu’elles utilisent pour désigner les personnes en situation de séjour précaire (sans titre de séjour, sous autorisation provisoire de séjour pour les demandeurs d’asile, sous convocation à la Préfecture pour ceux en cours de régularisations…) : 

« - Quand tu parles de population précaire, tu entends quoi par-là exactement ?
   - Ben c’est…les précaires, c’est les gens qui sont… pas encore régularisés. Soit ils sont en cours de régularisation, soit ils ont des droits potentiels mais ils arrivent pas à les faire valoir, ou ils ont pas de droits du tout mais ils sont quand même là ! sans papier, demandeur d’asile, débouté… »
(Marie, SSAE, 25/04/2003)

Ces différentes situations administratives ouvrent très peu, voire pas, de droits sociaux tels que l’accès à la sécurité sociale, ce qui double les problèmes administratifs d’un problème de subsistance pour ces personnes.

Enfin, Michèle et Olivier s’occupent des demandeurs d’asile, réfugiés et déboutés.

	Chaque assistant social a choisi sur quelle thématique il souhaitait travailler. En effet, les différents publics ne présentent pas les mêmes caractéristiques, ne posent pas les mêmes problèmes et ne demandent le même type de travail. 

La mission concernant les rejoignants est bien délimitée et encadrée puisqu’elle fait l’objet d’une convention avec l’OMI : elle consiste à accueillir les personnes souhaitant faire venir leur famille pour leur expliquer la marche à suivre et à être présent sur le dispositif d’accueil que sont les « plate-formes OMI », regroupant différents professionnels (travailleurs sociaux pour l’information concernant les droits, médecins pour la visite médicale, organismes de formation…). Le suivi des familles doit normalement être assuré, mais la multiplication des plate-formes (jusqu’à trois ou quatre demi-journées par semaine) et la nécessité d’assurer les permanences au SSAE et les permanences décentralisées rendent ce suivi difficile. Claire essaie malgré tout de continuer à faire des visites à domicile comme elle le faisait avant la mise en place des plate-formes (1999), mais elle renvoie le plus souvent les personnes vers d’autres intervenants plus à même de les aider. On est, avec ce public, face à une immigration légale et, en quelques sortes, légitime (ce qui ne veut pas dire qu’elle ne rencontre pas de difficulté, loin de là), ce qui va se ressentir au niveau du partenariat, nettement moins conflictuel qu’avec les autres types de public accueilli par le service (on le verra en deuxième partie de ce chapitre).

Au contraire, prendre en charge les demandeurs d’asile et les personnes en situation de séjour précaire demande plus de combativité et de pragmatisme puisque ces missions sont plus floues et ces personnes moins bien acceptées sur le sol français. Les sans-papiers n’ont en effet pas vocation à y être, en tout cas à y rester, et les demandeurs d’asile sont bien souvent soupçonnés de vouloir détourner les procédures au profit d’une immigration économique (interdite depuis 1974). Il faut ajouter à cela la précarité dans laquelle se trouve bien souvent ces personnes : quasi-absence de droits pour les sans-papiers ; saturation du dispositif d’hébergement des demandeurs d’asile (il existe seulement deux Centres d’Accueil pour Demandeurs d’Asile dans le Nord), interdiction de travailler, allongement des délais de procédures (jusqu’à quatre ans) qui fait que l’allocation d’attente à laquelle ont droit les demandeurs d’asile pendant un an ne leur permet pas de vivre pendant la durée du traitement de leur dossier, absence d’accueil de jour sur Lille acceptant de les recevoir… Les assistants sociaux sont donc dans l’obligation de traiter dans  l’urgence des questions de survie (hébergement et subsistance, mais aussi dégradation sur le plan psychologique de personnes ne pouvant souvent faire autre chose qu’attendre qu’on ait statué sur leur cas) dans un  contexte de relations assez conflictuelles avec les principaux partenaires administratifs : Préfecture, DDASS, OFPRA…

La répartition  des publics et des problématiques au sein de l’équipe, en fonction des souhaits de chacun, donne déjà une idée de la division qui existe entre une conception du travail que l’on qualifiera de « gestionnaire » d’un côté, dans la mesure où il s’agit avant tout pour Claire, Agnès et, dans une moindre mesure, Sylvie, de répondre à des demandes bien identifiées selon des procédures bien balisées, et une conception plus « militante » de l’autre pour Marie, Michèle et Olivier qui se doivent d’être plus inventifs et plus offensifs pour répondre aux sollicitations d’un public dont ils se disent volontiers porte-parole.

La gestion de l’urgence et le flou des missions sont, par exemple, des éléments que Claire et Agnès ne se sentent pas capables d’assumer et ont préféré laisser à leurs collègues :

« On est trop dans l’urgence, et moi je sais que je ne suis pas faite pour travailler dans l’urgence. Tout ce qui est des thématiques primo-arrivants, ça me convient beaucoup plus que l’asile par exemple, parce que là tu peux travailler sur du long terme. (Tu ne gères pas les situations d’urgence ?) Oui, moi je ne suis pas faite pour ça. Le suivi, moi je suis plus à l’aise dans ce cadre là. Je crois qu’après ça dépend de chaque travailleur social. Faut bien se mettre dans la tête qu’on a des limites pour pouvoir bosser dans le service où on sera le plus bénéfique aux personnes ». 
(Claire)

« - Quelles sont les difficultés que vous rencontrez dans votre travail ?
  - Moi, mais c’est spécifique au SSAE, pas au public, c’est les rythmes et l’absence de détermination des missions… l’absence de guidance dans les missions. On a des missions, il faut tout faire, et deux jours après, on peut rendre. Donc, dans le temps, c’est ingérable ! »
 (Agnès)

Lorsqu’elle évoque les situations qu’elle a à connaître, Claire nous parle des limites qu’elle se dit obligée de mettre aux demandes qui ne sont pas « de son ressort » :

« Les gens viennent en se disant qu’on va pouvoir les aider, mais après, quand tu les resitues dans le cadre de la loi, quand tu resitues tes limites, tes compétences dans le sens : est-ce que c’est de ton ressort ? est-ce que c’est pas de ton ressort ? si tu prends le temps d’expliquer tout ça aux gens, il y a quand même une compréhension possible.»
  (Claire)

	De leur côté, Marie, Michèle et Olivier ne se limitent pas à une définition stricte de leur mission d’accueil qui voudrait qu’ils fassent avant tout de l’information sur les démarches à effectuer et les droits à faire valoir ; ils vont souvent au-delà des missions qui leur sont confiées en partant du principe que tout ce qui ne leur est pas interdit leur est permis, et qu’ils estiment que ça fait partie  de leur rôle de travailleur social :

« - Ce genre d’activité (recherche de formation pour les demandeurs d’asile), ça fait pas partie de vos missions « normales ». Il y a une souplesse au niveau de la délégation régionale, ou au niveau national, par rapport à ça ? 
 - Non, moi je crois que notre mission, c’est d’accueillir les demandeurs d’asile, même si c’est plus au niveau du respect du droit et de la démarche d’asile proprement dite. Mais après, on peut avoir une vision plus large, plus une vision dans l’accueil et le suivi des demandeurs d’asile, donc ça passe… pour nous, ça a passé longtemps par les questions d’hébergement, mais je sais qu’il y a plein de bureaux du SSAE qui se sont jamais positionnés par rapport à l’hébergement. 
- peut-être aussi que la situation était moins problématique pour eux ? 
- Oui… ou peut-être aussi qu’ils se sont fermés à cette difficulté là dès le départ. Nous, le problème, c’est qu’on s’est jamais fermé là-dessus, qu’on a toujours voulu prendre cet aspect en considération. On estimait que c’était plus difficile de suivre quelqu’un dans le respect de ses droits et de sa demande d’asile s’il dormait dehors quoi ! » 
(Olivier)

« On a mis la priorité sur les demandeurs d’asile parce qu’à un moment donné on a pensé que c’était notre rôle. Le Ministre de l’Intérieur a déclaré qu’on était une association malhonnête car on détournerait les procédures. Mais on n’est pas des conseillers juridiques, on est des travailleurs sociaux. C’est là qu’on n’est pas seulement des agents de l’Etat, on travaille avec notre éthique de travailleurs sociaux, et à partir de là on se positionne. Avant, au SSAE, pour les demandeurs d’asile, on faisait seulement de l’info, on faisait pas les recours : il y a eu une évolution. Par rapport à l’asile, jusqu’où on s’investit, parce qu’ils sont pas censés rester ? On dit que ça sert à rien de les insérer. Le problème, c’est que les décisions sont très longues, donc les gens sont là. On est leur interlocuteur privilégié. Pourquoi ne pas utiliser cette attente pour mettre en place quelque chose ? On n’a pas le droit de les laisser se détériorer pendant ce temps : qu’est-ce qu’on fait pendant ce temps là ?! »
 (Marie)

« - Vous n’avez plus l’autorisation de mettre des actions collectives comme ça en place, mais pourtant c’est un peu ce que fait Marie avec sa permanence à Wazemmes ? elle dépasse un peu le cadre de ses fonctions…
   - Ben oui, mais pour nous, ça fait partie de notre travail, ou alors on est l’OMI ! C’est ça qu’on veut maintenir, c’est cette qualité. Le jour où on sera fonctionnaire, on ne l’aura plus du tout, du tout, du tout ! On aura des chefs, des sous-chefs… qui contrôleront ! Le jour où on ne sera plus une association, on ne pourra plus se permettre de dire : « voilà, je vais mener une action collective à… », non, non ! sinon, sanction ! »
 (Michèle)
	
La demande d’asile, par exemple, est l’occasion pour Olivier et Michèle de montrer leur engagement auprès de ce public. Connaissant le mode de fonctionnement de l’OFPRA, ils vont aider les demandeurs à faire leur récit biographique en insistant sur les éléments qui vont peser sur la décision. Allant un peu plus loin, ils apportent également leur aide pour les recours contre les décisions de rejet. Afin de maximiser les chances des personnes qui les sollicitent de pouvoir séjourner en France légalement le plus longtemps possible, ils en sont venus à élaborer une stratégie consistant à déposer une demande d’asile territorial une fois que toutes les voies de recours pour l’asile conventionnel sont épuisées. Le cumul des procédures permet de laisser du temps au demandeur d’asile pour obtenir de nouveaux éléments de preuve à apporter au dossier, mais également de prolonger la durée du séjour légal des personnes sachant que « de toutes façons, elles resteront ». Ce faisant, ils dépassent largement le simple traitement administratif des situations qui leur sont présentées. On peut voir en cela une volonté de résister à l’ « administrativisation » qui touche leurs fonctions.

	En effet,  les missions qui sont aujourd’hui confiées au SSAE sont de plus en plus tournées vers le traitement de dossiers et l’information juridique. Il n’appartient plus à l’association de s’intéresser aux problèmes d’insertion qui ont pourtant occupé Michèle et Sylvie pendant plusieurs années (création et animation de groupes de femmes à Maubeuge pour Michèle, travail dans les quartiers de Lille Sud pour Sylvie). Ainsi pour Marie : « Le problème ici…on peut se contenter d’être un guichet, c’est le risque. » Michèle, Olivier et elle sont les seuls à lutter contre cet état de fait, même si tous  le déplorent, la création de l’AFAMI venant ranimer chez eux l’angoisse de « devenir fonctionnaire ».

« Moi, par exemple, en mettant en place l’action collective (Marie anime une permanence collective tous les mardi après-midi à la maison de quartier de Wazemmes où elle reçoit essentiellement des personnes en situation de séjour précaire), je concevais pas de me contenter d’une relation de guichet. C’est pas du travail social, il y a autre chose à mettre en place. »
	(Marie)

« Ce que je reproche, c’est qu’au niveau du travail social en lui-même, on perd beaucoup en technique. Au niveau des entretiens, au niveau du suivi en lui-même, à force de travailler dans l’urgence pour traiter les dossiers, on travaille à la chaîne et on perd en qualité de travail social.» 
(Olivier) 

Sur Lille, les demandeurs d’asile ne disposent pas d’un nombre important d’interlocuteurs, ce qui place les AS de la cellule « Asile » du SSAE parmi les intervenants connaissant le mieux ces personnes et leurs problèmes. Cette situation qui leur confère une certaine expertise ne fait que renforcer leur engagement auprès de ce public. Dans Les travailleurs sociaux, Jacques Ion écrit que : « De par leur insertion dans une zone géographique déterminée et/ou l’accès privilégié à certaines catégories de population, ces travailleurs sociaux sont conduits à devenir représentants de ces espaces ou de ces populations qu’ils ont eux-mêmes d’ailleurs contribué à faire exister publiquement, y compris parfois comme espaces ou populations « à problèmes ». Ils ne sont pas seulement alors les porte-parole amplificateurs de voix qui auraient du mal à se faire entendre, mais aussi les spécialistes reconnus ou supposés de telle cité ou de telle catégorie.»1 On peut mettre en parallèle un extrait d’entretien avec Olivier illustrant cette situation :

« -  On a été très longtemps dans un positionnement un peu frontal, comme ça, avec les administrations, et on nous a remis un peu au pas. On nous a bien fait comprendre que, quoi qu’on fasse, de toute façon, on n’aurait jamais de résultats… donc, là, c’est vrai qu’on est en train de chercher une autre façon d’intervenir, mais pour l’instant on n’a pas trouvé ! On s’est longtemps positionné en conflit par rapport à la DDASS, à la préfecture… on n’a peut-être été un peu loin là, j’en sais rien… mais on essaye de trouver une autre stratégie. 
   - Pourquoi tu dis que vous avez peut-être été un peu loin dans vos interventions ?
   - Ben, dans nos interventions au niveau de la préf, par rapport aux contacts, dans le fait d’envoyer tout le monde à la DDASS… dans le fait de se positionner en défenseurs des demandeurs d’asile en fait ! 
   - Comment vous réagissez, vous, par rapport à la tournure que prend l’avenir de l’association ?
   - Je sais pas… de la tristesse un peu, parce que c’est vrai que c’est un boulot où on est quand même un peu impliqué, même trop à la limite ! et puis énervé aussi, parce que bon… on se dit que c’est un public qui est… bon, sur Lille par exemple, ils ont pas quarante mille endroits pour les accueillir quoi ! Le jour où ici c’est fermé, si personne ne prend le relais, c’est des gens qui vont se retrouver franchement livrés à eux même, parce qu’ils ont vraiment pas beaucoup d’interlocuteurs ! Donc c’est plus ça, de la colère, parce que tu te dis que c’est quand même un moyen pour réduire encore plus à néant le public, parce que c’est vrai qu’on était aussi un peu le « porte-parole » de leurs difficultés aussi bien au niveau administratif, au niveau de leurs conditions de vie, de subsistance, d’hébergement quoi ! ».  
  (Olivier)

	Ce positionnement en tant que défenseurs et porte-parole des demandeurs d’asile s’apparente autant à un engagement professionnel fort qu’à un engagement militant, engagement très certainement nécessaire quand on connaît les difficultés que rencontrent ce public et que Olivier se charge de nous expliquer :

«-  Au niveau d’une spécificité… je pense qu’il y a à prendre en compte un peu plus en considération le caractère interculturel… et plus aussi par rapport aux problèmes liés à l’administration et par rapport à la prise en charge du public en France. Ca demande un peu plus d’énergie, un peu plus de suivi, et un peu plus de ténacité. C’est un public qui est moins défendu et plus susceptible de subir des revirements associatifs, de l’administration, des ministères… et donc nous on est obligé d’être un peu plus vigilants par rapport à ce qui se passe quoi ! 
   - Un public moins légitime ?
   - Oui, et donc nous on est aussi considéré, je pense, comme étant moins légitime. Donc on est plus obligé de se défendre un peu plus et de défendre un peu plus les gens. »
 (Olivier)

Le bureau de Lille est donc le théâtre d’une dualité dans la perception du rôle d’assistant social auprès des populations migrantes. Cette dualité se perçoit même dans le fonctionnement au sein des équipes, Claire et Agnès, très organisées et ordonnées, se montrant assez réticentes par rapport à « l’anarchie » qui règne, au contraire,  à la cellule « Asile ». Loin de vouloir stigmatiser la façon de travailler et la conception que se font de leur fonction Claire et Agnès, nous voulions surtout ici démontrer en quoi les spécificités du public pris en charge conjuguées aux dispositions personnelles des AS pouvaient engendrer des manières différentes de travailler, allant, en schématisant, d’une perspective administrative et gestionnaire à une perspective véritablement militante. Cependant, certainement avec un degré d’engagement moindre dans leur fonction, Claire et Agnès se jouent tout autant des espaces de liberté que leur laisse l’institution dans leur travail pour défendre les personnes qui s’adressent à elles. C’est, entre autre, ce que nous allons voir en examinant les rapports que les assistants sociaux du bureau de Lille entretiennent avec l’institution SSAE.

2.	Investir les failles de l’institution.

Autre facteur influant sur le travail de l’équipe, en lien avec la manière dont les AS envisagent leur rôle, c’est le rapport qu’ils entretiennent avec l’institution qui les emploie : pour certains, le SSAE et ses ressources constituent un moyen pour mettre en place les actions qui leur semblent utiles ; pour d’autres, il va être plus difficile de sortir du cadre que constituent les missions telles qu’elles sont affichées par l’association et les pouvoirs publics. Cependant, tous vont profiter à leur manière des marges de manœuvre et espaces de liberté  que leur laisse le fonctionnement du SSAE grâce à l’absence de définition des modalités concrètes de travail et à l’éthique de l’association : « tolérance, défense des droits fondamentaux, reconnaissance de la diversité des cultures et des identités et refus de toutes formes de discrimination »1, derrière laquelle se retranchent travailleurs sociaux (sur le terrain) et direction (au niveau institutionnel)  pour légitimer les écarts à la norme définie en accord avec l’Etat. Dans ces conditions, il convient de voir en quoi consiste ces espaces de liberté, avant de se pencher sur le malaise que génère le statut hybride du SSAE (association, agent de l’Etat…) chez ses employés.

a.	Libertés prises et libertés laissées.

Tous les AS interrogés sur les avantages que confère la structure associative à la réalisation de leurs missions sont unanimes pour parler des marges de manœuvre que ce mode de fonctionnement laisse :

«  On est une association, il y a quand même une marge de manœuvre…un fil directeur par rapport à l’accueil des étrangers. Et puis au SSAE, on a une marge de manœuvre qu’on n’a pas forcément dans un service social. Par rapport à un travailleur social du service public, on peut prendre des positions qu’on peut pas prendre ailleurs : écrire à la Préf pour dénoncer les conditions d’accueil, c’est impossible quand on travaille dans une administration. On n’a pas de chef ici c’est pas fermé comme dans certains services. C’est une autonomie vachement appréciable, c’est pour ça que les gens restent : on leur demande pas des comptes tous les jours. »
(Marie)

	« - Pour toi, la structure associative, c’est un avantage pour votre travail ?
	  - Pour moi, oui, c’est pour ça que je m’inquiète un peu pour la suite, parce que dans le milieu associatif, déjà t’as une marge de manœuvre, même si t’as des directives par rapport à tes missions ou autre, n’empêche que t’es quand même assez libre dans ta façon de travailler. »
(Claire)

 « - Pour toi, qu’est-ce que ça présente comme avantages/inconvénients d’être une association ?
   - On a une indépendance par rapport aux… si tu veux, on a une liberté, on peut quand même… d’abord, on peut fixer nos objectifs, et après on s’adapte à la situation, l’Etat, à ce que l’Etat dit. On a quand même une certaine liberté de parole, mais bon, il faut aussi … il faut jouer quoi ! »
	(Michèle)	

« - Pour vous, vous pensez que le fait de travailler pour une association a des avantages et des inconvénients ?
   - Je dirais que ça ne présente pas que des avantages, même si je n‘ai pas envie d’être fonctionnaire ! Parce qu’on a une liberté d’action, une liberté de parole qui n’existe pas dans l’administration par exemple. Jusqu’à présent, il y avait une liberté… de « discorder » entre la direction et la vérité de terrain. » 
(Sylvie)

« - C’est vrai que tu dois être un peu plus vigilant par rapport au respect des droits, et par rapport au fonctionnement des administrations en contact avec les étrangers, quoi. C’est vrai que, à mon avis, tu dois faire un peu plus de pression sur les partenaires qu’avec un autre public, d’où le fait d’être un peu oublié un peu partout maintenant.
  	 - Qu’est ce qui vous permet d’exercer cette pression ?
 - Et bien, les missions du SSAE en elles-mêmes. On est quand même dans une association qui a pour objectif la défense des droits des étrangers et des populations en migration, et donc, dans le cadre de nos missions, on peut intervenir dans ce sens là. 
  	 - Et tu penses que c’est un des avantages de la structure associative ?
 - Oui. Je pense que si on est intégré dans un dispositif dépendant directement d’une administration, on aura moins de marge de manœuvre, et c’est peut-être pour ça qu’aujourd’hui on nous intègre dans un dispositif. Pour être un peu plus tranquille, et qu’on ait moins de marge de manœuvre. »
(Olivier)

	On remarquera que dans ces extraits, le fonctionnement du SSAE permettant ces « marges de manœuvre » est systématiquement opposé à celui d’une administration. A cela, deux explications : d’une part, la perspective d’être intégrés dans le dispositif public d’accueil que sera l’AFAMI semble réactiver au sein de l’équipe l’attachement au caractère associatif de l’institution et la réflexion quant aux avantages qu’il procure ; d’autre part, les AS sont ici quotidiennement confrontés aux lourdeurs et réticences administratives dans le traitement des situations des immigrés, et peuvent, de plus, comparer certains de leurs moyens d’action (interpellation des élus, prise de position contre les services de l’Etat tels que la DDASS…) à ceux de leurs collègues travaillant dans des services sociaux publics ( Conseil Général, Mairie de Lille…).

	Au sein de l’équipe, Marie est la seule à relativiser cette indépendance du SSAE et à rappeler en quoi la gestion d’une mission de service public vient contraindre leurs actions.

« - Avantages et inconvénients de la structure associative ?
   - Bon, le SSAE étant une association para-publique, c’est que quand même… Bon, c’est une association sans avoir la marge de manœuvre d’une association. La différence c’est que, d’une part, il n’y a pas… il y a une structure hiérarchique qui est un peu différente que dans le service public quand même, où il y a une structure hiérarchique vraiment pesante et organisée et où toutes les décisions que tu prends doivent être soumises à ta hiérarchie… T’as quand même une autonomie qui est vachement limitée au niveau de tes interventions. Donc il y a ça déjà. Et puis… euh…. Et puis, dans une association, t’es censé être un peu plus « libre » dans ton action que dans un service public puisque t’es pas chargé d’appliquer une politique. Sauf que, concrètement, le SSAE, c’était ça il y a quelques temps, mais ça l’est de moins en moins et que ça va l’être encore moins maintenant ! Parce que ça s’est resserré quand même, parce que de plus en plus la tutelle de l’Etat a été de plus en plus pressante sur le SSAE et sur l’orientation de ses missions. Donc c’est vrai que depuis quelques années, avec l’évolution des politiques d’immigration et la création de dispositifs… si on nous demande de faire ça ou ça, on avait pas le choix, faut qu’on y aille. Sauf que, l’avantage, c’est qu’on est pas service public et qu’on a quand même toujours maintenu une position de service social… il y a certaines choses qu’on a pu refuser ou alors qu’on a fait avec notre déontologie. » 
(Marie)

 	Sa position de déléguée du personnel et de déléguée syndicale (elle a participé à la création de SUD-SSAE) lui donne accès aux instances de réflexion de l’association en plus de la connaissance du terrain, multipositionnement qui explique certainement cette réflexion, comme elle le dit elle-même : 

« Je suis représentante du personnel, déléguée syndicale, donc j’assiste aux réunions du Conseil d’Administration… Je vois aussi ce qui se passe au niveau institutionnel. Ça me permet d’apporter des infos aux autres, des réflexions… »

	Si ces espaces de liberté existent bel et bien, ils sont en fait de deux ordres : certains sont pris par les AS malgré les directives nationales ; d’autres sont tolérés, voire couverts, par l’institution, car même s’ils viennent à l’encontre des directives de l’Etat, certains écarts à la norme vont dans le sens d’une éthique associative forgée par presque quatre-vingt ans d’histoire.

	Afin d’illustrer la liberté que prennent parfois les AS quant aux missions qui leur sont confiées, deux exemples. Olivier s’est vu attribuer, dans le cadre de son poste FER, une mission consistant à travailler sur l’aide au retour afin d’inciter les déboutés à en profiter. Cette perspective n’allant pas dans le sens de ses convictions, il adapte la mise en œuvre de sa mission conformément aux valeurs qu’il peut avoir par ailleurs :
« - On peut se retrouver à gérer des situations pour lesquelles on n’est pas du tout d’accord. Là, par exemple, cette année, au niveau des postes FER, on nous demande de travailler, d’accentuer sur l’aide au retour etc. même si on est pas persuadé que c’est une bonne solution et que les gens vont adhérer à la démarche ! En tout cas, c’est écrit, c’est une des missions des postes FER. 
  - Dans ces cas là, tu vas faire du cas par cas ? tu sens si parfois le retour est possible…
  - Ben… tu poses la question, mais souvent les gens disent non. Toi tu leur dis simplement que c’est possible, qu’il y a des possibilités d’aides s’ils veulent, mais tu sens bien que les gens ne sont pas partants pour la démarche. Mais on te demande quand même d’insister sur ce point là…
  - Mais on vous demande pas d’obtenir des résultats ?
  - Non, et puis les gens qui veulent vraiment partir, en général ils viennent en disant : « moi je veux rentrer chez moi ». C’est  pas au cours d’un entretien qu’ils vont découvrir les aides possibles, en général ils le savent. »
(Olivier)

Marie, en animant sa permanence collective à la Maison de quartier de Wazemmes une demi-journée par semaine, va doublement à l’encontre des directives nationales. En effet, tout ce qui touche à l’insertion des personnes ne fait normalement plus partie des missions du SSAE, les AS devant désormais renvoyer le public aux acteurs compétents en la matière. Or elle ne se contente pas de rencontrer les personnes dans le cadre du suivi de leur situation administrative : elle travaille en partenariat avec les associations du quartier pour mener des actions d’insertion, comme la réalisation d’une semaine africaine sur le quartier l’année dernière, événement qui a demandé une année de préparation. Elle justifie son action en s’appuyant sur sa conception du travail social, un peu mise à mal dans le cadre des missions du SSAE :

« J’estime que, comme on est travailleurs sociaux, on a un rôle d’accompagnement social : rôle d’écoute, de soutien moral…J’arrive mieux à suivre mes dossiers avec l’action collective, mieux que quand je reçois quelqu’un en perm (au SSAE) : j’ai une vue globale, on a d’autres sujets de discussion que les papiers. Certains diront que je dépasse ma fonction de service social. J’ai une vue plus psychosociale, plus un rôle de soutien, et j’pense que quelque part ça leur permet de tenir un petit peu. Je peux mieux suivre les situations administratives, faire plus d’arguments que ce que j’aurais pu recueillir en une fois dans un bureau. »

Les personnes que Marie reçoit à Wazemmes ont pour la plupart des problèmes concernant leur séjour en France : c’est donc surtout sur l’accès aux droits que  travaille avec eux Marie, et c’est là qu’elle prend une deuxième liberté avec les missions du SSAE. En effet, cet aspect de la prise en charge des migrants ne fait plus non plus partie des missions de l’association. Cependant, elle n’est pas la seule car c’est toute l’équipe qui continue ce travail, quitte, comme nous l’explique Sylvie, à fausser les statistiques d’activité du bureau : 
« L’institution, elle, effectivement, est très liée aux financements et aux directives du Ministère. Un exemple : nous avions un programme d’accès aux droits. Pour nous, il s’adressait à ceux qui venaient nous solliciter pour l’accès à différents droits sociaux, ou au droit au séjour ici en France. On a beaucoup développé cet axe là. Eh bien il a disparu dans le programme triennal ! On a continué à le faire mais… n’empêche que dans nos statistiques, on ne peut plus les faire apparaître : on est obligé de faire de fausses statistiques, de trafiquer ! C’est pas le problème des statistiques, mais il n’empêche que les gens, on ne peut plus dire pourquoi ils sont venus nous voir. On biaise, parce que les réponses qui sont contenues dans le logiciel ne correspondent pas tout à fait à la réalité. On biaise de fait l’activité du service. »
	(Sylvie)

On voit là l’intérêt qu’il y a de se rendre sur le terrain pour comprendre le rôle des individus dans la mise en œuvre des politiques de l’Etat, car la réalité présente souvent un écart considérable par rapport à l’organigramme officiel.

	Concernant les libertés laissées par l’association à ses équipes, l’exemple de la gestion de la recherche d’hébergement pour les demandeurs d’asile est particulièrement parlant. En effet, cette mission est normalement dévolue à la DDASS qui, par l’intermédiaire d’associations gérant les dispositifs d’accueil (Centres d’Accueil pour les Demandeurs d’Asile, CHRS…) et du 115 (SAMU social) pour l’orientation vers des hébergements d’urgence (nuits d’hôtel essentiellement), se charge de solutionner ces problèmes. Sur Lille, confrontés à la saturation du dispositif et à, selon leurs dires, la mauvaise volonté de la DDASS, les AS de la cellule « Asile » ont décidé de prendre en charge la recherche d’un premier hébergement d’urgence pour les demandeurs d’asile arrivants (selon des modalités que nous verrons en deuxième partie de ce chapitre), malgré le positionnement officiellement contre de la direction du SSAE. Cependant, cette position officielle de la direction masque en fait une ressource dans la mesure où elle était là pour indiquer aux autres acteurs de la prise en charge qu’ils ne devaient plus compter sur le SSAE pour trouver des solutions ; ceux-ci ayant pris l’habitude de se défausser sur le SSAE, la demande en matière de recherche d’hébergement affluait et venait parasiter l’activité « normale » des bureaux. De plus, la direction permet ainsi aux bureaux départementaux de se retrancher, entre autre, derrière cette position face à leur public si trouver des solutions devenait impossible. Toute liberté est donc laissée aux équipes pour gérer cette question, question particulièrement prégnante et problématique  au niveau de la cellule « Asile » de Lille. Il faut d’ailleurs remarquer que, si aujourd’hui toutes les possibilités d’action semblent se refermer peu à peu pour Michèle et Olivier, ceux-ci n’ont pas pour autant décidé de se cacher derrière l’institution pour annoncer aux personnes qu’ils avaient l’habitude d’aider qu’ils n’étaient plus en mesure de le faire :

« - A un moment donné, le SSAE s’est positionné par rapport à l’hébergement en rappelant aux salariés et à l’extérieur que le SSAE n’était pas en charge de l’hébergement, ni même en charge de la recherche d’hébergement. 
  - Mais c’est quelque chose que vous faites encore ?
  - Ben… qu’on faisait d’une manière… on va dire normale. Pour nous, ça nous semblait normal, quand on voyait arrivée une famille ou une personne seule sans hébergement, de faire une recherche d’hébergement, ça nous semblait logique quoi ! Mais en fait, le SSAE s’est positionné en disant que c’était pas dans nos missions, ce qui nous permettait de nous retrancher derrière ça si on avait des problèmes particuliers. C’est pas notre travail, on est pas là pour ça… il y a des bureaux qui se sont positionnés derrière cette position là, et nous non, pendant longtemps. 
  - Mais ça vous a jamais été reproché ?
  - Non. Après, ça dépend aussi du partenariat, des conditions d’accueil sur le secteur, de l’existence ou pas de centres d’hébergement, et c’est vrai que… j’ai discuté avec une AS d’Orléans : elle voit pratiquement pas de DA, il y a pas de problème particulier. Donc, c’est pas difficile de se positionner comme ça, quand t’as pas de problèmes d’hébergement, peu de DA, et pas de difficultés à les accueillir ! C’est plus difficile quand tu es dans une spirale où tu t’en sors pas, et que tu as cinq familles à remettre dehors tous les jours quoi ! Donc tu te positionnes nécessairement autrement hein ! Donc maintenant, nous on se positionne pas en disant :  « c’est pas dans nos missions de rechercher de l’hébergement ». Nous, notre position, c’est de dire de plus qu’on peut plus rien faire, parce que si on pouvait faire quelque chose, on le ferait, mais là on est bloqué ! »
	(Olivier)

L’aide accordée aux sans-papiers peut également être considérée comme faisant partie de ces libertés que l’institution laisse à ces équipes puisque cette action, qui ne peut légitimement faire partie des missions officielles du SSAE sauf, éventuellement, en cas de politique de régularisation massive, est acceptée au niveau institutionnel et justifiée par le principe de non-discrimination à l’entrée du service. 

« - Oui, mais en même temps on les aide si on veut… Enfin oui, on les aide, mais l’Etat ne nous mandate pas pour le faire. On fait juste un travail d’information, de soutien, c’est quand même pas… 
  - Mais quand vous faites vos demandes de régularisation à la préfecture, ça va plus loin quand même ?!
   - Oui… oui, mais ça c’est le SSAE qui s’est engagé là-dedans. En même temps, c’est pas affiché comme une de nos priorités. La différence, c’est que nous, ce qu’on affiche, c’est qu’on est un service social, et qu’on fait pas de distinction entre les statuts. A partir du moment où on est un service social, déontologiquement, on peut pas distinguer, à l’arrivée dans un service social, quelqu’un qui a des papiers, quelqu’un qui n’en a pas ! C’est là dessus qu’on va toujours argumenter le fait qu’on s’occupe de tout le monde. Pour tout le monde, on a la même démarche d’accompagnement. Et c’est ça qui fondait notre subvention aussi… enfin, notre subvention, c’est à dire que c’est comme ça qu’elle était argumentée. Et c’est comme ça que, dans les situations qu’on prend en charge, il y a les précaires ! C’est pas une mission qu’on nous a confiée. 
  - Mais c’est une mission que l’Etat accepte quand même…
  - Plus ou moins… Nous, en tant que service social, on a toujours défendu le fait qu’on ne peut pas distinguer les gens suivant leurs papiers, leurs origines… ! »
	(Marie)

Bien que non officielle, cette prise en charge des sans-papiers est connue de tous, y compris des services de l’Etat, ce qui peut nous amener à nous interroger sur l’existence d’une éventuelle volonté de l’Etat en ce sens : ne serait-ce pas là une façon pour l’Etat, en finançant le SSAE, de prendre en charge un public n’ayant pas vocation à se trouver sur le territoire français et qu’il ne peut légitimement pas assister directement ? 

On le voit, les marges de manœuvre au sein du service sont effectivement importantes et contribuent à permettre cette posture militante qui caractérise certains AS. Encore une fois, tous n’en joue pas de la même façon,  certains restant assez souvent à l’abri de leur mission officielle de gestionnaire de service public. Cependant, entre ces deux pôles, militant et gestionnaire, il semble parfois difficile pour l’équipe de définir sa place dans le dispositif de prise en charge des populations qu’elle reçoit.	

b.	Ambiguïté de la position du SSAE : ressources et contraintes.

« C’est là qu’on n’est pas seulement des agents de l’Etat, on travaille avec notre éthique de travailleurs sociaux, et à partir de là on se positionne. »
	(Marie)

« Euh… non, enfin, t’es dans une démarche d’une association un peu plus militante que les autres, et où tu veilles un peu plus que dans d’autres associations au respect des droits, au respect des droits de l’homme… »
	(Olivier)

« On est parfois à la limite de l’humanitaire. Ces derniers temps, on a versé ici vers l’humanitaire dans le sens où effectivement on a vu des personnes qui arrivaient, qui sollicitaient un hébergement, qui demandaient l’asile politique. Parfois, on est obligé de dépenser beaucoup d’énergie pour simplement obtenir l’application de la loi, alors que ça ne devrait même pas nécessiter l’intervention d’un travailleur social ! C’est pas mon métier de faire ça, là je ne suis pas dans le social, et effectivement dans ce service, on dérape beaucoup en n’étant plus dans le social mais dans l’aide juridique. On a l’impression que parfois, on fait plus un travail juridique ou humanitaire que social.»
(Sylvie)

 «- C’était la première fois que tu étais syndiquée et tu t’es tout de suite impliquée ? pourquoi ?
  -  Ben parce que… c’est vrai que je trouvais un peu bizarre dans une entreprise qu’il y ait pas de représentation du personnel à aucun niveau. » 
	(Marie)

	Agent de l’Etat, association militante, association humanitaire, entreprise, service social… la nature exacte du SSAE semble parfois échappée à ses salariés, comme aux différents acteurs locaux intervenant dans le même champ. Le SSAE est en effet « multipositionné » dans le champ des politiques relatives à l’immigration. Si cette ambiguïté est source d’un certain malaise  au sein de l’équipe, car les AS sont conscients qu’elle est en train de contribuer à la fin du SSAE au profit de l’AFAMI, elle constitue également une ressource dont l’équipe sait jouer auprès de ses partenaires.

	En effet, la reconnaissance par l’Etat induit l’existence d’un professionnalisme qui va contribuer à rendre le SSAE crédible et lui permettre de se démarquer d’autres acteurs du champ placés sur le même segment. L’exemple de la négociation de régularisations en direct avec le directeur de la Réglementation et des Libertés Publiques de la Préfecture illustre parfaitement la manière dont les AS du SSAE utilisent cette ressource dans l’exercice de leurs actions. Placés sur ce point en concurrence avec le CSP 59, ils mettent en avant leur professionnalisme de service social reconnu par l’Etat, leur différence en matière de méthode (présentation de dossiers argumentés et non de listes de noms, par exemple) pour marquer la distance. Si cet argumentaire laissé visiblement froid leur ancien interlocuteur, ce qui faisait dire à Marie que : « si le CSP obtient de meilleurs résultats que nous, c’est parce que leur démarche est politique et la Préfecture veut pas qu’ils fassent de vagues », M. Plasson, avec qui les négociations ont repris depuis octobre 2002, nous a clairement dit lors d’un entretien qu’il préférait les méthodes du SSAE et que « les choses étaient en train de changer », la priorité étant maintenant donnée aux dossiers du SSAE.

	Au contraire, concernant les problèmes d’hébergement, les AS de la cellule « Asile », profitant du positionnement ambigu du SSAE sur la question, ont longtemps opté pour une posture militante, entretenant des relations très tendues avec leurs interlocuteurs de la DDASS et de la Préfecture sur ce sujet. Si cette prise de position a permis d’établir un partenariat avec des associations plus militantes que gestionnaires (que nous verrons en deuxième partie de ce chapitre), ainsi que de faire avancer un peu les choses au niveau de la DDASS notamment, elle est aujourd’hui la cause d’un verrouillage du système par les représentants de l’Etat au niveau local :

« - Oui, je pense qu’on a fait ce qu’on devait faire, mais je pense que… on a dérangé trop de gens, qu’on nous a reproché, c’est ce qui a été dit, qu’on avait un discours trop militant ! Et donc je pense que, si le SSAE peut être repris par un autre organisme ou disparaît purement et simplement, on foutra un peu plus la paix à l’administration. Bon, faut pas être parano, mais je pense que ça a joué un petit peu et qu’on a une image un peu lourde à porter ! On s’est positionné en opposant plus qu’en partenaire ! 
  - Parce que la DDASS ou la préf attendent plus de vous un partenariat quasi « administratif » ?
   - Ben oui,  le secrétaire général de la préfecture l’a dit  quand on l’a rencontré : qu’on était le bras armé du Ministère de l’Intérieur, qu’on devait appliquer ses directives et rien de plus, et qu’on n’avait pas à faire part de nos états d’âmes !
  - Pourtant c’est pas votre Ministère de tutelle ?
  - Non, c’est le Ministère des Affaires Sociales. Le Ministère de l’Intérieur intervient sur la façon dont sont traités les gens, mais quand il a dit ça, ça veut tout dire : vous la fermez, vous suivez les directives, et si on vous dit qu’il n’y a plus d’hébergement, il n’y a plus d’hébergement, et vous n’avez rien à dire ! Tu sens que, bon, il n’y a jamais eu une remise au pas aussi violente et aussi claire, mais ça veut bien dire qu’on commence à les gonfler ! c’est : « ou vous vous  taisez, ou on va s’occuper un peu de votre cas » quoi ! »
	(Olivier)

Cette situation témoigne, il nous semble, de la manière dont la gestion du secteur social évolue aujourd’hui. Pendant longtemps, l’Etat a compté sur les associations pour innover et a eu recours à elles pour gérer les dispositifs d’aide qui s’institutionnalisaient, fonctionnement qui avait l’avantage de la souplesse et laissait possible l’adaptation à la réalité du terrain. Bien que l’argent faisait de l’Etat l’acteur central de ces politiques, les associations conservaient une part de liberté dans leur mise en œuvre. Désormais, en tout cas en matière d’immigration, la tendance semble s’inversée et l’Etat reprendre une place plus active que celle de simple financeur, comme en témoigne la création de l’AFAMI ou la diminution drastique des dotations budgétaires du Fasild au niveau central, ou ce resserrement des possibilités d’action imposé par les représentants de l’Etat au niveau local.

Maintenant que nous connaissons mieux les assistants sociaux qui oeuvrent au SSAE de Lille et leurs engagements auprès des personnes qu’ils reçoivent, il convient de voir quelles sont les modalités de mise en œuvre de leurs actions.

II.	La mise en œuvre d’un service social spécialisé en direction des migrants.

En matière de travail social, il n’existe pas de véritable technique à proprement parler, et ce sont les travailleurs sociaux qui vont être auteurs de leurs propres pratiques en fonction de la définition qu’ils se donnent de leur rôle. Ils vont ainsi être amenés à « répondre de façon pragmatique aux problèmes courants auxquels ils sont confrontés », définition du bricolage selon Julien Damon1, et ceci avec leur conception du travail social, mais aussi en tenant compte de la configuration du système de pris en charge dans lequel ils s’insèrent au niveau local. Dès lors,  la mise en œuvre d’un service social spécialisé en direction des migrants va fortement dépendre du « local », tant au niveau des ressources que vont développer les AS du SSAE de Lille que des aides et réticences des partenaires sur place.

1.	La place du SSAE dans le « complexe bureaucratico-assistanciel » de prise en charge des populations étrangères sur Lille.

Les politiques sociales sont caractérisées par leurs systèmes de prise en charge dans lesquels s’imbriquent des intérêts, des logiques et des fonds publics et privés, des visées militantes comme des visées gestionnaires, et « mobilisations philanthropiques et régulations bureaucratiques s’y développent de concert »2. La configuration d’un système de prise en charge constitue ce que Julien Damon appelle un « complexe bureaucratico-assistanciel »3. Au sein du complexe bureaucratico-assistanciel de prise en charge des populations immigrées, le SSAE occupe au niveau national, on l’a vu, une position ambiguë. Au niveau local également, les AS du bureau navigue entre différents registres d’action en fonction du public à défendre et de leurs interlocuteurs. Il convient donc d’essayer de définir la configuration du système sur Lille, et surtout quels rapports les AS du bureau entretiennent avec leurs différents partenaires, pour comprendre d’où viennent les réussites et les échecs des actions entreprises. 

a.	Etat des lieux du partenariat.

Si les AS du SSAE n’interviennent pas dans tous les domaines couverts par les politiques d’immigration, ils ont vocation à orienter les personnes qui les sollicitent vers des acteurs du champ plus à même de répondre à leur demande. De ce fait, les interlocuteurs sont multiples ; il va s’agir surtout d’acteurs publics ou parapublics : Préfecture, DDASS, Conseil Général, OMI, OFPRA, Caisse d’Allocations Familiales, Sécurité Sociale, Rectorat, organismes de formation tels que le CUEPP, organismes HLM… ; d’autres acteurs associatifs « gestionnaires » financés par des fonds publics pour gérer des dispositifs : AIR, association gérant les deux CADA du Nord, l’ASSFAM qui intervient comme le SSAE sur les plate-formes OMI, le Samu social, le GRAAL, association intervenant en matière de logement… ; enfin, d’autres acteurs du secteur associatif, associations militantes ou caritatives : Secours Catholique, Emmaüs, Cimade, la Croix Rouge, Action Contre la Faim, mais aussi le CSP 59 ou Droit Au Logement par exemple (bien que ce dernier partenariat soit plus « résiduel »).

Dans l’ouvrage issu de sa thèse, La question SDF, Julien Damon met en avant l’existence non pas d’un, mais de plusieurs partenariats dont les formes vont « de la simple information ponctuelle à la fusion institutionnelle »1. Il oppose par exemple un partenariat « institutionnel » constitué des rencontres obligées, et un partenariat « opérationnel » rassemblant les acteurs de la prise en charge cherchant au quotidien à solutionner les problèmes qu’on leur présente. Le SSAE s’inscrit dans ces deux formes de partenariat dans la mesure où les AS sont soumis à certaines rencontres obligées (notamment en matière de titre de séjour) : Préfecture, OMI, OFPRA, mais aussi la DDASS, principal financeur des autres acteurs associatifs, mais composent surtout au quotidien de manière plus informelle avec les autres acteurs de terrain pour répondre à l’urgence qui caractérise souvent les situations à traiter. Ce partenariat « opérationnel », axé sur le terrain et l’action concrète, est le plus valorisé par les travailleurs sociaux, y compris au SSAE :

« - Et le Conseil Général, la DDASS, la préfecture ?
  - Oui, on a à travailler avec eux, mais moi je ne les considère pas vraiment comme des partenaires, ou alors des partenaires institutionnels. Pour moi les partenaires, c’est un peu les gens…Les travailleurs sociaux, les organismes sociaux, l’ANPE, certaines associations…Enfin les organismes qui travaillent à l’intégration des personnes en difficultés. Les institutions ne nous considèrent pas comme des partenaires. On n’est pas entendu, pas écouté, c’est vrai qu’on se heurte à des pesanteurs du côté de l’administration, par exemple, pour le plan départemental d’accueil. Bon, à la préfecture, depuis quelques temps, on a régulièrement rendez-vous avec le directeur de la réglementation et des libertés publiques pour négocier des régularisations. Par contre on va se faire taper sur les doigts quand on proteste contre la fermeture des centres d’accueil d’urgence comme cet hiver. Ce ne sont pas des partenaires, ce sont des autorités.»
	(Sylvie)

Cependant, cette bipartition est schématique, et en réalité les différents types de partenariats peuvent cohabiter car ils sont le fait, encore une fois, des individus et de leur sensibilité au problème, et non des institutions qu’ils représentent. Ainsi, l’exemple de M. Plasson à la Préfecture pour les régularisations nous montre bien que  nous sommes là dans un partenariat « opérationnel » avec un interlocuteur « institutionnel ». Ces différents partenariats connaissent des déclinaisons au sein du bureau en fonction des AS qui les mettent en œuvre et du public concerné.

On a vu dans la première partie de ce chapitre que l’existence des deux conceptions, « gestionnaire » et « militante », que les AS se faisaient de leur fonction était en partie liée aux différentes spécificités des publics pris en charge. Ces caractéristiques sont également à l’origine de relations partenariales plus ou moins fructueuses, plus ou moins conflictuelles.

En effet, le travail partenarial va être différent en fonction de la situation de séjour en France et des conditions d’accueil du public. Ainsi, les rejoignants, en situation régulière, ont dès leur arrivée des droits à faire valoir leur permettant de vivre : accès au marché de l’emploi (même s’il existe des restrictions), aux soins, à l’aide sociale, à l’éducation, à la formation… Le travail partenarial est dans ce cas relativement bien balisé. Bien évidemment, ce public rencontre de nombreuses difficultés (à commencer par la situation de l’accueil au service des étrangers de la Préfecture du Nord) : emplois précaires, problèmes d’intégration… mais il reste « moins difficile » à défendre. Autour du public rejoignant, le partenariat va être tout autant « institutionnel » (avec l’OMI, la Préfecture, la DDASS…) qu’ « opérationnel ». Cependant, à la différence du partenariat sur les questions d’asile par exemple, les partenaires  « opérationnels » sont surtout d’autres travailleurs sociaux (comme ceux du Conseil Général, ou d’autres associations telles que l’ASSFAM), et des organismes publics ou parapublics (ANPE, organismes de formation, Rectorat, Office HLM…). Les dispositifs étant bien « rôdés », les relations entre ces différents acteurs semblent plutôt bonnes, et les difficultés rencontrées sont plus liées aux manques de moyens qu’à un manque de bonne volonté de la part des intervenants :

« - Dans l’ensemble, si tu fais le bilan du partenariat, c’est plutôt fructueux, plutôt tendu… ? 
- Faut pas faire de généralités, ça dépend du secteur où t’interviens, de la volonté des partenaires. C’est vraiment au cas par cas.
	  - Sur ton domaine d’action ?
	  - (Long silence) Je dirais que par rapport aux primo-arrivants, les difficultés qui persistent… c’est plus l’absence de moyens : il y a pas beaucoup de solutions, et encore beaucoup de choses à faire, pour l’insertion professionnelle, le logement… Mais, dans l’ensemble, tout le monde va dans le même sens, il n’y a pas de problèmes entre les partenaires en règle générale. »
(Claire)

Le travail autour du public rejoignant relève donc d’un partenariat plutôt technique qui convient certainement plus à Claire et Agnès et à leur conception « gestionnaire de la fonction. 

Au contraire, les personnes en situation de séjour précaire ne sont pas inscrites dans un système de prise en charge bien précis et disposent de très peu de droits. Leurs conditions de vie sont donc extrêmement précaires et les AS du SSAE travaillent beaucoup dans l’urgence pour faire face aux problèmes d’hébergement et de subsistance. Il est également plus difficile pour ce public de faire valoir ses droits, et les AS du SSAE travaillant avec ces personnes disent devoir dépenser beaucoup d’énergie « juste pour faire appliquer la loi » :

« Parce que c’est une population…bon, stigmatisée oui, mais surtout parce qu’on travaille avec des gens dans des situations plus ou moins complexes et… moins légale ! Ca demande une part, quand même, d’accompagnement que les autres font pas, que les autres services font pas. C’est quand même des situations précaires, tout au moins. On est quand même  sur un rythme de travail qui n’est pas simple ! et avec des populations qui ont des droits mais qui ont du mal à les faire valoir ! Des populations qui ont très peu de droits, mais qui en ont quand même un petit peu, et ils ont besoin d’un sacré coup de main pour pouvoir les faire valoir quoi ! Donc c’est vrai que c’est toujours la bagarre quand même pour faire en sorte que les lois soient appliquées. Bon, je dirais pas que c’est militant, mais bon, quand même, on est l’intermédiaire qui va faire que, peut-être, ce soit plus facile pour eux d’être entendu quelque part ! »
(Marie)

« On travaillait surtout par rapport au récit, par rapport à la procédure, défense éventuellement parce que la Préfecture pendant un moment ne voulait pas faire les demandes d’asile. Ils ont pas le droit. Il y a eu des choses… Bon maintenant, ça va beaucoup mieux ! Mais avant la DDASS, c’était la Préfecture, c’est à dire que les gens faisaient la queue toute la nuit, on voulait pas prendre les demandes d’asile s’il y avait pas de document d’identité, alors que c’était illégal… alors tu vois, donc on était extrêmement mal vu de ce côté là aussi. »  
(Michèle)

« - Au niveau d’une spécificité… je pense qu’il y a à prendre en compte un peu plus en considération le caractère interculturel… et plus aussi par rapport aux problèmes liés à l’administration et par rapport à la prise en charge du public en France. Ca demande un peu plus d’énergie, un peu plus de suivi, et un peu plus de ténacité. C’est un public qui est moins défendu et plus susceptible de subir des revirements associatifs, de l’administration, des ministères… et donc nous on est obligé d’être un peu plus vigilants par rapport à ce qui se passe quoi !
  - Un public moins légitime ?
  -  Oui, et donc nous on est aussi considéré, je pense, comme étant moins légitime. Donc on est plus obligé de se défendre un peu plus et de défendre un peu plus les gens. »
	(Olivier)

	La situation particulière de ce public, dont la présence en France est peu légitime pour certains, mêlée à l’ethos militant des AS qui s’en occupent est parfois la cause de relations conflictuelles, notamment avec les partenaires « institutionnels » : l’état de l’accueil au service des étrangers de la Préfecture, la saturation du dispositif d’hébergement d’urgence à laquelle la DDASS ne remédie pas (par manque de volonté peut-être, mais aussi par manque de moyens) sont deux sujets sur lesquels Marie, Michèle et Olivier n’ont pas hésité à prendre position (allant même jusqu’à prévenir la presse locale lors de la fermeture brutale d’une partie du dispositif  « nuits d’hôtel » par la DDASS en plein hiver). Dans ces conditions, le partenariat « institutionnel » s’avère difficile et les relations assez conflictuelles :

« - On a été très longtemps dans un positionnement un peu frontal, comme ça, avec les administrations, et on nous a remis un peu au pas. On nous a bien fait comprendre que, quoi qu’on fasse, de toute façon, on n’aurait jamais de résultats… donc, là, c’est vrai qu’on est en train de chercher une autre façon d’intervenir, mais pour l’instant on n’a pas trouvé ! On s’est longtemps positionné en conflit par rapport à la DDASS, à la préfecture… on n’a peut-être été un peu loin là, j’en sais rien… mais on essaye de trouver une autre stratégie. 
  - Pourquoi tu dis que vous avez peut-être été un peu loin dans vos interventions ?
  - Ben, dans nos interventions au niveau de la préf, par rapport aux contacts, dans le fait d’envoyer tout le monde à la DDASS… dans le fait de se positionner en défenseurs des demandeurs d’asile en fait ! 
  - Pourquoi aujourd’hui tu penses que vous avez été trop loin ? quand on en avait parlé à ce moment là, tu disais que c’était ce qu’il fallait faire…
  - C’est ce qu’il fallait faire, mais… je pense que, par rapport à ce qui se passe concernant l’avenir du SSAE, à mon avis, ça a joué… je pense qu’on a, au niveau national, trop emmerdé le monde ! 
  - Avec ce qui s’est passé sur Lille ?! 
  - Sur Lille et puis, il y a d’autres bureaux qui ont eu des problèmes avec les DDASS et les préfectures. Oui, je pense qu’on a fait ce qu’on devait faire, mais je pense que… on a dérangé trop de gens, qu’on nous a reproché, c’est ce qui a été dit, qu’on avait un discours trop militant ! Et donc je pense que, si le SSAE peut être repris par un autre organisme ou disparaît purement et simplement, on foutra un peu plus la paix à l’administration. Bon, faut pas être parano, mais je pense que ça a joué un petit peu et qu’on a une image un peu lourde à porter ! On s’est positionné en opposant plus qu’en partenaire !
-  Et cette tension, elle existe avec tous vos partenaires ?
  - Elle existe avec la préfecture et le DDASS. Les autres, comme ils ont besoin de nous plus ou moins, et comme à un moment donné  ils nous ont utilisés pour être un peu le fer de lance de l’opposition à la façon d’accueillir les gens… je pense qu’ils ont besoin de nous quand même, parce que, eux, ils sont quand même liés à la préf et à la DDASS par des financements… 
  - Tu parles de quels partenaires ?
  - Ben c’est des associations, les centres d’hébergement, les accueils de jour, les différents organismes qui s’occupent des demandeurs d’asile. Eux, ils sont financés directement par la DDASS donc ils ont moins de marge de manœuvre que nous. Nous, on est financé par le Ministère et la DPM, donc on est un peu plus libre. Je pense que, globalement, ils étaient pas mécontents de nous voir un peu gueuler, et de nous adresser les gens qui étaient complètement en rupture ou en fin de course pour qu’on puisse s’en occuper. 
  - Tu peux me préciser un peu ?
  - C’est les grosses associations sur Lille : l’ABEJ, Emmaüs, les accueils de jour, les centres d’hébergement d’urgence, le 115, qui est bien content de nous utiliser ! »
	(Olivier)

	Cet extrait de l’entretien réalisé avec Olivier montre bien l’accent qui est mis sur le partenariat « opérationnel », bien plus que sur le partenariat « institutionnel », au niveau de ce public. Cependant, à la différence des acteurs mobilisés dans le cadre de l’accueil des rejoignants, on va retrouver là beaucoup d’acteurs du monde associatif plutôt militant et/ou caritatif : Secours Catholique, Emmaüs, ACF, Croix Rouge, Cimade, CSP 59, Secours Populaire… en plus des habituelles associations gestionnaires du secteur social (AIR qui gère des CADA, le Samu social, des accueils de jour…). Ceci s’explique, il nous semble, par la démarche militante qui caractérise Marie, Michèle et Olivier et qui les amène à se tourner vers des acteurs partageant cette « sensibilité » pour les problèmes rencontrés par ce type de public en situation de forte précarité. On peut donc parler d’un partenariat « politique » dans la mesure où Julien Damon l’oppose au partenariat « technique » défini précédemment1.

	On peut donc schématiquement distinguer trois types de partenaires : les partenaires administratifs (Préfecture, OMI, OFPRA), les acteurs du champ social publics ou privés (DDASS, Conseil Général puisque l’aide sociale relève de sa compétence, associations gestionnaires financées par la DDASS ou le Conseil Général, ANPE, CAF…), et les organismes caritatifs et/ou militants. Le SSAE de Lille, de part les différentes conceptions de la fonction d’AS qui le traversent, occupe une position latérale au sein des différents réseaux de partenaires qui cohabitent et s’entremêlent au niveau local. 

b.	Entre réussites et effets pervers.

« Au niveau des partenaires, ils essaient tous plus ou moins de se tirer la couverture pour avoir des financements, pour ce genre de truc, bon… il y a beaucoup de concurrence, c’est le monde du social aussi ça, un monde un peu particulier quand même ! »
	(Michèle)

« Les étrangers, ça devient un marché public : tout le monde essaie de se tirer la couverture au lieu d’aller vers des choses plus collectives. L’action sociale, on essaie de nous mettre dans une politique de marché, c’est ça qui tue le partenariat. »
	(Marie)

Si le partenariat, association d’acteurs aux origines et vocations multiples, est souvent présenté comme la solution pour pallier les insuffisances supposées ou constatées de l’Etat, il est également l’occasion d’affrontements entre intérêts et logiques d’action contradictoires qui peuvent venir entraver l’efficacité de ce système. On se trouve donc avant tout dans un système de compétition et de compromis, de négociations et de confrontations. Et le complexe bureaucratico-assistanciel de prise en charge des populations étrangères sur Lille n’est pas épargné par ces phénomènes.

La multiplication des dispositifs et des partenaires rend le système complexe, voire illisible, et la complémentarité affichée des intervenants cache parfois une forme de concurrence. De ce fait, certains acteurs peuvent se positionner sur le même domaine d’intervention, ce qui pourra avoir un effet contre-productif. C’est ainsi que pendant longtemps divers intervenants « concurrents » ont pris l’initiative d’appuyer, par exemple, les dossiers de demande de titre de séjour un peu « litigieux » à la Préfecture. Ils ont fini par se rendre compte qu’ils intervenaient sur les mêmes situations, ce qui constituait une perte de temps et d’énergie et qui, de plus, n’était pas forcément favorable aux demandes. Depuis le mois d’avril 2003, à la fois dans l’intérêt des personnes et des acteurs intéressés, un partenariat plus « constructif » s’est mis en place, notamment avec le SSAE :

« - Après il y a les partenaires qui travaillent dans le même champ que nous : le GISTI, la Cimade, le Comité des sans papiers, etc. Bon, c’est des partenaires sans être partenaires parce qu’on travaille dans le même champ d’intervention et on a un peu de mal à se coordonner, nous on est professionnel, eux ils sont militants. On a un peu du mal à…Là, on essaie de mettre en place un dispositif avec ces différents partenaires, donc SSAE, ASSFAM, Comité des Sans-Papiers, Cimade et Safia (droit des femmes). Comme on est tous sur le même champ d’action, pas sur les dépannages et tout ça, mais sur l’ensemble du suivi social, bon eux ils font aussi du socio-juridique. Comme les gens ils ont tendance quand même à aller voir plusieurs partenaires pour la même problématique, le but du jeu c’est qu’on se mélange pas les pinceaux et qu’on intervienne pas tous sur un même dossier à la préfecture par exemple, ce qui peut poser problème aux gens. C’est pas pour freiner les gens dans leur démarche, c’est essayer de se coordonner pour faire en sorte que ce soit le plus constructif possible par rapport au dossier des gens quoi.
  - C’est nouveau ça ? 
  - Ben oui, ça fait pas longtemps. On s’est réuni, je crois en mars, et on a décidé de faire ça. En même temps on va faire une intervention auprès de la préfecture par rapport aux conditions d’accueil à la cité administrative. »
	(Marie)

	Si pour cet exemple la concurrence s’est muée en complémentarité, il n’en est pas toujours ainsi. Julien Damon relève que des « tensions sont souvent perceptibles entre les différents promoteurs ou gestionnaires des services nouvellement créés et les responsables de ceux qui sont établis depuis longtemps »1. Une des principales carences de l’accueil des demandeurs d‘asile à Lille est la quasi-absence d’accueil de jour acceptant de recevoir ses personnes, faute de places disponibles le plus souvent. Cette situation contribue à fragiliser les demandeurs d’asile, même ceux hébergés car les dispositifs d’hébergement d’urgence ne fonctionnent que la nuit. Peu à peu, cet hiver, la salle d’attente du SSAE s’est vue investie par ces personnes ne sachant pas où aller, fait plus ou moins accepté par l’équipe en attendant « des jours meilleurs ». Cependant, depuis avril, un accueil de jour pour demandeurs d’asile a été ouvert par Emmaüs, innovation marquant la fin de la prédominance de fait du SSAE en la matière, ce qui ne convient pas tout à fait à Michèle et Olivier. A leur décharge, il est vrai que le fonctionnement communautaire d’Emmaüs est particulier et plutôt contraignant, et que l’expertise de certains organismes (dont le SSAE) concernant le traitement des dossiers de demande d’asile permet de meilleurs taux d’accès au statut de réfugié. 

« Emmaüs met en place ce qu’on appelle un atelier-jour rue de la Justice, et reprend les personnes qui étaient prises en charge par ACF, mais c’est personnes là on ne les voit plus parce qu’il y a une grosse main-mise d’Emmaüs qui les prend en charge de A à Z…mais bon, la semaine dernière on a eu une réunion, et on leur a demandé le plus adroitement possible ce qu’il faisait en fait par rapport aux dossiers OFPRA : non, non, les dossiers OFPRA, ça reste nous. On verra hein…on verra, on n’en sait rien, peut-être que ça sera comme ça, peut-être que…on attend, on attend de voir, ça a ouvert aujourd’hui ! »
	(Michèle)

		« Il y a un accueil de jour pour les demandeurs d’asile qui va être ouvert par Emmaüs, financé par la DDASS. En favorisant l’émergence d’un nouveau dispositif, ils pensent peut-être qu’ils nous auront moins sur le dos. Il va y avoir une prise en charge totale par Emmaüs, même pour l’aide au récit pour les demandeurs d’asile. Il y a une volonté d’écarter le SSAE du partenariat, d’écarter notre savoir-faire spécifique. Le problème, c’est que les gens n’ont pas le choix ! »
(Olivier)

On peut parler d’une forme de concurrence entre le SSAE et Emmaüs, même d’un « concours du plus pauvre ». En effet,  Julien Damon nous explique que « le ciblage sur les « grands exclus » est devenu un argument pour que les services du complexe bureaucratico-assistanciel se différencient les uns des autres. On peut dès lors observer une sorte de « compétition du plus pauvre » entre les organismes quant à savoir qui touchera les « plus en difficultés » » 1. Cibler son action sur les plus démunis est en effet un moyen pour obtenir des financements. En mettant en place un accueil pour les hommes seuls, public particulièrement démuni dans la mesure où les femmes, surtout avec enfants, sont plus facilement prises en charge, Emmaüs se plaçait dans la course aux financements, et a d’ailleurs obtenu satisfaction. Il faut cependant noter que l’enjeu ne se situait pas là pour le SSAE de Lille : l’existence de ce nouveau lieu d’accueil vient surtout mettre à mal la position de force que connaissait jusque là le service dans la mesure où c’était un des principaux « experts es demandeurs d’asile » localement (avec AIR).

Enfin, il faut également signaler ce que Julien Damon appelle « l’effet de partenariat » (ou « jeu de ping pong »)1 qui consiste en un jeu de renvoi des personnes et des responsabilités d’une institution à l’autre, sans que le problème soit jamais réglé. La métaphore du jeu se révèle être particulièrement éclairante en ce qui concerne la manière dont sont traités les problèmes d’hébergement, le SSAE étant ici un des principaux joueurs. 

Un entretien avec une inspectrice de la DDASS en charge de la politique d’hébergement pour le département du Nord nous a permis de faire le point sur le parcours (théorique) des demandeurs d’asile. Pour un premier hébergement, les personnes doivent être orientées par le 115 (Samu social) vers des dispositifs d’extrême urgence avant de pouvoir bénéficier de places dans le dispositif « nuits d’hôtel », fonctionnant toute l’année mais réservé aux familles, ou dans certaines structures réservées aux hommes seuls mais qui fonctionnent seulement l’hiver (« pour pouvoir se garder de la capacité sous le coude »2) ; le parcours se termine normalement par l’accès aux CHRS (centres d’hébergement et de réinsertion sociale, qui n’hébergent pas que des demandeurs d’asile) ou aux CADA. Outre la saturation des ces différents dispositifs qui rend impossible de trouver une solution pour tous, certaines populations sont pénalisées : les hommes seuls qui ne sont pris en charge que l’hiver, quand toutefois il y a une place ; les demandeurs d’asile territorial qui ont pour seul droit de demeurer sur le territoire français, sans pouvoir bénéficier de l’accès aux CADA et de l’allocation d’insertion d’un an allouée aux demandeurs d’asile conventionnel. L’asile territorial ayant été mis en place suite aux évènements en Algérie du début des années 1990 et le Nord étant traditionnellement terre d’accueil de la communauté algérienne, le nombre de demandeurs d’asile territorial est assez conséquent dans la région, ce qui alimente le nombre de situations précaires.

Voici donc le parcours théorique. En pratique, le 115, saturé, laisse souvent les gens sans solution de premier hébergement. Ces personnes ont donc commencé à solliciter les AS du SSAE qui ont accepté de prendre en charge la recherche de premier hébergement en mettant à contribution leurs réseaux de connaissances personnelles (Cf. 2. b dans ce chapitre) et en renvoyant directement à la DDASS les personnes pour qui aucune solution n’avait été trouvée, geste symbolique dans la mesure où ces personnes étaient reçues puis renvoyées à la rue sans plus de solution1. La plupart du temps, les personnes pour qui le SSAE a trouvé un hébergement pour quelques nuits reviennent solliciter l’aide des AS, la balle revenant ainsi longtemps au SSAE avant que les situations soient stabilisées. 

On peut imaginer que la prise en charge de la recherche de premier hébergement a constitué une opportunité pour les AS d’étendre le champ de leur action afin de mieux suivre les situations (Olivier  nous dit que c’est très difficile de faire un bon travail avec quelqu’un dont les conditions de vie sont très aléatoires). Cependant, cela a eu pour effet de faire du SSAE le responsable de cette recherche pour d’autres acteurs du champ, notamment la DDASS et la Préfecture. Ainsi, à la fin de l’été 2001, excédée par l’absence de réponse de la DDASS concernant plusieurs familles à la rue, Michèle a conduit ces personnes au commissariat à la fermeture du SSAE afin de faire évacuer les locaux, transformés par la situation en accueil de jour, et de trouver une solution provisoire. Cette situation explosive a été l’occasion d’un échange de courriers assez virulents entre la Préfecture et Michèle d’abord, entre la directrice du SSAE et la Préfecture ensuite2, échange par lequel le Préfet faisait reposer sur le SSAE la défaillance du système alors que Mme Narbot, directrice du SSAE, lui rappelait que cette mission ne relevait pas des compétences de l’association. Cette situation démontre à quel point le « jeu de ping pong » rend difficile l’imputation des faiblesses du système puisqu’il vient brouiller la réalité du rôle de chacun. Elle est également l’occasion de voir à quel point la place du SSAE dans ce système est trouble.

L’examen de la place du SSAE au sein du complexe bureaucratico-assistanciel local nous permet donc de montrer qu’il n’existe non pas un, mais plusieurs partenariats, mobilisant des réseaux d’ordres différents avec plus ou moins de difficultés et de succès. Malgré ces travers, l’action partenariale constitue une ressource importante pour les acteurs de la prise en charge. Autre ressource importante pour agir, le pragmatisme des travailleurs sociaux qui « bricolent » au sein de réseaux plus ou moins informels pour trouver des solutions aux situations qu’on leur présente. Parmi les publics accueillis au SSAE, ce sont les personnes en situation de séjour précaire qui demandent le plus la mobilisation de ces ressources, raison pour laquelle nous allons nous intéresser maintenant plus particulièrement aux actions menées en leur direction.

2.	Un regard particulier sur les actions menées en direction des personnes en situation de séjour précaire.

On l’a dit, sans pour autant être infaillibles et tout prévoir, ce sont les dispositifs axés sur l’accueil et l’accompagnement des rejoignants qui sont le plus « balisés ». De leur côté, les AS s’occupant des personnes en situation de séjour précaire doivent en permanence gérer l’urgence et les questions de subsistance, et le bricolage, au caractère pragmatique mais souvent provisoire,  constitue leur modalité d’action principale. En effet, « le bricolage ne relève pas seulement des courroies bureaucratiques de l’action publique. Ce n’est pas par la voie des partenariats signés par les décideurs que passent systématiquement les actions de prise en charge. Au contraire, les travailleurs sociaux agissent de manière informelle au sein de réseaux qu’ils ont su se constituer à partir de rencontres entre administrations et associations. Ce travail en réseau permet de diversifier les outils et les réponses. »1 Si Julien Damon développe son analyse au regard du système de prise en charge des personnes sans domicile fixe, elle peut tout à fait être étendue à l’ensemble des politiques sociales, et l’exemple de l’action du SSAE de Lille va nous permettre de voir concrètement en quoi peut consister ce bricolage. Il nécessite l’activation de réseaux et, loin du partenariat « institutionnel », on verra qu’il s’agit plus d’une question de personne et de sensibilité aux problèmes que de politique d’institutions.

Deux choses ont retenu notre attention : tout d’abord les négociations de régularisation à la Préfecture, dans la mesure cette action paraît surprenante de la part d’un organisme financé dans sa quasi-totalité par l’Etat ; le fonctionnement de la cellule « Asile » car c’est là que bricolage et réseau prennent le plus d’importance.

a.	La négociation de régularisations à la Préfecture.

Les principaux acteurs du système qui interviennent à la Préfecture pour négocier des régularisations sont le CSP 59, l’ASSFAM (Association Service Social Familial Migrants) et le SSAE. Il existe donc une forme de concurrence entre les deux associations professionnelles, SSAE et ASSFAM, d’un côté, et le CSP 59, très militant, de l’autre. Cette concurrence est d’ailleurs clairement ressentie dans les discours des AS du SSAE :

« Le CSP…, on travaille pas tellement avec eux : eux, ils ont des démarches un peu parallèles. Mais nous, ce qu’on nous reproche, c’est d’être des travailleurs sociaux avec des méthodes qui ressemblent un peu à celles des CSP… alors que c’est pas vrai ! un dossier pour lequel on ne peut vraiment plus rien faire, on va pas berner les gens et les envoyer faire une grève de la faim ou… On leur dit, à un moment donné, on peut rien faire, ou on ne peut plus rien faire. Alors que les associations portent peut-être plus le truc d’une manière collective et essaient des choses que nous on ne fait pas quoi ! »
	(Olivier)

« Le CSP, ils ont une démarche politique, alors que nous on est des professionnels. Mais comme ils font du bruit, ils obtiennent ce qu’ils veulent, la Préfecture veut pas que ça fasse trop de vagues. Nous, on peut pas avoir la même démarche, alors on passe après. »
	(Marie)

	Il s’agit donc pour l’équipe de se démarquer pour obtenir l’avantage. Le professionnalisme et la reconnaissance par l’Etat constituent aujourd’hui deux ressources importantes puisque le Directeur de la Réglementation et des Libertés Publiques avec lequel les négociations ont lieu depuis octobre 2002, M. Plasson, semble sensible à ces arguments :

« Le SSAE et l’ASSFAM nous rencontre une fois par mois pour des dossiers qu’ils estiment régularisables de manière humanitaire. Le CSP présente des noms et ce qu’ils estiment être des éléments nouveaux. Je préfère mille fois les dossiers du SSAE, et puis c’est quand même une institution nationale subventionnée par l’Etat.
  - L’équipe du SSAE m’a confié avoir le sentiment que leurs dossiers passaient pourtant après ceux du CSP, certainement parce qu’ils faisaient plus parler d’eux…
  - C’était peut-être le cas avec mon prédécesseur (M. Plasson est en poste à Lille depuis juillet 2002et les relations avec le SSAE étaient rompues avant son arrivée). Moi, je ne veux pas privilégier le CSP, ils nous forcent la main. Je vais vous dire, c’est moi qui traite les demandes du SSAE directement avec eux. Mais pour le CSP, il y a aussi le secrétaire général du Préfet, et là j’appuie moins les dossiers… »1.

	La méthode employée par le SSAE de Lille est donc payante : les AS présentent toujours des dossiers individuels de personnes qu’ils suivent depuis longtemps et pour lesquelles ils ont des arguments à faire valoir.

« D’abord, on ne demande pas de régul pour des gens qu’on n’a pas suivi et qu’on ne connaît pas, c’est un 1er critère. Un 2ème critère, c’est d’avoir quand même des éléments à apporter à la préfecture, non pas une liste de noms en disant : « ben… on sait pas ce qu’il y a dans les dossiers et on sait pas qui c’est ». Donc, il  y a un minimum de critères, après on n’a pas forcément les mêmes critères entre nous, mais en tout cas il y a toujours des choses à dire sur les situations. »
	(Olivier)

« C’est vrai qu’on est à la limite quand même de situations de non droit, ça ne relève pas d’un service social. Par contre, les situations que l’on va présenter sont celles de gens avec des attaches familiales, une présence ancienne déjà en France…On va limiter le nombre des situations présentées à celles pour lesquelles on a des arguments disant que ces personnes on vocation à s’installer ici en France, n’ont pas vocation à repartir. »
	(Sylvie)

« - Et comment vous choisissez ces dossiers ? 
  - D’abord par rapport à la loi hein, parfois il y des petits trucs : situation humanitaire, critères d’insertion…quelques fois tu vois, la loi dit par exemple qu’il faut 10 ans de présence en France, bon la personne en a 9, mais elle a des enfants…on essaie de présenter. Bon tu vois, c’est vraiment…on regarde la situation. De toute façon, c’est individuel, ça c’est clair. Et puis c’est beaucoup de situations à titre humanitaire…
  - Humanitaire ? 
  - Oui, les personnes malades…et puis bon, attends, des gens qui sont là depuis 7 ans, qui de toute façon resteront en France quoiqu’il arrive… et puis des conjoints de résidents qui par exemple ne remplissent pas toutes les conditions du regroupement familial, mais il manque pas grand chose…bon, tu vois, on essaie de présenter les situations qui…Bon, c’est vrai, on en a présenté deux, c’était vraiment des causes perdues mais bon elles sont passées. »
	(Michèle)

« Après… il y a… chacun travaille différemment, mais il y a des situations pour lesquelles on intervient un peu plus… de manière plus « offensive », c’est à dire pour lesquelles on soutient une demande d’accès au séjour parce qu’on estime que socialement il y a des éléments qui font que, même si juridiquement toutes les conditions sont pas remplies, la situation sociale qu’on suivait et qu’on voit évoluer nécessite un accès au séjour. Après, bon, chacun a son appréciation. Ca peut être… je sais pas moi… Par exemple, on va soutenir une demande de régularisation pour quelqu’un qui remplit pas tout à fait la durée de résidence mais qui a une vie familiale bien établie en France, qui s’est inséré, qui a fait des efforts d’insertion… voilà, ce genre de situation. On peut soutenir des situations où la situation sociale est complètement dégradée, c’est à dire des gens qui  pètent un câble, qui sont malades, des gens avec une situation sociale assez dramatique, qui sont en rupture familiale, des choses comme ça quoi. C’est un ensemble de critères qui vont faire que, à la fois au regard de l’histoire de la personne et de la famille, à la fois au regard de l’attache familiale en France, de l’insertion de la personne, au regard de sa difficulté éventuelle ou d’un parcours de vie vraiment particulier, on va défendre le dossier. »
	(Marie)

Ce sont donc les situations sociales qui priment sur les situations au regard de la législation, mais face au nombre de dossiers il faut faire des choix, et chaque AS va avoir sa conception des situations à défendre. Ce sont souvent les personnes chargées de famille et les mineurs qui vont ainsi être défendues par le service, dans la veine de la tradition de l’association qui a eu longtemps pour principal objectif de venir en aide aux plus faibles (femmes et enfants) et de préserver l’intégrité des familles face à la migration. Sylvie se situe particulièrement dans cette approche :

« On regarde la réglementation et on regarde si on peut défendre la situation. Par exemple, on a quelques cas de jeunes majeurs qui sont arrivés mineur en France dans le cadre du regroupement familial, qui ont été placés en foyer pour différentes raisons, et pour lesquels l’Aide Sociale à l’Enfance n’a pas demandé la nationalité française avant leurs 18 ans. Ca serait très difficile pour ces jeunes de retourner dans leur pays alors qu’ils sont bien intégrés en France et je me battrai pour leur obtenir un titre de séjour. Pour ces situations, on ne peut plus passer par la loi, c’est le genre de dossier que l’on négocie à la préfecture. Je dirais que moi, je suis plus sensible à la situation des jeunes qui ont vocation à s’installer en France et que l’on ne peut pas comme ça renvoyer dans leur pays. C’est vrai que je vais moins m’impliquer sur les situations d’hommes seuls… »
	(Sylvie)

	Le choix des dossiers est plus difficile pour Michèle car établir une hiérarchie entre des situations qui sont toutes problématiques lui impose de choisir entre ses convictions (venir en aide aux personnes les moins défendues, et il est vrai que c’est souvent le cas des hommes seuls) et un principe de réalité qui veut que, effectivement, il convient de protéger les enfants :
« Entre un type seul et une dame avec un bébé, c’est évident, parce qu’il y a le bébé… mais il n’y a pas de raison qu’on ne prenne pas en compte les situations des hommes, c’est anormal, c’est injuste ! Mais partout c’est comme ça, partout. Quand on fait les demandes de CADA, on sait très bien que les hommes seuls ne seront pas pris en charge. »
	(Michèle)
 
	Dans son analyse de la question SDF, Julien Damon évoque l’  « effet Mathieu » (en référence à une parole du Christ)1qui veut que, dans le contexte des politiques sociales, les « résultats d’un dispositif ou d’une prestation aboutissent à donner plus à ceux qui ont déjà plus, et moins à ceux qui ont déjà moins »2. Toutes proportions gardées, il est vrai que la situation des femmes en exil, surtout avec enfants, concentre plus l’attention et passe souvent devant celles d’hommes qui seraient pourtant « plus en difficultés » ( ce que Julien Damon appelle « l’effet de sexe »). Ainsi, les hommes, qui ont déjà plus difficilement accès à l’hébergement par exemple, vont également souvent passer après pour les demandes de régularisation. Michèle, consciente de cette situation qui la révolte, ne va pour autant inverser la tendance à chaque fois (le fait qu’elle soit mère et jeune grand-mère la rend certainement plus sensible à ces situations). Olivier est le seul de l’équipe à donner clairement la priorité aux hommes seuls (qui constituent son public majoritaire) dans les dossiers qu’il présente, confirmant ainsi sa position un peu « à la marge » dans le service :

« -  Tes critères à toi ?
  - Moi je m’occupe un peu plus des personnes isolées, alors que mes collègues n’ont pas pour habitude de déposer des dossiers pour des personnes isolées, par exemple, mais plus pour des familles… Mais moi, c’est vrai que mon public à la base, et les gens que je connais, c’est plus des demandeurs d’asile, des hommes seuls… donc j’ai déposé des dossiers. Mais c’est vrai que ces personnes là, elles sont traitées encore plus mal que les autres ! C’est une catastrophe pour eux, vraiment ! Elles sont de moins en moins considérées comme… bon, elles sont pas prioritaires certes, mais il n’y a plus rien qui s’ouvre pour elles. J’essaie de présenter les dossiers qui me paraissent le plus légitimes, ou ceux pour lesquels j’arrive pas à comprendre la position de la préfecture et où je me dis que la situation est pas normale, qu’il y a des éléments qui pourraient permettre de penser qu’une régularisation ne mettrait pas en péril la société, et qu’il y a quand même suffisamment d’éléments positifs pour… il faut quand même avoir des arguments pour présenter quelque chose, et que les arguments soient suffisamment positifs pour essayer, quoi. »
	(Olivier)

	Le choix des dossiers à présenter, qui relèvent de décisions individuelles et non d’une concertation en équipe faute de temps, se fait donc en fonction de motivations différentes suivant les AS, et on retrouve les deux profils déjà tracés. Sylvie, Agnès et Claire vont choisir souvent des dossiers pour lesquels la loi est (presque) avec elles, alors que Michèle et Olivier tentent plus fréquemment des « coups de poker » en présentant des situations qu’ils jugent pourtant perdues d’avance :

« - Et avec ces personnes isolées, tu as moins de réponses positives que tes collègues ?
   - Là, j’ai réussi un coup où vraiment, au départ, personne ne voulait que le dossier soit présenté. Mais, bon, il est pas passé tout de suite, mais on a fini par réussir à le passer avec Michèle. »
	(Olivier)

	Enfin, si la concurrence avec le CSP est affichée, il n’en reste pas moins que les AS du SSAE et les membres du CSP partagent certaines valeurs et oeuvrent souvent pour le même public, bien qu’avec des méthodes différentes. La mise en place d’un groupe de travail rassemblant le SSAE, le CSP, l’ASSFAM, la Cimade et Safia en est d’ailleurs une bonne preuve. Mais même avant l’existence de cette instance de concertation, il existait une certaine forme de coopération, Marie nous avouant hors entretien qu’il lui arrive d’envoyer au CSP des personnes qu’elle n’arrive pas à faire régulariser « si,  évidemment, ils adhèrent à la démarche du CSP qui est quand même vachement particulièrement, mais on sait jamais : ça peut marcher ».C’est cependant plus à titre personnel qu’en tant qu’AS du SSAE qu’elle propose cette démarche, ce qui montre les limites de la posture militante qu’on peut adopter au SSAE.

	Ce style de démarches auprès de la Préfecture illustre bien le caractère ambivalent du SSAE, à la fois agent de l’Etat, puisqu’en charge de ses politiques, et défenseur des étrangers contre les décisions du même Etat. L’engagement de l’association auprès des personnes sans titre ne se limite donc pas à une aide matérielle (recherche d’hébergement, de nourriture et d’aides financières). La négociation de régularisation témoigne, il nous semble, d’un degré d’engagement supérieur, proche du militantisme. On a dit plus haut que laisser le SSAE venir en aide à ce public pouvait être une manière pour l’Etat de le faire indirectement. Cependant, il est plus difficile d’expliquer pourquoi l’Etat laisse un organisme sur lequel il a tout pouvoir aller à l’encontre de ses décisions.  Enfin, si nous avons voulu nous arrêter sur ces négociations avec la Préfecture, c’est également que cette situation est un bon exemple de quelques mécanismes de régulation qui sont à l’œuvre dans les politiques sociales : importance des individus plus que des institutions pour lesquelles ils travaillent, concurrence entre des acteurs fonctionnant selon des logiques différentes…
	
b.	La cellule « Asile » : bricolage et « partenariat opérationnel ».

« Les acteurs de la prise en charge agissent sur le mode du bricolage car leurs actions, qui reposent sur une panoplie de réponses, sur des savoirs professionnels et sur des apprentissages élaborés par l’expérience, s’effectuent de manière pratique et, pour beaucoup, au jour le jour. Le travailleur ou le bénévole n’agissent pas dans une filière bien balisée. Ils sont souvent seuls confrontés à des demandes et des problèmes très variés. Ils s’appuient sur des collègues et des connaissances qu’ils ont repérés dans des réseaux plus ou moins informels, pour établir une réponse palliative qu’ils peuvent donner à la question posée. »1 On ne peut en effet comprendre l’action des AS du SSAE en se cantonnant aux informations contenues dans la plupart des documents auxquels nous avons eu accès : rapports d’activité, communications officielles, plaquettes d’information, convention avec l’Etat… L’observation du service en situation nous a permis de saisir le décalage qui existe entre les missions officielles et la réalité de terrain  et de mieux comprendre ce que Julien Damon entend par bricolage et réseau informel. C’est particulièrement l’action menée au sein de la cellule « Asile » qui a attiré notre attention car la précarisation de la situation des demandeurs d’asile et l’urgence qui la caractérise amènent Michèle et Olivier à être spécialement « débrouillards » pour venir en aide aux personnes. Cette partie est donc consacrée à l’analyse des problèmes rencontrés par les demandeurs d’asile et à la manière dont les AS y répondent. 

Les entretiens avec Michèle et Olivier ont été l’occasion de mettre en évidence les réseaux sur lesquels ils s’appuient pour agir, c’est pourquoi, encore ici, nous nous appuierons beaucoup sur ces entretiens, adoptant une démarche quelque peu analogue à celle de Pascal Dauvin dans Le travail humanitaire lorsqu’il analyse les conditions et formes de l’action humanitaire en faisant notamment référence à une chef de mission de Médecins Sans Frontières rencontrée à Madagascar2.
La première difficulté rencontrée par les demandeurs d’asile à leur arrivée est, on l’a vu, de trouver un hébergement. Ce problème ne concerne pas tous les demandeurs, certains étant hébergés par des proches ou des membres de leur communauté, mais cela ne constitue pas la majorité des cas. En plus  de faire appel au 115 pour trouver des solutions, et confrontés la plupart du temps à une absence de réponse satisfaisante de ce côté, Michèle et Olivier entreprennent le plus souvent de rechercher des solutions par eux-mêmes en activant leur réseau de connaissances. Des places sont ainsi trouvées au jour le jour dans différents établissements où l’un ou l’autre ont des relations. C’est par exemple le cas de la Maison Familiale Hospitalière, normalement réservée à l’hébergement des proches de personnes hospitalisées pour une longue durée, mais où travaille une personne que Olivier à eu l’occasion de solliciter pour les mêmes raisons quand il travaillait dans un accueil de jour pour SDF. Ce type de coopération est rendu possible par la mémoire commune qu’ont les acteurs d’une coopération passée réussie et qui devient ici une ressource dans l’action. En effet, comme le souligne Pascal Dauvin lors de son analyse localisée de l’action humanitaire, « le passé qui lie individuellement ou humanitairement les différents protagonistes, comme les habitudes de coopération d’institution à institution, rendent, sans présager des nouvelles configurations et du résultat des opérations à engager, la collaboration (re)jouable »1. On aura d’ailleurs l’occasion de voir que cette ressource sera mobilisée pour d’autres actions.

D’autres actions ont été mises en place pour une durée plus importante, notamment avec l’aide du Secours Catholique et d’Action Contre la Faim - France qui payaient des nuits d’hôtel aux demandeurs d’asile. Ce partenariat a du cesser en avril car ACF a décidé de recentrer son action sur l’aide internationale et a fortement réduit l’activité de ses antennes en France. L’extrait de l’entretien qui suit met en évidence le fait que, souvent, dans le discours des AS de la cellule « Asile », l’efficacité de l’action est liée à une question de personne : c’est l’existence de valeurs partagées et l’expérience commune de la gestion de la précarité  qui sont à la fois à l’origine et garantes de la réussite de la coopération.  

«- C’est parce qu’en fait, si tu veux, à travers notre réseau partenarial, et en fonction des sensibilités des personnes, bon…c’est vrai que…par exemple ACF, qui n’est pas censé aider pour les problèmes de ces personnes, avait quand même un financement. Bon maintenant c’est fini, là, aujourd’hui, au 1er avril…on n’a quand même pu mettre en place des choses. Ca part comme ça en général, le travail qu’on met en place ça part comme ça d’une personne qui a envie de faire quelque chose. ACF, c’est eux qui ont proposé, c’est nous qui avons donné une liste de personnes qui vont en bénéficier, des personnes qui n’avaient pas de quoi être hébergé, de quoi manger.
  - Des personnes sans-abri ? vous en avez eu beaucoup cet hiver ?
  - Cet hiver il n’y en a pas eu beaucoup parce qu’il y a eu une grosse mobilisation. ACF avait mis en place quelque chose en avril…avril mai 2002. ACF son truc c’est la nourriture, ils travaillaient avec les maisons de quartier donc ils ont connu des personnes (demandeurs d’asile), l’hébergement était vraiment crucial, et le fait de ne pas manger c’était aussi lié  à l’hébergement donc ACF…il y a eu un deale
  - ACF payait des nuits d’hôtel aux demandeurs d’asile ?
  -  ACF, avec le Secours Cath oui. Donc c’était... c’est ce qu’on nous a reproché, c’est à dire que la DDASS voulait pas trouver de solution, voulait pas en chercher, nous on n’a pas supporté, ACF non plus, le Secours Catholique aussi…on disait quand même à la DDASS que les gens n’étaient pas pris en charge dans un cadre…légal. Bon, c’est pas que c’était illégal, mais c’était pas…c’est la DDASS qui aurait du faire ce boulot, et c’est vrai qu’ils nous en voulaient beaucoup de ne pas…comme quoi on ne disait pas la vérité. En fait on le disait, ils savaient très bien qu’ils étaient hébergés, que les nuits d’hôtel étaient payées par les associations. »
	(Michèle)

	Autre problème rencontré par les demandeurs d’asile : des conditions de vie extrêmement précaires puisque la durée pendant laquelle ils ont droit à l’allocation d’insertion (d’un montant de 300 € par mois) ne correspond pas du tout à la durée des procédures qui va parfois jusqu’à quatre ans. Cette « précarisation » est consécutive à la circulaire de 1991 interdisant le marché de l’emploi aux demandeurs d’asile. Auparavant, les problèmes d’hébergement étaient moindres car les demandeurs d’asile qui travaillaient avaient plus facilement accès au logement. Pour cette question, les possibilités d’action des AS sont limitées. Le SSAE est chargé par les pouvoirs publics de verser une première aide à l’arrivée et de faire les demandes d’allocation, sans pouvoir aller plus loin. A Lille, l’action du bureau en la matière se borne à répondre aux besoins primordiaux par la délivrance de bons alimentaires du Secours Catholique et l’orientation vers des organismes caritatifs tels qu’ACF qui gérait un point-repas à la maison de quartier de Bois Blanc. Une aide plus conséquente est cependant possible quand il y a des enfants puisque, dans ce cas, les personnes peuvent bénéficier d’une allocation versée par le Conseil Général dans le cadre de l’Aide Sociale à l’Enfance. 

	Enfin, à cause de l’allongement des procédures et de l’interdiction de travailler, les demandeurs d’asile se trouvent parfois pendant plusieurs années à avoir pour principale préoccupation, et occupation, l’attente d’une réponse qui s’avère, en plus, souvent négative. Dans ces conditions, les personnes se retrouvent vite en situation de grande détresse également sur le plan psychologique et peu de solutions existent dans la mesure où, comme nous le rappelle Marie, elles n’ont pas forcément vocation à rester en France :

« Par rapport à l’asile, jusqu’où on s’investit, parce qu’ils sont pas censés rester ? On dit que ça sert à rien de les insérer. Le problème, c’est que les décisions sont très longues, donc les gens sont là. On est leur interlocuteur privilégié. Pourquoi ne pas utiliser cette attente pour mettre en place quelque chose ? On n’a pas le droit de les laisser se détériorer pendant ce temps : qu’est-ce qu’on fait pendant ce temps là ?! »
	(Marie)

	« Utiliser cette attente pour mettre en place quelque chose », c’est ce que Michèle et Olivier ont choisi de faire en essayant de donner accès à la formation aux personnes qu’ils suivent. Encore une fois, ceci est rendu possible par le carnet d’adresses des AS :

« - Oui, on a essayé avec Michèle, pour éviter que les gens perdent leur temps et tournent en rond, de favoriser un peu l’inscription dans des cycles de formation, donc il y a certaines personnes qui en bénéficient, et qui ont même des parcours intéressants, et au moment d’une régularisation, c’est quand même des éléments à apporter. Bon, après ça marche ou ça marche pas.
  - Comment vous avez fait pour mettre en place ces inscriptions ?
  - En fait, on a dit aux gens qu’il y avait pas d’autorisation pour ces inscriptions, mais qu’il n’y avait pas non plus d’interdiction, et donc qu’il fallait qu’ils réfléchissent à ce qu’ils voulaient faire en fonction de ce qu’ils avaient fait au pays. Et après, il faut qu’ils se présentent directement dans les centres d’hébergement pour essayer de négocier une inscription. Nous, on peut les aider, éventuellement, par rapport aux frais d’inscription, et donc on a réussi quand même des trucs. 
  - Vous pouvez avoir des financements pour ça ? vous en trouvez ? 
  -  Non, mais on réussit de temps en temps à négocier avec les centres de formation pour un dégrèvement par rapport aux sommes, pour par exemple le paiement des frais d’inscription, on arrive un peu à travailler avec le Secours Catholique, on se débrouille quoi !
- Et ça, c’est parce qu’il y a des personnes que vous connaissez dans ces institutions que vous avez un bon contact ? 
  - Non, pas forcément, il suffit que le DA se débrouille bien, qu’il arrive à faire pleurnicher un peu dans les chaumières, et puis qu’il ait une démarche cohérente, et des fois ça passe ! Mais au moins, ça crée aussi une dynamique chez les gens, et puis ça leur permet de pas rester à rien faire et à glander et tout ça… C’est à dire, il y a eu une période où on a réussi pas mal de trucs, notamment avec la mission locale de Lille. Bon, je connais une personne là, et donc c’est vrai qu’on a réussi pas mal de truc à un moment donné. Là, c’est vrai qu’au niveau financement, ça s’est un peu rétréci. Comme ça s’est rétréci pour l’ensemble du public, ça s’est rétréci encore plus pour les DA, mais on avait quand même réussi… des gens qui ont repris des études d’infirmier, des études de médecine… des étudiants au niveau de la Catho même… non, c’était vraiment intéressant ! Pour la demande d’asile, ça ne joue pas, mais c’est plus pour eux, pour éviter de perdre du temps et puis de… bon, quand tu sais qu’il y a des demandes d’asile qui durent 2 à 3 ans, au moins ça fait une formation qui sera acquise et qui fera partie de leur cursus à eux. Bon, il y a notamment des Algériens qui sont arrivés ici et qui ne maîtrisaient pas le français, au niveau du discours ça allait, mais à l’écrit c’était une catastrophe. On les a mis en formation et puis… même si c’est pas exceptionnel, au moins ils auront ça et puis ils auront appris quelque chose. Ca leur permet aussi de rester mobilisés et relativement dynamiques. »
	(Olivier)

	Si inscrire les personnes dans une dynamique de formation et de projet peut constituer une solution, les places sont limitées et toutes ne peuvent y avoir accès. De plus, il n’existe sur Lille aucune structure d’aide psychologique pour les exilés. Démunis face à cette situation, la cellule « Asile » s’est tournée vers une psychologue de l’association Diogène qui suivait des SDF à l’accueil de jour où travaillait précédemment Olivier, autre exemple de coopération rendue possible par l’existence d’un passé commun : 

« - Mais c’est aussi des personnes qui sont effectivement en grande détresse sur le plan psychologique…et c’est difficile d’apporter une aide parce que bon…on n’est pas formé, parce que c’est pas notre boulot, parce qu’on n’a pas de moyens sur le secteur…ça c’est une grande difficulté ! 
  - Et vous la gérez comment cette difficulté ?
Alors c’est vrai qu’on travaille beaucoup l’écoute. Il faut faire parler les gens je crois, mais en leur expliquant aussi que bon, c’est pas ta fonction et que tu peux pas aller au-delà de…quand ils sont en mesure de comprendre. C’est vrai qu’on les oriente de plus en plus vers des consultations de type médico-psychologique, mais…qui ne sont pas non plus forcément spécialisées, parce qu’il existe rien de ce qui existe sur Paris, comme le COMEDE (Comité médical pour les exilés, association) ou des associations spécialisées dans le soutien des personnes en situation d’exil. 
  - C’est ce que vous essayez de mettre en place avec Diogène ?
  -  Oui, avec Diogène, on va  essayer… Diogène, c’est parce que Olivier travaillait avant dans un autre service où il connaissait les gens, et puis je crois que nos soucis et les leurs se sont rencontrés à un moment…bon, ils savaient pas quoi faire, nous non plus…Olivier a pris contact avec quelqu’un qu’il connaissait à Diogène et voilà ! »
	(Michèle)
Cette psychologue accepte pour le moment de recevoir un peu « clandestinement » quelques demandeurs d’asile, mais voudrait, tout comme Michèle et Olivier, que ce partenariat soit formalisé par la signature d’une convention entre les deux structures. Cela permettrait notamment de rendre la coopération officielle et d’obtenir des financements. Malheureusement, cette demande a toujours rencontré le refus de la chef de service du SSAE de Lille qui n’en voyait pas l’utilité.

Lorsqu’on agit dans un secteur d’action sociale peu balisé et caractérisé par l’urgence et la précarité, il faut aller vite et ne peut pas se tromper d’interlocuteur pour trouver des solutions. Valeurs communes, passé commun… vont ainsi devenir des conditions à l’efficacité de l’action et orienter les AS vers les « bonnes personnes » pour une coopération fructueuse.

Conclusion.

	Malgré l’intervention de la signature de la convention avec l’Etat censée encadrée les activités du SSAE, on s’aperçoit sur le terrain que la liberté est suffisamment grande pour autoriser les assistants sociaux à mettre en œuvre leurs conceptions d’un service social spécialisé pour les migrants. Ils utilisent pour cela les ressources que le statut hybride de l’institution permet, mais également les armes caractéristiques, entre autres, des politiques sociales : bricolage et réseaux.

	Le SSAE a ainsi longtemps joué du flou de son identité pour prendre de la distance avec les directives de l’Etat. Cependant, alors que nos dirigeants prônent les vertus de la « gouvernance », modalité d’action publique permettant, en théorie, d’associer les citoyens et le secteur privé à l’Etat dans la gestion des affaires publiques, la création de l’AFAMI par des partisans du « moins d’Etat » semble aller à l’inverse et vient réduire à néant les marges de manœuvre du SSAE. 

Cette situation vient quelque peu à l’encontre des conclusions que Julien Damon dresse dans son analyse du système de prise en charge des SDF : « S’il y a changement dans le gouvernement des affaires publiques, avec plus de négociations, plus de réseaux, plus d’acteurs, il n’y a pas nécessairement « gouvernance » au sens de gommage de l’asymétrie et des frontières entre public et privé. Au contraire même, dans le domaine social, on assiste plutôt à un renforcement de la place et du rôle et de l‘Etat, avec ses logiques et ses spécificités »1. En effet, si dans de nombreux domaines d’action sociale l’Etat renforce son contrôle et sa tutelle sur les organismes à qui il confie la mise en œuvre de ses politiques, en matière d’immigration, la présence de l’Etat se fait encore plus sentir puisqu’elle va jusqu’à la suppression d’un certains nombres d’intervenants, le SSAE n’étant pas le seul à souffrir de la réduction drastique des crédits en la matière.

ANNEXES

Annexe  1

Présentation des assistants sociaux du SSAE (avec lequel nous avons réalisé un entretien).

Agnès, 53 ans,  travaille dans le service depuis 10 ans et s’occupe du public rejoignant. Belge, mariée à un égyptien médecin anesthésiste, elle avait arrêté de travailler pour élever ses enfants. Syndiquée à SUD-SSAE.

Claire, la trentaine, s’occupe du public rejoignant avec Agnès depuis 2000. Elle est la seule de l’équipe à ne pas être syndiquée. Bénévole à ATD-Quart Monde au début de ses études.

Marie, 31 ans, occupe son poste au SSAE depuis 10 ans et travaille surtout l’accès aux droits. Elle vit maritalement avec son compagnon originaire d’Afrique de l’Ouest. Déléguée du personnel, elle est également déléguée syndicale et a participé à la création de SUD-SSAE à la fin des années 1990.

Michèle, 55 ans, est au SSAE depuis 12 ans et intervient auprès des demandeurs d’asile. Longtemps syndiquée à la CFDT, elle est aujourd’hui adhérente à SUD-SSAE.

Olivier, seul homme de l’équipe, 35 ans environ, célibataire, travaille auprès des demandeurs d’asile depuis 2000 (création du poste FER). Il est militant politique (Alternatifs) et syndiqué à SUD-SSAE après l’avoir été quelques temps à la CFDT.

Sylvie, 56 ans, est la plus ancienne du service puisqu’elle y travaille depuis 25 ans. Elle s’occupe du Service Social International et des mineurs isolés. Marié, mère de deux enfants, elle a fait le choix de travailler à temps partiel pour élever ses enfants. Ceux-ci ayant grandi, elle s’est investi au niveau de son village et est conseillère municipale depuis plusieurs années (sans étiquette politique, mais dans une mairie « de gauche » avec un maire communiste). Syndiquée à SUD-SSAE après avoir été à la CFDT pendant 18 ans.

Annexe 2
Grille d’entretien

Repères biographiques :

-Age, sexe, situation familiale…
-Qu’est-ce qui vous a amené à devenir assistant(e) social(e) ?  
-Depuis quand travaillez-vous au SSAE ? Comment en êtes-vous arrivé à y travailler ?                                            
-Etes-vous syndiqué(e) ? si oui /non, pourquoi ? Depuis quand ? Dans quelle organisation ? Etes vous très impliqué ?
-Exercez-vous une activité bénévole  ? (Nature et degré de l’engagement éventuel, militantisme…)

Le travail social au SSAE :

-Selon vous, existe-t’ il une spécificité du travail social dirigé vers les populations étrangères ? Eléments de comparaison possibles avec d’autres services sociaux
-Comment avez-vous appréhendé cette spécificité en arrivant au SSAE ? 
-Quelles sont les difficultés que vous rencontrez dans votre travail ? Comment les gérez-vous ? 
-Face à une situation particulièrement tendue ( la personne rencontrée est agressive, en détresse, gravement malade…), comment réagissez-vous ? 
-A votre avis, jusqu’où faut-il « pousser » les dossiers ? Existe-t’ il des situations plus défendables que d’autres ? 
-Selon vous, quels sont les avantages du statut associatif du SSAE ? Les inconvénients ?
-Avantages/inconvénients de la structure associative ?

Les relations entretenues :

Avec les partenaires locaux : 

-Qui sont-ils ? administrations, associations… (mettre en avant les réseaux possibles et leur nature)
-Quelles sont les relations que vous entretenez, personnellement, avec eux ? 
-Quels sont les interlocuteurs avec qui vous préférez traiter au sein de chacune de ces institutions? Pour quelles raisons ? 

	Avec la Direction : 

-Quels sont vos rapports avec la Direction ?
-Avez-vous le sentiment que vos problèmes y sont pris en considération, que vous êtes soutenu lorsque la situation est tendue ici ?
•	en référence aux  « crises » qui surviennent de temps en temps avec la DDASS, la Préfecture, le Samu Social …en raison, souvent, de la saturation du dispositif d’accueil sur Lille.
-Pensez-vous que les grandes orientations prises au niveau national « collent » avec la réalité du travail sur le terrain ?

Annexe 3
Composition du Conseil d’administration du SSAE :

Président :            	M. Alain BACQUET, Membre du Conseil Supérieur de la Magistrature
Vice-Présidents : 	Mme Jacqueline ANCELIN, Ancienne Directrice de l’action sociale de la CNAF, Vice-Présidente internationale du SSI
                            	M. Jean BASTIDE, Membre du Conseil économique et social
                             	M. Roland KESSOUS, Avocat général à la Cour de cassation
Trésorier :            	M. Jean-Jacques BOISSARD, Inspecteur des Finances
Secrétaire générale :	Mme Marie-France LAROQUE, Directeur du bureau régional pour l’Europe de l’AISS
Membres : 		M. Jean-Michel BELORGEY, Conseiller d’Etat
M. Paul BOUCHET, Président d'ATD-Quart Monde
M. Yves CHASSARD, Directeur des études de Bernard Brunhes Consultants
Mme Jacqueline COSTA-LASCOUX, Directeur de recherche au C.N.R.S.
M. Roger ERRERA, Conseiller d’Etat
M. Michel GENTOT, Président de la Commission nationale Informatique et Liberté
Mme Michelle GUÉRIN, Assistante sociale
Mme Anne-Marie HACKETT, Conseiller-Maître honoraire à la Cour des Comptes
Mme Danièle PENET, Directrice générale de l'Institut régional du travail
Mme Nicole QUESTIAUX, Présidente de section honoraire au Conseil d’Etat
Mme Rolande RUELLAN, Conseiller-Maître à la Cour des Comptes
M. Frédéric TIBERGHIEN, Président Directeur Général de VediorBis.

BIBLIOGRAPHIE :

BARTHELEMY (Martine),  Associations : un nouvel âge de la participation ? , Paris, Presses de Science Po, 2000.

BENJAMIN (Isabelle),  « Politiques culturelles et associations culturelles », Recherche sociale, 110, avril-juin 1989.

CAROUX (Françoise), « La démocratie par l’association ? », Esprit, 6, juin 1978.

CHEVALLIER (Jacques), « L’association entre public et privé », Revue du droit public et de la science politique, 4, 1981.

COSTA-LASCOUX (Jacqueline), « Le travail de l’ombre », Accueillir, Cahier « Exil et travail social, les origines du SSAE », octobre 1994, p.34-41.

DAMON (Julien), La question SDF, critique d’une action publique, Paris, Coll. Le lien social, PUF, 2002.

DAUVIN (Pascal), SIMEANT (Johanna), Le travail humanitaire, les acteurs des ONG, du siège au terrain, Paris, Presse de Science Po, 2002.

DE MONTLIBERT (Christian), « l’éducation morale des familles, l’extension du métier de puéricultrice », Actes de la Recherche en Sciences Sociales, avril-mai 1980.

DUBOIS (Vincent), La vie au guichet, relation administrative et traitement de la misère, Paris, Coll. Etudes Politiques, Economica, 1999.

FRIEDBERG (Erhard), Le pouvoir et la règle, dynamiques de l’action organisée, Paris, Coll. Points, Le Seuil, 1993.

ION (Jacques), TRICART (Jean-Paul), Les travailleurs sociaux, Paris, Coll. Repères, La Découverte, 1998.

MASSE (Jean-Pierre), L’exception indochinoise, le dispositif d’accueil des réfugiés politiques en France, 1973-1991, Thèse pour le doctorat d’Histoire, Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 1996.

NOIRIEL (Gérard), Le creuset français, Histoire de l’immigration, 19ème-20ème siècles,  Paris, Coll. Points, Seuil, 1988.

SIMEANT (Johanna), La cause des sans-papiers, Paris, Presses de Science Po, 1998.

TOPALOV (Christian) (dir.), Laboratoires du nouveau siècle, la nébuleuse réformatrice et ses réseaux en France, 1880-1914, Paris, Edition de l’EHESS, 1999.

VERDET (Déïdamie), « Les vingt premières années du SSAE », Accueillir, Cahier « exil et travail social, les origines du SSAE », octobre 1994, p.6-13.

WEIL (Patrick),  La France est ses étrangers, Paris, Coll. Folio, Gallimard, 1995.

Sites Internet : 

http://www.social.gouv.fr/htm/pointsur/acueil/ssae.htm 
http://www.ccomptes.fr/FramePrinc/frame01.htm (pour le rapport de la Cour des Comptes)
http://www.alternatifs.org