SANTILLI Cecilia
Av. de Châtelaine 65
1219 Genève
cecilia.santilli@unine.ch

Le dispositif associatif Laboratorio 53 :
un espace interstitiel entre dynamiques d’incorporation et dynamiques de réappropriation de la catégorie de réfugiés

Mémoire de licence en ethnologie

Date de soutenance : 20 septembre 2012

Directrice du mémoire : Mme Marion Fresia

Membre du jury : M. Ilario Rossi

Résumé

Ce travail aborde la méthode et les pratiques mises en place par les bénévoles du dispositif associatif Laboratorio 53 qui travaille à Rome avec les demandeurs d’asile et les réfugiés. Cette association s’occupe de soutenir les migrants dans leur parcours en Italie. 
La première partie de cette étude présente les débats théoriques autour des questions liées à la catégorie de réfugié et aux politiques de l’asile. Dans cette partie on trait aussi les théories concernant les réponses données par les sociétés occidentales aux problématiques de groupes définis « vulnérables ». 
La deuxième partie aborde les pratiques et les discours qui se développent au sein de l’association en prenant en compte les points de vue des bénévoles comme ceux des migrants. En partant par une description des politiques de l’asile européennes et par la mise en lumière des spécificités de la politique italienne, on voit comment l’association interagit avec ce contexte plus ample. En effet, le Laboratorio 53 est un espace social où se rejoignent plusieurs discours et logiques et sur lequel agissent des forces et des dynamiques différentes appartenant à divers contextes - la politique d’asile italienne, le contexte de Rome, les politiques d’asile internationales, les acteurs extérieurs à l’association, les contraintes financières. 
Ce travail vise à montrer comment les acteurs concernés perçoivent les différentes logiques eux-mêmes et comment ils développent un processus dynamique et soutenu d’incorporation et de réappropriation. En effet, du rencontre entre toutes ces forces naissent des petits conflits, des ambigüités et des contradictions qui nous conduit à problématiser tant les approches fondées sur l’idée d’une domination sociale, que celles qui ont privilégié les capacités de résistance à la domination. 

REMERCIEMENTS

Je remercie sincèrement ma directrice de mémoire, Madame Marion Fresia, ses conseils ont été très précieux et m’ont permis de structurer au mieux les thèmes de ce travail. 

Je remercie aussi Agnieszka Dudrak pour sa patience et ses conseils.

J’aimerais remercier Monsieur Ilario Rossi pour ses encouragements et son soutien durant tout mon parcours universitaire en Suisse.

Je suis très reconnaissante envers les enseignants de l’Institut de Neuchâtel, notamment Madame Hellen Hertz et Madame Elena Apostoli Cappello.

Je remercie chaleureusement Monsieur Pino Schirripa de l’Université La Sapienza de Rome qui m’a fait part de son savoir-faire et de son expérience.

Un grand merci à mon oncle, Monsieur Gaudenzio D’Alessandro, pour la patience et les heures d’accompagnement fournies dans la relecture et la correction de ce travail. 

Un remerciement spécial à mes parents ainsi qu’à Mario qui ont toujours été à mes côtés.

Le dernier « MERCI », va surement à toutes les personnes du Laboratorio 53 qui m’ont accueillie et ont eu toujours confiance en moi. Grâce à ces personnes j’ai pu avoir accès aux informations et données confidentielles qui m’ont permis de rédiger ce travail de mémoire.

Monica, Ivan, Emanuela, Francesco, Cecilia, Silvia, tous les migrants avec lesquels j’ai passé des moments inoubliables : GRAZIE !

	Cecilia SANTILLI

TABLE DES MATIèRES
Résumé
REMERCIEMENTS
TABLE DES MATIèRES
1. INTRODUCTION
2. CADRE THéORIQUE
2.1	Construction de la catégorie de réfugié
2.2	Catégorie de réfugié et pensée d’état
2.3	Médicalisation de la catégorie de réfugié
2.4	Cadre théorique mobilisé pour l’analyse des données
3. MéTHODE
3.1	Choix du terrain
3.2	Double statut : chercheur/stagiaire
3.3	« L’enclicage »
3.4	Dérive misérabiliste et surinterprétation
3.5	Technique de collecte des données
3.5.1	L’observation participante
3.5.2	Entretiens individuels et de groupe
3.6	Analyse des données
3.7	Choix et limites : les études de cas
3.8	La restitution des données
4. CONTEXTE, GéNéALOGIE ET RéSEAUX SOCIAUX DU LABORATORIO 53
4.1	Politique d’asile en Europe
4.2	La politique d’asile en italie
4.3	Le contexte de la ville de Rome
4.4	Généalogie du Laboratorio 53
4.5	Réseaux sociaux du Laboratorio 53
5. l’approche théorique DU LABORATORIO 53
5.1	Le nom - Laboratorio 53
5.2	La catégorie de réfugié
5.3	Discours doctrinaux : le réfugié migrant
5.4	Discours individuels : Le réfugié « victime » et le réfugié « politique »
5.5	Réponses thérapeutiques du Laboratorio 53
5.5.1	L’autonomie
5.5.2	Le groupe
6. lES PRATIQUES DE L’ACCOMPAGNEMENT « EN SITUATION »
6.1	De la flexibilité à la précarité
6.2	La pratique de l’accompagnement comme médiation entre l’intérieur et l’extérieur
6.3	Rapports de force et jeux de pouvoir
6.3.1	L’entrée
6.3.2	La sortie
6.3.3	L’autoréflexion et le rapport de pouvoir
6.4	Descriptions ethnographiques des interactions entre bénévoles et migrants
6.4.1	Fiction communautariste
6.4.2	La parole comme thérapie
6.5	Pratiques d’accompagnement vers l’extérieur
7. etude de cas
8. pratiques des migrants
8.1	La catégorie identitaire du réfugié
8.2	Fiction communautariste
8.3	Agency et rapports de pouvoir
8.4	Conflits et réappropriation
9. CONCLUSION
10. BIBLIOGRAPHIE

1. INTRODUCTION

« Non vuoi il mio denaro, non vuoi il vino del mio debito. Così tu leghi, non sciogli. Tu dici no a un uomo e non gli dai la pace di restituire. Io devo riscattare il pegno. Bisogna essere amici tra uomini e si deve essere pari » (De Luca, 2009 : 100).

Cette recherche s’efforcera d’analyser la méthode et les pratiques mises en place par les bénévoles de l’association Laboratorio 53 qui travaille à Rome avec les demandeurs d’asile et les réfugiés. Cette association s’occupe de soutenir les migrants dans leur parcours en Italie. Concrètement, l’équipe assure deux types d’aide aux migrants : les conseils juridiques, en les aidant à rédiger leur demande d’asile ou leur recours contre une décision de rejet de la Commission pour la protection des réfugiés, et une pratique thérapeutique, basée sur la mise en place d’un dispositif d’accompagnement  interculturel.

On partira du concept de projet de développement tel que l’a théorisé J. P. Olivier de Sardan, comme objet d’étude de la socio-anthropologie du développement : «le point d’impact des politiques de développement sur des populations concernées, autrement dit l’espace social où s’opère l’interaction entre opérations de développement […] et “groupes-cibles” » (1995 : 9). On considérera alors, le Laboratorio 53 en tant qu’arène (Bierschenk et Olivier de Sardan, 1998 : 14) dont plusieurs acteurs et groupes d’acteurs entrent en contact avec leurs propres stratégies, logiques et attentes. En plus, comme le suggère l’approche des interfaces, chaque action sociale est insérée dans un contexte plus ample où se rencontrent plusieurs niveaux (locaux, nationaux, internationaux) qui l’influencent :« it is useful to adopt an analysis of interface situations, that is the critical points of intersection between multiple life-worlds or domains where discontinuities exist based on discrepancies in values, interests, knowledge and power » (Long, 2000 :198). 

Le Laboratorio 53 est donc un espace social où se rejoignent plusieurs discours et logiques et sur lequel agissent des forces et des dynamiques différentes appartenant à divers contextes - la politique d’asile italienne, le contexte de Rome, les politiques d’asile internationales. 
En effet, le Laboratorio 53 s’intéresse à plusieurs domaines : aux questions de l’asile, aux systèmes d’accueil des réfugiés en Occident, aux réponses que les sociétés occidentales donnent à certaines problématiques sociales. Comme le soulignent Didier Fassin et Lise Demailly, on assiste en Europe et en France, à partir des années 90, à l’émergence de dispositifs ayant pour mission de prendre en charge la souffrance de certains groupes sociaux définis comme vulnérables avec des modalités particulières que les auteurs définissent de psychologisation. Le Laboratorio 53 s’inscrit dans cette nouvelle forme de réponse sociale et politique aux problématiques concernant l’un des groupes sociaux définis comme vulnérables, celui des réfugiés. Pour ce qui concerne l’Italie, on assiste à un travail sur le social fortement informel avec le développement d’ONG et d’associations indépendantes de l’Etat. Comme le souligne Roberto Beneduce (2003), on assiste au développement de groupes associatifs ayant pour mission d’agir sur les populations considérées comme vulnérables avec un processus de psychologisation particulier. A savoir que l’on constate la formation de dispositifs qui adoptent des techniques thérapeutiques non orthodoxes, qui ne sont pas conformes avec celles de la psychologie et de la psychiatrie biomédicale et qui les critiquent. Donc, comme ces auteurs, on peut dire que face à la construction sociale de groupes qui ne rentrent pas dans l’idée admise du bien-être, les sociétés occidentales répondent avec la formation de dispositifs de prise en charge qui s’occupent de leur gestion et de soigner les effets des problématiques sociales en agissant sur la psyché. Les spécificités de la politique sociale en Italie nous permettent de voir comment des dispositifs associatifs indépendants de l’état se développement et mettent en place un type de psychologisation de résistance qui critique le système politique. Les groupes de self-help s’inscrivent dans les contextes de ce type, ils adoptent une approche thérapeutique de la déviance pour aider les usagers à surmonter leurs « problèmes » et à être capables d’agir à l’extérieur du groupe avec des modalités et des techniques particulières. En Italie, ils sont diffusés principalement au nord, ce sont des groupes agissant sur les problématiques liés à l’alcool, à l’anorexie, aux maladies chroniques, etc. Le Laboratorio 53 est le premier dispositif en Italie qui établit une filiation avec les approches thérapeutiques de la déviance, rentrant dans l’appellation AMA (auto mutuo aiuto soit groupe d’entraide mutuelle), et qui les utilise avec les réfugiés et les demandeurs d’asile.

On dira ici que le Laboratorio 53 est un dispositif d’accompagnement qui naît dans un espace interstitiel laissé libre par les institutions italiennes où les interactions entre les usagers et les bénévoles, entre ces acteurs et les autres appartenant à un contexte plus vaste (autres associations, institutions, discours politiques et humanitaires sur les questions de l’asile), génèrent un nouveau savoir de résistance.

Pour analyser ce dispositif et les enjeux les plus importants qui les regroupent, je partirai de l’approche « actor oriented » (Long, 1992) relative aux concepts tels que la contradiction et les conflits. Je pense en effet, que les conflits et les décalages qui se développent dans chaque espace social nous permettent d’accéder aux différents niveaux. Ainsi, ces concepts nous permettent de voir les effets performatifs des discours véhiculés par les politiques nationales et internationales et de réfléchir sur la façon dont les acteurs concernés les perçoivent eux-mêmes, tout au long d’un processus dynamique et soutenu d’incorporation et de réappropriation.

Dans la première partie, je vais détailler les réflexions théoriques concernant la catégorie de réfugié telle qu’élaborée dans la Convention de Genève de 1951. Je détaillerai les problématiques que cette catégorie engendre et comment elle a changé au cours des années. Je montrerai aussi, les références théoriques utilisées pour l’analyse de mes données et pour le développement de la recherche.

La deuxième partie présentera la méthode que j’ai utilisée sur le terrain pour analyser les données. On verra les difficultés rencontrées, les problèmes relatifs à mon double statut de chercheur-stagiaire. On partira d’une approche réflexive (Ghasarian, 2002 ).

Dans la troisième partie on débutera l’analyse d’un bref aperçu sur la politique européenne de l’asile, en passant par la politique italienne, pour arriver ensuite au contexte de Rome. Dans ce contexte, on montrera la position du Laboratorio 53, sa naissance et ses réseaux sociaux. Cela pour montrer les différentes forces qui interviennent dans le domaine associatif étudié.

Dans la partie quatre du travail on analysera l’approche théorique de l’association. Pour ce faire, je partirai de la distinction qu’a faite Sylvie Fainzang (1994) entre le discours doctrinal et les discours individuels, cette séparation est utile pour décomposer les postulats et les représentations implicites du réfugié, du migrant, et pour voir comment ils sont véhiculés entre les bénévoles. On verra ce que représente le migrant comme personne en « mal d’intégration », désorientée et sans aucun soutien et quelle réponse thérapeutique est mise en œuvre.

Dans la cinquième partie « les pratiques d’accompagnement en situation » on analysera la mise en pratique de la méthode élaborée par les bénévoles. On verra les contradictions, le décalage entre discours et pratiques et les dérives du projet face à une application à la réalité. 

Après avoir vu, grâce à l’aide d’une étude de cas, la convergence entre les points de vue des bénévoles et des migrants, dans la dernière partie on essayera d’approcher la perception que les migrants ont des activités de l’association. On verra qu’à partir du regard qu’ils portent sur l’association il sera possible de réfléchir sur celui qu’ils portent sur eux-mêmes et aussi sur leur réappropriation de la catégorie de réfugié. 

Toute au long de cette recherche j’essaierai d’analyser les petits conflits, les ambigüités et les contradictions qui apparaissent à l’intérieur du dispositif. Je pense que ces dynamiques peuvent être utiles pour déceler l’influence du contexte élargi dans lequel s’inscrit le Laboratorio 53 et pour montrer le processus constant d’incorporation et de réappropriation pratiqué par les acteurs. 
Tout au long de ce travail, je ferai référence à des descriptions ethnographiques. J’ai choisi de décrire les scènes qui selon moi mettent en lumière les petites actions des acteurs afin de montrer les différences et les subjectivités. Il m’a fallu beaucoup de temps pour arriver à décrypter la fragmentation interne au dispositif car cela m’obligeait à m’éloigner du terrain et de sa dimension idéologique.

Les termes de « réfugié », de « demandeur d’asile » et de « migrant », seront souvent utilisés. Cela ne veut pas dire que je perçois les personnes avec qui j’ai travaillé comme un groupe homogène. C’est un choix voulu pour la clarté de l’analyse. Refugié et demandeur d’asile sont des concepts que j’emprunte au monde juridique, le premier je l’utilise pour les gens qui ont obtenu le statut et le deuxième pour ceux qui en ont fait la demande. Le concept de migrant quant à lui, vient des travaux d’Abdelmalek Sayad (1999). Selon Sayad, le terme immigré est utilisé à partir de la société d’accueil et donc à partir d’une vision ethnocentrée qui ne tient pas compte du binôme émigration-immigration. Le terme migrant, par contre, tient compte du fait que chaque immigré est aussi un émigré.

On partira de l’hypothèse que le Laboratorio 53 est un dispositif d’accompagnement qui naît dans un espace interstitiel laissé libre par les institutions italiennes où les interactions entre les usagers et les bénévoles génèrent un nouveau savoir de résistance. L’association se situe aux frontières des dispositifs basés sur les microphysiques de pouvoir avec lesquels elle développe une communication à la fois de dépendance et de résistance.

2. CADRE THéORIQUE

2.1	Construction de la catégorie de réfugié
La création du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les Réfugiés (UNHCR) en 1950 et la promulgation de la Convention de Genève en 1951 sont les deux événements qui ont institutionnalisé la politique actuelle de l’asile (Fassin 2007).

L’UNHCR est né dans le but d’assurer la protection internationale des réfugiés politiques et de s’engager à apporter des solutions juridiques à leurs problèmes. De sa création, ses activités se sont diversifiées et l’ampleur de ses opérations s’est accrue tant au niveau géographique qu’au niveau opérationnel en travaillant aussi sur d’autres catégories que celle des réfugiés. 

La Convention de 1951 énonce les règles, les obligations des réfugiés et les obligations des Etats envers les réfugiés. Elle dicte aussi les normes internationales pour le traitement des réfugiés et définit la signification du terme réfugié. Les prémisses théoriques de la convention peuvent être retrouvées dans la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948, qui affirme dans les articles 13 et 14, qu’un individu a le droit de solliciter l’asile et d’en bénéficier.

1) Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l'intérieur d'un État. 2) Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays. (Article 13)

1) Devant la persécution, toute personne a le droit de chercher asile et de bénéficier de l'asile en d'autres pays. 2) Ce droit ne peut être invoqué dans le cas de poursuites réellement fondées sur un crime de droit commun ou sur des agissements contraires aux buts et aux principes des Nations Unies. (Article 14) 

Dans le débat précédant la promulgation de la Convention, les Etats montrent l’intention de préserver leur prérogative souveraine d’autoriser ou non l’accès à leur territoire. Comme le souligne Didier Fassin (2007), la France a essayé de promulguer une politique la plus restrictive possible face à la reconnaissance du statut de réfugié.
La Convention avait des restrictions dans l’espace et dans le temps. En effet, elle ne prenait en considération que les citoyens européens et les événements antérieurs à 1951. Crée après la Deuxième Guerre Mondiale et dans le contexte historique de la Guerre Froide, elle s’occupait principalement des migrations venant du Bloc Soviétique de l’Europe de l’Est vers les autres pays pour des raisons politiques. Ces restrictions ont été levées avec le Protocole de New York en 1967, qui lui par contre, ne redéfinissait pas la nature du statut de réfugié. La Convention des Nations Unies et le Protocole de 1967, sont des instruments du droit international des réfugiés s’adressant aussi d’un point de vue formel aux états qui ne les ont pas signés. Ils ont donc une valeur juridiquement internationale.
Les points fondamentaux du document de la Convention incluent la définition du terme réfugié (Art 1) et le principe de non refoulement (Art 33). 

Le réfugié est une personne qui :
Craignant avec raison d’être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques, elle se trouve hors du pays dont elle a la nationalité et qui ne peut ou du fait de cette crainte ne veut se réclamer de la protection de ce pays ; ou qui, si elle n’a pas de nationalité et se trouve loin du pays dans lequel elle avait sa résidence habituelle […], ne peut, ou en raison de ladite crainte, ne veut y retourner. (Article 1, 2)

Le principe de non refoulement, à savoir interdiction de refoulement et d’expulsion :
Aucun des états contractants n’expulsera et ne refoulera, de quelque manière que ce soit, un réfugié sur les frontières du territoire où sa vie ou sa liberté serait menacée en raison de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques… (Article 33, 1)

Un nouveau type de réfugié reconnu par le HCR apparaît avec le principe de non refoulement indépendamment des décisions des états (Van Aken, 2008).

Donc, comme le montre Marion Fresia (2007), selon cette Convention la définition de réfugié se fait sur trois critères :

•	la crainte fondée d’une persécution dans le pays d’origine ;
•	le franchissement d’une frontière internationale ;
•	l’impossibilité de se réclamer de la protection juridique de son Etat.

Le premier critère se base sur la tradition européenne de la philosophie des lumières et sur la déclaration universelle des droits de l’homme. Il montre l’aspiration tournée vers un ordre libéral et démocratique de cette période historique.

Les deux autres critères reposent sur une vision sédentarisée de la souveraineté et de l’identité (Fresia, 2009). En effet, ils sont pensés à partir de la catégorie de l’Etat-Nation. Toute personne doit appartenir à un Etat et la perte de ce lien ne peut qu’être transitoire et hors norme. Pour cette raison la convention de Genève prévoit trois solutions durables: 

•	le rapatriement dans le pays d’origine ;
•	l’intégration dans le pays d’asile ;
•	la réinstallation dans un pays tiers.

Avant d’aborder les changements des politiques internationales concernant les réfugiés, j’aimerais m’arrêter un moment sur le contexte historique dans lequel est née la convention de Genève et sur les idéologies sous-jacentes.

Pensée pour répondre au niveau juridique aux besoins des européens fuyant les régimes totalitaires, cette catégorie de réfugié devient universelle grâce au Protocole de 1968. Pendant les années 1950 et 1960 cette catégorie avait un caractère politique : le réfugié est un réfugié politique qui fuit et combat contre les régimes totalitaires. Souligner la genèse de cette notion est important pour réfléchir sur les utilisations actuelles. En effet, comme le souligne Marion Fresia (2009), les juristes du HCR perçoivent aujourd’hui encore les réfugiés comme des combattants politiques persécutés par les régimes dictatoriaux. Avec le temps, à cette catégorie de réfugié « héro », digne de respect et de protection, s’oppose celle du « faux » demandeur d’asile.

Je voudrais souligner ici un autre aspect, à savoir le caractère individuel de la protection : chaque individu qui appartient à un groupe, à une religion, peut demander l’asile. La convention ne parle pas des groupes sociaux en tant que tels. Les conséquences de ce principe seront discutées par la suite.

« Il ne suffit plus d’appartenir à une catégorie donnée (Arméniens, Turcs...) pour bénéficier du statut. Il faut désormais rentrer dans une procédure individualisée, devenue plus tâtillonne dès lors que la crise économique a rendu les étrangers « indésirables ». » (D’Halluin 2006)

Depuis la mise en place de la Convention de Genève le contexte politique et historique a changé: les changements des conflits dans les pays du sud, la fin de la Guerre Froide, la politique des ajustements structurels du FMI (Crisp, 2003). Cette situation a provoqué une augmentation des flux migratoires et un changement d’approche du problème des réfugiés chez les Occidentaux. On assiste en fait à un durcissement des politiques d’asile. A partir des années 1980 le HCR intervient de manière plus importante et directe sur le territoire des états en guerre en mettant en place les premiers camps de réfugiés parfois à l’intérieur même de ces états en guerre. La politique mise en place dans cette situation historique est celle de secourir les victimes. C’est pourquoi, au réfugié politique héroïque des années 1950 se superpose maintenant l’image du réfugié victime (Fresia, 2009).

2.2	Catégorie de réfugié et pensée d’état
Ce bref aperçu sur le droit international de l’asile peut nous aider à réfléchir sur le processus de construction historique et social de la catégorie de réfugié et sur ses évolutions.
La catégorie véhiculée par la Convention de Genève prend pour postulat :

•	L’appartenance à un Etat-Nation comme la norme identitaire : « ordre national des choses » Malkki (1995) ;
•	Une conception territoriale et sédentaire de l’identité ;
•	Une conception particulière de la persécution ;
•	Vision eurocentrée du monde.

Comme on l’a vu dans la première partie de ce travail, la question des réfugiés est appréhendée à partir d’une perspective occidentale de la période d’après-guerre, sur laquelle, à l’image d’une « générosité à vocation universelle » (Fassin, 374), s’ajoute la raison d’Etat. En effet, dans le débat précédant la promulgation de la Convention, les Etats ont montré l’intention de préserver leur prérogative souveraine d’autoriser ou non l’accès à leur territoire. Comme le souligne Didier Fassin (2007, 375), la France a essayé d’instaurer une politique la plus restrictive possible face à la reconnaissance du statut de réfugié.

Donc, la notion de réfugié est née dans un contexte caractérisé par le développement des états-nations, où chaque personne est considérée en tant que citoyen. La division du monde en un certain nombre d’états-nations est perçue comme étant naturelle (Bourdieu, 1986).

Les travaux de Liise Malkki (1995) portent sur une remise en question de cette vision en montrant les facteurs de construction du lien entre citoyen-culture-état. En effet, elle explique ces liens et la figure du réfugié dans ce contexte en quatre points : le monde est conçu comme un ensemble d’espaces disjoints ; le lien entre personnes et espace est naturalisé par des métaphores botaniques et parentales ; le concept de culture est pensé comme fortement enraciné dans un espace particulier ; ce processus de naturalisation entre espace et population, sedentarist metaphysics, conduit à considérer la migration comme une anomalie de l’ordre des choses. 

Les changements du contexte historique ont conduit à une internationalisation de la question des réfugiés, ce qui signifie qu’elle n’est plus limitée aux pays européens. Comme le souligne Didier Fassin (2007), la politique de l’asile a été intimement liée aux logiques économiques et nationales de l’immigration. En fait, jusqu’aux années 1970 la croissance économique des pays occidentaux a permis aux demandeurs d’asile d’entrer dans les états simplement avec un permis de travail. Ils participaient à la production de la richesse nationale. A partir de 1974, avec l’arrêt de la croissance économique, on assiste aux premières mesures d’arrêt de l’immigration et à la mise en place de dispositifs de plus en plus contraignants. En plus, aujourd’hui on est face à ce que Ilario Rossi (2001) définit comme une nouvelle réalité planétaire caractérisée par l’internationalisation des flux migratoires impliquant un nombre de plus en plus important de personnes en quête d’une amélioration de leur vie et d’un lieu où pouvoir s’établir. Ce phénomène va clairement influencer la conception que les pays européens se font des réfugiés.

Ce que je veux souligner ici, c’ est que les états ont un pouvoir considérable sur le destin des exilés en définissant le champ de possibilités qu’ils ont et que c’est à partir de leurs logiques sous-jacentes qu’est pensée la notion de réfugié.
Ce processus qu’on appelle mondialisation, a conduit à faire changer la vision que les états et les politiques internationales se font de cette catégorie. Le réfugié devient dans la rhétorique humanitaire une victime, un individu qui a besoin d’aide au-delà de son appartenance à un groupe social ou à une religion. Bien qu’il y ait ce passage du réfugié politique (combattant pour la démocratie de son état) au réfugié victime, la politique de l’asile reste liée aux logiques d’état. En tant qu’enraciné, hors de l’identité homme-citoyen (Agamben 1995) de l’état-nation, le réfugié et le demandeur d’asile sont considérés comme une anomalie. Leurs mouvements transnationaux bouleversent les fondements de l’état, ils n’appartiennent ni à leur pays d’origine, ni à celui dont ils espèrent la protection.

« Dans ce contexte où l’image politique du réfugié se trouve prise entre une figure menaçante et une figure pathétique, le XXème siècle a été marqué par l’institutionnalisation de leur assistance sous ce double registre de la préservation des sociétés nationales contre ce danger potentiel et de la protection des victimes de persécution de plus en plus nombreuses ». (Fassin, 372).

La « métaphysique de la sédentarisation » a influencé la politique de l’asile comme les études académiques en sciences sociales à partir de la création des Refugees studies à la fin des années 1980. Plusieurs auteurs ont souligné comment les réfugiés peuvent représenter une menace pour la notion même de nation, car ils remettent en question l’identité entre citoyenneté-nation-culture (entre autre Sayad, Bourdieu, Arendt) et ils ont été analysés aussi à partir de l’identité qui mêle nation et citoyen. Réfléchir sur eux revient effectivement à réfléchir sur la catégorie de nation. Comme l’a écrit A. Sayad, l’immigration a, dans toute société, une fonction de miroir :

« Réfléchir sur l’immigration revient au fond à interroger l’État, à interroger ses fondements, à interroger ses mécanismes internes de structuration et de fonctionnement ; et interroger l’État de cette manière, par le biais de l’immigration, cela revient, en dernière analyse, à « dénaturaliser » pour ainsi dire ce que l’on tient pour « naturel », à « re-historiciser » l’État ou ce qui dans l’État semble avoir été frappé d’amnésie historique, c’est-à-dire à rappeler les conditions sociales et historiques de sa genèse. (…) L’immigration - et c’est sans doute en cela qu’elle dérange - contraint au dévoilement de l’État, au dévoilement de la manière dont on pense l’État et dont il se pense lui-même, ce que trahit chez lui sa manière propre de penser l’immigration » (1999, 398).

La migration et surtout la migration forcée sont alors un fait social total dans le sens maussien du terme, c’est-à-dire qu’elles impliquent tous les aspects de la société de départ et ceux de l’accueil. Ces réflexions ont le mérite de montrer les effets de la logique des états-nations. Le problème de ces approches est, comme le montre Alessandro Monsutti (2010), le fait qu’elles restent liées à deux catégories distinctes, l’état et le réfugié, et à leurs interactions. Elles ne tiennent pas compte des changements historiques de ces catégories face au processus de mondialisation. 

A partir des années 1980 tout un courent anthropologique, notamment l’approche critique réflexive, se propose d’étudier non plus les interactions entre le territoire et la population mais  les trajectoires migratoires qui franchissent les frontières. On s’intéresse aux mouvements transnationaux, au phénomène de l’économie globale, au phénomène d’hybridation. Dans un contexte en pleine mutation, la métaphore de l’enracinement ne semble plus adaptée (Monsutti, 2010, 40, Gupta et Ferguson, 1997). 
En effet, les approches traditionnelles semblent avoir privilégié les références stables : les territoires, les organisations, les états et les institutions. Selon Arjun Appadurai (1991), ce qui caractérise l’univers contemporain, ce sont les flux qui affectent les nations et tous les aspects des sociétés. La globalisation, avec les migrations et les échanges d’informations, a bouleversé la construction identitaire des membres de la société jusqu’alors fondée sur l’ancrage territorial de l’état-nation. Par contre, aujourd’hui les groupes produisent leurs paysages, ethnoscapes, conformément à leurs origines et à l’expérience migratoire qui les oblige à créer leur propre identité. La circulation est à l’origine des références subjectives différentes des celles liées au territoire et à l’état (Abelès, 2002). Dans son analyse Appadurai accorde une place centrale à l’imagination générée dans ces ethnoscopes par les mouvements des gens et par la diffusion d’informations.

Je pense qu’à côté d’une approche privilégiant la déconstruction de la pensée d’état en partant de la catégorie de réfugié, il est nécessaire de prendre en compte les enjeux pratiques liés à la question des flux pour comprendre, comme l’affirment Marie Cuillerai et Marc Abelès (2002), les nouveaux modes d’assujettissement et de subjectivation (Fassin, 2002) qu’ils déterminent. 

Dans ce travail je vais privilégier une approche qui s’intéresse aux pratiques liées à la notion de réfugié. Bien que je partage une remise en question de cette catégorie, ma recherche vise plutôt, en accord avec la position de Marion Fresia, à réfléchir sur la façon dont les divers acteurs concernés, associations, avocats, médecins, migrants, institutions, l’utilisent et interagissent avec elle. 

« La question n’est alors pas tant de déterminer quelle catégorie ou notion est la plus adaptée pour caractériser cette population, mais plutôt d’analyser quels sont les usages politiques et sociaux que les acteurs font de ce statut et quelles sont les conséquences en terme de changement social pour la société d’accueil et/ou pour la société observée » (Fresia, 2007, p.112).

2.3	Médicalisation de la catégorie de réfugié
Comme on l’a vu auparavant, la politique de l’asile se base sur une vision dominée par la pensée d’état. Le réfugié est alors perçu comme une anomalie de l’ordre naturel, un déraciné (Malkki, 1992). Le déplacement comporte alors des effets négatifs sur l’individu et sur la société. Durant la période d’après-guerre ces effets ont été définis par les politiciens et les chercheurs à partir de la morale et de la politique. Liise Malkki (1995) souligne que les études de cette période considéraient les réfugiés comme des personnes qui risquaient de perdre leur moralité et pour cela devenir dangereux pour la société. Bien qu’ils fussent perçus comme des héros, on retenait donc que leur expérience de violence et de déplacement avait des conséquences dangereuses d’un point de vue individuel.

Aujourd’hui les attestations médicales et psychologiques ont pris une place importante dans la constitution des dossiers pour la demande d’asile (D’Halluin, 2007). Ce constat nous conduit à réfléchir sur le type de catégorie de réfugié véhiculée par la politique d’asile contemporaine et sur ses principes sous-jacents. On peut dire que la perception du caractère d’anormalité qu’on a des réfugiés (Malkki, 1992) parallèlement au pouvoir symbolique de la science, concourt à la pathologisation de cette catégorie sociopolitique et au fait que les professionnels de santé sont de plus en plus mobilisés pour cette question. 

« The point here is obviously not to deny that displacement can be a shattering experience. It is rather this: Our sedentarist assumptions about attachment to place lead us to define displacement not as a fact about sociopolitical context, but rather as an inner, pathological condition of the displaced». (Ibid, 33)

D’un point de vue critique (Fassin, 2004) on peut affirmer que cela a été déterminé par deux facteurs historiques : les mesures restrictives des politiques d’asile des états occidentaux introduits à partir des années 80 et le fait que les problèmes des réfugiés ont été reconnus par la psychiatrie dans son ensemble.

En effet, à partir du 1980 le diagnostic du PTSD (post-traumatic stress disorder) a été mis en lumière dans le DSM III. Il est considéré comme l’un des troubles de l’anxiété. Ce trouble révélait les effets psychologiques dû au fait de survivre à une guerre. 
Les occidentaux l’ont attribué aux seuls survivants des guerres. Les ajustements faits au sein du DSM IV en 2000 n’ont pas beaucoup changé les symptômes qui caractérisent le PTSD :

« remémoration constante de l’événement stressant sous forme de reviviscences envahissantes, sentiment de détresse et évitement lorsque le sujet est exposé à des situations rappelant le stresseur ou associées à ce dernier, hypervigilance et agitation neurovégétative, rêves répétitifs » (Goguikian Ratcliff, 2011). 

Au-delà de la généalogie du PTSD, qui démontre comment les diagnostics utilisés habituellement sont liés à la culture occidentale biomédicale (Kleinman, 1988), ce qui nous intéresse ici c’est la façon dans laquelle ce diagnostic a été lié et appliqué à la catégorie de réfugié.

L’apparition de la catégorie réfugié-malade-traumatisé, est due à plusieurs facteurs socio-historiques :

•	Les mesures restrictives mises en place par les politiques d’asile des pays occidentaux ;
•	Les difficultés des demandeurs d’asile qui en résultent pour faire valoir leurs droits ;
•	La reconnaissance de la part des Etats occidentaux de la catégorie biomédicale du PTSD.

A travers ces processus, le terme trauma devient le mot clé pour désigner la souffrance des demandeurs d’asile. Le « vrai réfugié » doit démontrer alors, avec son récit, être persécuté politiquement et mentalement traumatisé. La science est appelée, grâce à la force de son pouvoir symbolique, à donner des preuves considérées comme objectives confirmant cet état (D’Halluin, 2007).
La référence à la médecine occidentale et le fait de nommer la catégorie réfugié-malade, s’inscrivent dans le processus de médicalisation de la société dont parle Ilario Rossi (2005). L’auteur souligne que ce processus conduit à deux mouvements : celui de la médecine qui répand ses savoirs dans notre société en assumant une place centrale et celui de la société elle-même qui appelle la médecine à résoudre et à expliquer ses problématiques.

« On peut parler en effet d’une forme d’arraisonnement, en découpant la vie en catégories d’âge, en segmentant le corps en diverses zones et ses manifestations pathologiques en multiples typologies pour en faire autant d’objets scientifiques correspondant à des compétences professionnelles sectorielles, la médecine a réussi  à soumettre l’entièreté de l’humain à son discours » (Ibid, 22).

D’un autre côté, on peut dire que « Le processus de médicalisation s’explique aussi par une demande sociale qui, de plus en plus, délègue aux compétences médicales la prise en compte des problèmes sociaux et de la « Souffrance sociale » (Kleinman, 1997) ». (Ibid, 28)
Le cas du PTSD démontre cette convergence et en montre les effets : en associant une catégorie biomédicale à celle de réfugié politique, on renforce son caractère individuel déjà présent dans la Convention de Genève et on annule ses causes sociales et politiques. On a affaire avec une naturalisation et une essentialisation de la catégorie de victime qui en tant que malade a besoin de soins médicaux et génère le sentiment de compassion (Fassin, 2002). De plus, comme le montre Roberto Beneduce (2003), le mot « post » de la catégorie conduit à porter l’attention sur le passé en mettant de côté les situations sociales vécues par les réfugiés et les demandeurs d’asile dans le pays d’accueil. 

« En raison de ce post qui éloigne le regard des défis du présent, de la précarité oppressante de leur condition et de leur destin, on aboutit à sous-estimer l’importance et l’impact du stress dans les pays d’arrivée. Un stress qui continue à tourmenter les individus plus fragiles qui constitue dans la plu part des cas l’obstacle le plus significatif pour rétablir un équilibre. »
2.4	Cadre théorique mobilisé pour l’analyse des données
Cette étude prend forme à partir du paradigme socio-anthropologique (Bouvier, 2002), à savoir la prise en compte des deux disciplines -l’anthropologie et la sociologie- là où elles se rattachent à l’approche interactionniste. J’utiliserai notamment l’anthropologie médicale, la sociologie des professions et la socio-anthropologie du développement.

L’utilisation des différentes approches théoriques se justifie par la volonté de prendre en compte la complexité des dynamiques interactionnelles qui se tissent au sein de l’association considérée et qui dépassent, comme la majorité des terrains anthropologiques, les frontières disciplinaires. Ce choix trouve sa raison d’être tant dans la nature du lieu de mon terrain que dans le thème général de l’accueil des réfugiés. En effet, j’ai axé mon travail sur les pratiques associatives développées au sein d’une association travaillant avec les réfugiés politiques et les demandeurs d’asile dans le but de les accompagner dans le processus d’intégration en Italie. Cela implique la nécessité de prendre en considération la multi-dimensionnalité des phénomènes liés à la situation étudiée tout en accordant une attention particulière aux dynamiques internes et externes à l’association. 

L’approche « interactionniste » est née à Chicago à la fin des années 1950, elle remet en cause les courants « fonctionnalistes ». Dans son développement même ce courant (Goffman, Bateson, l’Ecole de Palo Alto) considère la communication comme un système circulaire et complexe. Le terrain est alors caractérisé par différents acteurs avec leurs langages, leurs stratégies, leurs logiques d’action, qui interagissent de manière différente selon le lieu, la situation et la perception qu’ils ont de l’interlocuteur. À la suite de ces approches on considèrera ici que les interactions ne sont pas des outils pour l’analyse d’un objet mais plutôt des objets d’étude en soi. Tout au long de ce travail je ferai en outre référence à la théorie de « l’ordre négocié » de Richard Strauss (1978). 
Selon cette théorie la société et les organisations se basent sur des négociations régulières et ininterrompues qui déterminent à la fois leur dynamisme et leur stabilité. 

« Dans le cas de la théorie de l’ordre négocié, les individus dans les organisations jouent un rôle actif et conscient (self-conscious) dans la mise en forme de l’ordre social. Leurs interactions quotidiennes, de même que leurs accords, leurs refus temporaires et leur définition changeante des situations immédiates sont d’une extrême importance. (…) Les organisations sont donc des constructions sociales de la réalité complexes et très fragiles qui sont sujettes à de nombreux événements temporels, spatiaux et situationnels, venant à la fois de l’intérieur et de l’extérieur » (D. Day et J. Day 1977, cités par Strauss 1978).

A partir des observations sur les interactions et les négociations, on peut rendre compte des divers acteurs, de l’organisation des règles de l’association et de leurs transformations.
De même, la socio-anthropologie du développement (Olivier de Sardan 1995) qui s’inscrit dans cette lignée, sera utilisée ici afin de décrypter les interactions qui se tissent entre les intervenants et les usagers de l’association comme les divergences de parcours, des discours et des attentes entre les différents acteurs concernés. Bien que ce travail ne traite pas seulement d’un projet de développement, je me suis appuyée aussi bien sur les parcours que la socio-anthropologie du développement associe aux activités des ONG, que sur certains concepts, stratégies, normes pratiques, décalage, dans la partie qui analyse les interactions entre discours et pratiques de l’association. Comme l’explique Jean Pierre Olivier de Sardan l’anthropologie du développement s’intéresse à l’espace social où s’opèrent les interactions entre opérations de développement et « groupes cibles », c’est-à-dire les groupes identifiés comme étant les destinataires d’un projet (1995). Je suis d’accord pour dire que l’association reste un espace social déterminé par les actions et les interactions entre les intervenants et les usagers (les réfugiés). 

A partir des phénomènes de négociation, on peut aussi formuler des questionnements sur l’idée que l’on se fait du réfugié victime véhiculée par certaines approches traitant des mécanismes politiques de domination sociale identifiés dans les concepts d’assujettissement et de subjectivation (Foucault 1994, Agamben 1995, Fassin 2004)
Dans la première partie de ce travail j’essayerai en plus de décrire le contexte élargi dans lequel évolue la pratique associative du Laboratorio 53. Comme Marion Fresia (2007), on adoptera ici la position selon laquelle une intervention humanitaire tout comme un déplacement de population ou d’individus n’interviennent pas dans un vide historique et social mais se meuvent dans la rencontre d’espaces différents qui les influencent. En adoptant une approche des interfaces, je prendrai en compte ces différents espaces, international, national et local, afin de comprendre comment l’association interagit avec eux. Cette approche me sera alors utile pour analyser les interactions entre la pratique associative du Laboratorio 53 et les catégories de réfugiés et des traumatismes véhiculés par les politiques humanitaires et les politiques d’asile.

Les références à l’anthropologie médicale ou de la santé sont pertinentes pour analyser les pratiques thérapeutiques menées par l’association comme pour les situer dans un contexte où, comme l’affirme Didier Fassin (2004), les inégalités sociales sont de plus en plus expliquées en terme de souffrance psychique.
En ce qui concerne le travail de l’association, il consiste à procurer deux types d’aide aux demandeurs d’asile et aux réfugiés : les conseils juridiques, en les aidant à rédiger leur demande d’asile ou leur recours contre une décision de rejet de la Commission pour la protection des réfugiés, et une pratique thérapeutique, basée sur la mise en place d’un dispositif d’accompagnement  interculturel. Afin de conceptualiser les pratiques menées dans ce dispositif je mobiliserai plus particulièrement des catégories (setting, thérapie interculturelle, exil, groupe de self-help) appartenant au domaine de l’ethnopsychiatrie et de la psychologie transculturelle. Les principaux auteurs de référence seront Roberto Beneduce (2008), Pino Schirripa (2003) et Betty Gokuikian (2011). 
En ce qui concerne la méthode, je me suis appuyée sur l’approche réflexive (Ghasarian, 2002) en prenant en compte les éléments qui ont influencé mon choix du terrain et mes comportements durant ma recherche et dans l’analyse des données. Je suis partie de la théorie de George Devereux (1980), qui a anticipé l’approche réflexive (Piasere, 2002) en considérant que le rapport entre chercheur et terrain est caractérisé par un processus de transfert et de contre-transfert. Ainsi je me suis appuyée sur les réflexions de Jean Pierre Olivier de Sardan (1995) concernant l’imprégnation sur le terrain, les questions de la surinterprétation et la combinaison des données.

Afin de situer le travail de l’association étudiée dans un contexte plus vaste concernant les réponses que la société occidentale donne à certaines problématiques sociales, je ferai appel aux écrits de Didier Fassin (2004) et de Lise Demailly (2008), auteurs qui, à partir des bases théoriques différentes (anthropologie critique et sociologie des professions), traitent de la formation et du développement des dispositifs ayant pour mission de prendre en charge la souffrance des certains groupes sociaux.
Renouant avec une tradition politique de traitement spécifique des populations qui ne rentrent pas dans la norme du bien-être communément admise, à partir des années 1990 les sociétés occidentales, la française en particulier, ont commencé à penser les inégalités en termes d’exclusion et leurs effets sur les individus en termes de souffrance psychique (Fassin, 2004). 

« Derrière la solitude du sans-domicile fixe et le doute du demandeur d’emploi, l’agressivité de l’adolescent rebelle et le silence de la femme battue, la relégation des jeunes des cité et l’attente de demandeurs d’asile déboutés, on a voulu lire la même vérité ultime et partagée : une blessure de l’âme, souvent enfouie et méconnue, à laquelle il fallait faire droit » (Ibid: 9).

La situation décrite par l’auteur rentre dans la question de traiter les rapports sociaux du point de vue psychologique (phénomène appelé psychologisation) qui a vu le jour dans la littérature sociologique à partir des années 1970 (Elias 1975). Cette notion vise à prendre en compte les changements des modes de subjectivation et d’assujettissement, des rapports entre individus et entre individus et normes sociales. Si certains auteurs utilisent ce concept pour souligner un changement dans la manière de traiter la réalité, c’est-à-dire que des questions socio-historiques seraient traitées comme des questions psychologiques (Bourdieu 1963, Fassin 2004), certains autres retiennent que c’est la réalité sociale et le rapport de l’individu aux grands déterminismes sociaux et à soi-même qui sont changés (Touraine 2005, Erhemberg, 1998).

Fassin s’appuie sur la description des lieux d’écoute (2004) et du travail des agents de l’Etat qui accordent l’aide ou le titre de séjour (Memmi et Fassin 2004), en montrant comment ces lieux représentent les nouvelles modalités de gestion des inégalités sociales. L’utilisation du terme gestion indique que, selon l’auteur, ces lieux sont des outils de domination des individus : la politique de régulation des populations vulnérables, en traitant les cas sous l’aspect psychologique et individuel, accroissent les situations stigmatisantes. Ces dispositifs, étatiques ou non, n’agissent pas au niveau politique, ils ne changent pas la réalité sociale, ils se basent sur « deux logiques générales prévalant dans les politiques sociales : une logique d’assistance à l’égard des populations en difficulté, fondée sur un double principe de dépendance des personnes (ici plus psychologique que financière) et d’individualisation de la réponse (allant plus ou moins loin dans l’investigation bibliographique) ; une logique d’encadrement (...). » (2004, 33).

A la base de cette théorie on retrouve les concepts chers à Foucault au sujet du gouvernementalisme et de la régulation. Le gouvernementalisme est défini comme « L’ensemble des pratiques par lesquelles on peut constituer, définir, organiser, instrumentaliser les stratégies que les individus, dans leur liberté, peuvent avoir les uns à l’égard des autres » (Foucault 1994, cité par Fassin, 2004 : 14). Bien que certains de ces lieux soient une remise en cause des formes traditionnelles et uniformes d’action politique, ils restent ancrés aux rapports de pouvoir préexistants, « toute pratique qui ne se conforme pas aux injonctions du pouvoir n’exprime pas nécessairement une résistance » (Fassin, Memmi, 1994 : 28). 
La régulation c’est un mécanisme de gestion de la population, le bio pouvoir politique. 
Les lieux d’écoute analysés par Fassin, montrent que cette gestion de la population se fonde aussi sur des petites interventions visant à réinterpréter les problématiques sociales au prisme de l’intériorité et de la subjectivité (2004, 35). Comme on l’a vu dans la partie concernant la médicalisation de la catégorie du réfugié, les « technologies du soi » mises en pratique par les lieux d’écoutes qui s’occupent des questions du droit d’asile, introduisent un double rapport du sujet (le réfugié) au monde social : un rapport de subjectivation et un rapport d’assujettissement. Dans la position de subjectivation, l’individu se pose en tant que victime intériorisant et manipulant avec des degrés différents cette catégorie, d’un autre côté cette position, bien que choisie, le rend assujetti aux stratégies politiques et humanitaires contemporaines (Fassin, 2002 : 687).

Dans son ouvrage Politiques de la relation (2008), Lise Demailly explore le processus social qu’elle définit avec le terme de professionnalisation du travail de relation. Cette professionnalisation du lien de soutien personnel est caractérisée par la seule étude psychologique des problèmes sociaux et par la formalisation et l’objectivation de l’interaction avec autrui. 
L’auteur prend en compte la demande sociale (individuelle, des associations, des institutions) sans laquelle la formation des espaces d’écoute n’aurait pas lieu. A la base de ce nouveau dispositif de care (prendre soins de) il y a un effritement du lien social et le développement des principes d’efficacité ou d’efficience. Dans cette approche, les lieux d’écoute, en tant que pratiques basées sur la seule étude psychologique, ne sont pas seulement vus comme des services répondant aux règlementations normales en vigueur mais comme des nouvelles formes d’action politique. Ce sont des lieux interstitiels car ils se situent entre les nouvelles formes de gouvernement et les nouvelles formes de résistance, selon leurs spécificités. 

« Certains dispositifs interstitiels, à la différence de ceux qu'a observés l'équipe de D. Fassin (et je ne remets pas en cause la validité empirique de leurs descriptions), permettent donc une prise de parole à dimension thérapeutique et subjectivante, voire politique, et un enrichissement des offres de services du champ de la santé mentale. J'en conclus donc à l'existence de profondes divergences éthico-politiques au sein de l'espace des pratiques dites d'écoute" ». (Ibid : 56)

Le Laboratorio 53 s’inscrit dans cette nouvelle forme de réponse sociale et politique aux problématiques concernant l’un des groupes sociaux défini comme vulnérable, celui des réfugiés. La partie de ce travail qui concerne la généalogie et les réseaux sociaux de l’association, montrera ces spécificités (les lieux, les discours, les pratiques et les interactions) face à d’autres dispositifs analysés par les auteurs de référence.  

Selon Michel Foucault (1994) et, dans une certaine mesure, Didier Fassin, la notion de logique « dispositive » renvoie aux procédures sous-tendant l’organisation de la société et participe à la mise en place des « techniques de soi ».

En adoptant une approche qui utilise d’avantage l’interactivité on peut dire, comme le démontrent d’autres auteurs (Fusulier et Lannoy, 1999, Foucart 2009, Demailly, 2008), que ce concept a un caractère de figure intermédiaire. Il se situe entre les nouvelles formes de gouvernemetalité et de productions des subjectivités et les nouvelles formes de résistance sociale et politique. Il devient un espace dynamique, formé par plusieurs groupes d’acteurs qui produisent ou réinterprètent les règles internes et donc qui adoptent un comportement librement choisi et en accord avec les finalités déterminées par le dispositif même. En accord avec la thèse de Didier Fassin (2004), il faut préciser que ces dispositifs ont été développés à partir des problématiques socialement déterminées : les réfugiés politiques sont considérés comme l’un des groupes vulnérables et les dispositifs d’écoute comme la réponse dominante de ces dernières années. 

J’ai décidé d’appeler ce lieu dispositif interstitiel. Les lieux interstitiels sont des espaces qui naissent parmi d’autres, ce sont des zones situées aux frontières des autres où les interactions génèrent de nouveaux savoirs. 
Dans ce cas d’espèce et comme en le verra dans la partie de la généalogie de l’association, le Laboratorio 53, naît sur la base d’une perception de la part de ses fondateurs d’un manque dans le système italien d’aide aux réfugiés. C’est dans cet espace laissé libre par les institutions et par les politiques publiques de l’asile qu’il trouve sa raison d’être. 

« Les initiatives associatives viennent occuper les espaces laissés en friche par les mesures des politiques publiques. Elles viennent aussi mettre du liant par rapport à des complexités qui résultent des défauts de coordination entre les différents modes de prise en charge. » (Demailly, 2008, 53)

Comme les dispositifs observés par l’équipe Demailly-Bresson (2005), ce type de dispositif est bien différent de celui classique fondé sur le modèle bureaucratique : c’est un espace dynamique, c’est-à-dire un lieu où les règles et les réponses sont toujours rediscutées parmi les membres, à partir de l’acceptation d’une certaine flexibilité et de l’attention portée aux réactions subjectives des usagers. C’est de plus une zone interstitielle car ici deux mouvements se rencontrent : celui des bénévoles avec leurs discours et celui des migrants.

La dernière précision concerne la notion d’accompagnement, elle désigne un certain type de prise en charge : « Dispositif social solidaire, il évoque parallèlement une intention et une pratique. Les racines latines de ce mot (ad - cum - panis, vers - avec - pain) renvoient en effet aussi bien à l’idée de réconfort et/ou de guide (ad) qu’à celle de relation (cum). C’est pourquoi l’accompagnement se définit généralement par la nécessité d’aider une personne confrontée à des épreuves intenses et marquantes, (…). Il renvoie en même temps à la nécessité de la soutenir dans les méandres et les aléas que ces épreuves tracent dans sa trajectoire biographique. » (Rossi 2009 : 111). Pendant ces dernières années ce terme s’est imposé dans le monde du travail de relation. Lise Demailly affirme que l’accompagnement devient quasiment synonyme de travail relationnel (2009). Bien que ce concept soit de plus en plus utilisé parmi les travailleurs dans le domaine du care, il désigne une diversité de situations et de lieux bien différents. Afin d’en expliquer le sens que je vais lui donner, je m’appuierai sur les réflexions faites par Lise Demailly. L’auteur, dans sa typologie des registres d’action relationnelle professionnelle, affirme que les travaux de prise en charge hésitent, selon les régimes symboliques, l’autonomie des personnes destinataires, le rapport à autrui, entre le registre de l’accompagnement et celui de l’intervention. Ces deux typologies de registre diffèrent dans leur rapport au mandat et à la demande. Le registre où la priorité est accordée au mandat se base sur l’idée « qu’on intervient pour le bien de l’autre et au nom d’une mission qui a été confiée à l’agent par une organisation, une institution, la société ». L’intervention est en lien avec les principes du devoir d’agir et du droit-devoir d’ingérence. Ces deux devoirs sont de plus en plus, comme on le verra dans la partie concernant le droit d’asile, inscrits dans les droits nationaux et internationaux. De plus, le devoir d’ingérence légitime la création des dispositifs visant à répondre à la souffrance sociale pour le bien d’autrui. On peut dire que ce registre est applicable aux lieux d’écoute observés par l’équipe de Didier Fassin, car leurs caractéristiques montrent, comme je l’ai souligné ci-dessus, la mise en place d’une nouvelle forme de régulation. « Ce n’est pas parce qu’on est passé de l’HP et de l’assistance sociale aux lieux d’écoute qu’on ne continue pas à proférer le bien pour les sujets à leur place » (Demailly 2008 : 135)

Les lieux qui donnent la priorité à la demande requièrent l’existence d’une demande, individuelle ou d’un groupe, sans laquelle il n’y aurait pas d’intervention. Le registre de l’accompagnement exige quant à lui l’existence d’une interaction grâce à laquelle l’aide et le soutien peuvent même se faire mutuels. Dans ce cas, on retient que l’usager sait formuler de manière autonome sa demande, même si elle change en cours de travail. Cela signifie qu’à la base de ces dispositifs il y l’acceptation d’une flexibilité maintenue au nom des changements de la demande : « les registres qui donnent la priorité à la demande eux, doivent résister aux actuelles tentatives de rationalisation institutionnelle ou économique, qui tendent à considérer les attentes de l’expression de la demande ou le respect strict de la demande d’autrui comme un luxe, une démagogie, une perte de temps ou un manque d’efficience et d’efficacité » (ibid : 119).

Je vais utiliser la notion d’accompagnement tant dans un sens éthique que émique. En effet, si d’un côté les bénévoles de l’association désignent leur travail avec ce terme, d’un autre côté les spécificités de ce dispositif, comme on le verra, rentrent dans les caractéristiques du registre de l’accompagnement tel qu’il a été analysé par Demailly. 

Les travaux de ces deux auteurs seront à la base du cadre analytique à partir duquel je développerai mon travail. On formulera ici l’hypothèse que le Laboratorio 53 est un dispositif d’accompagnement interstitiel et de construction de réseaux sociaux informels externes.
Le Laboratorio 53 est un dispositif d’accompagnement qui naît dans un espace interstitiel laissé libre par les institutions italiennes où les interactions entre les usagers et les bénévoles génèrent un nouveau savoir de résistance qui agit sur la situation politique grâce à la formation des réseaux sociaux et d’actions politiques. L’association se situe aux frontières des dispositifs basés sur les microphysiques de pouvoir avec lesquels elle développe une communication à la fois de dépendance et de résistance. 

3. MéTHODE

3.1	Choix du terrain
Après un séjour de six mois en Suisse, j’ai cherché quelques sujets qui auraient pu m’intéresser pour ma recherche. A partir des cours suivis à l’université je me suis de plus en plus intéressée aux questions de la migration en Europe et aux thématiques liées au concept d’exil. A fur et à mesure que j’avançais dans mes recherches livresques j’ai recherché une ONG ou une institution s’occupant de migrants. En fait, lorsque j’ai commencé ma démarche je n’avais pas encore une question de recherche. J’ai pris contact avec plusieurs associations et institutions en Suisse comme en Italie. Parmi mes contacts j’ai me suis rapprochée du Laboratorio 53 à Rome sur les conseils d’une collègue. Lors de mon premier entretien avec le président Ivan j’ai compris que je tenais mon sujet de recherche et j’ai tout de suite commencée à travailler avec cette association. Cela pour deux raisons.
Ivan m’a parlé de la méthodologie utilisée dans cette association en me disant qu’elle se basait sur une approche ethno psychiatrique. Ce domaine m’a toujours intéressée. Les connaissances d’Ivan en sciences sociales et en anthropologie, m’ont amenée à me poser des questions au sujet de ces savoirs. Elles m’ont notamment fait réfléchir sur la façon dont l’anthropologie et les sciences sociales peuvent interagir avec un travail pratique et engagé. 
La deuxième raison partait d’un élan instinctif. En effet, quand je suis arrivée au siège de l’association je me suis sentie chez moi. Sans doute du fait que l’association a été basée à Rome où j’ai habité pendant quatre ans et de la particularité même de l’endroit où le Laboratorio 53 avait son siège. Celui-ci se trouve dans un bâtiment situé sur une petite colline dans un quartier de la banlieue de Rome, entouré d’un jardin. On y accède par des escaliers en pierre. A l’entrée il y a une boite aux lettres avec les couleurs du drapeau de la paix et une affiche avec le nom du bâtiment « città dell’utopia ». 
Une fois l’entretien terminé, je me suis dit que je tenais là mon terrain. Dès la prise de décision j’ai entamé mes recherches sur la politique d’asile en Italie, en particulier dans la ville de Rome. 
J’ai alors proposé à Ivan et Monica, vice-présidente, de faire mon stage avec eux et leur ai parlé de ma recherche.
J’ai attendu trois mois avant de commencer mon terrain, le temps qu’il a fallu pour m’organiser en Suisse et en Italie et rassembler le matériel théorique pour ma recherche.

3.2	Double statut : chercheur/stagiaire
Dans cette association j’ai choisi d’avoir le double rôle de chercheur et d’opérateur, afin de pouvoir observer et participer activement à toutes les actions du dispositif. Ce type d’engagement m’a permis de surmonter les réticences des opérateurs par rapport à ma présence et à celles des demandeurs d’asile lorsque je leur ai proposé des entretiens. Mon travail consistait à explorer les procédures pratiques et interactives de la mise en place du dispositif d’accompagnement en le considérant comme un espace de socialisation où l’on développe une confiance mutuelle.
Lors des premières négociations pour accéder au terrain les opérateurs m’ont proposé de participer d’abord aux événements publics de l’association pour me faire connaître les autres éléments du groupe.
Vu que ces événements se déroulaient deux ou trois fois par mois et que je n’avais pas d’autres contacts avec les bénévoles, j’ai eu quelques doutes par rapport à mon engagement : ont-ils compris le fait que je doive mener une recherche ou me considèrent-ils comme un simple bénévole ? Si je m’engage trop dans ces activités arriverai-je par la suite à maintenir mon statut de chercheur ?
J’avais en même temps la sensation d’être exclue des autres activités et donc de ne pas vraiment avoir accès aux informations utiles pour ma recherche. J’ai donc décidé de me montrer disponible et intéressée pour arriver à avoir la possibilité d’accéder aux autres actions de l’association. Dans cette première phase de mon terrain, j’ai été confrontée aux dynamiques par lesquelles le chercheur trouve sa place en tant que tel face au groupe étudié.
Donc j’ai dû réfléchir sur le degré de mon engagement au sein de l’association. J’ai tout de suite compris qu’une démarche ethnographique fondée sur l’observation neutre m’aurait empêchée d’accéder aux informations. La proposition des opérateurs de participer à l’organisation des événements publics a été une manière de comprendre mes intentions. Elle a montré l’impossibilité de rester un observateur non engagé et la nécessité de considérer comment les enquêtés donnent un rôle au chercheur « (...) son interlocuteur cherche avant tout à identifier sa stratégie, à mesurer sa force, à deviner s’il est ami ou ennemi (...)» (Favret-Saada 1994 : 27) 
Ces réticences de la part des bénévoles montrent les difficultés propres aux rencontres à deux temps : celui de la recherche et celui du terrain. Le chercheur se trouve face aux contraintes temporelles de sa recherche avec ses exigences et ses délais et dans le même temps face aux contraintes du groupe étudié où il est notamment nécessaire d’avoir une plus ou moins longue période pour créer un rapport fondé sur la confiance réciproque. Face à ce constat ma stratégie a été celle de l’attente en leur montrant ma disponibilité et en respectant leurs exigences et leur temps. 
Si le respect des exigences des acteurs a fait partie de l’éthique du travail ethnographique il a été aussi nécessaire de trouver les moyens pour surmonter leurs réticences.
L’ethnographie, comme dit Andreas Zempleni, est « l’art de l’intrusion dans la vie des autres » (1996 :35). Pour arriver à ce niveau d’appréhension du groupe étudié il m’a fallu m’adapter en premier lieu au temps des opérateurs.
Les négociations de contournement élaborées au cours de la première phase, m’ont permis de me rapprocher des opérateurs et d’accéder aux autres actions de l’association. Mon travail à côté des migrants m’a donné la possibilité de créer des rapports de confiance et d’échange aussi avec eux. 
Je me suis retrouvée au beau milieu de deux groupes d’acteurs chacun d’eux ayant ses exigences et ses différences internes déterminées par les subjectivités des acteurs. 
Certains bénévoles m’ont fait des confidences les premiers et m’ont parlé des problématiques de l’association et des migrants. Ils m’ont parlé aussi des histoires des migrants et de leurs expériences traumatisantes. Cette situation est intéressante d’un point de vue éthique et méthodologique car les accords entre opérateurs prévoient que seuls les opérateurs s’occupant des démarches juridiques doivent connaître les évènements pré-migratoires des demandeurs d’asile. Cette position fait partie de la stratégie thérapeutique adoptée par l’association. Pour cette raison je suis sortie du cadre des règles partagées par les bénévoles selon lesquelles le rapport entre opérateurs et migrants est fondé sur le partage de la vie présente et non pas à partir des événements du passé, sauf si les migrants décident d’en parler.
D’un autre côté, bien que le rapport avec certains migrants soit devenu très proche, ils ne m’ont pas parlé des expériences vécues dans leurs pays d’origine. 
Je me suis retrouvée dans une situation qui m’a facilité l’accès aux informations utiles pour ma recherche mais à partir de laquelle se sont instaurés des rapports de pouvoir face aux requérants d’asile. J’ai décidé de respecter les stratégies thérapeutiques de l’association, je n’ai pas parlé de ce que je connaissais d’eux aux migrants.
Comme le souligne Olivier Schmitz (2009), si certaines situations peuvent faciliter l’accès aux informations utiles pour la recherche, d’autres au contraire peuvent en barrer l’accès. 
Face à ce constat, partager mes informations biographiques avec les usagers aurait changé les rapports créés, cela aurait aussi constitué une transgression vis-à-vis des opérateurs. Par contre, j’ai utilisé les informations sur leur biographie lors de mes entretiens avec les demandeurs d’asile. Si je n’ai pas posé de questions concernant ces aspects, j’ai construit ma grille d’entretien en me basant sur les informations déjà récoltées. 

3.3	« L’enclicage »
Comme le dit Jean Pierre Olivier de Sardan, un des biais sur lequel peut tomber le chercheur c’est l’enclicage. A savoir, qu’il peut adopter le point de vue de certains acteurs de son terrain avec qui il a le plus de rapports. « Quand l’anthropologue fait son terrain, il est amené à avoir un contact privilégié avec ses interlocuteurs, ne serait-ce par exemple que pour se loger.
Vous risquez qu’une clique mette la main sur vous malgré vous au sens où elle va essayer de structurer votre représentation de la réalité en fonction de sa propre réalité, de ses propres intérêts à elle ». (1995, b)
Pendant mon terrain je me suis surtout appuyée sur le point de vue d’Ivan et de Monica comme si leurs discours étaient représentatifs de tous les autres bénévoles. Surtout parce qu’ils sont les fondateurs et les présidents de l’association et parce que c’est avec eux que j’ai eu le plus de rapports. Je me suis aperçue de cela une fois mon terrain terminé et la rédaction de mon sujet commencée. 

3.4	Dérive misérabiliste et surinterprétation
Comme le montre Marion Fresia (2007), l’un des risques des recherches anthropologiques sur la question des réfugiés et en général du développement c’est celui de tomber dans des dérives interprétatives : le biais misérabiliste et le biais populiste. Pendant mon terrain je me suis aperçue que j’avais des préjugés qui peuvent rentrer dans ce que l’auteur nomme biais misérabiliste. En effet, dès mon arrivée dans l’association, mon regard sur les migrants a été influencé par la littérature anthropologique de dénonciation des conditions de vie des réfugiés. Je considérais alors le migrant comme « une victime de guerres et de persécutions, mais aussi de contrôle et d’oppression de la part des institutions dominantes » (Ibid, 110). Comme je l’ai déjà dit, je suis arrivée au terrain en pensant que le migrant était une victime passive qui a besoin d’aide. J’avais en tête deux catégories : les bénévoles italiens, des blancs qui agissent dans ce domaine et les réfugiés, victimes, provenant des pays africains. Bien que je me sois tout de suite aperçue de ces préjugés et bien que je les aie remis en cause pendant mes observations, il est vrai qu’ils ont été présents dans toute ma recherche. Comme le dit Ernesto de Martino avec le concept d’ethnocentrisme critique, les préjugés propres au chercheur et venant de son contexte social font partie de chaque recherche et ne peuvent pas être laissés de côté. La seule chose que l’on peut faire en tant que chercheur, c’est d’en être conscient afin de montrer les limites de sa propre recherche. Cette dérive, selon Marion Fresia, est liée au fait de se limiter à la prise en compte de deux types d’acteurs, les réfugiés et l’institution en mettant de côté tout ce qu’il y a autour. Bien que j’aie essayé de prendre en compte le contexte historique, politique et structurel où se développent les faits observés, l’une des limites de la recherche est de n’avoir pas réalisé, faute de temps, une analyse approfondie sur la complexité qui se cache derrière la catégorie de réfugié.

3.5	Technique de collecte des données
L’investigation de terrain s’est déroulée en trois temps : six mois d’observation participante, quatre mois d’analyse de données et de recherche théorique et deux mois d’entretiens individuels et de groupe. Dans la recherche j’ai utilisé aussi les documents publics et privés écrits par les bénévoles.
3.5.1	L’observation participante
L’une des techniques utilisées a été l’observation participante ; cela consiste à produire les données directement sur le terrain, et à s’imprégner du milieu à étudier. En effet, j’écrivais ce que j’observais directement au cours des réunions des bénévoles ou des entretiens avec des migrants et des bénévoles. Cela dépendait de la situation et de mon interlocuteur. Dans d’autres cas - les séances de groupe, les accompagnements, les entretiens informels - je transcrivais mes observations après. L’un des risques de l’imprégnation, c’est de ne pas réussir à se distancier du point de vue des acteurs observés et de conserver une distance critique et analytique, à savoir de séparer le point de vue émic de celui éthique. Le moyen que j’ai trouvé pour contourner ce problème a été de faire relire par des anthropologues ma recherche. En effet, cela m’a montré comment j’étais influencée par les discours des bénévoles. L’observation participante s’avère être un moyen supplémentaire de collecte des données et facilite la réalisation des entretiens individuels approfondis.

3.5.2	Entretiens individuels et de groupe
Comme je l’ai dit, l’un des problèmes de ce terrain a été d’accéder aux informations, principalement sur les histoires de vie des migrants et sur leur perception du travail de l’association. A partir du moment où j’ai adopté une position d’insider/outsider, j’ai pu accéder à ces informations en rassemblant les parcelles de dialogues informels eus avec les bénévoles et les migrants et en les intégrant avec celles qui ont été produites grâce à mon travail dans l’association. Une fois j’ai essayé d’avoir des entretiens avec les migrants sur leurs histoires mais j’ai tout de suite remarqué que cela stressait les migrants. En effet, ils ne parlaient pas, leurs réponses devenaient formelles et je percevais leur mal-être. J’ai alors adopté une autre stratégie pour accéder aux informations. J’ai utilisé le groupe comme pour les rencontres de parole où sont abordés les sujets tels que le séjour en Italie, les endroits fréquentés à Rome, l’arrivée dans le Laboratorio 53. En effet, dans le groupe on aborde différentes thématiques concernant les problèmes rencontrés en Italie, le travail, l’amour ou le mariage. J’ai donc pu facilement introduire mes questions et accéder aux discussions. De plus, après chaque rencontre les bénévoles qui y participent écrivent ce qui s’est passé et le transmettent aux autres. J’ai pu voir certains de ces documents, ceux écrits par Monica, ainsi que les autres transcrits après ma première période dans l’association. 
J’ai mené des entretiens libres et informels avec la majorité des migrants (demandeurs d’asile et réfugiés) et des bénévoles, des entretiens approfondis semi-directifs et formels avec les migrants avec qui j’ai travaillé dès le début de mon terrain et avec Ivan et Monica. Ces entretiens se déroulaient sans une grille de questions fermées, de manière à permettre à l’interviewé d’exprimer librement son point de vue sur sa situation en Italie et sur l’association. Ce travail d’un côté permet d’établir une relation de confiance entre les partenaires, d’un autre, de poser les questions de manière à faire apparaître certains enjeux. 
Il facilite aussi l’analyse d’une situation dans une perspective « émique », à savoir du point de vue de l’acteur, adopter une démarche qui renvoie à ses discours, à ses propos et à ses représentations (Olivier de Sardan 1998 : 151-166). Les entretiens semi-directifs ont été menés avec les fondateurs et des migrants en fonction de leur savoir et des liens avec le Laboratorio 53, en tant qu’informateurs-clé. Les migrants ont été choisis en fonction de leur provenance, du temps de séjour passé en Italie, de leur histoire dans l’association et de leur disponibilité. Le but recherché : avoir un cadre général et représentatif du travail de l’association. En effet il s’agit d’une association qui travaille avec des migrants provenant de différents pays, avec des histoires et des problématiques différentes. Ces personnes ont été interrogées avec un guide d’entretien, à savoir une grille de questions générales qui les laissait toujours libres d’exprimer leurs sentiments.
Je n’ai jamais enregistré mes entretiens, j’ai pris soit des notes directes, soit après l’entretien. Cela dépendait de la situation d’interaction et des rapports avec les informateurs. Je voulais éviter un caractère trop formel, pour ne pas impressionner l’interlocuteur, je discutais simplement avec lui, puis consignais ultérieurement ses propos. Les interviews ont été menées dans différents contextes : elles ont été soit programmées à l’avance sur rendez-vous, soit elles ont été réalisées de manière inopinée, suite à une demande de ma part ou de la personne elle-même. J’ai réalisé ces entretiens dans l’association-même et dans d’autres endroits comme le domicile des bénévoles ou dans les bars. L’impossibilité d’accéder aux centres d’accueil ne m’a pas permis d’aller où les migrants séjournent. Les discussions ont eu lieu en présence de l’informateur seul ou de plusieurs personnes, qui ont pu intervenir ou non. Cela a pu se faire pour les études de cas aussi.

3.6	Analyse des données
J’ai réalisé mes analyses en réunissant toutes ces données - les documents écrits par les bénévoles, les réunions, les entretiens et les observations - en m’appuyant sur mon cadre théorique. Je n’ai pas utilisé une démarche inductive (directe), mais plutôt un processus d’aller-retour entre données ethnographiques, imprégnation et littérature. J’ai rassemblés toutes mes données, je les ai divisées et je les ai réparties par thèmes. Le processus d’organisation des données a été très long, en effet j’ai commencé par de grandes thématiques : la thérapie, la flexibilité de l’organisation du dispositif, les rapports de pouvoir, les discours et leur mise en pratique. Je me suis aperçue que je procédais pour avoir un cadre cohérente, à savoir que je n’avais pas pris en compte les contradictions, les décalages, ou plutôt que j’essayais de les résoudre dans une forme cohérente. En effet, je considérais les conflits entre les acteurs comme facteurs perturbants plutôt que comme partie du dispositif. Dans un deuxième moment j’ai changé de façon d’agir en partant de ces conflits, des contradictions, des subjectivités des acteurs. Cela m’a conduite à répartir les thématiques en sous-questions.

3.7	Choix et limites : les études de cas
Comme on le verra dans ce travail, la majorité des études de cas concernent principalement les migrants provenant d’Afrique de l’Ouest et de pays francophones (Sénégal, Côte d’Ivoire, Burkina Faso, Guinée, RDC). Ceci pour deux raison principales : d’abord parce que ce choix reflet la situation telle que c’est présentée au cours de mon terrain, ensuite parce qu’elle respecte les rapports que j’ai eu l’occasion d’instaurer auprès des migrants. En effet, j’ai rencontré cinq migrants qui venaient de pays non africain. J’en ai connu deux pendant peu de temps lors de mon arrivée à l’association, les trois autres toujours pendant peu de temps, dans la deuxième partie de mon terrain. C’est pour cela que je parle de petits extraits de conversations que j’ai eu avec eux. Pour expliquer la présence dominante de migrants de ces pays africains, on doit considérer plusieurs aspects qu’il faudrait mieux étudier. 
Premièrement le fait que les migrants arrivent à partir d’informations de relations (informalité) expliquerait la raison pour laquelle l’on soit souvent devant à des groupes provenant du même lieu. 
Deuxièmes parce que le parcours de ces migrants sera long entre le départ et l’arrivée au pays de destination et ensuite au Laboratorio 53. Pour expliquer cet aspect je vais prendre deux exemples : les conséquences des derniers flux de migrants libyens et tunisiens ne se font sentir que maintenant au Laboratorio 53 ; ceci signifie que le parcours depuis le sud de l’Italie (Lampedusa) à Rome est long et qu’une fois arrivé les migrants doivent mettre en œuvre toute une série de démarches et utiliser plusieurs réseaux pour entrer à l’association. Par contre les migrants guinéens qui sont les plus nombreux aujourd’hui dans l’association ont fui les événements de 2009, ils ont traversé plusieurs pays, connu différentes personnes, ONG et institutions avant d’arriver. Ceci nous amène aussi à réfléchir sur le décalage entre les discours de la politique d’asile et les trajectoires utilisées par les migrants. En effet, les commissions en Italie ont tendance à ne pas accorder le statut de réfugié aux sénégalais, aux guinéens et aux burkinabais parce qu’elles estiment qu’aujourd’hui ces pays sont devenus sûrs. La politique humanitaire italienne tend à privilégier les urgences migratoires (les « grands » flux) en mettant de côté les dynamiques réelles. 

3.8	La restitution des données
L’une des contraintes du terrain anthropologique est celle de la restitution des données aux acteurs de la recherche. Le risque peut être le fait de présenter une image éloignée de celle que les acteurs ont d’eux-mêmes. Ce constat étant fait, la restitution apparait comme un devoir et une exigence éthiques du chercheur. Si l’un des problèmes de mon terrain a été de me distancier des discours des membres de l’association, l’autre a été la peur de provoquer un sentiment de trahison chez les bénévoles. Mon engagement a provoqué le développement de ce que Patricie et Peter Alder (2000) appellent loyauté personnelle envers le terrain et les individus étudiés. En effet, j’ai analysé certains principes partagés par les bénévoles en les insérant dans des catégories qu’ils disent refuser. Le fait qu’ils connaissent la littérature en sciences sociales et que ce dispositif associatif se base sur le partage et sur l’autoréflexivité, m’a permis de leur faire comprendre mes analyses. Le temps me dira comment ma recherche influencera leur comportement avec moi. 
Pour ce qui concerne les migrants, j’ai été toujours claire en expliquant ma recherche. J’ai respecté leur envie de parler ou non de leurs histoires vécues dans le pays d’origine. Grâce à mon engagement dans l’association et à l’aide des bénévoles, les migrants ne attendent pas grand-chose de mon travail, mis à part le fait de respecter leur demande de ne pas diffuser les noms ou de ne pas publier certains éléments de leur vie. Les derniers éléments dont je parle sont des informations que j’ai utilisées pour la construction de mon travail et pour la compréhension des faits observés mais que j’ai décidé d’omettre. 

4. CONTEXTE, GéNéALOGIE ET RéSEAUX SOCIAUX DU LABORATORIO 53

4.1	Politique d’asile en Europe
A partir des années 1980 on assiste au développement des politiques plus restrictives face aux problèmes migratoires, au contrôle des frontières et aux interventions dans les pays en guerre.
En ce qui concerne l’Europe les conventions de Schengen (1990), de Dublin (1990) et de Londres (1992), règlent les politiques de l’asile. Aujourd’hui, les pays européens associent des initiatives de prévention et des projets de réinsertion liés aux politiques d’aide au développement. L’application de la Convention des accords de Schengen entre en vigueur en 1995, ses objectifs sont de garantir la libre circulation des personnes dans l’espace Schengen, l’espace des pays signataires, et d’y renforcer la protection aux frontières extérieures.  
Toutes les personnes des pays tiers doivent avoir un visa unique délivré par l’un des états membres, qui sera valable pour l’ensemble de la zone Schengen. Cette politique est fondée sur la mise en place d’un dispositif de communications entre les pays signataires visant à contrôler les mouvements des personnes entre les frontières. Cette convention établit en plus, que les compagnies aéroportuaires ont l’obligation de contrôler les documents des passagers. Les demandeurs d’asile peuvent demander le statut de réfugié dans un seul pays de l’espace concerné, ce qui limite de fait la circulation dans les états européens. Selon Audebert (2009) cette politique mise en place dès les années 1990, montre la volonté des pays européens d’étendre la gestion et le contrôle de leurs frontières à celles des pays du Sud.

La convention de Dublin (1990, suivie par le Règlement de Dublin II en 2003) vise à réglementer les compétences en matière d’asile des pays de l’UE. Elle détermine l'État membre de l'Union européenne qui doit examiner une demande d'asile d’après les termes de la Convention de Genève (art.51) dans l'espace Schengen. Habituellement, l'état membre responsable sera celui par lequel le demandeur d'asile est entré la première fois dans l'UE. Le règlement de Dublin de 2003 n’a pas changé les objectifs principaux des conventions précédentes :

•	empêcher un demandeur d’asile de présenter des demandes dans plusieurs pays membres (asylum shopping) ;
•	réduire le nombre de demandeurs d'asile transportés d’un état membre à un autre.

La Convention de Dublin augmente ainsi les pressions sur les régions frontalières extérieures à l'UE, à partir desquelles la majorité des demandeurs d'asile entre dans l'UE parce que les états qui les régissent ne sont pas en mesure d'offrir une protection et un soutien aux demandeurs d'asile. 

Avec la Résolution de Londres (1992) apparait la notion de demande manifestement infondée soit parce que la crainte d'être persécuté dans son propre pays est dénuée de fondement soit parce que le demandeur d’asile peut trouver une protection efficace dans une autre partie de son pays. Celle-ci est liée à la notion de pays d’origine sûrs, une liste des pays considérés démocratiques. 

« Les demandeurs d’asile, ressortissants des Etats concernés, ne peuvent ni bénéficier d’une admission au séjour au titre de l’asile ni percevoir l’allocation temporaire d’attente. » (Audebert, 2009). 

L’Union Européenne a mis en place une politique visant à uniformiser les stratégies concernant le droit d’asile et l’accueil entre tous les états de la zone. Les documents stipulent que tous les migrants doivent avoir le même niveau de vie et jouir des mêmes modalités d’accueil dans tous les pays. Cette stratégie a le but d’éviter tout déplacement (mouvement secondaire) dans l’espace Schengen pour chercher de meilleures conditions.
L’émergence de la mondialisation et de l’augmentation des phénomènes de mobilité a conduit l’Europe à rechercher des solutions visant à réduire les demandes d’asile. 

En résumé la politique d’asile en Europe se fonde sur deux principes :

•	Réduction et standardisation de l’accueil ;
•	Externalisation du contrôle des frontières.

4.2	La politique d’asile en italie
En Italie le droit d’asile figure dans la Constitution :

Lo straniero al quale sia impedito nel suo paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione Italiana, ha diritto d’asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla Legge
L’étranger qui ne peut pas jouir dans son pays des libertés démocratiques garanties par la constitution italienne, peut demander l’asile à l’intérieur du territoire de la république selon les modalités établies par la loi. . (Art. 10 comma 3)

C’est la loi Martelli de 1990 qui, pour la première fois, a réglementé les problématiques de l’asile et de l’immigration. Comme le souligne Raffaella Puggioni (2005), cette loi avait pour objectif de moderniser et de renforcer le contrôle des frontières, de mettre en place un dispositif pour gérer les flux migratoires. Rome crée ensuite la commission centrale pour la reconnaissance de l’asile politique (Commissione centrale per il riconoscimento dell’Asilo Politico). 
Comme le montre Marcella Delle Donne (1995, 41) la politique migratoire italienne est toujours caractérisée par des stratégies d’urgence. En effet, cette loi a été promulguée pour répondre aux situations d’urgence, comme celle résultant de l’assassinat en 1989, d’un migrant sud-africain reconnu pourtant comme réfugié par le HCR. 
Avant cette normative, l’Italie était considérée comme un pays d’émigration et de transit ce qui avait pour conséquence politique de maintenir un certain niveau de déréglementation vis-à-vis de l’immigration. On assistait en fait, à une certaine fluidité des migrants aussi bien pour entrer que pour sortir du pays (Puggioni, 2005). Ce phénomène n’a pas changé avec la loi Martelli.
Plusieurs facteurs sont à la base de cette situation, Morris (2002, 54) parle de hybrid system pour l’expliquer. Ce système implique un décalage entre la sphère légale et la sphère réelle de l’immigration en Italie : le développement de l’économie informelle a permis aux migrants de s’installer dans le pays et d’y rester pendant quelques années, au niveau juridique ces migrants sont considérés comme illégaux. Donc, la politique italienne a permis ce type de flux jusqu’aux années 1990. 
Un autre aspect de ce décalage réside dans le fait que l’accueil et l’assistance aux migrants sont transférés aux pratiques des institutions et aux ONG locales, ce qui provoque la mise en place de stratégies différentes face à la migration entre les régions italiennes, surtout entre le sud et le nord (Van Aken, 2008).

« In a country where entry has been relatively easy, though risky; where the informal economy absorbs a very large national and foreign workforce ; where assistance has been historically managed by the Catholic church and its network ; and where protection has been perceived not in terms of rights but in terms of charity, everyday local practices rather than official politico-juridical policies should be the focus of attention ». (Puggioni, 2005, 322)

Au cours des années 2000 on assiste à un durcissement des politiques migratoires au niveau international comme au niveau italien. En 2002 a été promulguée la loi Bossi-Fini, entrée en vigueur en 2005, elle apporte certaines modifications à la précédente loi sur le droit d’asile. Elle est caractérisée par trois innovations importantes :

•	Le placement en détention des demandeurs d'asile entrés illégalement sur le territoire italien ;
•	l'accélération des procédures par l'instauration d'une procédure simplifiée et la création de commissions territoriales décentralisées pour l'instruction des demandes ;
•	la rationalisation des modalités d'éloignement des demandeurs d'asile auxquels on n’a pas reconnu le droit de rester en Italie. Ce processus implique que l'étranger doit se soumettre au contrôle de l'administration à tout moment, ce qui fait des centres de rétention (CPTA et CDI) un rouage indispensable du nouveau dispositif.

Les Centres de séjour temporaire et d'assistance (CPTA), créés par la loi n°40 de 1998, loi Turco-Napolitano, sont destinés à maintenir sous le contrôle de l'administration les étrangers en instance d'éloignement. La loi Bossi-Fini a modifié ce régime de la détention dans les CPTA, en particulier en doublant la durée maximum de la rétention (de 30 à 60 jours). Elle institue également les Centres d'identification (CDI), qui, d'une certaine façon, étendent le régime de la détention aux demandeurs d'asile. Si certains migrants sont détenus dans les CDI, d'autres peuvent sortir en respectant certaines règles. Ceux qui répondent à ces critères il leur est accordé, une autorisation de sortie du centre, cela leur permet de le quitter entre 8h et 20h. Des autorisations de sortie plus longues peuvent être accordées pour des raisons personnelles, de santé ou familiales, ou encore pour des raisons liées à l'examen de la demande d'asile. Mais s'ils quittent le centre sans respecter les règles fixées pour les sorties, les demandeurs sont considérés comme ayant renoncé à leur demande d'asile.
La loi instaure, parallèlement à la Commission nationale qui remplace la Commission centrale, sept commissions territoriales pour la reconnaissance du statut de réfugié, afin d'augmenter les capacités de réponse à la demande d'asile et d'accélérer les procédures.

Pour terminer, avec la nouvelle directive de 2008 les CID sont remplacés par les (CARA) Centres d’accueil pour demandeurs d’asile et les CTPA par les (CIE), Centres d’identification et d’expulsion. Les CARA sont des structures, où séjournent les demandeurs d’asile avec la liberté de sortir de la structure pendant les heures du jour, dans l’attente d’être identifiés et d’accéder à la procédure de reconnaissance du statut de réfugié. Ils accueillent sans distinction les demandeurs d’asile et les étrangers en attente de l'enregistrement de leur demande d’asile, avec la différence que seuls les premiers peuvent sortir des centres pendant la journée, tandis que les seconds doivent attendre 10 à 60 jours, en détention, la délivrance de l’attestation de demandeur d’asile.
J’ai voulu souligner ces changements car la majorité des réfugiés et des demandeurs d’asile que j’ai rencontrés sur mon terrain, séjourne dans le CARA de Castelnuovo di Porto à Rome. 

A partir du 2005 l’Italie rentre dans la Directive Européenne de 2003, ce qui n’a pas eu d’effets immédiats sur la politique migratoire italienne. Comme le montre Raffaella Puggioni (2005), beaucoup de migrants manifestent l’intention de faire leur demande dans un autre pays européen car ils continuent à percevoir l’Italie comme un pays de transit. Les pressions des autres pays continuent encore aujourd’hui pour que l’Italie respecte les règles de cette convention : améliorer le contrôle des flux et donner aux réfugiés des aides sociales conformes à la zone Schengen.

Pour bien comprendre la situation de la politique italienne, il faut revenir sur certains points juridiques du droit d’asile et sur les stratégies mises en pratique.
Historiquement, la politique migratoire italienne se base, comme je l’ai montré ci-dessus, sur l’Article 10 (3) de la Constitution, en cela elle se base sur un principe différent de celui de la Convention de Genève.

D’un côté, selon la Constitution toute personne qui ne peut pas exercer ses droits démocratiques dans son pays a le droit de demander l’asile, d’un autre côté la Convention établit que le statut de réfugié ne peut être garanti qu’au migrant capable de démontrer la véracité de ses craintes.

En l’absence de normes précises et durables indiquant des critères plus stricts à partir desquels quelqu’un peut accéder au droit d’asile, cet Article est utilisé de manière différente suivant le contexte historique et politique.

•	Le principe reconnu selon lequel l’Italie est un pays de transit entre en contradiction avec la Convention de Dublin. Ce qui provoque les critiques des autres états membres de la zone Schengen ;
•	Le principe selon lequel l’Italie est un pays de transit a conduit les politiciens à être indifférents face au destin des réfugiés et des demandeurs d’asile ;
•	Les difficultés de la politique migratoire italienne sont contrebalancées par l’action des acteurs privés (Ong, associations indépendantes de l’Etat).

« A close reading of Italian policies suggests that asylum seekers were not seen as a category of people for whom specific rights had to be recognized and guaranteed, but rather as a category of people who needed assistance. And such assistance was believed to be better carried out by the so-called privato sociale ». (Puggioni, 325)

Cette situation a pour conséquence le développement d’un système où les réfugiés se trouvent obligés d’élaborer des stratégies pour survivre, « a system in which the self-help strategies were often perceived as the norm and state intervention as the exception » (Puggioni, 325).
Lydia Morris souligne trois points fondamentaux de la politique d’asile italienne : la question du implementation deficit, le haut niveau d’informalité et le rôle important joué par les organisations des bénévoles. (2002, 53).

4.3	Le contexte de la ville de Rome
Comme on l’a vu auparavant, la politique d’asile italienne est caractérisée par l’absence d’un système d’accueil national homogène. Sa spécificité réside dans la formation et l’organisation d’actions associatives et informelles qui vont de la politique humanitaire et d’assistance caritative d’origine catholique à la promotion de mouvements de self-help. Une autre particularité de la politique d’asile italienne réside dans la diversité géographique, chaque région et chaque municipalité répond à la question de l’immigration de manière différente.  La loi 189/2002 a créé le Système de protection pour Demandeurs d’asile et réfugie (SPRAR). Celui-ci donne plus de pouvoirs aux centres locaux et crée des réseaux entre régions, municipalités et organisations du secteur tertiaire. Cela implique, d’un côté le rapprochement de la politique d’asile elle-même avec les organisations étatiques ou non, et d’un autre côté la spécificité des régions selon qu’elles sont plus et moins riches.

Selon les analyses du Dossier Nausicaa, les zones géographiques italiennes peuvent être divisées en : zones d’arrivée, zones de sortie, zones de séjour et zones-métropoles. Dans ce dossier, la ville de Rome est considérée comme une zone métropole comme Milan et Naples. Ces trois villes représentent pour les demandeurs d’asile et les réfugiés des centres importants pour le travail comme pour les rencontres entre les personnes appartenant à la même communauté de référence. En plus, c’est dans ces villes que la plupart des actions des associations et des institutions qui les accueillent se sont développées. Le VIII Rapport sur les indices d’intégration sociale des étrangers en Italie, rédigé en 2009, affirme que d’après des données statistiques Rome et la région du Lazio, ne sont pas les zones les plus attractives pour les migrants en Italie ni les plus intéressantes du point de vue des possibilités de travail. Rome représente un centre important pour les demandeurs d’asile, c’est la ville où aboutissent les migrants arrivés dans le sud de l’Italie et où arrivent les migrants qui ont utilisé l’avion. C’est ici que la Commission Centrale a été installée. 
Au sujet des institutions, les demandeurs d’asile ont des rapports avec la Commission Centrale en premier lieu ; celle-ci est chargée d’évaluer leur demande, en liaison avec la Préfecture de Police qui s’occupe de recueillir les demandes d’asile et de valider ou pas les documents en liaison aussi avec les services qui s’occupent de l’assistance sociale (assistance sanitaire, bureau du travail, les services centraux pour l’immigration - Centro servizi per l’immigrazione -, les services municipaux, les centres d’accueil). Les centres d’accueil, que la loi Martelli a instaurés, ont été créés dans le but d’accueillir les migrants pendant soixante jours, le temps nécessaire à la Commission pour évaluer la demande d’asile. Dans la réalité les demandeurs d’asile y séjournent plus de neuf mois, le temps nécessaire en fait pour l’examen des demandes par la Commission. 
La demande pour accéder aux centres et avoir un endroit où dormir doit être faite auprès des services municipaux de Rome. Cet aspect est très important car il indique que la demande d’asile n’implique pas le droit d’accès aux aides sociales. Si les migrants ne se procurent pas les documents pour la demande d’assistance ils n’y ont pas droit. De plus, les lits disponibles sont inférieurs aux demandes, ce qui veut dire qu’un bon nombre de migrants n’a pas la possibilité d’y accéder. 

D’après les analyses de Raffaella Puggioni (2005), on peut affirmer que cette situation est un indice du décalage entre sphère légale et sphère réelle typique de la politique migratoire italienne : les migrants accèdent à ces informations grâce à des rencontres personnelles, à un ami, à un compatriote, à un opérateur particulièrement disponible envers eux. Les informations circulent de manière informelle.
L’un des récits récurrents des migrants qui participent aux activités organisées par le Laboratorio 53 peut nous éclairer à ce sujet:

« Hier j’ai accompagné un ami arrivé il y a quelques jours à la Mairie. On lui a dit qu’il doit attendre six mois avant d’avoir un lit dans les gîtes. Après nous sommes allés à la Préfecture de police pour déposer une demande d’asile, et ils ont répondu : pas aujourd’hui ! Reviens ! Pour manger ils te mettent en attente et on doit espérer que lorsque tu arrives il y a encore quelque chose à manger. Et quand tu te déplaces d’un endroit à l’autre, sans argent, sans domicile, sans documents, sans rien comprendre, voilà sur le bus le contrôleur qui te fait une amende ».(K. demandeur d’asile sénégalais – informaticien)

Voici, parmi d’autres récits des situations vécues par les demandeurs d’asile arrivés à Rome, une des trois lettres écrites lors des rencontres de groupe :

« Il est drôle qu’une fois arrivé en Italie, la patrie des contrôles aux frontières, des centres de séjour et des innombrables interrogatoires, il n’y ait plus personne pour s’inquiéter sur tes moyens d’existence ou sur la destination de ton voyage. Je suis arrivé à Crotone et je ne pouvais rien faire sans demander la permission, j’étais enfermé et c’étaient eux qui me disaient ce que je devais faire. Je suis arrivé à Lampedusa et j’ai attendu sans rien comprendre. 
Arrivés à Rome avec une feuille à la main nous ne comprenions pas ce qu’il y avait écrit dessus. Nous attendions en circulant dans la ville. (…) tu arrives à Rome avec seulement une feuille dans les mains et tu ne comprends pas pourquoi tu es là, tu ne sais pas où aller, avec qui parler, ni qui prend en charge les réfugiés. Après tu rencontres par hasard quelqu’un à Termini qui t’accompagne dans un restaurant social ou chez lui et tu fais la connaissance d’associations qui travaillent avec les réfugiés. (...) maintenant je sais qu’en Italie les choses importantes sont déterminées par le hasard ». (Lettre publiée sur site internet de Laboratorio 53 - Vita Barbara)

L’association naît et trouve sa légitimité dans ce contexte où les institutions n’existent pas. Elle s’insère dans un ensemble de réseaux informels qui se développent parallèlement au système public et qui peuvent être définis, selon Raffaella Puggioni (2005), comme faisant partie des self-help strategies des réfugiés qui vivent en Italie. 
« It seems more appropriate to talk of  ̔stratégies de survie̕, instead of  ̔stratégies de séjour̕, as proposed in Engbersen’s work (1999 : 26) : unlike the situation in the Netherlands, the definition of  ̔strategies de survival̕ seems more appropriate for the italian case. This seems particularly true if one considers that the main problem for both asylum seekers and irregular migrants was not to invent strategies to avoid a possible deportation (…) but to satisfy basic needs in situations where no public or private assistance was available ». (Ibid 323)

De plus, après avoir obtenu le statut de réfugié, les migrants n’ont plus de rapports avec les institutions. Ils doivent se débrouiller pour rechercher un appartement ou un endroit où vivre et travailler. A cause de ces contraintes, certains décident de partir vers d’autres pays européens ou d’autres villes italiennes (ICS 2000). Pendant mon travail dans l’association j’ai eu l’occasion d’aider deux réfugiées de la Côte d’Ivoire qui avaient décidé d’aller vivre et travailler en Suisse car elles n’avaient pas d’opportunités malgré le fait qu’elles soient en possession de plusieurs diplômes professionnels. J’ai pris alors contact avec le CSP de Genève, où un conseiller juridique m’a exposé le problème des réfugiés reconnus en Italie : « Beaucoup parmi eux viennent ici parce qu’ils ne reçoivent pas d’aides financières et sociales en Italie. Mais selon la loi, ils doivent retourner en Italie. Ils ne peuvent pas rester ici ». Après sept mois à Zurich, les deux réfugiées sont retournées à Rome et ont recommencé à chercher un travail et un endroit où habiter. 

Les institutions italiennes ont dû faire face aux problèmes de l’absence d’occupation pendant la journée. La question du vide temporaire s’est ajoutée au rôle des institutions italiennes. Les Centres d’accueil où dorment les réfugiés sont fermés pendant toute la journée : 

« Les gens qui dorment dans un centre d’accueil doivent rester dehors pendant toute la journée. Pourquoi dehors? C’est la règle! A 8 heures dehors pendant l’été et pendant l’hiver. Dans Grottarossa à 9 heures. Dans San Saba à 10 heures. Pourquoi la règle dit qu’on doit sortir pendant toute la journée ? Ils nous disent que c’est Parce qu’ils doivent nettoyer.».

Comme on le verra dans la dernière partie de ce travail, l’une des problématiques des réfugiés et des demandeurs d’asile réside dans le fait que pendant la journée ils n’ont pas d’occupations et qu’ils déambulent dans la ville. 

4.4	Généalogie du Laboratorio 53
Le Laboratorio 53 a été fondé en octobre 2008 par Ivan, Monica, Silvia et Giulia qui travaillaient déjà ensemble dans l’association Medici contro la Tortura (MCT Médecins contre la torture).
Silvia, Ivan et Giulia travaillaient depuis trois années à MCT, Monica était depuis longtemps à MCT quand ils sont arrivés.
MCT est divisée en deux sections : le dispensaire avec deux médecins internistes, deux psychiatres, un médecin légiste, et un espace dédié aux problèmes sociaux où travaillaient les sociétaires de Laboratorio 53 avant 2008. L’association prodigue des soins médicaux aux migrants qui ont vécu ou subi des tortures, elle s’occupe aussi des certificats nécessaires à l’obtention du statut de réfugié. 
La section sociale, séparée du dispensaire et créée pour mener des activités variées, a été confiée à Monica et à d’autres qui en ont fait un groupe didactique pour enseigner l’italien. Ce groupe a été appelé Gruppo d’accoglienza en 2001. Certains jours de la semaine les migrants suivis par les médecins de l’association se réunissaient dans le lieu réservé à l’assistance sociale. Les médecins choisissaient les migrants qui devaient aller dans cette deuxième section. 
Les rapports crées ici entre opérateurs et migrants ont conduit les opérateurs à repenser sa structure : le fait d’être en groupe, le fait de se rencontrer plusieurs jours de la semaine, ont permis à tous les membres de se connaître et d’instaurer une certaine  confiance. Les migrants ont commencé à se raconter, à discuter, à échanger des opinions. C’est à partir de cet échange que les opérateurs de la section sociale ont décidé d’abandonner la formule didactique pour se tourner vers l’organisation de rencontres, d’échanges et de partage d’expériences. 
Selon Ivan Mei, ce qui a déclenché le passage du groupe didactique au groupe de discussion c’est lorsqu’en 2007, un jeune migrant a commencé à parler de son expérience dans un Centre et des violences qu’il y a subies. A partir de cet événement les autres migrants ont décidé de raconter leurs histoires. 

« On a décidé de transformer l’activité didactique en un groupe de partage. Nous avons demandé aux psychiatres de ne pas nous raconter les histoires des migrants qu’ils nous envoyaient et aux participants nous avons dit qu’il n’était pas nécessaire d’en parler dans le groupe. On leur a dit qu’il était important de parler des problèmes et des événements présents, on a travaillé pendant des années avec des migrants dont on ne connaissait pas les histoires ». (Ivan, 27 décembre 2011)

C’est alors que le groupe a écrit trois lettres pour dénoncer la situation vécue par les migrants en Italie. Les trois lettres ont été signées par Gruppo RAR (Groupe des Requérants asile de Rome). Le nom a été décidé par le groupe pour permettre aux membres de rester dans l’anonymat pour des questions de sécurité.
Les trois lettres sont, en analysant les discours des bénévoles, l’acte fondateur du discours qui légitime l’association et le moyen avec lequel elle se définit en tant qu’espace d’action politique. En effet, cet acte indique l’intention des bénévoles de donner la parole aux migrants. Le fait que parmi les associés du Laboratorio 53 il y ait des migrants actuellement avec le statut de réfugié le démontre.

Au cours de mes entretiens avec les acteurs, j’ai pu vérifier combien ils considéraient cet événement comme l’acte fondateur de la politique de Laboratorio 53, un moment symbolique qui fait partie du processus d’élaboration des discours identitaires de l’association. 

A partir de cette expérience, les opérateurs ont pu ressentir le manque criant qui existe à Rome au niveau du travail avec les migrants, en particulier avec les demandeurs d’asile et les réfugies dont ils s’occupaient.

Ivan Mei a pu faire apparaître le manque de lieux et d’endroits pour pouvoir mener à bien un processus d’intégration. Un lieu où les migrants peuvent aller, parler, avoir des activités, passer la journée.
Les migrants ont par ailleurs commencé à demander de l’aide personnalisée auprès des opérateurs : à obtenir des explications sur leurs situations légales, sur les conseils des médecins, à téléphoner à d’autres opérateurs ou à des avocats. 

Dans ce groupe des liens sociaux fondés sur la confiance se sont développés, des liens qui oscillent entre un rapport plus institutionnalisé (le rapport entre opérateur et usager) et un rapport plus privé, dans le sens d’une relation sans la médiation des institutions. En effet d’un côté, les opérateurs sont perçus en tant que tels par les migrants et le groupe reste un service mis à leur disposition par MCT, d’un autre côté au sein de ce service particulier les migrants sont invités à instaurer des liens plus personnels et intimes. 
Le travail fondé sur ce type de rapport de confiance a permis aux opérateurs de se confronter à la vie quotidienne des migrants et à leurs problématiques. 
Il les a conduits aussi à réfléchir sur leur vision de la migration, à la torture, et à repenser la mise en œuvre de leurs pratiques.
La décision de se séparer de MCT pour créer une association autonome peut se comprendre à partir de trois niveaux d’action : les interactions développées au sein du groupe, les rapports de pouvoir au sein de MCT et la prise de conscience des quatre opérateurs par rapport au concept de torture, inhérent aux discours et aux pratiques de MCT. 

MCT est une association fondée sur l’approche biomédicale et sur la politique humanitaire, Association Humanitaire Médecins contre la Torture. Elle s’occupe de certifier et de soigner les symptômes et les effets de la torture. Ce concept reste lié aux définitions officielles analysées par Didier Fassin et Richard Reichmann. Les auteurs en parlant d’« empire du traumatisme » ont montré comment cette catégorie, liée à celle de traumatisme, fait partie du processus de médicalisation des questions sociopolitiques. La torture est considérée alors comme l’événement fondamental de la vie de la personne et le problème intime et individuel sur lequel il faut agir avec des moyens principalement médicaux. Ces affirmations ne sont pas des critiques sur le travail mené par MCT, mais des points sur lesquels réfléchir afin d’insérer dans un contexte social et politique les pratiques d’accueil des demandeurs d’asile dans les pays occidentaux. En effet, les médecins sont actuellement sollicités par les demandeurs d’asile et par les administrations en tant qu’experts, « On leur demande de recueillir le témoignage des exilés, de les examiner pour juger de la compatibilité entre les violences alléguées et les séquelles physiques ou psychologiques constatées, et de rédiger ensuite un certificat médical que les requérants joignent à leur dossier dans l’espoir de renforcer la crédibilité de leur récit auprès des instances chargées d’accorder le statut » (d’Halluin, 2006). Cela provoque des tensions au sein de ce type d’association entre les principes humanitaires d’aide aux réfugiés et les exigences restrictives des politiques d’asile qui sont à la base de leurs discours sur la torture.

La section sociale a été pensée par des personnes qui ne sont pas des professionnels de santé, ils ont une formation en sciences humaines et sociales. Elle a été créée dans le but de permettre aux migrants de sortir des logiques qu’ils estiment inhérentes aux institutions qui s’occupent des services d’assistance aux migrants. Selon ces opérateurs, les migrants, une fois arrivés en Italie, se trouvent confrontés à des relations de courte durée et finalisées vers certains buts (questions légales, certificats médicaux, obtention du permis de séjour). 
On est face à ce que Lise Demailly appelle « métiers relationnels de service public » qui s’insèrent dans un processus de constructions de figures professionnelles aptes à « travailler sur autrui» et typiques de la société contemporaine occidentale. Selon l’auteur cette construction professionnelle conduit à un changement des relations sociales :

« L’existence de ces métiers implique celle des processus de formalisation et d’objectivation de la relation. Les outillages de la relation sont un des supports pratiques nécessaires pour un mouvement conjoint de psychologisation, formalisation et standardisation de certaines pratiques qui peuvent être autonomisées comme tâches spécifiques. » 

Ce que les opérateurs ont remarqué c’est le manque de coordination entre toutes ces figures professionnelles, mais aussi le manque de liens stables dans le temps.
Ils ont donc commencé par répondre à ce manque dans le groupe en suivant les migrants dans leurs pratiques quotidiennes après avoir été sollicités, comme je l’ai montré auparavant. 

L’événement de 2007, vécu comme facteur de changement dans le groupe, les a conduits à s’inscrire dans les discours politiques. Les trois lettres de dénonciation marquent une séparation idéologique avec les principes de MCT : d’un côté l’approche biomédicale face aux questions des demandeurs d’asile, d’un autre côté une approche politico-sociale.
Il est important aussi, je pense, de regarder les rapports de pouvoir qui se sont instaurés au sein de MCT entre les médecins et les opérateurs sociaux. Le fait que cette association s’inscrive dans des discours biomédicaux et le fait que ce soient les médecins qui choisissent les migrants qui seront confiés à la section sociale, montrent la différence d’importance donnée aux deux sections.
Durant la période de travail au MCT les opérateurs ont développé leurs discours à partir des problématiques des demandeurs d’asile sur la base de leurs pratiques quotidiennes et de leur formation, c’est ce qui les a conduits à créer une association autonome. 

La formation en sciences sociales des bénévoles et leur travail passé et présent dans d’autres associations ou institutions dans le domaine d’aide sociale, les a conduits à développer une sensibilité et une ouverture face aux dynamiques du réel. Pour cela, le projet de l’association prend en compte toute une série de variables au fur et à mesure qu’elles se présentent. Les variables dont je parle et que j’analyserai de façon plus spécifique par la suite, peuvent se résumer en deux groupes : du côté des migrants, les bénévoles sont obligés de considérer les histoires de vie, les expériences de torture, le voyage, les problèmes liés à la langue, le milieu d’appartenance, le niveau de scolarisation et la personnalité; du côté du travail au sein de l’association, le changement fréquent des personnes qui y participent provoque des interactions, des intérêts et des dynamiques chaque fois différents. 
Le choix méthodologique de l’association est donc de prendre en considération les diversités entre les participants, les changements et les relations personnelles et de les utiliser dans un espace créatif. J’utilise l’adjectif créatif dans le sens d’un espace « interstitiel » où la communication entre mondes, logiques et intérêts divers crée des savoirs et des pratiques nouveaux.

4.5	Réseaux sociaux du Laboratorio 53
Compte tenu des particularités du contexte italien dans la séparation entre politique légale et réalité (paese legale/pease reale) et dans la diffusion des stratégies informelles sur tout l’espace national, il est impossible de ne pas aborder la question de la politique d’asile sans prendre en compte le lien existant entre les interactions des institutions, des associations et des ONG locales. La politique de l’asile est alors formée par toute une série d’acteurs locaux qui agissent séparément, si bien que Raffaella Puggioni parle de l’absence d’une politique nationale. A cela il faut ajouter les stratégies économiques néolibérales qui, en réduisant les dépenses sociales (tagli ai finanziamenti per le spese sociali), ont de plus en plus confié la question des migrants aux acteurs locaux non institutionnels. Le Laboratorio 53 se situe dans ce contexte car c’est une petite association qui fonctionne avec d’autres associations plus grandes et avec les institutions. 
C’est pour cette raison et pour montrer les enjeux et la complexité sous-jacents à la politique d’asile italienne que j’utilise une approche des interfaces (Fresia, 2009), à savoir la prise en compte des différents niveaux internationaux et locaux de la politique d’asile.

Je parlerai brièvement des institutions et des associations avec lesquelles le Laboratorio 53 est entré en contact, il n’a de rapports de collaboration qu’avec certains de ces acteurs. Le Laboratorio 53 exerce une activité d’accompagnement aux demandeurs d’asile et aux réfugiés, à partir de 2008 il a fait aussi de l’assistance juridique, à savoir de l’accompagnement dans les démarches juridiques pour l’obtention du statut de réfugié. Comme on l’a vu, une des phases les plus importantes dans cette démarche c’est le certificat médical. Qu’il s’agisse d’attester les effets physiques ou psychiques de la torture, il reste une étape fondamentale pour l’obtention du statut. A Rome il y a différentes institutions qui s’occupent, avec des approches différentes, du problème de cette attestation et de la prise en charge des symptômes biomédicaux dus à l’expérience de torture. Le SAMIFO (santé pour migrants forcés), MCT, l’Hôpital San Giovanni, l’Hôpital San Gallicano et la Caritas en particulier avec le projet « ferite invisibili » (blessures invisibles). Toutes ces institutions sont conventionnées ou presque avec l’Etat, elles s’occupent (entre outre) de tout ce qui concerne la santé des demandeurs d’asile et des réfugiés à Rome. Les rapports entre tous ces acteurs n’est pas simple, certains s’occupent aussi d’assistance juridique et sociale, c’est pour cette raison qu’ils cherchent à rester officiellement éloignés des autres. En effet, comme on le verra au sujet du Laboratorio 53, les interactions se développent plus au niveau informel, à savoir entre les personnes qui y travaillent, qu’au niveau formel - entre institutions et associations. Le Laboratorio 53 collabore principalement avec le SAMIFO et MCT. 

5. l’approche théorique DU LABORATORIO 53

Afin de comprendre la spécificité du travail fait par le Laboratorio 53, nous allons analyser dans cette partie, les postulats et les représentations des bénévoles en les considérant comme sources de légitimité de leurs pratiques. Comme le dit Lise Demailly (2008), on considère que les pratiques mises en place par les opérateurs d’un dispositif de travail relationnel se basent sur des ensembles hybrides de savoirs et de discours voués à l’efficacité de l’action. L’auteur parle, à ce propos, de « techniques du social » limitées d’un côté par l’expérience sociale, de l’autre par les savoirs des sciences sociales qui sont des outils de référence et de légitimation. Ces discours et ces pratiques mis ensemble forment les règles de référence pour le travail du dispositif et formalisent les catégorisations d’objets, les différents types de personnes et d’actes. Dans le cas analysé ici, la construction du cadre de légitimité, de l’objet (les réfugiés) et de la méthode, part de la réflexion qui naît de l’union des références en sciences sociales et du travail pratique. L’analyse de postulats véhiculés par les opérateurs de l’association se basera principalement sur deux niveaux de discours : le discours doctrinal et les discours individuelles. On retrouve l’utilisation de ces termes dans le travail de Sylvie Fainzang qui utilise le premier terme pour indiquer le discours qui apparaît dans les documents diffusés par l’association, incarnant principalement la pensée des fondateurs et dont les autres se font écho, et les discours individuels pour indiquer ceux qui émergent des observations et qui montrent les particularités individuelles là où les discours doctrinaux sont mis en pratique. Ces deux niveaux sont utiles pour mettre en évidence les principes implicites qui circulent dans l’association, leur mise en pratique et les rapports de pouvoir sous-jacents. 

Comme on l’a vu dans la partie concernant la généalogie de l’association, les bénévoles ont décidé de mettre en place ce dispositif à partir de la perception d’un manque dans la politique d’accueil des réfugiés en Italie et plus particulièrement à Rome. L’association naît de la situation italienne caractérisée par un décalage entre la sphère légale et la sphère réelle qui concerne la politique d’asile (Puggioni, 2005) et comme forme de résistance à la catégorie de réfugié véhiculée par le droit national et international. 
Dans la présentation des activités sur la page web du Laboratorio 53, les bénévoles ont décrit les problématiques sociales auxquelles ils ont l’intention de répondre. 

« En accompagnant et en accueillant les demandeurs d’asile et les réfugiés dans leurs parcours de reconnaissance et d’insertion sociale, nous nous sommes rendus compte combien la première période passée en Italie constitue souvent un vide de temps et de perte d’orientation. Ce phénomène est dû à la solitude et à un manque de réseaux sociaux de support ainsi qu’à la fragmentation et à la difficulté d’accéder aux lieux et aux services qu’offre la ville. De plus les centres d’accueil où la majeure partie des demandeurs d’asile vit, ferment le matin et ouvrent le soir. En conséquence de quoi beaucoup de personnes sont contraintes à déambuler dans la ville sans un endroit où se reposer, comme des présences invisibles. Après avoir obtenu une quelconque forme de protection internationale-statut de réfugié, protection humanitaire ou aides financiers- commence en plus un parcours d’insertion sociale qui n’est pas simple. Le réfugié se retrouve alors face à plusieurs institutions et il devient souvent compliqué de comprendre comment se mouvoir à l’intérieur d’un tissu social complexe, à plusieurs niveaux et incompréhensible à plusieurs égards. Trouver un cours de formation, un travail adapté, une maison ou accéder aux services sociaux peut s’avérer plutôt difficile  ».

Dans cette présentation on verra apparaître les trois problématiques que les bénévoles ont soulevées et auxquelles les demandeurs d’asile et les réfugiés sont confrontés :

•	l’absence d’un travail d’accompagnement de la part des institutions ;
•	le manque de réseaux sociaux d’aide pendant la première période en Italie ;
•	l’absence d’occupations pendant la journée.
Ces problématiques sont des outils permettant d’analyser le bien-fondé des discours des bénévoles. Je m’appuierai sur les documents qu’ils ont produits et sur les entretiens menés pendant mes observations afin de les analyser. Je pense, avant d’aborder sur le fond ces points, qu’il est important de souligner que dans tout discours recueilli sur la situation à laquelle les bénévoles veulent répondre, la notion d’absence est souvent présente. Du côté des institutions : absence de dispositifs d’écoute, absence de dispositifs d’accueil. Du côté des réfugiés : impossibilité d’accès aux informations sur leur situation et aux ressources locales, absence d’un endroit où passer le temps, absence de visibilité sociale. 
Comme le montre l’extrait ci-dessus, les termes de demandeur d’asile et de réfugié sont utilisés ici en liaison avec la question de la politique d’asile italienne. 

5.1	Le nom - Laboratorio 53
Le terme « laboratoire » a été choisi pour donner un nom au travail de communication plutôt souple avec les migrants. « Il indique le fait que l’on construit ensemble la connaissance d’une manière chaque fois différente. On doit faire face à beaucoup de migrants qui viennent de pays différents et donc on doit mettre sur pied des modalités pour vivre ensemble » (Monica, le 20.9.2011). 
Le terme devient alors synonyme de souplesse et de construction entre bénévoles et migrants, le type-même d’aide dont les demandeurs d’asile ont besoin. En effet, en partant du constat que le moyen pour aider les migrants dans leurs parcours d’intégration en Italie est de tout miser sur le développement des relations, le terme laboratoire indique l’intention d’être ouvert par rapport aux buts vers lesquels ce développement conduit, tout en étant conscient des particularités individuelles et de la complexité des interactions. 

Le numéro 53 est tiré de l’ouvrage de Saint Exupéry « Le petit prince ». Dans le chapitre 23 de cet ouvrage, le petit prince rencontre un marchand de pilules qui apaisent la soif, elles sont utilisées afin d’épargner 53 minutes par semaine. Face à cette découverte le Petit Prince répond « Moi, si j’avais cinquante-trois minutes à dépenser, je marcherais tout doucement vers une fontaine » (….). La signification que les bénévoles en ont retirée est celle de ne pas compter leurs heures de travail au sein du groupe (entendu ici comme association). Le principe qui ressort c’est la notion de longue durée : « prendre en charge les relations implique l’investissement de beaucoup de temps. » (Monica, le 26.06.2011). 

L’ouvrage de Saint Exupéry a été une source d’inspiration sous d’autres aspects aussi. Pour preuve un entretien que j’ai mené avec Monica pendant la période où les bénévoles ont travaillé pour créer une vidéo de présentation de leur action : 

« Pour montrer l’importance que l’on donne ici aux relations, je voudrais parler du renard et des champs de blé du Petit Prince: les champs te paraissent insignifiants jusqu’à ce que tu connaisses quelqu’un qui ait les cheveux blonds. C’est-à-dire que les choses deviennent plus familières lorsqu’on établit des relations. » (Monica, le 15.01.2012).

Il faut donc beaucoup de temps pour arriver à créer de telles relations. « Les champs de blé ne me rappellent rien. Et ça, c’est triste ! Mais tu as des cheveux couleur d’or. Alors ce sera merveilleux quand tu m’auras apprivoisé ! Le blé, qui est doré, me fera que je me souviendrai de toi. Et j’aimerai le bruit du vent dans le blé… »

Il faut rappeler ici que, c’est le fait d’être en groupe qui permet d’instaurer ces relations ; dans les discours des bénévoles, tous participent à l’apprivoisement, c’est-à-dire que ce processus n’est pas présenté seulement à sens unique (opérateurs vers usagers) mais dans un mouvement qui englobe. 

Je voudrais enfin attirer l’attention sur le fait que la majorité des données que j’ai analysées ici s’appliquent aussi aux discours élaborés par le Président Ivan et la Vice-présidente Monica. En effet, ce sont eux qui ont élaboré une structure théorique sur laquelle s’appuient les pratiques quotidiennes. De plus, les discours des autres bénévoles lors des entretiens que j’ai eus avec eux sont calqués sur cette structure. Cela signifie qu’au niveau des discours il y a peu de décalage entre tous les bénévoles. C’est dans les interactions quotidiennes qu’apparaissent les différences, là où, face à des problématiques pratiques, les bénévoles se réunissent et interagissent. 

5.2	La catégorie de réfugié
Dans cette partie j’analyserai de manière plus précise la catégorie de réfugié telle qu’elle se présente dans les discours des acteurs qui travaillent dans l’association. Cette catégorie fait l’objet de publications officielles rédigées par Ivan et Monica forts de leur formation en sciences sociales et en philosophie, riches aussi de références et de légitimité (Demailly, 2008). En dehors de ces écrits, la catégorie de réfugié n’apparaît que dans les documents de présentation des activités (sur la brochure et sur une partie du site internet), donc sur les écrits visant à faire connaître à un plus large public le travail de l’association. Dans tous les autres cas, documents internes ou exemples pratiques de situations vécues au sein du Laboratorio 53, les prénoms des migrants sont changés. 
On peut donc parler de trois niveaux de discours, liés aux trois fonctions de l’association, pour après y voir les particularités internes: les discours théoriques, les discours pour une large diffusion et les discours internes à l’association.
Pour ce qui concerne les publications théoriques, il faut savoir qu’elles sont rédigées par Monica et Ivan, fondateurs de l’association.

5.3	Discours doctrinaux : le réfugié migrant
Le réfugié est d’abord un migrant, ce terme, contrairement à celui d’immigré, est souvent utilisé par les bénévoles dans les écrits et les discours officiels. Dans l’ouvrage « 53 minuti di filosofia » Monica Serrano s’inspire des réflexions d’Abdelmalek Sayad (2002) sur cette dernière catégorie. Selon Sayad, le terme immigré est utilisé en partant du point de vue de la société d’accueil et donc d’une vision ethnocentrée qui ne tient pas compte du binôme émigration-immigration. Le terme migrant, par contre, tient compte du fait que chaque immigré est aussi un émigré. La catégorie d’immigré, telle que les bénévoles de l’association la reçoivent, montre par elle-même les éléments constitutifs de la catégorie de réfugié qu’ils véhiculent. A partir du terme, immigrato, avec lequel sont désignés les migrants en Italie dans les discours des politiciens et dans ceux que lui accorde le sens commun, ressort un individu sans lieu, qui ne peut pas être classifié, « l’immigré est atopos (…) Ni citoyen, ni étranger, ni dans la partie du Même, ni totalement dans la partie de l’Autre (…) » (Derrida, cité par Monica, ). Selon Monica Serrano, l’acte de nommer est une forme de biopouvoir, à savoir  qu’il influence l’inclusion ou l’exclusion des migrants, et qu’il décide de leur vie ou de leur mort. La référence aux écrits de Michel Foucault est claire. En effet, c’est à partir de ses théories, de celles de Giorgio Agamben (1995) et de Didier Fassin (2007) que les bénévoles ont construit leur catégorie de réfugié. Les termes utilisés pour les désigner, les dispositifsinstitutionnels, les discours de la politique humanitaire nationale et internationale, rendent les migrants des non-personnes. Ce terme, utilisé par Alessandro Dal Lago emprunté à Erving Goffman et à Hannah Arendt, indique que le migrant, en tant qu’exclu de la citoyenneté (condition considérée nécessaire pour être reconnu comme une personne en Europe), est réduit à un corps impuissant. A la suite des théories du philosophe Giorgio Agamben (1995), les bénévoles soutiennent la thèse selon laquelle la politique d’asile rend le migrant une vie nue, un corps biologique, la zoé grecque, en opposition au concept de bios qui représente la vie sociale et politique. Grâce à son inexistence sur le plan des droits sociaux le migrant peut être transformé en corps victime qu’il faut assister et qui, pour cette raison, ne peut pas avoir un rôle politique.
L’utilisation du concept de migrant indique, alors, la volonté de la part des membres de l’association de lui restituer le rôle et la dignité attribués par la société à une personne. Il indique aussi un certain respect et de l’admiration envers les gens qui décident de partir de manière plus ou moins libre. Ce principe, en réalité, s’inscrit dans la catégorie de « réfugié migrant » qui circule déjà parmi les politiques humanitaires internationales (Fresia, 2009). Cela montre comment les idées de l’association, bien que critiques, sont influencées par le même contexte historique et culturel des autres acteurs humanitaires. 
En plus, dans ces documents, Ivan et Monica parlent aussi des centres d’accueil et des camps pour les migrants, en disant qu’ils participent à cette construction de la figure du réfugié. Les bénévoles définissent ces centres comme des espaces en opposition au concept de lieu. Les espaces sont présentés comme des non-lieux (Augé, 2004) dominés par le comptage du temps, par les frontières, par l’uniformisation. 
Le concept même de réfugié est déterminé par cette logique, les bénévoles pensent qu’il n’y a pas de vraie différence entre réfugié et migrant économique, ils critiquent donc la catégorie décrite par la Convention de Genève. 
« La distinction entre migrant économique et migrant politique, telle qu’elle est véhiculée par le droit international et par une importante littérature sociologique, est toujours plus difficile à partager, dans un contexte de mondialisation et de violences structurelles […] » (Ivan, 2010 : 4).

Les réfugiés alors, ne sont pas seulement ou surtout des victimes d’expériences traumatisantes mais des victimes d’un système de pouvoir. Le président de l’association Ivan Mei me disait :

« je partage la thèse de Fassin, c’est-à-dire qu’avec la torture on perd des choses, bien évidemment, mais elle n’est pas un événement totalisant de la personne, la personne n’est pas annulée. La vie continue. Actuellement on est face à ce que Fassin appelle le primat de la torture̕ » (27.12.2011). 

On peut dire donc que les politiques d’asile qui s’appuient sur la vision du réfugié selon laquelle il est victime en tant que traumatisé par les expériences de torture passées sont biaisées. Se concentrer sur le passé, c’est-à-dire affirmer que les réfugiés sont des victimes à cause de leur passé, signifie manquer d’attention sur les événements du présent. Selon les bénévoles cette vision « ne tient pas compte du stress vécu dans le pays d’accueil ». 

Dans un autre article Ivan écrit : « Partir ce n’est pas un choix, mais la seule manière pour survivre ». Le réfugié est alors une personne qui a toutes les peines du monde pour arriver en Europe, qui subit de violences dans le pays d’origine, de la part des passeurs et dans le pays d’accueil. 
« Chaque pays devient le commencement d’une nouvelle vie faite de violences […] avec la nécessité de devenir invisible pour ne se faire prendre par la police ou ne pas laisser des empreintes et être contraint à demander l’asile dans un pays qu’on n’a pas choisi comme le veut le règlement de Dublin» (Ivan, Patrasso). 

Le réfugié répond à ces violences avec différentes comportements:

« Les modalités avec lesquelles les personnes que nous rencontrons répondent aux expériences de souffrance vécue, sont différentes. Dans beaucoup de cas elles résultent implicitement et de manière plus ou moins violente au déclassement, à la confusion, à la marginalisation, à la discrimination et au déracinement, provoqué par la nouvelle vie dans le pays étranger. Leur nouvelle vie sociale est liée au fait qu’ils ont survécu à la violence et à la torture, au fait d’être un corps dénué de vie plutôt qu’au fait d’être des citoyens ».

Une catégorie particulière de réfugié apparaît dans ce discours, celle qui n’est plus victime de torture mais des lois et des dispositifs des pays d’accueil : de toute façon un individu qui a besoin d’être pris en charge. Selon les membres de l’association, la complexité des conditions de vie des demandeurs d’asile dans la société italienne et en particulier dans la situation de la ville de Rome, impose que les migrants soient aidés au-delà même des dispositifs admis dans le domaine sanitaire et psychologique mis en place dans les dispositifs biomédicaux. Cela est devenu une nécessité car les politiques d’asile comme les politiques humanitaires sont dominées par la médicalisation de la catégorie de réfugié, qui crée de nouveaux rapports de pouvoir en mettant en pratique la « politique du trauma » (Beneduce, 2005 cité par Ivan Mei : 2010), et par la politique d’assistance  qui «fige la personne dans un cercle vicieux de victimisation, subordination et passivité ».
Dans ces documents qui se basent directement sur la littérature en science sociale on voit la remise en cause de cette catégorie et la pensée selon laquelle le réfugié a besoin d’aide en tant que migrant qui doit fuir son pays à cause d’une violence structurelle du système sociopolitique. Dans ce matériel recueilli, la conséquence de cette violence est de faire en sorte que la personne devient dénuée, déracinée, marginalisée. Comme on l’a vu, Liise Malki (1995) a souligné que le terme déraciné est fortement lié à la pensée d’état, à savoir au fait de considérer ces personnes à partir des catégories étatiques. En effet, on voit qu’à côté de ce terme il a y celui de citoyen. 

5.4	Discours individuels : Le réfugié « victime » et le réfugié « politique »
À côté de ces écrits officiels, il y a d’autres documents : la présentation des activités et les documents internes. 
Dans la partie de présentation sur le site internet du Laboratorio 53, le terme est souvent utilisé, sans définition précise; son explication est considérée comme évidente et acceptée comme telle. Seulement dans la brochure on peut lire :

« Le demandeur d’asile est une personne contrainte de fuir son pays d’origine à cause des persécutions et des violences généralisées et qui demande protection en Italie. Le demandeurs d’asile est considéré comme réfugié lorsque l’on lui a accordé la protection et qui vit dans le pays d’accueil sans pouvoir retourner dans son pays d’origine ».

Cette définition s’inspire des principes juridiques et c’est Ivan qui l’a rédigée. En effet, Ivan et Monica se sont occupés aussi de la rédaction des présentations de l’association: Monica a présenté le travail du groupe AMA dont elle s’occupe et Ivan le reste. En analysant ces deux parties on voit bien la différence entre les deux bénévoles : Monica ne parle ni de demandeur d’asile ni de réfugié, elle écrit « L’expérience de travail à côté de qui a demandé protection dans notre pays à cause de persécutions et violences », Ivan reprend les catégories « de l’expérience de travail d’accueil et d’assistance aux demandeurs d’asile et réfugiés […] ». On a vu ci-dessus l’attention que Monica attache aux mots relevant des problématisations théoriques. En effet, c’est elle qui pendant les réunions pousse les autres à remettre en question l’utilisation de certaines catégories : dans le rapport sur la réunion du 8 octobre 2011, écrit par Francesco on lit « Terminologie. Monica montre des perplexités face à l’utilisation du terme assistance qui entre en contraste avec la politique de l’association. Les autres sont d’accord sur le fait de réfléchir ensemble sur le langage à utiliser ».
Cela tient au fait que Monica et Ivan ont des références théoriques différentes et des rôles différents dans l’association. Monica s’occupe principalement du groupe et Ivan des questions juridiques. En plus, dans cette partie du site internet on trouve aussi la présence de témoignages des migrants.

Dans les documents que j’ai appelés internes, à savoir les rapports des réunions, le journal que les bénévoles tiennent pour partager l’activité du groupe et les emails qu’ils envoient pour communiquer, la catégorie de réfugié est absente sauf lorsqu’il s’agit de questions juridiques. Dans cette partie je vais insérer aussi les interactions et les discours enregistrés lors de mon terrain. Dans ce cas, comme chaque fois que l’on relate des exemples pratiques ou concernant des personnes accueillies par l’association, on utilise le prénom des migrants. Tous les documents font apparaître le migrant comme étant désorienté, sans aucun soutien. Voici par exemple le discours de Monica au sujet d’une des pratiques de l’association décrite par elle-même : 
« l’objectif du groupe AMA est de mobiliser le rôle figé de victime où, la personne souffrante et/ou les institutions de prise en charge risquent de l’insérer, en réalisant un parcours qui va de l’être impuissant-conséquence du pouvoir infligé par le bourreau qui peut toujours se réactualiser dans la relation avec l’altérité - de façon à être capable d’agir sur le présent et d’avoir confiance dans le futur, selon trois phases essentielles : activation, partage, réciprocité. » 

De cet extrait, émerge la figure du migrant comme étant dans un état d’impuissance. Comme on l’a vu, selon ces discours si le migrant se trouve dans cet état c’est dû en premier lieu à ce qu’il a vécu dans le passée et ce qu’il vit dans le présent. Les discours théoriques contiennent des critiques de la catégorie de réfugié par contre cette catégorie est implicitement acceptée comme spécifique dans d’autres documents. 
« Le travail de soutien social a comme but central la reconstruction d’un projet de vie : absence de projet dans leur parcours migratoire forcé et qui dans la majorité des cas ne  peut pas s’appuyer sur un réseau social de référence » (Silvia).

Le migrant réfugié-forcé n’a ni réseau social ni projet de vie. L’action de l’association part de ce constat :
« Le parcours d’insertion sociale d’un réfugié demande beaucoup de temps, une attention à l’individu et à la situation sociale et psychologique particulière des migrants forcés » (site internet).

Cela signifie que les difficultés rencontrées par les réfugiés et les demandeurs d’asile, se situent sur deux niveaux : le niveau individuel, à savoir du point de vue de l’identité personnelle, le niveau social, ne pas être reconnu en tant que personne par la société, ils agissent alors sur ces deux niveaux simultanément. On a vu que le fait de ne pas exister socialement résulte de l’absence d’un travail d’accompagnement et d’assistance de la part des institutions italiennes et de l’image du réfugié véhiculée par les politiques d’asile, ce qui influence par ailleurs la perception que peut en avoir le sens commun. 
Derrière ces problématiques, il y a des stéréotypes véhiculés par les politiques internationales de l’asile. D’après ces témoignages, le premier stéréotype est lié à l’ordre politique et concerne la dénonciation des discriminations que les migrants subissent dans leur pays d’origine et en Italie. Il se rattache donc aux droits politiques et aux droits du citoyen. 
Le deuxième est lié aux principes humanitaires car l’attention est attirée sur les droits de l’homme. Comme le dit Marion Fresia en analysant les récits des réfugiés mauritaniens au Sénégal, « on retrouve (…) la dichotomie entre droit du citoyen et droits de l’homme analysée par Giorgio Agamben (1995) et qui est au fondement même de la culture juridique occidentale et de la définition internationale du « réfugié » dans laquelle on retrouve l’opposition entre réfugié « politique » et réfugié « victime » ».

Ces différences dans l’utilisation de la catégorie de réfugié sont dues aux contextes, à la personne qui écrit et au public auquel on se réfère. Cet aspect, qui apparait là où se rencontrent les expériences sociales et les références théoriques, illustre le constat que « tout projet invoque une cohérence qui lui est propre et qui le légitime […] mais cette nécessaire prétention à la cohérence […] est toujours mise à mal, non seulement par l’interaction entre le projet et les populations-cibles, mais aussi par les diverses instances qui concourent au projet lui-même» (Olivier de Sardan, 1995 :128). Jean Pierre Olivier de Sardan parle de différents niveaux de cohérence présents dans un projet ou dans un dispositif d’action sociale qui entrent en contradiction : la cohérence interne au modèle technique, la cohérence du projet avec la politique économique nationale, la cohérence entre le projet et ceux qui le financent ainsi que la dynamique propre à l’organisation-projet (Ibid : 137).

Le Laboratoire 53 est alors influencé par ceux qui financent l’association : le HCR ou la participation à des projets de l’Union Européenne ou à des projets nationaux pour lesquels il utilise la catégorie classique de réfugié « victime ». Cette catégorie, comme on l’a vu, sert aussi à se présenter au grand public. Le registre politique, lié à la catégorie de réfugié « politique » répond au contexte local dominé par le développement de réseaux informels visant à dénoncer l’absence de droits en Italie et dans le pays d’origine. Enfin, la « cohérence technique et argumentative » (Olivier de Sardan, 1995) basée sur les sciences sociales est utilisée pour critiquer la politique de l’asile. Dans ce cas les bénévoles utilisent la catégorie du réfugié « migrant ». 
Ces catégories, venant toujours du contexte humanitaire, sont utilisées et mélangées de manière différente en fonction des situations concrètes.

5.5	Réponses thérapeutiques du Laboratorio 53
5.5.1	L’autonomie
Les bénévoles, lorsqu’ils parlent des réfugiés, ne semblent pas les considérer comme des victimes, dans le sens admis dans les politiques humanitaire mais plutôt comme des individus assujettis qui doivent être aidés afin de devenir des sujets conscients. Si l’on regarde de près les termes utilisés dans les écrits officiels de l’association, on remarquera la présence de certains termes dont le sens pourrait se rapprocher : autonomie, activation, acteur, mobilisation, empowerment. Ils sont présentés en opposition à ceux d’apathie, de victime, d’invisibilité sociale, de passivité.
 
« On pose l’attention d’abord sur les conditions d’impuissance et en suite sur les éléments de la vie sur lesquels il (le migrant) a le pouvoir d’agir, sur ceux qu’il peut changer et avec lesquels il peut s’autodéterminer, dans une logique d’empowerment et d’activation de la personne »

Que ressorte-t-il du discours selon lequel l’association aide les migrants à réaliser « un parcours qui va de l’être impuissant - conséquence du pouvoir infligé par le bourreau qui peut toujours se réactualiser dans la relation avec l’altérité - à l’être capable d’agir sur le présent et d’avoir confiance dans le futur » ?
Comme le montre Ilario Rossi (2009) dans son analyse sur l’accompagnement biomédical des maladies chroniques, on est face à des changements sociétaux où domine le principe de l’autodétermination. « Au plan de l’impact, la finalité déclarée de ces interventions publiques est d’aider tout un chacun à trouver son pouvoir sur sa vie (Feste, 1995). Des termes tels qu’empowerment ou encore recovery, outre la promesse qu’ils véhiculent d’une intégration sociale, traduisent ces nouvelles prescriptions ». Le terme empowerment implique, comme le souligne l’auteur, l’intervention active des facteurs externes sur les ressources internes et annonce un travail mobilisant émotions et intimité par lesquelles l’individu est encouragé à acquérir les moyens de se prendre en main. Le concept d’identité sous-jacent aux discours de l’association est alors étroitement lié au principe occidental d’autodétermination, c’est-à-dire aux capacités de l’individu de mobiliser ses propres ressources. La condition dans laquelle vivent les réfugiés les empêche d’y accéder complètement, à cause des expériences traumatisantes et de leurs conséquences vécues, et à cause des politiques de l’asile. Donc, ils ont besoin d’être accompagnés dans le parcours de reconstruction de leur identité. 
Le travail apparaît comme un élément fondamental dans ce parcours de reconstruction identitaire dans les documents de présentation de l’association comme dans les interactions internes entre bénévoles et entre bénévoles et migrants. 

« Le travail est l’une des conditions fondamentales pour l’autonomie individuelle. Il est impossible d’imaginer de sortir d’un centre d’accueil, de créer une famille ou de recréer une vie sans un travail. En plus, travailler est important aussi pour ce qui concerne les aspects psycho-sociaux : il active de nouveaux liens, il permet de sortir du mécanisme de victimisation et de passivité, il permet à la personne de retrouver confiance en soi et de donner à sa vie en Italie, de nouvelles significations » (brochure de présentation).

Le principe est présent aussi dans les interactions internes. Comme on le verra, le Maki et le Marché aux puces sont les pratiques qui visent à développer ce processus avec le travail des migrants. En effet quand les migrants ont besoin d’argent pour des problèmes particuliers on leur conseille d’y travailler pour gagner de l’argent. Il est clair qu’ici, en plus d’une promotion de l’autodétermination, il y a une promotion du partage des responsabilités, à savoir que l’on demande aux migrants de participer aux activités pour la survie de l’association en tant que membres. Le travail du maki consiste à cuisiner pour les gens qui participent aux soirées organisées par l’association. Les chefs sont payés en fonction de la recette de la soirée. Cette recette est partagée entre les chefs et le Laboratorio 53, si elle est peu élevée, l’association ne prélève rien. Avec cet argent le Laboratorio 53 paye les abonnements de bus, les recharges téléphoniques, les téléphones et tout ce dont les migrants ont besoin pour vivre à Rome. 
Cette pratique, au-delà du fait qu’il s’agit de soutenir économiquement l’association, montre le caractère paternaliste et infantilisant de certains principes véhiculés par les bénévoles. En effet, on véhicule l’idée selon laquelle le migrant devrait arriver à être capable de s’autodéterminer. Ce qui revient à considérer l’opérateur comme un formateur (Losi et Papadopoulus) . 

5.5.2	Le groupe
Un autre concept qui a cour dans l’association, c’est celui de groupe. A partir des observations faites pendant mon terrain, j’ai pu noter que ce terme est utilisé par les bénévoles et non par les migrants. « On va au groupe » « hier au groupe on a fait… » « Le groupe dit… ». En effet les migrants avec qui j’ai parlé, l’appellent avec le nom des jours de la semaine au cours desquels ont lieu les rencontres, comme le montre cet extrait d’un entretien que j’ai eu avec un demandeur d’asile « ce qu’ils font c’est important pour moi. Le lundi et le jeudi sont importants (…) » (B. 23.05.2012) 
Le terme est utilisé pour décrire les pratiques à autrui comme aux migrants eux- mêmes. Ce terme cache plusieurs significations. En effet, il est utilisé pour désigner différentes pratiques et idées :

•	Il indique une technique thérapeutique ;
•	L’ensemble des personnes faisant partie des pratiques de l’association ;
•	L’ensemble des migrants faisant partie de l’association ;
•	Il est synonyme de « lieu ».

Le groupe comme thérapie
Dans les discours formels il indique une pratique, celle des rencontres entre bénévoles et migrants qui ont lieu deux fois par semaine et au cours desquelles on programme les différentes activités. On l’appelle « Gruppo di auto-mutuo-aiuto », un concept qui s’inspire d’une technique thérapeutique particulière selon laquelle des gens qui ont des problèmes psychologiques similaires se rencontrent en présence d’un thérapeute qui les guide afin de partager leurs expériences. La thérapie de groupe aiderait les patients à développer des relations avec des gens qui, tout en ayant les mêmes problèmes, comprennent ceux des autres. C’est donc une technique visant à transformer une expérience individuelle en une expérience collective. En général, cette technique est utilisée avec des personnes ayant des problèmes de dépendance (de l’alcool aux drogues), elle est pratiquée en Italie surtout dans les régions du Nord. Elle s’insère dans un ensemble des stratégies informelles qui se développent en se détachant de celles biomédicales et psychiatriques et qui naissent dans un contexte d’affaiblissement du welfare (Beneduce). Comme l’affirme Didier Fassin, on assiste à une augmentation de lieux d’écoute visant à répondre aux problèmes de groupes spécifiques avec des moyens spécifiques. L’une de ces stratégies est celle des groupes de self-help, elle est fondée sur la déconstruction de la frontière entre le caractère publique et le caractère privé de la maladie en responsabilisant le malade et en le faisant sortir de la passivité qu’on retient typique du rapport médecin-patient. La thérapie réside dans le fait que le poids des problèmes liés à la maladie est contrebalancé par la valorisation des capacités à aider les autres. 
Dans ce cas, cette technique est adaptée aux problématiques des réfugiés, ce qui démontre que bien que les bénévoles ne partagent pas la distinction nette entre la catégorie de migrant politique et celle de migrant économique, ils sont quand même influencés par elle. 

Pour se définir en tant que groupe AMA (association Ama), les bénévoles ont mis sur pied des critères théoriques sur lesquels baser leur pratique :

•	Les participants au groupe doivent partager les mêmes conditions d’existence : être demandeurs d’asile ou avoir obtenu le statut de réfugié, vivre une situation de déracinement ou d’exil, être victimes de violences ;
•	A partir du présent : ne jamais poser de questions sur le passé à l’intérieur même du groupe car la personne est ce qu’elle choisit d’être. Les informations sur le passé sont un don que la personne choisit de faire aux autres ;
•	Développement des interactions en respectant ce que les participants veulent partager ;
•	Il n’y a pas de meneur mais un médiateur. Chaque personne a les capacités et le pouvoir d’activer les interactions auprès du groupe. (présentation du groupe sur le site web)

Le principe du groupe, que je développerai de façon plus précise dans la partie concernant les pratiques d’accompagnement de l’association, réside dans la prise en charge des relations intersubjectives en tant que fondement des pratiques de l’association. Je divise les deux types d’accompagnement afin d’en éclaircir les caractéristiques, mais ces deux concepts (individus/groupe) ne sont pas nécessairement séparés. A savoir que cette séparation se retrouve dans la culture occidentale contemporaine fondée sur des principes scientifiques dominants. Pourtant elle n’est pas universelle. Les recherches ethnographiques faites dans d’autres contextes, montrent bien comment soigner grâce à la prise en charge du groupe de référence. Par exemple les thérapies qui soignent la maladie interviennent sur et avec le groupe en agissant sur l’individu et vice-versa. Donc, cela met en évidence encore une fois la distance que les bénévoles prennent face aux approches biomédicales. 
Le but est donc celui de conduire les migrants à être autonomes et acteurs et donc de sortir de l’état de celui qui a besoin d’aide grâce aux interactions symétriques. Le fait de choisir le terme de médiateur plutôt que celui de meneur montre bien l’intention de rompre avec la structure classique du setting biomédical et psychologique. En effet, en s’inspirant des théories de Tobie Nathan (2003), Monica, fondatrice de cette pratique, critique le rapport de dualité entre thérapeute et patient instauré au cours du setting biomédical. Selon cette interprétation, le rapport de dualité s’établit sur le fait que le patient parle de ses problèmes et que le thérapeute les interprète sur la base de ses facultés d’analyse pour leur donner un sens. 
Tobie Nathan affirme qu’un tel processus ne peut pas marcher avec les migrants parce qu’ils ont un cadre interprétatif peut-être différent de celui du thérapeute et que cette relation est totalement asymétrique lorsqu’elle est fondée sur la supposition que le patient n’a pas les moyens de comprendre lui-même ses propres symptômes. L’auteur dit que du fait que le thérapeute ne peut pas connaître tous les dispositifs interprétatifs et culturels, il ne peut pas travailler seul, il doit instaurer un setting de groupe où interviennent plusieurs experts. Les experts peuvent être soit des professionnels soit des membres du groupe social du patient. Le patient est le premier expert de ses problèmes et il peut amener les gens qu’il veut. Tout le monde a le droit de parler au cours du setting thérapeutique conduit par l’ethnopsychiatre, afin de construire ensemble une étiologie partagée du désordre du patient. 
C’est à partir de cette idée que Monica reprend le concept de patient-expert pour indiquer que le setting thérapeutique est le moyen d’échapper au rapport asymétrique entre opérateur et usagers. 

Le groupe comme source identitaire
Monica emprunte aussi à Nathan la structure du setting thérapeutique en forme de cercle mais comme on le verra dans la partie qui concerne les pratiques, celui utilisé par le groupe du Laboratorio 53 est différent de celui utilisé par Nathan.
En fait, si dans la pratique de Nathan, le groupe est en lui-même la forme du setting thérapeutique, il est ici tout à fait autre chose. Il rentre dans tous les discours et les pratiques jusqu’à devenir une source identitaire de l’association. Il indique les gens qui font partie de l’association, le Nous, et il est pensé aussi comme un lieu, terme qui s’oppose à celui d’espace. 
Bien que ce terme soit souvent associé à la première personne du pluriel: le « nous », les bénévoles l’utilisent aussi pour désigner les migrants. 

« Cette année le groupe est formé de personnes analphabètes, on ne peut pas faire les mêmes choses ni aborder les mêmes questions que l’année dernière » (Monica, juillet 2011).

Cela signifie que la frontière entre les opérateurs et les migrants est flexible et toujours rediscutée. Ce processus démontre aussi l’impossibilité de fond à aplanir les différences de statut entre ces deux acteurs et les rapports respectifs de pouvoir. Il est important de ne pas oublier les motivations et les attentes de chaque acteur et de chaque groupe d’acteurs. Comme chaque sentiment d’appartenance, le groupe est défini par opposition à quelque chose et donc change en fonction des frontières. 
En fait, il est pensé comme un lieu qui, comme on l’a vu ci-dessus, est une zone de socialisation, un endroit dont les demandeurs d’asile peuvent s’approprier, c'est-à-dire un endroit familial.

« Au sein de notre activité nous avons décidé de travailler dans un lieu et non dans un espace, nous avons plus précisément décidé de transformer les espaces quotidiens dans des lieux où il est possible de créer de nouvelles relations sociales […] » (Ivan Mei 2010).

Les espaces quotidiens dont parlent les bénévoles sont les camps et tous les autres endroits institutionnels fréquentés par les migrants. Le but est alors de mettre en place un lieu où les migrants peuvent passer le temps, interagir afin d’avoir une certaine compréhension d’eux-mêmes et échapper au risque de devenir des « vies nues » une fois qu’ils en sortiront. Il est clair que le Nous du groupe, qu’il s’agisse seulement des migrants ou de tous les membres de l’association, s’oppose à l’Autre. Cet Autre est tout ce que les migrants vivent en dehors du groupe, toutes les problématiques individualisées par les bénévoles à l’intérieur de la politique d’asile et d’accueil. La fluidité du « nous » que j’ai remarquée en analysant les discours des bénévoles et qui peut indiquer, comme je l’ai souligné, une asymétrie sous-jacente et cachée entre les rôles des acteurs concernés, peut être aussi interprétée comme une sorte d’ouverture au monde extérieur. A la suite de Jean Foucart (2009), qui parle de « dispositif de bienveillance » pour désigner les pratiques d’accompagnement, on retient ici qu’il faut comprendre le terme de groupe - lié à celui du Nous - comme un espace situé entre les relations protégées de l’intérieur et l’ouverture au monde dans un processus régulier et ininterrompu d’aller-retour. 

«Il se forme un lieu et un temps où il est possible de se réapproprier sa propre subjectivité et  où expérimenter  son autonomie dans la relation avec les autres, il se construit donc un pont entre l’intégration et la participation au sein du contexte social où l’on habite»

6. lES PRATIQUES DE L’ACCOMPAGNEMENT « EN SITUATION »

On a vu que la notion d’accompagnement n’est pas sans soulever quelques questions. Si pour certains les dispositifs d’accompagnement apparaissent comme des moyens d’atténuer les différences de statut entre aidants et aidés, en préservant la dignité de ces derniers (Demailly, 2008), pour d’autres ils sont des formes nouvelles de domination (Fassin, 2004).
Comme l’affirme Yannis Papadaniel (2009), les relations entre accompagnant et accompagné passent par de nombreuses zones d’ombre qui menacent la communication et la coopération horizontales dans la pratique. L’auteur souligne que « […] la question des objectifs et de leur influence sur la forme de l’accompagnement ne peut être posée de façon trop générale : la négociation à laquelle donne lieu toute rencontre entre accompagnants et accompagnés potentiels tourne toujours autour d’accords et de désaccords sur des moyens et des fins spécifiques » (2009 : 9). 

Le Laboratorio 53 assure deux types d’accompagnement aux demandeurs d’asile et aux réfugiés : l’accompagnement individuel en les suivant pendant toutes les démarches légales, la recherche d’un endroit où dormir et d’un travail, et un accompagnement basé sur un travail thérapeutique de groupe visant à faire surmonter les expériences vécues et à s’intégrer dans le pays d’accueil. Les bénévoles donc accompagnent physiquement le migrant chez les avocats, chez les médecins, à la Préfecture de police et dans tous les bureaux chargés de leur prise en charge. Par exemple, il est arrivé que les migrants avaient des problèmes dans les centres où ils dorment, les bénévoles ont pris contact avec les opérateurs pour les résoudre. Les bénévoles accompagnent les migrants dans une école de formation ou de langue s’ils veulent s’inscrire. Ils organisent en plus des rencontres avec tous les migrants deux fois par semaine où ils pratiquent l’activité thérapeutique d’« auto-mutuo-aiuto » qui, comme le dit le terme même vise à intervenir au niveau individuel et collectif à la fois en faisant en sorte de stimuler la formation de liens sociaux. A ces pratiques s’ajoute la réalisation d’événements publics organisés par les bénévoles et les migrants. Ces deux types d’accompagnement prévoient une forte attention sur les interactions entre tous les acteurs et sur les réactions des migrants face aux propositions des opérateurs. C’est pourquoi je vais m’arrêter sur certaines problématiques apparues au cours de l’analyse des discours et des pratiques. 
6.1	De la flexibilité à la précarité
Dans le cas analysé ici si d’un côté l’on voit que les discours des bénévoles s’appuient sur un type d’accompagnement privilégiant la demande des usagers, ce qui revient à dire que les opérateurs disent être prêts à changer leurs pratiques sur la base des exigences des usagers, de l’autre la discussion des pratiques quotidiennes va montrer les problématiques qui découlent de cette approche. Privilégier la demande signifie que les pratiques à l’intérieur de l’association changent en fonction des usagers. 
C’est ce que les réunions périodiques entre bénévoles ou avec d’autres sociétaires, qui peuvent donner aussi directement ou incidemment leurs opinions, ont mis en évidence. J’ai participé à une assemblée des sociétaires au cours de laquelle certains bénévoles ont présenté aux autres le bilan des activités réalisées en 2011 et au cours de laquelle les lignes directrices du travail prévu ont été discutées. Au cours de cette assemblée, les interactions entre les acteurs faisant partie de l’association montrent la manière dont l’organisation du travail s’adapte à la réalité et à partir de laquelle le concept d’organisation unitaire, « co-costruzione », est mis en place. Chaque bénévole présente l’activité dont il s’occupe - la séparation des activités est évidente - : 

Monica parle du groupe AMA (auto-mutuo-aiuto, aide individualisé et mutuel), Ivan du service juridique, Silvia du service social, Cecilia et Michela du cours d’italien. Les autres activités font l’objet de discussions communes. Toutes les présentations mettent en évidence le changement de cette année par rapport à l’année dernière : la majorité des migrants est analphabète et ne parle pas l’italien, ni le français, ni l’anglais. Cet élément a conduit les bénévoles à repenser leurs tâches, leurs approches, bref, leur manière de travailler avec les migrants. L’année dernière tous les migrants avaient le même niveau d’italien et avaient tous une formation scolaire, ils avaient donc un profil professionnel défini. Les migrants arrivés en 2011 sont très différents, la majorité n’a pas été scolarisée, et n’a pas exercé un travail précis. En 2010 donc, le Laboratorio 53 a travaillé avec des migrants qualifiés ou hautement qualifiés, par contre en 2011 il travaille avec des migrants qui ne sont pas qualifiés. Michela et Cecilia pensent que cette situation représente un problème pour le cours d’italien car les personnes n’ont pas toutes le même niveau ou ne savent ni lire ni écrire. Les bénévoles qui s’occupent de cette activité n’ont jamais travaillé avec des personnes analphabètes. A partir de ce constat un autre problème a été soulevé au cours de l’assemblée : doit-on faire un cours reconnu par les institutions, ouvert à tous, une vraie école en somme qui se développe à côté de l’association et qui aurait plusieurs niveaux, ou alors continuer avec la même organisation avec un seul cours pour les migrants du groupe (qui suivent toutes les activités de l’association) et donc une aide plus ciblée sur les individus ?
Les années précédentes le cours d’italien a servi de soutien aux migrants car ils avaient tous le même niveau de connaissance de la langue, ils pouvaient suivre le même cours et le travail individuel s’intégrait donc dans celui du groupe. En 2011, il y a eu un décalage entre individu et groupe, ce qui a conduit les bénévoles à se poser des questions.
Compte tenu de l’impossibilité pour les bénévoles de créer une vraie école faute de temps et de financements, l’assemblée a décidé que le cours devait garder sa forme d’origine et que l’on se limitait à créer du matériel (lettres de l’alphabet) pour les personnes analphabètes. 
Au sujet du service social et de l’orientation du travail, Silvia dit avoir rencontré des difficultés pour insérer les migrants dans le marché du travail parce qu’ils n’avaient pas une profession définie ni de diplômes. Le travail du service social s’est cantonné principalement à aider chaque migrant à comprendre ce qu’il voulait faire pour pouvoir le suivre dans son parcours. La réponse d’Ivan est claire : « c’est toujours la même logique, ou on travaille en étant attentif aux personnes qui arrivent ou on structure les activités en excluant certaines personnes ». 

Les caractéristiques des migrants arrivés en 2011 amènent les bénévoles à adapter leurs activités à la réalité et ce passage ne se fait pas sans conflit. 
J’ai pris ces deux exemples pour réfléchir sur les différentes stratégies mises en place par les différents acteurs face aux dynamiques de la réalité. 
Ivan et Monica ne semblent s’en tenir qu’au discours théorique du Laboratorio 53, car ils soulignent que les activités doivent porter sur l’individu - Monica : « on peut essayer de  suivre chaque personne dans ses différentes phases. En partant d’une écoute individuelle on fait des recherches selon les compétences du migrant. Lorsqu’on reçoit un menuisier on cherche un travail pour lui avec l’aide des associations externes qui s’occupent du marché du travail ». Le besoin des autres, comme Silvia qui travaille pour créer des réseaux avec les autres associations et les institutions de Rome, ou comme Michela et Cecilia qui doivent donner des cours de langue, c’est d’avoir une organisation plus structurée, donc plus fixe.

La souplesse est un point important dans le discours théorique de l’association, elle est considérée comme le meilleur moyen pour faire face à la complexité de la réalité. Les bénévoles devraient (selon ce discours) se mobiliser pour répondre aux besoins de chaque migrant qui a une personnalité et une histoire particulière. 
Théoriquement cela peut répondre à la complexité de la réalité mais on voit que l’accroissement de la complexité dans le domaine du travail réalisé en 2011 a conduit les bénévoles à rechercher des stratégies pour la réduire. Le Laboratorio 53 étant une petite association avec des moyens financiers limités, ne peut pas créer une école de langue avec plusieurs niveaux, ni des services indépendants des autres associations et institutions de Rome. Le principe théorique de la souplesse est déterminé aussi par des contraintes économiques et non seulement par la philosophie de l’association. Ivan : « au niveau de l’association il faut décider combien on peut investir (dans le temps) pour les activités. Il faut d’abord réfléchir sur nos limites ». Les limites dont parle Ivan sont celles des heures utilisées par les bénévoles, elles ne sont pas  payés et ne sont pas extensibles. 

La souplesse du travail de l’association est donc un processus qui crée des tensions au sein de l’association où cohabitent différentes personnalités et intérêts, mais elle est aussi une caractéristique du Laboratorio 53. Dans les faits, elle est le moyen pour répondre à une demande variée de la part des migrants mais aussi une stratégie de réponse aux contraintes d’une petite association. Dans ce dernier cas ce terme devient synonyme de précarité. 

Le Laboratorio 53 se trouve toujours face à des difficultés de financement, ce qui, à mon avis, d’un côté lui permet de maintenir l’attention sur la demande et de l’autre lui donne la sensation d’être toujours dans l’urgence et donc de ne pas réussir à réaliser les entreprises programmées, ce qui provoque l’apparition de tensions entre les bénévoles. Cette sensation rentre dans le processus de déprofessionnalisation dont parle Lise Demailly (2010), qui se développe face aux tentatives actuelles de rationalisation institutionnelle et économique. 
Les tensions qui naissent face aux changements des usagers relèvent d’un dynamisme qui conduit à la répétition du principe de flexibilité. 

6.2	La pratique de l’accompagnement comme médiation entre l’intérieur et l’extérieur
On a vu que les bénévoles doivent faire face à plusieurs logiques : la logique qui donne une cohérence interne au dispositif, celle qui crée une cohérence avec le système politique national et celle qui répond aux exigences des donateurs. Les bénévoles se trouvent donc dans une position de médiation entre le système de l’asile italien et la demande des réfugiés. Quand un demandeur d’asile arrive à l’association, les bénévoles commencent un travail de traduction : d’un côté ils doivent traduire les récits des migrants pour les rendre conformes aux politiques de l’asile, de l’autre ils doivent leur expliquer de quoi la Commission territoriale a besoin pour accorder le statut de réfugié. Ils contactent des avocats, accompagnent les migrants à la Préfecture de police ou chez les médecins pour le certificat médical requis. 

Comme le souligne Estelle D’Halluin, l’activité de certaines associations qui prennent en charge des demandeurs d’asile, est de faire une opération de traduction du récit du passé pour le faire cadrer avec les catégories de la Convention de Genève. Cela se fait en mettant en place une « véritable retraduction de tous les aspects de « l’affaire » » (Bourdieu, 2001, 176, cité par D’Halluin, 2007). Cette retraduction implique par exemple qu’ « il faudra mettre le « je » au centre du discours, quand bien même cette représentation de l’expérience est reçue comme une expérience collective pour le réfugié ».

Voici le cas de C., demandeur d’asile venant du Benin. C. a été victime au Benin d’un rituel vodou fait en hommage à la divinité Oro. Chaque année des hommes habillés de peaux d’animaux réalisent une cérémonie dédiée à la divinité. Toutes les femmes qui participent par hasard à ce rituel seront victimes d’Oro et de ses adeptes. C. a participé à ce rituel avec sa sœur. A cause de cela elles ont été capturées et torturées, sa sœur a été tuée et C. a réussi à s’enfuir au Ghana, à la suite de quoi elle est arrivée en Italie avec un visa touristique. C. et sa famille croient en la divinité Oro, et à son pouvoir. Les adeptes de la divinité peuvent tuer une personne ou prendre l’âme de n’importe qui dans le monde. 
Le travail de l’association réside dans le fait de faire partager et de traduire cette violence subie:

•	le groupe partage cette expérience, avec le consentement de C. ;
•	on recherche des informations sur le rituel ;
•	on accompagne C. chez les médecins et les psychologues afin d’attester les conséquences physiques et psychiques de son expérience ;
•	on rapproche l’histoire avec les catégories de la politique de l’asile et on va à la Commission ;
•	on propose à C. l’interprétation de son histoire et on discute avec elle et, si elle le veut, avec le groupe.

On a vu que le groupe est considéré comme lieu de sociabilité et de formation des liens sociaux. Le partage doit alors permettre à C. de se sentir protégée et accompagnée par l’association afin d’être capable de faire valoir ses droits. En tant que lieu de « bienveillance » (Foucart, 2009), les migrants sont libres de parler ou pas de leurs problématiques dans le groupe. Il peut arriver que le groupe ne connaisse pas les histoires de vie. L’effet de socialisation, alors, ne se base pas sur l’écoute et la parole mais sur le partage des activités et du temps. On verra plus loin le détail de cet aspect. A la différence des cas rencontrés dans d’autres recherches sur les dispositifs de soutien aux demandeurs d’asile (d’Halluin), ici la traduction des récits ne se fait pas seulement dans le langage des institutions mais ils sont aussi restitués à l’intérieur du groupe dans un deuxième temps. Cela ne peut pas se réaliser sans un travail d’accompagnement de longue durée au cours de laquelle on peut développer des relations qui permettent des allers-retours continus entre les codes des politiques de l’asile et codes des personnes intéressées. 

6.3	Rapports de force et jeux de pouvoir
6.3.1	L’entrée
Les migrants arrivent au Laboratorio 53 pour demander une aide inhérente à leur vie quotidienne : une aide pour leur permis de séjour, pour avoir un endroit où dormir, pour un regroupement familial, pour avoir un avocat. Ils arrivent au Laboratorio 53 parce que d’autres migrants ou des membres d’autres associations et institutions rencontrées pendant leur séjour en Italie le leur ont conseillé (comme la majorité des cas en 2011). 
Les bénévoles répondent à la demande du migrant en lui fixant un rendez-vous, celui-ci rencontrera le bénévole qui sera libre à ce moment-là. 

Si le migrant ne parle pas l’italien, l’anglais ou le français, les opérateurs prennent contact avec un traducteur. Le jour fixé, le migrant arrive au Laboratorio 53 et le bénévole l’accueille dans une salle du bâtiment et écoute ce qu’il a à dire. Le bénévole présente d’abord l’association et ses activités.

Les premières rencontres entre migrants et bénévoles traitent principalement de questions juridiques. 

J’ai participé à certaines de ces rencontres et j’ai pu observer certains points importants qui permettent d’analyser les rapports instaurés entre usagers et opérateurs dans l’association. 

Lors d’une première rencontre entre Ivan et M. (demandeur d’asile érythréen appartenant au groupe social Oromo), M. arrive accompagné par I., un migrant éthiopien qui a été membre du Laboratorio 53. I. parle l’oromo, l’arabe et l’italien. M. parle seulement l’oromo et donc on a besoin d’un traducteur. M. dort chez un autre ami érythréen qui a été aussi membre de l’association. Ivan et moi attendons M. et I. en dehors du bâtiment, siège de l’association. Nous nous rendons dans la salle qui se trouve au douzième étage de l’immeuble Città dell’Utopia, au centre de laquelle il y a une table ronde et des chaises. Ivan propose à M. de s’asseoir, il se met à sa gauche suivent le médiateur et moi-même. Ivan nous présente ainsi le Laboratorio 53 « Nous sommes une petite association qui travaille avec les requérants d’asile et les réfugiés, nous sommes des avocats, des assistants sociaux, des psychologues et des médiateurs. Je suis Ivan et je m’occupe principalement des questions juridiques. Elle, c’est Cecilia…». Ivan me donne la parole et je me présente en disant que je suis une stagiaire qui entreprend une recherche sur l’association.
Après la présentation, Ivan demande à voir les documents de M. pour les analyser et lui demande d’expliquer ce dont il a besoin. A la suite de quoi Ivan lui propose de lui raconter son histoire. Ivan dit: « je sais qu’il est ici depuis peu et qu’il est héberge par N., qu’il est en Italie depuis trois mois » M. « si ». Ici commence son histoire (…). Ivan lui explique ce qui ressort de ses documents :  « tu as eu un document pour trois ans, c’est une bonne chose seulement avec ça tu ne peux pas demander le regroupement familial sauf si tu as un travail et un domicile ». Il s’agite, il pleure il parle à D. et dit « Qu’est-ce-que je dois faire ? Où vais-je dormir ? » Ivan lui touche l’épaule, demande « comment on dit en Oromo « Doucement, doucement », I. répond « Suta suta », il répond merci « Galatumi ». Après il pose des questions au sujet des logements, Ivan se tourne vers le traducteur, « parle lui de la question des logements parce que tu la connais mieux que moi ».

Chaque bénévole dispose de tout le temps nécessaire, il n’y a pas de durée déterminée pour un entretien. En effet, à partir des questions du client/usager il conduit la discussion jusqu’à explorer sa vie en Italie, son voyage, sa vie dans le pays de départ. Ce qui peut en résulter c’est une connaissance réciproque construite dans un espace particulier et fondée sur l’investissement de beaucoup de temps. Les bénévoles répondent aux questions pratiques du migrant et en soulèvent d’autres pour créer des bases de confiance dans le cas où une deuxième rencontre sera nécessaire. 
Ce qu’ils essaient de créer c’est un rapport personnel où l’écoute et la parole deviennent fondamentales pour l’accueil. L’accueil est une sorte de partage empathique de la vie du migrant. 
Au cours de cette discussion on peut relever les démarches pour l’obtention du permis de séjour, le genre de permis et de statut accordés au migrant, ses conditions de logement, les réseaux sociaux qu’il a en Italie et dans d’autres pays, les autres associations ou institutions qu’il a rencontrées dans son parcours en Europe, le niveau de connaissance de l’italien, sa formation scolaire et ce qu’il aimerait faire (travail, formation). Ce n’est qu’à partir de la connaissance complète du client que le bénévole peut travailler pour répondre à ses questions et montrer par-là, la volonté de l’association de le suivre le temps qu’il faudra et en toutes circonstances. 

6.3.2	La sortie
Le travail de l’association démarrera à partir de cet entretien, tous les bénévoles feront progressivement la connaissance du migrant et interviendront pour le soutenir, mais en général c’est le bénévole qui l’a reçu la première fois qui le suivra personnellement. C’est pour cette raison, que le rapport entre ce bénévole et le migrant est différent - surtout pendant la première période vécue dans l’association - qui correspond à la première période en Italie. Ils se rencontrent régulièrement, le demandeur d’asile s’adressera à ce bénévole pour tout problème et toute démarche. Les deux acteurs instaurent un rapport qui peut ressembler à de l’amitié, ce qui, selon Demailly (2010), réduit les asymétries entre les deux mais aussi la professionnalité et peut conduire à la résurgence de conflits. 

C’est le cas d’H. qui une fois le permis de séjour obtenu, est allé à Naples pour chercher du travail, après quelques temps passés dans cette nouvelle ville, il a cessé tout rapport avec le bénévole qui avait suivi toute son histoire. Ce bénévole s’est vexé pensant qu’il lui en voulait personnellement. Par contre Monica qui téléphone à H. de temps en temps estime que cette attitude : « c’est normal. La vie change, cela fait partie de l’accompagnement ». Du même avis est H. avec qui j’ai parlé par téléphone. 

Ce genre de conflit montre comment les principes doctrinaux (Fainzang, 1994) diffèrent des rapports qui se tissent réellement entre les acteurs. Cela montre les ambigüités de la pratique de l’accompagnement et sa complexité. Cette pratique, comme on l’a vu, se base sur l’instauration d’un rapport interne au groupe ressemblant à celui entre mère et enfant et visant à préparer la sortie de l’usager du groupe-même. Mais la sortie du groupe, comme le dit Jean Foucart (2009) n’est pas sans poser de questions. Le Laboratorio 53 accompagne les usagers tant à l’intérieur du groupe, donc au niveau thérapeutique, qu’à l’extérieur. Cela implique que bénévoles et migrants passent beaucoup de temps ensemble et que ce type de rapport co-construit entre les acteurs au niveau de setting thérapeutique soit maintenu aussi à l’extérieur. Pour cela les attentes et les réactions peuvent changer face à la sortie d’un des membres du groupe. Les bénévoles essayent de réduire les asymétries du rapport entre opérateurs et usagers, ce qui les conduit à adopter de comportements ressemblant à de l’amitié. Ce rapport provoque un sentiment d’abandon et de trahison chez les bénévoles lorsqu’un migrant suivi pendant presque une année s’en va et ne s’intéresse plus aux personnes de l’association. Cet événement montre aussi, comme le disent Natale Losi et Renos Papadopoulos (2004), que dans tout rapport entre opérateur et usagers il y a des éléments implicites et inconscients qui se cachent derrière les sentiments et les interactions des acteurs, que Natale Losi appelle « fantômes ». L’un des types de fantômes dont parlent ces auteurs est celui du « maieuta ». L’opérateur qui fait partie de cette typologie a pour but de « favoriser le développement (de l’usager) et de permettre la réalisation de ses potentialités cachées et réprimées. Dans cette approche, l’idée selon laquelle l’homme est essentiellement bon est implicite. Les opérateurs n’essaient pas de créer une forme mais développent plutôt un lien fondé sur la confiance réciproque de manière à ce que les usagers pourront exprimer leur vrai nature, en se détachant des contraintes » (Ibid : 10). Donc on se basant sur l’idéalisation de la nature humaine, selon les auteurs, les opérateurs risqueraient de tomber dans une idéalisation d’eux même. 

Je pense quant à moi qu’il y a un risque dans le fait d’avoir confiance en l’autre personne et ceci peut, dans ce cas, supposer attendre quelque chose en retour. C’est-à-dire que, bien que l’on dise devoir développer les potentialités propres de la personne, à partir du moment où un opérateur donne confiance à un usager, il pense que ses capacités se développeront dans la direction qu’il avait prévue ou à laquelle il s’attendait.
On a à faire à deux comportements différents, celui de Monica se situe plutôt entre le fantôme du « thérapeute » et le fantôme de l’« interprète ». 
En effet, Monica pense que H. a surmonté ses problème et qu’il peut sortir du groupe mais elle croit aussi dans sa propre capacité à analyser et interpréter son comportement pour le justifier. Cela signifie qu’un sentiment de trahison qui ressemble à de l’amitié, cache, autant de forces dynamiques qu’un décalage entre les principes doctrinaux de l’association et les comportements mis en pratique. Cet exemple montre aussi les ambigüités liées au paradigme de l’ « empowerment » selon lequel on donne aux usagers les moyens pour participer aux décisions et aux activités afin de s’assumer. En effet, on voit que la participation est orientée, à savoir qu’il y a toujours des comportements qui sont admis ou pas par les opérateurs et donc qu’elle est limitée. En cela, le Laboratorio 53 s’inscrit dans le paradigme de l’assistance participative répandue au sein de projets de développement et, à partir des années 2000, du HCR (Fresia, 2009 : 51). 

6.3.3	L’autoréflexion et le rapport de pouvoir
En avril 2011, quand j’ai commencé mon terrain au sein de l’association, les accords entre opérateurs prévoyaient que seuls ceux qui s’occupent des démarches juridiques doivent être au courant des évènements pré-migratoires des demandeurs d’asile. Cette position faisait partie de la stratégie thérapeutique adoptée par l’association. En effet, selon la philosophie de l’association les migrants doivent sortir des logiques institutionnelles qui leur demandent continuellement de raconter leurs histoires. La thérapie vise à travailler sur le présent en Italie et non pas sur les événements traumatisants. Pour cette raison on avait décidé que les autres opérateurs ne devaient pas nécessairement connaitre les histoires de vie des demandeurs d’asile, sauf si le migrant en parlait lui-même. Au cours de mes observations, j’ai pu constater que les demandeurs d’asile s’appuyaient beaucoup sur le bénévole qui a commencé à le suivre. C’est avec lui qu’ils partagent leurs histoires. Ils en parleront avec les autres (migrants et opérateurs) avec lesquels les rapports deviennent plus proches tout au long de leur présence dans l’association. Mon travail à côté des migrants m’a donné la possibilité d’instaurer des rapports de confiance et d’échange avec certains réfugiés et demandeurs d’asile, mais ils ne m’ont pas tous parlé de leurs expériences vécues dans leur pays d’origine. Cela signifie que les migrants se sont bien approprié le discours de l’association au sujet du partage de leurs histoires. Les bénévoles précisent aux migrants qui entrent dans le groupe qu’il n’est pas nécessaire de se présenter aux autres à partir des expériences vécues : « Il est important de se rapprocher des migrants sur la base de ce qu’ils sont maintenant et non pas sur ce qu’ils ont vécu » (Monica, le 17.07.2011). Selon les bénévoles, cela permet aux migrants de sortir de la logique selon laquelle on est accepté dans le pays d’accueil en fonction à ses expériences. Comme je l’ai dit précédemment, la présence du chercheur influence le terrain qui après influence le chercheur dans un processus circulaire. Dans ce cas, ma présence sur le terrain a été source de conflits. En effet, le fait d’avoir accédé aux informations a provoqué différentes réactions de la part des bénévoles. Lors d’une discussion avec Silvia je lui ai dit que j’étais au courant de ce problème. Elle m’a répondu : « mais sais-tu qu’ici les bénévoles ne doivent pas tous savoir les histoires des personnes ? C’est le premier principe de l’association. C’est peut-être parce que ton statut n’a pas été clair au départ. Tu peux être influencée dans ton rapport avec les personnes. ». J’ai fait la même chose avec Monica et contrairement à Silvia elle m’a répondu que le fait de partager les histoires est normal dans un groupe. Olivier de Sardan (2010) parle de « normes pratiques ». Cet auteur souligne qu’au sein des services publics ou des collectivités il y a un certain décalage entre les normes discursives du dispositif et les pratiques effectives des professionnels. Bien qu’elles puissent s’éloigner des règles communément partagées, les pratiques sont toujours régulées par des normes. Dans ce cas d’espèce, la norme partagée veut que le migrant doive se sentir libre de raconter ou non ses expériences aux autres et que les opérateurs en général doivent se rapprocher de lui en fonction des événements de la vie qu’il mène aujourd’hui afin de ne pas se détourner du demandeur d’asile (avoir des biais). 

En plus, certains événements en 2012 ont conduit les bénévoles à changer cette stratégie. Dès la fin 2011, en effet, trois bénévoles ont trouvé un travail rémunéré et ont quitté l’association. C’est le cas de Silvia qui a participé à la fondation du Laboratorio 53 et sur qui s’appuyaient les autres opérateurs et les migrants. Cet événement a fait que plusieurs bénévoles doivent intervenir pour aider chaque migrant. Le peu de moyens financières de l’association fait que les bénévoles doivent partager leurs tâches faute de temps et de personnel. Au cours des réunions tous les bénévoles sont donc en mesure de connaître les histoires de vie des usagers et sont contraints de s’organiser en conséquence. 

Ce décalage a été perçu par les opérateurs comme une contradiction interne et donc il a dû être discuté et négocié au sein de l’association afin de lui donner un sens partagé. 
Pendant les négociations, deux autres problèmes concernant ce décalage sont apparus dans les discussions des bénévoles.
Le premier tient dans la perception qu’ont les migrants de cette situation : « on ne sait pas ce que les migrants pensent. Que pensent-t-ils sur ce que nous connaissons de leur histoire? » (Réunion, 8 octobre 2011).
Le second est du domaine de l’éthique et concerne la façon de se comporter face aux migrants qui demandent de ne pas partager leur histoire avec les autres.

Au niveau de ma recherche j’ai pu constater que les demandeurs d’asile savent que leurs histoires sont connues par le bénévole qui a commencé à les suivre et par un autre qui collabore avec lui. En effet, lors des entretiens que j’ai eus avec les migrants, à la question sur qui parmi les bénévoles connaît leurs histoires, ils m’ont généralement donné le prénom de deux opérateurs. De toute façon, il faut toujours prendre en compte les aspects subjectifs et personnels qui rendent chaque rapport différent des autres. 

Les bénévoles ont pu trouver trois explications à ce problème: 

•	A partir du moment où l’on travaille dans le domaine du social il y a toujours un décalage entre discours et pratiques du moment qu’on ne peut pas tout prévenir et calculer ;
•	Le partage est nécessaire dans travail de prise en charge ;
•	Le partage est nécessaire pour soulager les difficultés des opérateurs. (Rapport de la réunion des bénévoles Circeo, 8 octobre 2011)

En ce qui concerne les projets de développement, dans tout dispositif d’action sociale il y a des décalages entre les discours et les pratiques quotidiennes (Olivier de Sardan, 1995). Donc si d’un côté ces problématiques relèvent de la capacité des opérateurs du Laboratorio 53 à être attentifs aux changements de la réalité et à mettre en pratique les principes de flexibilité et d’autoréflexion, de l’autre, elles soulèvent la question des rapports de pouvoir en montrant comment les dispositifs d’accompagnement oscillent toujours entre ce que Lise Demailly (2008) a appelé « registre d’accompagnement » et « registre d’intervention ». En effet, il est vrai que les migrants peuvent choisir avec qui parler ou non de leurs expériences mais il est vrai aussi que les opérateurs en tant que « professionnels » ont le droit de partager entre eux les récits de vie pour mieux les aider. Cet aspect confirme clairement l’asymétrie de statut entre les deux groupes d’acteurs. Cela fait partie des ambiguïtés de l’accompagnement qui porte en son sein l’idée de « guide vers » (Rossi, 2009) où il y a toujours un accompagnant qui sait plus ou moins où aller et d’un accompagné qui le suit. En partant de l’idée que ce rapport est accepté par les acteurs concernés, la question qu’on doit se poser est jusqu’à quel point les accompagnés peuvent en choisir les modalités et elle concerne donc leur marge de manœuvre. 

6.4	Descriptions ethnographiques des interactions entre bénévoles et migrants
Au sujet des interactions entre bénévoles et migrants je vais utiliser deux descriptions ethnographiques qui me semblent représentatives des éléments considérés comme faisant partie du travail thérapeutique de l’association. Avant d’aborder ces éléments je m’arrête sur le sens donné au mot : thérapie. Comme l’affirment Didier Fassin (2004) et Lise Demailly (2008), on assiste au développement de nouvelles figures professionnelles et de nouveaux modèles qui interviennent sur la souffrance sociale et psychique en dehors du modèle classique de la psychiatrie. 

Le travail thérapeutique entrepris par le Laboratorio 53 sort du modèle psychiatrique et rentre dans ces nouvelles formes d’intervention sur les individus. En effet, comme je l’ai déjà souligné il vise à agir autant sur les souffrances individuelles dues aux expériences d’exil et de torture, qu’aux problématiques vécues quotidiennement dans le pays d’accueil. 

Ce travail thérapeutique prend la forme de rencontres de groupe organisées deux fois par semaines, le lundi et le jeudi. Pendant ces rencontres, la communication se fait principalement oralement. Il peut aussi arriver que les bénévoles organisent des activités basées sur l’écriture ou sur des travaux manuels. On peut aussi lire, écouter des chansons, faire des photos, mettre en scène des pièces de théâtre, regarder et commenter des films. On a vu que ces pratiques changent en fonction des usagers qui arrivent à l’association. En plus des migrants qui participent quotidiennement il y en a d’autres qui les accompagnent parfois. Pendant mon terrain j’ai rencontré plusieurs migrants qui ont participé au groupe une ou deux fois. En général les migrants restent dans l’association environ une année, le temps nécessaire à leurs démarches pour l’obtention du statut de réfugié. Ils commencent à travailler après environ une année, ils ont alors moins de temps à disposition. Ceux qui restent à Rome pour y travailler viennent de temps en temps au groupe et surtout aux événements publics organisés par l’association. Ils restent en contact avec les bénévoles et viennent parfois les aider pour une traduction.
6.4.1	Fiction communautariste
(10 juin 2011) J’arrive à 16h à la Città dell’Utopia. Monica m’avait envoyé un message pour me proposer de participer au groupe car il s’agissait d’une journée de travaux manuels et parce qu’Ivan et Silvia étaient absents. Quand j’arrive il y a Francesco qui lit un journal assis autour de la table avec trois réfugiés qui parlent entre eux en italien et en français. Dans un coin de la salle Michela aide deux migrants à écrire leur Cv sur le PC. C., un des migrants assis autour de la table, a amené des dessins pour l’affiche de la prochaine soirée dédiée à la Journée Mondiale du Réfugié. Il nous la montre. Il a dessiné un bateau avec des gens aux fenêtres colorées. Autour il a la mer avec les poissons et le soleil. Les autres donnent leur appréciation. Trois autres migrants arrivent l’un après l’autre en disant bonjour. L’un d’eux s’assoie dans un coin, les autres se rapprochent de nous qui sommes en train de parler du dessin de C. L’un des migrants vient vers moi et se présente, je ne l’avais jamais vu. Je répète son prénom comme j’ai vu faire les autres bénévoles et lui le mien. A 16h30 arrive Monica avec les affiches pour la soirée du 20 juin où on a imprimé le dessin de C. Tous les migrants se soulèvent et se rapprochent de nous à côté de la table. Manuela arrive aussi et Monica propose de sortir sur la terrasse du bâtiment pour commencer l’activité du groupe. 
Monica met une grande nappe en plastique avec au centre une énorme masse d’argile. J’ai mal aux pieds, Monica me conseille d’enlever les chaussures pour me sentir mieux. Tous les migrants, une vingtaine, me regardent et font de même. Guidés par Monica on s’assied par terre en formant un cercle. Moi je m’assieds entre Monica e Manuela. Une fois le cercle formé, Monica dit qu’il y a une nouvelle personne et que donc on doit faire les présentations. C’est elle qui commence : « je suis Monica, j’aime le soleil… ». Chacun de nous fait la même chose en suivant le déroulement de la présentation imprimé par Monica. Les présentations terminées, Monica me dit de répéter quelques prénoms des personnes présentes. J’essaie. S. qui s’était présenté quand on était dans la salle me demande si je me rappelle du sien. Je fais des tentatives sans réussir, les autres sourient complices. 

Le rocher est toujours au centre du cercle. Monica dit que l’argile est comme le sable « Hier on a touché le sable, maintenant je vous propose de toucher cela, de sentir combien elle pèse. » En parlant, elle la touche avec les mains et avec les pieds. Tous commencent à faire la même chose mais en utilisant seulement les mains. S. la frappe avec le poing, je fais la même chose, pour instaurer une nouvelle communication qui me semble s’être interrompue après le moment de la présentation. C’est à ce moment que Monica dit de créer avec l’argile un lieu accueillant où se sentir chez soi : « vous pouvez changer les créations des autres ou les unir avec la vôtre ». Chacun prend un morceau d’argile et commence à le travailler, personne ne modifie le travail des autres. C. fait le Colosseo, U. une cabane, G. un village avec un palmier, une petite cabane et une femme qui prend de l’eau, F. un homme qui dort dans un lit. Moi, Manuela et Monica nous ajoutons quelques choses aux travaux des autres, ce qui conduit aussi les migrants à  faire la même chose. G. me demande de modeler un enfant pour son village. A. fabrique un autre homme qui entre dans le Colosseo. Certains travaillent en silence, d’autres échangent entre eux en italien ou en français. Quelqu’un se moque du travail de l’autre. On rigole. Monica se tait, elle apprécie le travail et sourit. Une fois notre travail terminé, quand personne ne prend plus d’autres morceaux d’argile car elle est devenue sèche, on prend tous nos créations et on les met sur une table en bois, l’une à côté de l’autre. A. qui est arrivé maintenant, aide à les mettre sur la table. Cela semble une tâche difficile car les objets fabriqués perdent des petits morceaux. Certains migrants regardent A. et sourient, les autres parlent entre eux en français et en Wolof. D’autres se lavent les mains avec l’eau de la fontaine ou parlent avec Emanuela. On rentre tous ensemble, A. monte avec Monica au deuxième étage pour préparer le thé, c’est l’heure du goûter. On s’assoie tous à l’intérieur du bâtiment sur les fauteuils situés au premier étage. Monica descend avec des sacs, il y a des vêtements pour les migrants. Monica aidée par Francesco montre ces vêtements, ils regardent la taille et tous ensemble nous décidons d’attribuer le pull le plus adapté à chaque migrant. Emanuela monte au deuxième étage et redescend avec un gâteau, derrière elle A. apporte le thé. On mange et on boit ensemble. G. mange trois morceaux de gâteau en disant qu’il a faim. 
Quelques éléments importants pour la compréhension du groupe Ama résultent de cette description. 
Le premier élément c’est la Présentation qui a lieu chaque fois qu’arrive une nouvelle personne dans le groupe. Dans le cas présent, la nouvelle personne c’était moi, nous nous présentons les uns aux autres et la fin, le nouvel arrivé prononce le nom des autres. A ce moment-là tous doivent parler, choisir de suivre la même formule de Monica ou dire moins de choses, mais tous ont l’obligation d’intervenir. Le ton de la voix change, j’ai noté par exemple chez certains la difficulté de parler devant vingt personnes mais tous respectent cette règle. Les migrants et les bénévoles font la même chose et la différence de ton plus ou moins assuré dépend d’avantage du temps passé à l’intérieur de l’association que des différences de statut entre opérateur et usager. La présentation semble être une sorte de moment sacré au cours duquel j’ai senti un certain degré de tension. Je considère pour cela que le moment des présentations peut être  assimilé à un « rituel d’entrée » dans le groupe. La présentation devient alors une épreuve que tout le monde doit passer pour pouvoir entrer. On entre alors dans le groupe en quittant le statut de nouvel arrivé pour passer de l’état d’étranger à celui d’ayant droit à participer aux pratiques. Cela signifie que, celui qui entre ne peut pas être loin des autres dans le cercle mais doit participer et entrer dans le jeu. Le passage de l’extérieur à l’intérieur change le statut de la personne qui devient membre du « Nous » ceci vaut pour les migrants comme pour les bénévoles. Ce point de vue est d’autant plus plausible que pour moi il a été difficile d’entrer. Quand j’ai commencé mon terrain j’ai souvent entendu parler les bénévoles du groupe et je ne comprenais pas ce que le terme voulait dire. J’ai dû attendre deux mois avant de pouvoir accéder au groupe, j’ai plus d’une fois demandé à Monica de pouvoir observer ce groupe, elle me répondait qu’il était encore tôt et que chaque fois qu’une nouvelle personne arrive les dynamiques changent. Cela s’explique par le fait que les bénévoles voulaient d’abord bien me connaître et que ces rencontres de groupe sont considérés comme des lieux protégés. Les rencontres, appelées « groupe », sont alors des  lieux « sensibles ». Pour donner l’idée que les bénévoles ont du groupe, voici l’intervention qu’ont fait Silvia et Emanuela au cours d’une réunion entre bénévoles. Un centre d’accueil avec lequel Silvia collabore lui avait proposé de faire entrer des nouveaux migrants de ce centre dans le groupe mais en déplaçant le groupe à l’intérieur du centre. « On ne peut pas faire le groupe là, parce que dans le groupe il y a la notion de sortir. Le fait d’être ensemble en dehors de ces réalités. » Sur quoi Emanuela répond « bien sûr ! La valeur thérapeutique réside dans le fait de faire une activité dans un autre lieu par rapport aux lieux fréquentés d’habitude. » Cet élément montre aussi le fait qu’il s’agit d’un « groupe ouvert », c’est-à-dire un groupe qui accepte l’entrée de personnes qui n’en font pas partie. Selon l’interprétation de Diego Scudiero qui fait une distinction entre les « groupes fermés » les « groupes ouverts », la structure dont on parle faciliterait l’action vers l’extérieur parce qu’elle créerait la formation d’une identité collective à travers laquelle chaque individu peut agir à l’extérieur avec plus de force. 

Le second élément que l’on note dans la description c’est la structure des rencontres en forme de cercle. Monica m’a dit au cours d’un entretien : « Le cercle représente le rapport égalitaire entre tous. Nous avons tous le même statut. » (27.06.2012).

Le groupe est donc un moment au cours duquel sont aplanies les différences entre opérateurs et usagers. Mais l’on note une certaine différence chez Monica qui lorsqu’elle guide les activités, a une position de force par rapport aux autres. Cela montre le caractère théâtralisé de l’égalité dans le groupe. En effet, le principe d’égalité donne au dispositif associatif une identité communautaire en tant qu’élément partagé. On a vu qu’il est source d’un sentiment d’appartenance collective chez les bénévoles. Il se développe en fonction des frontières : il est véhiculé en opposition à d’autres associations, ONG et institutions afin de marquer la différence et les spécificités du Laboratorio 53. L’identité communautaire, qui repose sur le partage d’un cadre idéologique et cognitif et sur le partage des expériences quotidiennes, se construit donc de manière dynamique à travers des négociations développées à l’intérieur comme à l’extérieur du dispositif. Cette théâtralisation fait partie aussi du setting thérapeutique. Comme l’a souligné Pino Schirripa lors d’une conférence à l’Université la Sapienza, le mai 2011, tout setting est conçu à partir d’une co-construction à laquelle participent tous les acteurs concernés. Ceci montre que les statuts et les rôles sont bien évidemment différents, tous les acteurs partagent cette « fiction" dans le contexte thérapeutique. 
Le dernier élément concerne A. qui arrive en retard, aide à ordonner les objets réalisés et monte faire le thé sans qu’aucun bénévole, ne lui ait dit de le faire. A. suit les activités du Laboratorio 53 depuis plus d’un an et sait comment se mouvoir à l’intérieur au point que j’ai cru que c’était un bénévole. Cette séquence de thé, rentre dans le discours des bénévoles qui entendent amener les réfugiés à quitter la passivité typique du statut de victime pour les faire entrer dans celui de personne active. Les bénévoles attendent le thé, ils sont donc en position d’attente alors que le migrant agit : les rôles se sont inversés. 

6.4.2	La parole comme thérapie
(jeudi 25 janvier) Monica E. et moi sommes dans une pièce et attendons les autres. A. et son ami tous les deux originaires de la Côte d’Ivoire entrent dans la pièce. Suivent Giulia, Ilaria, C.,…. Ce dernier s’asseyant au fond de la salle à gauche comme la fois précédente, bien loin de tous et lorsque nous le regardons et que nous l’invitons à prendre la parole, il se met à lire le premier journal venu. Nous faisons les présentations, Monica la dernière, elle dit son nom et insiste sur le fait qu’elle n’a rien d’autre à ajouter. 

Après les présentations, suivent les rires. Monica allume la lumière. Etant donné qu’aujourd’hui personne n’a de problèmes particuliers avec la lecture, elle distribue un petit texte pour reparler du film que nous avons vu lundi. Nous essayons de reconstituer l’histoire - E. se souvient seulement du sable et A. de la mer.  B. qui n’était pas présent lundi, connaît le film et l’explique aux autres. Nous commençons la lecture phrase après phrase. Nous rencontrons certains mots difficiles à lire et surtout à comprendre : entreprenant, orphelin, vieux, dilemme. Nous nous arrêtons sur le dilemme d’Abdallah, le jeune protagoniste de « Aspettando la felicità », sur le point de partir en Europe laissant derrière lui un petit village Mauritanien. Après avoir séparé le tableau en deux parties nous écrivons d’un côté les choses qu’Abdallah quitte, de l’autre celles qu’il va trouver : d’un côté racine, tradition, culture, maison, de l’autre modernité, monde nouveau, langue nouvelle, culture différente.

Ilaria propose d’imaginer une fin au film. Au-delà du texte proposé, trois questions apparaissent : quel est ton voyage le plus important ? Ou t’es-tu senti étranger ? Ou t’es-tu senti chez toi ? Monica nous propose de nous mettre par deux ou par trois pour trouver une réponse. Chaque groupe relit les questions à partir desquelles vont s’articuler les réflexions. Quand le silence commence à être pesant, nous nous remettons en cercle et Monica demande qui se sent capable de synthétiser ce qui a été dit à l’ensemble du groupe. Elle dit que, « celui qui veut, peut » C. et B. s’investissent sérieusement dans l’exercice, ils tiennent compte des réponses, ils font d’autres questions et ils invitent les autres qui n’ont pas parlé à parler : C. nous dit que son plus grand voyage a été celui de quitter le Burkina-Faso pour le Niger, puis l’Algérie la Libye et l’Italie « je ne veux pas parler de la Libye je me suis senti étranger au premier passage de frontière du Burkina Faso au Niger mais là, je pouvais encore parler ma langue. L’endroit où je me suis senti le plus étranger ça a été en Libye. Je suis arrivé à Foggia, en Italie cela va mieux. A Rome je me sens bien contrairement à Foggia. Je voudrais rester ici à Rome.

B. quant à lui, nous dit que le voyage le plus important a été celui de Dubai à Rome « L’endroit où je me suis senti étranger a été en Norvège. Là-bas tout est étrange. Il fait froid. On ne voit personne. C’est le vide. Même chose en Allemagne. Je me sens chez moi en Italie. Je suis arrivé après un long voyage, d’abord depuis la Guinée jusqu’en Allemagne, puis de retour en Guinée j’ai dû repartir pour Dubai et de là jusqu’à Rome. 

C. « j’avais 8 ans quand j’ai quitté mon pays. J’ai vécu au Burkina Faso où j’ai été recueilli par une famille. Là-bas je me suis senti chez moi. J’ai fait un beau voyage au Mali pour la fête du désert, j’avais environ 12 ans, je ne me souviens plus de la date, tu arrives là où sont regroupées plusieurs ethnies qui font la fête ensemble. Au Mali il a été facile de me faire comprendre car je parle Doula. Là-bas on l’appelle Bambara mais c’est plus ou moins la même chose. A 15 ans je suis allé à Tuba au Sénégal pour une autre fête religieuse. Je me souviens bien de la nourriture. La première fois que l’on m’a fait sentir que j’étais étranger cela a été en Algérie. De l’Algérie je suis allé en Libye qui est bien pire. Là-bas j’ai été en prison pendant une année et quatre mois sans aucun motif. Je n’en revenais pas. 

Intervient B. et quand tu es en prison sans motif tu te sens étranger. Partout dans le monde, en prison, tu es un étranger.

K. reprend  « Maintenant en Italie ça va plus ou moins bien ». K. parle de Ilaria « le voyage le plus important a été celui d’aller au Brésil. J’ai vécu là-bas 5 ans, j’ai vécu dans une famille chinoise qui m’aimait beaucoup. Je suis tombée amoureuse et je me suis fiancée avec un garçon qui était le fils d’un chinois et d’une brésilienne noire. I. « comment peux-tu être étranger chez toi ? » B. répond « tu peux l’être quand tu reviens différent ». (…) Après tous ces récits, H. nous présente une feuille sur laquelle il était écrit le procès-verbal de l’examen passé le jour x. en effet, il a obtenu le brevet d’études générales et il a une expression triomphante sur le visage. Le 20 avril il aura un entretien pour suivre le cours d’aide pizzaiolo au Faro et il doit étudier l’italien pour pouvoir passer cette épreuve. 

Monica intervient pour mettre fin à la session. Nous demeurons quelque peu en silence comme si nous nous attendions à d’autres choses encore. N. qui a suivi de loin les discussions s’en va préparer le thé, il n’a pas parlé devant tout le groupe. Pendant le thé les migrants présents s’approchent des bénévoles pour des mini entretiens au cours desquels ils font part de leurs petites préoccupations. 

J’ai choisi ce second exemple pour deux raisons. Contrairement au premier exemple, l’activité est organisée à partir de la parole et le thème est un peu sensible du fait que l’on parle de se sentir étranger. Il s’agit d’un moment de partage d’expériences tellement personnelles que Monica propose d’en parler en petits groupes d’abord pour les proposer après au reste du groupe. Au moment du partage des expériences des personnes, se met en place dans le groupe un réseau d’expériences partagées qui crée une culture de groupe qu’il faut comprendre comme savoir. Pour cette raison, le groupe devient une zone interstitielle, de construction de savoir qui influence après la perception que les membres ont de la réalité externe. Ce partage interne qui a lieu à travers le développement de relations empathiques, crée une identité de groupe. Certains décident de ne partager leurs expériences qu’avec les trois personnes du petit groupe. C’est le cas de N. qui a décidé de ne pas parler. Les bénévoles, selon leur principe ne le pousse pas à parler, alors que les autres migrants interviennent pour le pousser à le faire. Il s’agit de J. U. et H. qui sont à l’association depuis longtemps. Nous pouvons voir ici l’idée d’aide mutuelle par laquelle une personne qui a le même problème que les autres intervient pour les aider au nom de la même souffrance vécue par elle-même. Comme le souligne Roberto Beneduce en parlant des groupes de « Self-help » cet élément est bien connu par l’anthropologie. Pensons aux guérisseurs ou aux chamanes parvenus à leur état grâce à leurs expériences de maladie. Au-delà de cette comparaison un peu forcée comme le reconnaît Beneduce, il est important de signaler comment les différents acteurs du groupe, grâce à leurs particularités, arrivent à créer un « réseau de sens » (Geertz) de leur propre condition sur laquelle s’appuie l’identité du groupe même. Ceci est important si l’on pense au fait que le groupe est composé par des demandeurs d’asile et des réfugiés  provenant de différents pays du monde et de divers groupes sociaux. Certains appartiennent à des groupes qui se disputent presque tous les jours dans les centres d’accueil.

Je n’ai pas parlé du récit de Giulia et de Monica mais je voudrais souligner que tous les bénévoles présents à cette rencontre prennent la parole et parlent d’eux-mêmes. Contrairement à Monica qui dit ne pas vouloir trop parler pendant la présentation, les autres suivent toujours le cadre indiqué par le premier. Ceci démontre encore une fois le rôle central de Monica à l’intérieur de cet espace. C’est bien elle qui donne les idées et guide le groupe. A la fin de la rencontre certains migrants s’approchent des bénévoles pour parler de leurs problèmes. Ce genre de communication se fait au niveau individuel et rentre dans la pratique d’accompagnement centré sur la personne. A partir du moment où le groupe déploie des activités externes à lui-même, à savoir qu’il aborde aussi des problèmes liés à l’action sociale qu’il a intégrée en allant au-delà de la pratique thérapeutique, les bénévoles ont mis en place des espaces différents : la communication de groupe et la communication individuelle. Ceci parce que les différents niveaux d’intervention compliquent les interactions entre bénévoles eux-mêmes et entre les bénévoles et les migrants chacun d’eux ayant des priorités et des attentes différentes. Au moment de la communication individuelle, les demandeurs d’asile s’adressent principalement à M., à I. et à S lorsqu’ils doivent en parler. Dans d’autres occasions j’ai pu constater qu’ils en parlent aussi avec d’autres mais seulement lorsque ce sont eux qui les abordent. 

6.5	Pratiques d’accompagnement vers l’extérieur
(18 juin 2011) J’arrive au marché de Piazza Vittorio à 11h. Là il y a Silvia et G. qui m’attendent pour faire les courses pour la soirée. Quand j’arrive ils m’expliquent que G. est l’un de deux chefs de la soirée, l’autre ,A., il nous rejoindra pour cuisiner parce que le matin il travaille. G. nous guide aux étals du marché. On va à un étal bengalais et G. choisit les produits, il met la main dans le sac de riz, ensuite dans celui des haricots. Il dit que l’on peut acheter quelque chose ici. C’est lui qui parle avec le vendeur en italien et  Silvia paye ensuite. G. laisse son sac et les produits achetés chez le vendeur, ils se connaissent. On passe à l’étal  des vendeurs africains, G. parle en français et là on achète les légumes.  On fait un tour, G. s’arrête à tous les étals et on revient au premier étal où il prend aussi des fines herbes. Les vendeurs bengalais nous aident à transporter les sacs jusqu’à la voiture parce qu’ils sont lourds. Silvia et G. vont amèneront le tout à la Città dell’utopia. On se donne rendez-vous à 17h là-bas. 

J’arrive à la Città dell’Utopia à 18h. G. et A. sont en train de préparer à manger. Je dis bonjour à tous, certains sont assis à l’extérieur de la cuisine, je ne les connais pas tous et je me présente. Dans la cuisine, la première pièce après l’entrée, il y a A., G., S. et H., les aides chefs de la soirée, Emanuela qui parle avec eux et prend les couverts pour les amener dans la cour du bâtiment où l’on va manger. Il y a aussi B., C., B., assis sur des chaises qui parlent entre eux en français. Dans la cuisine il y a une porte qui donne sur la pièce d’à côté, où il y a les plats et les verres, des chaises et des tables. Ivan y prépare les couverts, Francesco avec les autres prennent les tables et les chaises pour les amener dehors. Je sors du bâtiment avec eux, pour aller dans la cour où l’on mange il faut monter des escaliers extérieurs en pierre. Ici H., U., S., sont en train de préparer les plats. A côté il y a une table avec des chaises pour les personnes qui parleront des thématiques du jour et derrière les instruments pour des musiciens invités pour l’occasion. 

19h. tout est prêt, les gens commencent à arriver. A l’entrée il y a Emanuela qui s’occupe de la caisse, les gens arrivent, payent, montent les escaliers et prennent place. Les intervenants commencent à parler de la politique de l’asile actuelle en Italie, parmi eux O. raconte la situation dans son pays, la Libye. Monica, qui vient d’arriver avec son mari, sa fille et une amie s’assoit et écoute. Ivan et Francesco appuyés sur le mur écoutent aussi. Je suis assise à côté de H., F., M., qui écoutent aussi. 
Une fois les interventions terminées, les bénévoles, moi et quelques migrants descendons prendre les plats et les servir. G. et A. préparent les plats en cuisine. On apporte les plats aussi aux migrants qui sont restés avec les gens et à ceux qui s’occupent du son. Tout le monde mange, certains migrants, certains bénévoles et moi nous mangeons dehors dans un coin séparé de la cour par d’autres escaliers. De ce côté on parle, on rigole et on écoute la musique. 
Une fois la soirée terminée, les bénévoles et certains migrants nettoient et débarrassent, les autres restent dehors pour discuter. Ils se divisent en petits groupes, H. à côté de U. et de S. parle et joue au téléphone. Ils resteront dormir à la Città dell’Utopia au deuxième étage où il y a des lits car ils ne peuvent pas rentrer aux centres après 21 heures. Deux réfugiées, S. et M., vont dormir chez Silvia et Ivan car il n’y a plus de place dans le bâtiment. 

D’après les discours des bénévoles, les principes fondamentaux que met en œuvre le Laboratorio 53 s’articulent dans la création de liens sociaux et dans le développement de l’autonomie personnelle en opposition au rôle de victime. Ceci revient à créer un espace dans lequel l’opérateur devient l’égal des usagers et amène le groupe à décider sur ce qui doit être fait ou discuté, la distance entre les acteurs est réduite, même lorsque la diversité des rôles est maintenue. La communication n’est pas unilatérale. Les migrants répondent aux propositions de Monica et se les approprient en créant leur propre mode de communication. A la base de la réciprocité et de la création des liens sociaux il y a, selon la théorie du don de Marcel Mauss (1923) la formation d’un circuit de communication formé par le trinôme donner-recevoir-échanger au dont s’inspirent Monica et Ivan. A travers un tel processus les interactions agissent entre les personnes d’un même niveau. Si le donneur ne reçoit rien en échange cela veut dire qu’il a établi une position de force et que la communication est interrompue. Si nous appliquons cette théorie au cas des demandeurs d’asile et des réfugiés, et à leurs interactions avec les opérateurs des bureaux qui s’occupent d’eux ou avec les médecins, qui véhiculent la catégorie de réfugié-victime, nous constatons que l’échange basé sur le don est absent (Mei, 2010).
La victime n’a rien à restituer à l’opérateur sinon le sens de compassion (Fassin, 2002). A partir du moment où à l’intérieur du groupe on demande au migrant d’agir en faisant un objet ou le thé, apparaît la réciprocité dont parle Mauss. La mise en scène de cette communication, devient une forme de résistance et de critique à la politique d’asile outre le fait d’être une technique thérapeutique. Le processus, qui se développe à l’intérieur d’un espace protégé, c’est-à- dire construit, s’ouvre à la réalité externe grâce à la création de deux activités publiques : le Maki et le marché aux puces.

Le Maki, que j’ai décrit, est né en 2008. Selon le récit de Monica, Ivan et Silvia, les réfugiés ont tout de suite commencé à cuisinier eux-mêmes pour les soirées de sensibilisation et pour celles qui avaient lieu dans le groupe, celles entre eux. 

Cette pratique est envisagée surtout par Monica :
« La nourriture est importante. C’est dû au passé, le lien avec le passé car ils cuisinent des plats de leur pays. Lien avec le passé et avec l’intérieur de leur maison. On ne parle pas d’une vraie maison mais de la façon de rechercher l’idée de maison dans le pays d’accueil. C’est donc un hybride entre le passé et le présent. Le Maki et le marché aux puces se basent sur le même principe d’activation des réfugiés et sur la même mise en place. Ce sont les migrants qui le gèrent en général ceux qui sont ici depuis plus longtemps. Au maki, en plus, il y a de la nourriture. Nous avons décidé maintenant de la faire deux ou trois fois par mois avec une formule plus itinérante, une fois à la Città dell’Utopia, une autre fois à Strike et une fois ailleurs. Parce qu’au fond, c’est ce que le maki et notre travail signifient, accessibilité aux lieux ; grâce à la nourriture les réfugiés se projettent à l’extérieur.
La nourriture est un rituel d’inversion de rôles, celui qui vient comme usager devient chef en cuisine, celui qui ne faisait rien enfermé dans son veston propose sa propre personne au cours du maki » (Monica, 14 novembre 2011). 

7. etude de cas

J’ai décidé d’insérer cette étude de cas entre la partie concernant les points de vue des bénévoles et ceux des migrants de l’association. Cela pour montrer le point où les perceptions des bénévoles et celles des migrants se rencontrent. En effet, durant tout mon travail je me suis appuyée sur des extraits d’observations ethnographiques et des entretiens pris du terrain en les divisant par thème. Ce choix m’a facilité la structuration du travail mais elle a impliqué aussi le fait d’avoir séparé d’une certaine façon les bénévoles et les migrants.
Avec cette étude de cas je voudrais montrer la complexité des interactions qui se sont déroulées sur le terrain. Comme on le verra, les points de vue des acteurs se mélangent. Pour développer cette étude, je suis partie d’un entretien eu avec Ivan, ensuite j’ai parlé avec Al. et Bi. et avec les autres bénévoles. Je me suis appuyée aussi sur les observations faites au cours du terrain. Al. et Bi. sont des demandeurs d’asile guinéens mariés. J’ai choisi ce couple afin de montrer les différences concernant le parcours et le système d’accueil (national et du Laboratorio 53) liées au genre.
J’aurais aimé insérer plusieurs études de cas mais pour une question de temps et d’ampleur du travail, j’ai pris la décision de limiter cette partie et d’en choisir qu’un.
Les acteurs de cette étude sont Al., demandeurs d’asile Guinéen, Bi., sa femme, B. un autre demandeur d’asile guinéen amis d’Al. ; Ivan, Monica, Francesco et Silvia. Comme on le verra il y a plusieurs échelles qui se découpent : la politique d’asile européenne, le système d’accueil italien, les autres migrants, les autres associations et institutions avec qui le Laboratorio 53 a des rapports.

AL. et BI.

Al. a été membre du Parti socialiste en Guinée, il a été en prison deux fois : une fois en 2009 pendant une semaine, une autre fois en 2011 pendant un mois. La deuxième fois, il a décidé de s’enfuir et d’aller en Italie. 
Il est parti et il est arrivé en Grèce. Là il a connu B. un autre demandeur d’asile guinéen qui voulait partir en Italie. Ils essaient de sortir de Grèce vers l’Italie ensemble. Après plusieurs tentatives, B. réussit à partir en avion et Al. est resté en Grèce. Al. est déjà venu en Grèce en 2006 pour voir s’il pouvait y vivre. Pendant cette période il comprend que c’est impossible, il décide alors de retourner en Guinée et en 2011 il arrive en Italie. « J’espérais arriver en Italie mais malheureusement je me suis retrouvé en Grèce. C’est impossible d’obtenir le permis de séjour en Grèce, ils ont pris mes empreintes puis m’ont expulsé. Tout est sujet à problèmes, personnes ne te suit, mis à part quelques jeunes étudiants qui manifeste en faveur des migrants. Voilà. Ou tu connais quelqu’un, un parent ou un ami guinéen qui vit là où tu es obligé de dormir dans les maisons abandonnées. J’ai vecu là-ba comme cela pendant cinq mois ».
Bi., sa femme, reste en Guinée avec ces deux fils mais après la fuite de Al. les militaires viennent la chercher chez elle. La nuit même où elle allait partir elle apprend que Al. est en Grèce mais elle ne réussit pas à le contacter et à avoir d’autres nouvelles. Elle décide de s’en fuir elle amène ses enfants, un enfant de six ans et une fille de quatre ans, chez la maman de Al. et sans donner des explications à la famille, elle part en voiture. « J’ai laissé mes fils chez ses parents parce que mon père a quatre épouses et ils sont tous partis en Sénégal. Je n’aime pas parler de ça, j’ai beaucoup de problèmes avec ma famille. Je savais qui si je restais ils m’auraient tuée. Il fallait faire vite ils m’auraient tuée. Mais après A. a beaucoup apprécié le fait que je me soit enfuie ».

Ils se rencontrent en Grèce et essayent de partir pour l’Italie plusieurs fois. Le 31 décembre 2011, ils essayent de nouveau séparément. Bi. réussit à arriver en Italie à Bari en bateau mais la police la renvoie en Grèce où elle a connu quatre jours de prison. Al. réussit à partir en profitant des fêtes de Noel et arrive en avion le 2 janvier 2012. Bi. reste en Grèce.
Une fois en Italie, Al. appelle B. - B. a fui la Guinées en perdant tout contact avec sa famille, en juin 2012 après dix mois il obtient le statut de réfugié et il prévoit de repartir en Guinée pour la chercher - B. l’accompagne au Laboratorio 53 en lui disant « là ils sont bien. Tu peux avoir confiance, ils t’aideront ». Ivan le prend en charge.
Ivan lui cherche tout suite un endroit où dormir et trouve un centre de permanence grâce à la « campagne urgence-hiver » pour les sans domicile fixe. Al. « j’ai dormi seulement une nuit à Termini. Tu te rends compte? Le même jour que je l’ai rencontré, Ivan m’a trouvé un endroit où dormir. En Grèce ça n’est pas possible » Al. se présente avec un problème à un œil et Ivan appelle un médecin du MCT pour la prise en charge sanitaire. Al. commence à participer au Groupe AMA avec B. qui y participe depuis quelques mois. Dans le groupe c’est Monica et Francesco à s’occuper d’eux.
Bi. « le groupe est important parce que tu fais quelque chose : chaque lundi et chaque mardi… il y a Francesco, Monica». Selon Ivan et Monica, quand Al. est arrivé il essayait de parler dans le groupe et montrait qu’il voulait comprendre l’italien ; après un mois « il a connu une régression », à savoir qu’il ne comprenait plus l’italien et ne faisait plus d’efforts pour communiquer. Al. explique cela du fait qu’il était préoccupé que sa femme soit restée en Grèce. 
Une fois la demande d’asile faite Al. s’inscrit dans la procédure de Dublin. Il attend actuellement la réponse de la Grèce. « ils ont pris mes empreintes et maintenant je rentre dans la Procédure de Dublin mais la Grèce ne voudra pas que je retourne là-bas. A B. ils n’ont pas pris ses empreintes ». Bi. « Ils n’ont pas pris mes empreintes malgré que je sois allé quatre jours de suite à la Préfecture. On dormait la nuit dehors pour pouvoir rentrer mais comme ils ne faisaient entrer que quatre ou cinq personnes seulement, les autres repartaient. C’est pour cela qu’ils n’ont pas pu prendre mes empreintes ». 

Bi. réussit à sortir de la Grèce et arrive en Italie le 25 février 2012. Elle est enceinte. Al. et B. l’accompagnent au Laboratorio 53. C’est encore Ivan qui l’accueille. On recommence la même procédure, Ivan appelle les centres de séjours pour femmes mais il n’y a pas de places disponibles. On trouve une place dans une association caritative qui, après une longue négociation parce qu’elle n’avait pas de papiers, met à sa disposition une chambre pour quelques semaines. B. raconte qu’elle a dû répondre à de nombreuses questions sur sa situation et sur les raisons de son départ. « Laboratorio 53 m’a beaucoup aidée. Tous! Ivan, Francesco, Monica, Silvia. Monica nous a même reçus chez elle la première nuit, nous avons dormi là ».

L’interdiction d’expulsion à cause du froid prend fin le 31 mars 2012 et Al. n’a plus d’endroit où dormir. Ivan se met à chercher une solution pour permettre à Al. et Bi. de vivre ensemble. Ivan trouve un centre de séjour pour familles où ils peuvent séjourner. Ivan, après avoir fait parvenir d’Afrique le certificat de mariage en Guinée, les accompagne aussi à la Préfecture de Police pour la demande d’asile et pour demander à la police de ne pas les séparer « on ne pouvait pas risquer que Al. aille au CARA de Bari et Bi. à celui de Rome ».
Bi. « ici c’est beaucoup mieux qu’en Grèce. Tu peux au moins parler avec quelc’un qui t’aide. Au centre je ne mange pas bien, je suis toujours malade, j’ai dû déjà faire deux écographies. C’est Silvia qui m’a aidé pour ne pas payer ». Ivan a fait faire la premiere ecographie à Bi. dès son arrivée, il a appelle le SAMIFO qui l’a fait gratuitement. La deuxième écographie n’étant pas gratuite après trois mois de grossesse, Ivan voyant que Bi. ne se sentait pas bien appelle les médecins de MCT où travaille Silvia pour leurs demander d’assurer la dépense. Ivan s’occupe de tous les problèmes juridiques et recueille les histoires de vie. Bi. a un entretien avec la Commission en septembre, elle n’a toujours pas réussi à raconter son histoire. Ivan « c’est mon travail de recueillir les histoires pour la Commission mais aussi de leur donner du temps pour arriver à être prêts. Il n’y a pas d’urgence mais la Commission n’attend pas. Je suis preoccupé parce que B. ne reussit pas à entrer dans les details. J’ai demandé au MCT de m’aider, une psychologue et Silvia sont prêtes à l’aider, j’ai pensé qu’avec des femmes cela irait mieux. Mais elle n’a pas voulu, elle n’y arrive pas encore. Je lui expliqué qu’il le fallait pour avoir les documents, elle m’a dit qu’elle me la racontera à moi et à Ibrahim, le traducteur. Je ne sais pas si elle le fera ».
L’enfant doit naître en septembre. Ivan se prépare à demander de l’aide aux services sociaux pour les frais. Le Laboratorio 53 n’a pas des contacts avec les services sociaux, les bénévoles ne savent donc pas s’ils réussiront, « nous ne connaissons personne, nous n’avons jamais eu une telle situation, c’est la première fois que nous travaillons de cette façon avec un couple ». Bi.et Al. appellent souvent pour s’enquérir de leurs autres enfants en Guinée. Le 23 avril, la petite fille de Al. et Bi. a eu 4 ans et Ivan a demandé à B. si elle l’avait eue au téléphone. Bi. s’est mise à pleurer « elle ne parle pas ». Bi. après quelques questions nous explique « un jour elle est tombée. Elle ne marchait plus et ne parlait plus, nous l’avons amenée à l’hôpital, elle s’en est sortie mais n’a plus parlé. » Ivan demande s’il y a un lien entre la chute et la perte de la parole, B. répond que les gens sont très méchantes en Guinée, « vous vous ne pouvez pas comprendre ». Al. et Bi. demandent ensuite de l’aide pour les soins, ils l’ont amenée à plusieurs marabouts sans résultats ; ils semblent en avoir trouvé un qui soit compétant qui doit se déplacer du Sénégal en Guinée pendant un mois. Ils ont besoin de 150 euros ; Ivan après en avoir parlé aux autres bénévoles, leurs propose de travailler au Maki, de cuisiner et d’expédier l’argent qu’ils auront gagné. 

8. pratiques des migrants

Comme le rappelle Marion Fresia (2009), l’identité comme perception de soi se construit en relation au regard que l’on porte sur les autres et à celui que les autres portent sur la personne. Elle est donc situationnelle et multidimensionnelle. Dans les chapitres précédents on a vu comment les bénévoles définissent les demandeurs d’asile et les réfugiés avec qui ils travaillent. Dans cette partie on va analyser comment les usagers de l’association perçoivent son travail et la définissent afin de voir comment la perception et les attentes envers l’association peuvent influencer le regard qu’ils portent sur eux-mêmes. Le regard que les migrants ont sur l’association peut être considéré comme l’un des facteurs déterminants par rapport à celui qu’ils portent sur eux-mêmes. Il peut être vu aussi comme un élément permettant de réfléchir sur la perception de la vie présente en partant du constat que l’association lie le passé et le futur des migrants.

8.1	La catégorie identitaire du réfugié
Lorsque les migrants parlent de l’association, ils utilisent le terme de famille.

« Le Laboratorio 53 c’est une famille. Ils nous encadrent, te soutiennent, te trouvent une activité. C’est comme une famille « J’adore le Maki. Il m’aide à oublier les problèmes… tu sais, les problèmes du traumatisme. Monica nous donne une aide moral. » (S. réfugiée, Côte d’Ivoire, 30 ans, infirmière).

« Je suis en Italie il y a cinq ans et j’ai fait plusieurs travaux, à Rome, à Lecce, à Milan. Quand je suis à Rome je viens toujours au Laboratorio 53 pour parler. Parce que quand je rentre chez moi le soir je n’ai personne qui m’attend. Je me sens dénué. Ivan, il est un ami. Ils ont fait beaucoup pour moi. Maintenant je travail avec Ivan au SAMIFO, j’aide les demandeurs d’asile. » (G. demandeur d’asile, Burkina Faso, assistant social, 42 ans)

« Pour moi le Laboratorio 53 c’est une famille, des frères et des sueurs avec qui je peux parler. Je suis en Italie il y a six mois et je viens ici toutes les semaines. J’espère qu’ils pourront aider moi et ma femme. » (A. demandeurs d’asile, RDC, 40 ans professeur de mathématique)

Comme on le voit d’après ces témoignages, les migrants parlent de famille qui aide au niveau matériel comme au niveau psychologique. Ils reposent des espoirs sur l’association : une aide pour le permis pour celui qui ne l’a pas obtenu, la recherche des « activités » en Italie, une aide pour la formation et la recherche d’un travail. Le Laboratorio 53 est décrit comme un groupe de gens qui protègent les intérêts des réfugiés. La catégorie de famille est liée à une idée communautariste de l’association.
Parler de l’association signifie parler aussi de soi-même et surtout d’une des catégories identitaires de ces migrants : celle liée au statut de réfugié. Le Laboratorio 53, selon ces discours, soulage les problèmes liés à ce statut, il permet d’« oublier les traumatismes », il soulage le sens d’« être dénué ». Ces deux termes montrent bien l’appropriation de la part des réfugiés des catégories véhiculées par les discours humanitaires d’inspiration occidentale et qui véhiculent le stéréotype de « victime ». Cela fait partie du processus que Didier Fassin appelle de subjectivation et d’assujettissement. 

Après une séance de groupe C. dit à Monica : « Aujourd’hui après une année et demie en Italie je ne me suis pas sentie seule. Maintenant il faut que j’arrête de penser toujours à ma souffrance dans ma chambre. On peut rire et grandir dans la souffrance. Aujourd’hui des personnes me l’ont appris. Toi, tu es bizarre, je n’ai jamais vu une italienne comme toi. Où prends-tu cet amour pour nous ? Aujourd’hui j’ai compris qu’on est tous différents et que je ne dois pas perdre espoir ». (C. Réfugiée de la Côte d’Ivoire)

« Je n’ai plus de famille. Ils sont tous morts, ma mère est morte il y a trois mois, mon père depuis longtemps, ma sœur habite au Mali et elle ne m’appelle plus depuis dix ans. Je suis seul. Mais être seul chez soi c’est différent, on peut bien dormir, bien manger même si on n’a pas de famille. En Europe par contre je suis malade. Je ne dors pas, pendant la nuit le cœur fait « boum boum », je ne peux pas m’arrêter de penser. Je deviens fou, je ne veux pas rester comme ça. Je veux dormir. Je veux mourir. Mourir pour ne plus rien ressentir. » Monica : «t’es jeune, plus jeune que moi. Ce que nous pouvons faire c’est de penser au temps qu’il y a entre le présent et la mort. Nous pouvons bien utiliser le temps ». « Mais moi, je ne suis personne ici en Europe ». « Tu as quel âge ? Combien de langues connais-tu ? Tu peux aller en Côte d’Ivoire quand tu veux. Tu sais comment faire, mais maintenant tu es ici ».

Ces autres témoignages, pris au cours des observations des rencontres du groupe, montrent comment ces questions liées à la catégorie de réfugié « victime » découlent des interactions entre bénévoles et migrants. Les migrants attendent des bénévoles une aide que S. a défini « morale ». Dans ces citations, le concept de se sentir seul dans la vie présente est évident. La vie présente semble être caractérisée par le manque de relations sociales surtout de premier dégrée. La première citation montre que bien que C. soit en Italie depuis une année et demie, cette sensation de ressenti des choses n’est pas changée. Les situations sont différentes, S. a un permis et fait de petits travaux à Rome, elle fréquente l’association pour les rencontres du groupe ; C. n’a pas encore son permis et pour cela ne peut pas travailler, il dort dans un centre d’accueil qui ferme pendant la journée, il fréquente le Laboratorio 53 pour l’aide juridique et matérielle et pour les séances du groupe. Ici le regard sur soi se construit grâce à la catégorie identitaire du réfugié-victime. 
Cela vient semble-t-il de l’influence des discours humanitaires de la politique d’asile européenne et italienne dans lesquels, on l’a vu, l’accent est de plus en plus mis sur le concept de vulnérabilité plutôt que sur les questions politiques. En effet les termes qui dominent sont « malade » et « souffrance ».
Le Laboratorio 53 est alors utilisé dans les discours des migrants comme réponse à la souffrance due à la mémoire et aux manques de la vie présente. Dans les deux cas on parle du soulagement des conséquences de l’exil.

« Avant j’allais à Termini tous les jours, maintenant je sais où aller le lundi et le jeudi et aussi le mercredi je sais où aller. Je vais au groupe, et le mercredi je vais à San Marco où il y a d’autres africains. On fait un projet avec une association. Mais avant…tu sais, quand on ne savait pas où aller on allait à Termini. J’y vais encore, les autres jours aussi. Je rencontre les autres, on parle et après je vais dans la rue. Je n’aime pas aller à l’école et être assis là. Je n’ai pas le temps d’écouter des gens chanter l’italien. Je préfère aller dans la rue. J’aime marcher. Je n’ai rien étudié et je ne sais pas ce que je ferai de ma vie. Je suis toujours fatigué mais je ne fais rien. Tu vois, quand vous sortez, vous savez où aller, nous non. » (A. demandeur d’asile, Côte d’Ivoire, 19 ans) 

Comme on le voit, le groupe est associé aux jours de la semaine, ce qui montre son rôle face à la quotidienneté des migrants. Ils n’ont pas un endroit où aller pendant la journée et leur attente c’est de trouver des activités dans le Laboratorio 53. Cet aspect qu’il faudrait essayer de fouiller montre plusieurs choses: le temps de séjour à Rome, les réseaux sociaux (déjà existants ou construits), la présence d’un groupe de référence, le travail. L’idée de l’association comme activité de deux jours de la semaine est particulièrement importante pour les demandeurs d’asile qui n’ont pas encore trouvé un travail plus ou moins stable. On a vu dans la partie concernant le « contexte de Rome » que l’un des plus gros problèmes de la vie des demandeurs d’asile à Rome est le fait de ne pas savoir quoi faire pendant la journée et que ce sont les associations qui y répondent. Si pour les bénévoles le groupe est un lieu qui permet de sortir de la réalité vécue par les migrants, dans le sens où il permet de ne pas fréquenter les endroits qui maintiennent les migrants dans leur statut de demandeurs d’asile et de réfugié, ce que disent les migrants permet de comprendre  aussi que l’association fait partie de ce statut. C’est en tant que réfugié et demandeur d’asile que le migrant va au Laboratorio 53.

« Maintenant je travaille tous les jours, j’ai un appartement et je n’ai pas beaucoup de temps pour aller au groupe toutes les semaines. Mais j’y vais de temps en temps. Quand on m’appelle pour participer au Maki, si je peux j’y vais. Quand j’ai le temps et quand je ne suis trop fatigué je vais au groupe. Ce sont des amis, Ivan, Monica, Silvia, tous des amis. Ils sont ma famille ici. Je n’ai pas rencontré beaucoup des gens qui t’aident comme ça, qui te soutiennent et qui te reçoivent chez eux ou qui te laissent les clés de leur appartement. Maintenant que ma femme est arrivée, on doit fêter ça tous ensemble. » (A., réfugié, Pakistan, vendeur, 40 ans)

Ce cas démontre plutôt un sens de loyauté vis à vis des bénévoles. Au concept de famille s’ajoute celui d’amitié. A. fréquente le Laboratorio 53 de temps en temps et maintient un lien avec les bénévoles. Certains migrants font la même chose, même après avoir obtenu le statut de réfugié et qu’ils soient partis dans d’autres villes italiennes. En effet, ils appellent l’un ou l’autre des bénévoles. On peut dire que le regard sur l’association cache un regard sur soi qui change en fonction des changements de la vie en Italie: les migrants qui vivent leur première période à Rome portent un regard sur eux-mêmes qui part de la catégorie de réfugié-victime, ils fréquentent l’association de manière plus constante, et espèrent que l’association va les aider et les encadrer (famille); les migrants qui ont obtenu le statut, qui ont trouvé un travail, qui ont obtenu un regroupement familial  participent moins, ils associent l’association au noms des bénévoles et ils leurs manifestent un sentiment de loyauté (amitié). Ce qui veut dire qu’avec le temps la perception de soi va changer en se confrontant à d’autres frontières. Le sens de loyauté est dû au fait que le dispositif associatif participe à la construction de nouveaux espaces de socialisation. 

Les attentes des migrants concernent aussi la sphère politique. 

« Le Laboratorio 53 nous permet de réfléchir sur les problèmes de notre pays, sur les problèmes que nous rencontrons ici en Italie. Quand je vais au groupe je découvre les problèmes qu’il y a dans d’autres centres d’accueil, j’apprends d’après ce que disent les autres comment il faut se comporter à la Préfecture de police. Si nous avons des problèmes on en discute et on décide ensemble ce que l’on peut faire pour que nos droits soient respectés. » (D. demandeur d’asile, Ghana, 35 ans) 

Dans ce témoignage on se trouve face à la construction d’un discours lié aux droits politiques. On passe de la figure du réfugié-victime dépolitisé, vue ci-dessus, aux questions des droits du citoyen. 

« Aujourd’hui les étrangers représentent un gros problème, problème d’accueil, de langue, de compréhension et de travail. C’est ce que nous sommes. Problème parce qu’il faut du temps et un certain travail pour vivre avec une personne différente qui t’amène à la maison un autre monde. En Côte d’Ivoire, j’ai lutté dans le parti démocratique catholique pour faire reconnaitre les droits des Burkinabais. Pourquoi un ivoirien dont le grand-père est originaire du Burkina Faso ne peut pas devenir premier ministre ? C’est moi maintenant l’étranger qui dérange, qui n’a pas droit à la parole lorsque tout le monde parle de lui « l’extracommunautaire» le noir, celui qui est dangereux, ne t’approche pas de lui, c’est un voleur. » (A. demandeur d’asile, Côte d’Ivoire, 32 ans, informaticien)

On voit ici que lorsque les migrants parlent de droits politiques et du citoyen, ils présentent une autre catégorie identitaire : celle de la nationalité. Cette catégorie identitaire est étroitement liée à celle de réfugié (Malkki 1995, Abèles 2002, Fresia 2009). Cette catégorie loin de rester enfermé dans les discours politiques nationaux et internationaux, influence aussi la perception que les personnes ont d’elles-mêmes et la construction de leur mémoire. 
On a vu, dans la partie concernant le groupe AMA-RAR, qu’il s’inscrit dans les approches de psychologie de groupe de self-help. Ces approches sont caractérisées par l’ensemble des actions collectives de réciprocité et de coopération et par la formation d’une contre-culture mise en place à l’intérieur d’un groupe ou d’un dispositif associatif (Neveu, 2011). Selon l’auteur cette contre-culture peut soit rester à l’intérieur du groupe et prendre la forme d’aides mutuelles soit s’ouvrir à l’extérieur pour devenir un mouvement social et politique. 
Ces témoignages montrent que les migrants espèrent faire comprendre à l’extérieur ce qu’ils ont dit ou fait à l’intérieur afin de faire respecter leurs droits. 
L’un des exemples de cette ouverture c’est la publication en 2008 d’une des lettres écrites par le groupe sur le site de l’association. 

Demandeurs d’asile Rome, qui sommes nous?
Rome un après-midi de février 2008.
Il fait froid, nous faisons du thè pour nous réchauffer et pour rendre le goûter plus chaleureux. M. raconte la visite qu’il a rendue quelques jours auparavant à des amis soudanais qui vivaient dans un centre d’accueil pour familles situé sur la Casilina. Un centre pour les familles c’est rare. Celui qui a la chance d’y séjourner peut s’estimer heureux. M. d’un air indigné raconte que dans le centre il faisait très froid. « Le chauffage cet hiver là ne marchait pas, les enfants toussaient beaucoup. Le fait est dit-elle que la Commune paie pas mal d’argent pour la gestion de ces centres. La personne qui s’en occupe pourrait-elle le détourner ? ». K et A commencent à bavarder entre eux suscitant chez nous de la curiosité. A la fin, ils n’y résistent pas : K. prend la parole en premier « et bien, nous devons vous le dire, savez-vous ce qui se passe dans notre centre ? » il commence à raconter et ce qu’il nous dit étonne seulement celui qui n’a jamais vécu dans un centre d’accueil.  Sentiment que nous refoulons tous les jours mais qui ressort de façon inattendue pour démolir nos faibles certitudes. 
Ils commencent à raconter et petit à petit leur voix initialement incertaine devient plus significative pour témoigner. Ce qu’ils nous racontent décrit un monde que personne parmi nous ne  pouvait imaginer et qui nous met face à une vérité cruelle. Z. A. et V. interviennent, eux aussi petit à petit, « nous sommes beaucoup cet après-midi et chacun de nous a quelque chose à dire. Ce que nous disons ne peut pas rester à l’intérieur de ces quatre murs. Nous ne pouvons plus ignorer la dimension politique à laquelle notre groupe accède. »

C’est à partir de cet entretien qu’est né le groupe RAR, nom attribué aux personnes qui doivent protéger leur vie même dans le pays qui leur offre une protection. Aujourd’hui après presque une année de rencontres, de discussions, d’initiatives, de lettres, d’histoires et de récits, nous ressentons un besoin urgent de revendication politique. Pour cette raison nous avons décidé de nous mettre en avant pour continuer à expérimenter et à réfléchir sur l’accueil tout en cherchant à intéresser un plus grand nombre de personnes dans la conviction que le sujet regarde tout le monde. Convaincus de notre responsabilité nous assumons la dimension politique de ces rencontres informelles de groupe, il y va de notre façon de vivre la cité avec les autres, italiens et étrangers.
La première partie de la lettre à été écrite par Monica, elle l’a lue ensuite aux autres membres du groupe (migrants et bénévoles) et ils ont écrit la suite ensemble. C’est la première lettre qui voulait donner à l’association un statut et une identité politiques. 

« Nous demandons un lieu qui ne soit pas la rue, ni la queue dans quelques bureaux, ni l’internet point à Termini. Un petit lieu pour tous les jours où se rencontrer, échanger, étudier et comprendre. Nous voudrions créer, donner quelque chose de nous à cette ville. » (R., demandeur d’asile, RDC, 43 ans) 

8.2	Fiction communautariste
Dans le paragraphe précédent on a vu que les migrants utilisent le « nous » pour définir le groupe pour des revendications politiques. Ce « nous » rassemble les réfugiés et les demandeurs d’asile du groupe RAR. Il devient alors une source identitaire qui naît en référence aux autres, par rapport au public italien avec qui on communique. A l’intérieur du groupe le nous est parfois utilisé pour désigner les africains en général. parce qu’en fait la majorité des migrants qui y participent vient de pays de l’Afrique. Par contre, dans les premiers témoignages rapportés ici, on peut noter le passage du « nous » au « je » : ils nous aident, ils t’encadrent. Le sujet qui agit est toujours le même (les bénévoles), mais d’un côté on se réfère à la catégorie de victime et d’un autre côté à celle de réfugié politique.
Afin de voir les dynamiques sous-jacentes au concept de « nous », j’ai posé aux migrants des questions concernant les relations sociales qui se développent dans leur quotidienneté : Si vous êtes triste, à qui vous adressez vous? Imaginez que vous aimeriez discuter d’une affaire personnelle. A qui vous adresseriez vous ?
De ces questions est ressorti qu’ils s’adressent à un ami, aux personnes de la famille qui sont en Italie ou en Europe, et aux Bénévoles.

De ces entretiens émerge que les enquêtés n’appellent pas les autres du groupe mis à part les amis, ceux avec qui ou grâce à qui, ils sont arrivés à l’association. Cela nous dit que d’un point de vu des réseaux sociaux de référence les autres migrants du groupe ne figurent pas. Dans leur quotidien ils font référence qu’aux bénévoles et qu’aux autres réseaux en dehors du groupe. Les autres migrants sont rencontrés par hasard à Termini, ou ils les appellent quand ils ont besoin d’avoir des informations sur les endroits ou les activités proposées par le Laboratorio 53 ou par d’autres associations. 

8.3	Agency et rapports de pouvoir
Dans la partie « rapports de pouvoir » j’ai montré comment les relations entre bénévoles et migrants cachent des ambigüités et des rapports de force. J’ai analysé ces aspects en partant du point de vue des bénévoles. A partir de cette analyse on peut en résumer que l’idée d’une relation symétrique véhiculée par les discours des bénévoles, relève d’une construction communautariste. Dans cette partie je vais analyser ces rapports en prenant en compte le  point de vue des demandeurs d’asile et des réfugiés. Les témoignages ci-dessus nous montrent que les migrants s’adressent aux bénévoles pour un soutien émotionnel, pour accéder à un travail, à une maison, à des informations concernant leurs démarches pour l’obtention du statut de réfugié etc. Les relations sont donc instrumentales, sociales et émotionnelles.
En tout cas, elles se basent principalement sur la catégorie identitaire du réfugié qui est politique-victime ou migrant. 

Le cas de H.
H. est arrivé en avion à Rome-Fiumicino en février 2011. Il a été confié au Laboratorio 53 par des personnes de son centre Castelnuovo di Porto de Rome. Quand il est arrivé il ne savait pas si sa famille avait survécu aux exactions perpétrées par les militaires en Guinée. Selon Ivan : « il a une forte dépression, il ne participe pas aux activités de l’association, il ne parle pas beaucoup ». Monica est du même avis « il est déprimé, il a peur de parler avec les autres, il a peur que les gens parlent de lui ». H. a été l’un des premiers migrants que j’ai rencontrés et avec qui j’ai créé des rapports très proches. En plus, quand je suis arrivée à l’association, H. ne parlait pas encore en Italien et préférait communiquer avec moi en français. Cela m’a permis de le suivre régulièrement et d’accéder à beaucoup d’informations concernant le travail du Laboratorio 53. Il a principalement été suivi par Silvia, il la rencontrait une fois par semaine. Quand il avait besoin de conseils il appelait aussi Monica. Durant l’été, le Laboratorio 53 cesse toute activité pendant le mois de juillet, et la peur de Silvia était « j’ai peur qu’H. s’arrête aussi, qu’il ne cherche pas de travail ici, qu’il reste sans rien faire ». les autres bénévoles partageaient aussi cette peur, bien que H. ait obtenu le statut de réfugié. Silvia et Monica sachant qu’il été menuisier, lui ont conseillé de s’inscrire à l’école professionnelle pour avoir un diplôme et pour pouvoir exercer ce travail en Italie. H. s’est inscrit à cette école. A  moi, il me parlait d’autres choses et de projets. Il avait une amie belge, qu’il avait connue dans une discothèque en Guinée, qui vivait en France et qui lui a proposé d’aller à Paris pour faire des études d’ingénieur du son parce qu’elle savait qu’il aimait cette profession. Un autre ami lui a proposé d’aller travailler avec lui à Naples. Il me disait qu’il avait peur, qu’il voulait bien réfléchir avant de décider, qu’il aurait demandé à Monica des conseils sur Naples. En tout cas il m’apparaissait très décidé, avec des peurs mais pas de celles que pouvaient imaginer les bénévoles. Il me disait toujours « il ne faut pas regarder dans le rétroviseur, il faut marcher. Je sais qui je suis. » En discutant avec Silvia sur ce cas, je me suis aperçue que nous avions d’H. deux images bien différentes. « tu es en train de me parler d’une personne que je ne connais pas. ». H. est parti, il a travaillé à Naples pendant quelques mois, ensuite il est allé travailler à Milan mais il a toujours l’intention d’aller au Sénégal où se trouve sa femme et ses enfants qui ont fui la Guinée et vivent avec l’oncle d’H. Ivan et Silvia ont retrouvé sa famille au cours d’un voyage au Sénégal en septembre 2011 avec d’autres réfugiés du Laboratorio 53. Le but de ce voyage était celui de contacter, connaître et/ou retrouver les familles de migrants de l’association. 

Ce cas nous fait réfléchir sur plusieurs questions traitées au cours de cette recherche. On a vu que le rapport entre opérateurs et usagers est asymétrique, que les bénévoles contrairement à leurs discours, essaient d’adresser les migrants vers ce qu’ils pensent être la meilleure chose. On voit ici, qu’ils sont influencés par l’image de réfugié victime, ce qui veut dire qu’H. est perçu comme une personne qui a besoin d’être encadrée, stimulée et aidée. Par ailleurs on voit H. qui se réapproprie cette image de lui-même, qu’il utilise en passant d’un cadre identitaire à l’autre et qui s’appuie sur un ensemble de réseaux sociaux pour se reconstruire dans son parcours migratoire. A la suite des reflétions de Marion Fresia (2009) sur les récits des réfugiés mauritaniens au Sénégal, je pense qu’on ne doit pas se poser la question sur qui est vraiment H. (celui qui parle avec moi ou celui qui parle avec Silvia). La question, qui reste ouverte dans cette recherche, celle à laquelle je voudrais me pencher, c’est comment les migrants construisent l’image qu’ils ont d’eux-mêmes en relation avec plusieurs cadres de références qui se développent dans des espaces différents. Le regard que les migrantes portent sur eux-mêmes se construit et change en fonction du contexte et des acteurs avec qui ils interagissent. Comme le dit Didier Fassin (2007), lorsqu’il parle des effets performatifs des discours humanitaires et de la politique de l’asile, il y a un certain niveau d’incorporation de la catégorie de réfugié (qu’il soit victime, politique ou migrant) de la part des migrants. En ajoutant le principe d’agency on peut affirmer qu’il y a aussi toute une série de stratégies pour répondre aux contraintes de la politique de l’asile et qui se situent à des niveaux différentes sans dépendre totalement de l’assistance humanitaire.
Dans son ouvrage L’invention du quotidien (1990), Michel de Certeau souligne comment l’inventivité des individus et des groupes sociaux peut s’exercer à l’intérieur d’un système imposé. Il ne rejette pas totalement le paradigme de domination de Foucault mais il en change le caractère: il met en évidence les croisements et les frontières où s’opère le détournement de la domination, de la créativité et où le sujet peut tisser les « réseaux de l’antidiscipline » (Bedin et Fournier, 2009).  

8.4	Conflits et réappropriation
Dans le paragraphe 5.5, on a décrit et analysé  la pratique du Maki. On a vu que les bénévoles le considèrent comme l’un des fondements de la vie du dispositif associatif. Je vais parler ici du conflit que crée cette pratique pour montrer comment la voient les migrants. Ce sont les anthropologues britanniques de l’Ecole de Manchester qui à partir des années 1950 ont systématisé les premiers la méthode de conflit pour entrer dans un rapport social. L’intérêt de la méthode réside en ce qu’elle révèle la dynamique des rapports sociaux : c’est une hypothèse de recherche qui critique les approches qui s’intéressent aux structures sociales et aux éléments de stabilité. 

Au cours d’une rencontre entre bénévoles et migrants de l’association (27/06/2011), Emanuela et Silvia montrent leur mécontentement face au manque de participation des migrants lors des soirées publiques du Maki. Emanuela : « il n’y a pas de vraie participation, le travail est fait par les personnes payées et les autres restent là à parler. on aurait peut-être besoin d’un référent qui explique au groupe le sens du Maki», Silvia : « on n’a pas besoin d’un référent, on comprend ce qu’il signifie avec le temps, on parle toujours du Maki au sein du groupe, s’il ne marche pas, ça veut dire que c’est un échec ». l’un des migrants les plus proches des bénévoles intervient dans la discussion, B. qui dit « nous pensons que le fait de payer quelqu’un avec le risque que le Laboratorio 53 ne gagne rien, ce n’est pas positif ; l’argent gagné par l’association est utile à tout le monde. Nous proposons de ne pas payer les chefs de cuisine ». Une autre réfugiée intervient aussi, H. : « les chefs doivent être payés, c’est un travail. On ne peut pas le supprimer». Ces tentions continuent pendant le Maki qui suit la rencontre. Les chefs sont H. et ses cousines qui préparent des plats ivoiriens. Pendant la soirée H., S., M., et Silvia s’aperçoivent qu’on n’a pas bien calculé les quantités.  H. dit qu’Ivan ne lui avait pas dit le nombre exact des personnes pour la soirée. Elle décide alors de ne pas travailler et entre en conflit avec Silvia qui est en train de l’aider. 
A. S. et U. qui parlaient assis avec moi en dehors de la cuisine arrêtent de parler. Je leur demande pourquoi et A. me répond qu’ils sont tristes : « il n’y a pas besoin de se fâcher pour ça. L’organisation ne doit pas être un problème. On est ici pour passer un bon moment ensemble et c’est tout ». Les autres restent assis en silence. 
Le jour après, pendant une réunion entre les bénévoles, faite pour parler des cas juridiques sur lesquels travailler pendant l’été, Silvia dit encore que le Maki s’est révélé être un échec du « projet Laboratorio 53 ». Ivan et Monica proposent d’y réfléchir pendant l’été et si la conclusion devait être négative, les soirées seraient supprimées.

Le maki a été ma porte d’entrée à l’association, c’est une sorte de manifestation publique de l’association. On a vu qu’il représente la sortie à l’extérieur du groupe. Pour les bénévoles il représente aussi un élément thérapeutique lié aux mises en scène au sein du groupe même. Comme l’a dit Monica pendant un entretien « il est le trait d’union entre la vie passée et la vie présente, la nourriture de son propre pays en Italie ». 
Le fait qu’il ait lieu à l’extérieur du groupe m’a permis d’accéder  aux dynamiques conflictuelles et aux rapports entre les acteurs. A partir de ce conflit on peut dire que les migrants perçoivent ces pratiques différemment des bénévoles. Comme le souligne J. P. Olivier de Sardan (1995), « deux principes très généraux fondent les réactions locales aux projets de développement: le principe de sélection et le principe de détournement » (Ibid : 133). On voit, d’après leurs discours, que les réfugiés se réapproprient des discours concernant le Maki en les utilisant pour les mettre au service de leurs propres objectifs. 

« Grâce au travail au Maki j’ai pu envoyer chez moi de l’argent pour aider ma mère à se soigner. Je n’ai pas encore le permis pour travailler ici, donc je ne peux rien faire. Travailler au Maki de temps en temps c’est important ». (R. réfugié, Congo, 30 ans, infirmier)

« L’une des activités que j’aime le plus au Laboratorio 53, c’est le Maki. Il m’aide à ne pas penser à ma situation, il me permet de sortir de ma vie quotidienne. » (S. réfugié, Sénégal, 25 ans, étudiant de langue)

« Le jour du Maki on peut sortir du centre, rester dehors la nuit et passer le temps avec les autres pour parler. On mange de bons plats, on fait la fête tous ensemble. Ces soirées nous permettent de connaître des gens, il y a beaucoup de monde. C’est aussi important pour nous faire connaître aux italiens. Bien, certains fois c’est difficile, je n’aime pas quand on regarde les documentaires sur la vie des réfugiés et sur les voyages. C’est dur. Mais c’est aussi important de faire connaître aux gens qui nous sommes. Ici on vient parce qu’on  ne peut plus vivre chez nous…mais j’aime l’Afrique, c’est là que je veux vivre ». (A., réfugié, Guinée, 30 ans)

On peut voir dans ces témoignages que les migrants interprètent cette pratiques de multiples façons, ils la vivent différemment de ce que les bénévoles peuvent l’imaginer. On voit aussi les particularités de chacun, les migrants loin d’être un groupe fixe et homogène se diversifient : chaque acteurs se réapproprie et utilise la pratique de manière différente. On passe de l’utilité économique au soulagement de la souffrance causée par le passé, de l’attente de passer un bon moment à celle d’une revendication politique. Les différentes réactions des usagers s’ajoutent aux subjectivités des bénévoles et aux incohérences internes au projet même discutées au chapitre 5 : « Tout projet subit une “dérive”, c’est-à-dire un écart entre ce qui est prévu et ce qui se passe, qui est la manifestation de son “appropriation” par les acteurs concernés » (Olivier de Sardan, 1995: 140). 

9. CONCLUSION

Comme le disent certains auteurs (Demailly 2008, Fassin 2004, Tourain 2005), on se trouve face à un contexte historico-social dans lequel les questions sociales et politiques sont de plus en plus traitées en déplaçant l’attention du caractère social sur le caractère psychologique et individuel. En le nommant souffrance. Didier Fassin (2004) dit que ce processus il se construit à partir de la catégorie de souffrance psychique et qu’il est une nouvelle forme de régulation de la population définie comme vulnérable.

La question des demandeurs d’asile et des réfugiés, s’inscrit dans ce processus. En effet, comme les autres groupes sociaux, ont les appelle population vulnérable parce que les politiques et la société leur réservent des mesures de contrôle et mettent à leur disposition des lieux pour soulager leur souffrance psychologique due au fait d’avoir vécu la torture. En plus à l’encontre des demandeurs d’asile la Convention de Genève de 1951 a élaboré des mesures et des stratégies sur le plan individuel. 
En partant des études faites dans différents lieux de prise en charge de populations vulnérables en France (Fassin, Memmi, 2004) et de la distinction faite par Lise Demailly (2008) entre registre d’action de l’intervention et registre d’action de l’accompagnement, cette recherche a voulu mettre en lumière les spécificités de l’un de ces dispositifs, à savoir le Laboratorio 53, qui s’occupe de demandeurs d’asile et de réfugiés à Rome.

En distinguant les discours des bénévoles en discours doctrinaux et discours individuels, on a vu que les bénévoles utilisent les images du réfugié véhiculé par les politiques internationales et humanitaires de l’asile. Ils passent de la catégorie de réfugié « politique » à celle de réfugié « victime » et de réfugié « migrant » en fonction de la situation et du public auquel ils s’adressent. En effet, si dans les écrits plus théoriques de Monica et Ivan, fondateurs du Laboratorio 53, ils critiquent cette catégorie, dans les documents écrits pour un plus large public, ils ne la remettent pas en question. Ainsi dans les interactions entre eux, on voit qu’il existe un certain décalage entre ce que disent Monica et Ivan et les discours des autres bénévoles. L’un des buts les plus importants de l’association est le fait de réussir à aplanir les asymétries dans le rapport opérateur-usager. Toute une série de constructions sont mises en place pour rendre ce rapport symétrique et le migrant « actif » et « acteur ».
Les descriptions ethnographiques du groupe thérapeutique et des autres pratiques comme le Maki, nous montrent le caractère théâtralisé de cette symétrie. A partir d’observations de petits conflits entre bénévoles et migrants, on a vu que cette recherche de symétrie cache toujours des dynamiques et des jeux de pouvoir. Ce qui tend à prouver l’existence d’ambigüités internes à la pratique de l’accompagnement. On a vu, par exemple que la flexibilité comme caractéristique de l’accompagnement (Demailly), dépend du choix de s’adapter à la demande (les besoins des usagers) comme à la situation financière de l’association. Ainsi, des autres problématiques, comme la sortie des migrants du groupe et leurs choix, démontrent son caractère normatif.

En privilégiant donc l’approche actor oriented, on a vu que les acteurs se réapproprient des discours du dispositif, le réutilisent et l’adaptent à la réalité de manière différente et contradictoire. Cela nous montre le caractère construit de cette identité de groupe qui prend la forme d’une fiction communautariste. On a considéré, en suspendant les jugements, cette fiction comme une construction interactionnelle dynamique et partagée à laquelle participent tous les acteurs. C’est un setting qui, pour sa nature est nécessairement co-construit, négocié et changeant. Ce sont ces caractéristiques qui déterminent à la fois son dynamisme et sa stabilité
Dans le groupe, appelé Groupe RAR (richiedenti asilo Roma), va se former alors une identité partagée et fictive dans laquelle les problématiques liées aux traumatismes, vécus sur le plan individuel  deviennent les  problématiques du groupe grâce à la formation de liens internes de réciprocité. On peut donc parler ici de self-help, puisque le groupe élabore une contre-culture pour répondre aux politiques qui s’adressent aux traumatismes afin de resituer la souffrance psychique individuelle dans un contexte social. Cette contre-culture interne s’ouvre ensuite au contexte politique et social grâce à toute une série de réseaux sociaux utilisés par les bénévoles et les migrants de l’association pour faire obtenir le statut de réfugié comme pour répondre collectivement aux questions de la politique d’asile italienne. Dans ces réseaux il y a plusieurs acteurs (ONG, associations, médecins) qui, avec des stratégies différentes, collaborent pour s’adapter aux catégories véhiculées par la politique d’asile, pour les contourner, et agir avec et sur elles. 
Bien que l’on ait remis en cause la catégorie de l’état-nation et de son rapport avec celle du réfugié, on partage la thèse de Marion Fresia, selon laquelle cette catégorie joue un rôle important dans la vie des migrants-réfugiés. En adoptant l’approche des interfaces, j’ai pris en compte les politiques internationales de l’asile, le contexte national italien puis celui local de Rome.

On voit alors que, bien que l’Italie ait inclut la Convention de Genève de 1951 dans la loi 722 du 24 juillet 1954 et bien que la Constitution italienne (Art. 10 al. 3) prenne en considération la question de l’asile, il n’existe pas encore de loi spécifique organisant  la politique de l’asile. On peut affirmer que la spécificité de la politique d’asile italienne se résume au implementation deficit (Morris, 2002, 53) : haut niveau d’informalité, rôle important joué par les organisations des bénévoles, mis en place de stratégies d’urgence (Delle Donne) et  mise en place de stratégies disparates face à la migration entre les régions et les villes italiennes, surtout entre le sud et le nord. 
Cette situation a provoqué la naissance d’un système où les réfugiés se trouvent dans l’obligation d’élaborer des stratégies pour survivre (Puggioni, 2005 : 325). Les migrants accèdent aux informations grâce à des rencontres personnelles, à un ami, à un compatriote, à un opérateur particulièrement disponible envers eux. Les informations circulent aussi grâce à l’existence et à l’organisation d’actions associatives et informelles qui vont de la politique humanitaire et d’assistance caritative d’origine catholique à la promotion de mouvements de self-help. Le Laboratorio 53 naît et trouve sa légitimité dans ce contexte où les institutions n’existent justement pas. En s’insérant dans un ensemble de réseaux informels qui se développent parallèlement au système public, le groupe RAR du Laboratorio 53 peut être considéré comme une arène où se rencontrent les politiques internationales de l’asile, les spécificités de la politique migratoire italienne, les réseaux sociaux de Rome et les stratégies individuelles. De cette rencontre la catégorie de réfugié revêt un sens chaque fois différent en montrant le jeu constant entre processus d’incorporation et de réappropriation. 
L’analyse de ce dispositif associatif, faite à partir de l’observation des décalages, des contradictions, des rapports avec les acteurs externes au dispositif, montre comment l’association en liant ses deux niveaux d’accompagnement (individuel et collectif) construit une forme d’identité dynamique de groupe, une forme nouvelle de résistance, qui agit sur la situation politique grâce à la formation des réseaux sociaux et d’actions politiques. 
Comme le dit Lise Demailly « observer les micro-pouvoirs qui se jouent dans les métiers relationnels, c’est forcément aussi observer des résistances, des élasticités, des décalages, des aléas, des irruptions autonomes de sens, des vocations, de l’écoute et de la sollicitude intelligentes, des coopérations effectives entre prestataires et destinataires […] » (2008 : 358).

C’est au sein de cette arène (Olivier de Sardan, 1995) que l’incorporation de la catégorie de réfugié, comme dynamique de subjectivation et d’assujettissement, montre son caractère d’inventivité et de créativité en devenant source de changement identitaire et social.

10. BIBLIOGRAPHIE

ABELES, Marc (dir.)
2002. Politiques jeux d'espaces Volume 26, numéro 1.
ACNUR-CENSIS
2000. Osservatorio sui centri di accoglienza, realizzato nell’ambito del progetto Nausicaa.
ADLER Patricia, ADLER Peter
2000. L’autocensure dans les sujets sensibles, in : Jacqueline FELDMAN, Ruth CANTER KOHN (coor.) In : L’éthique dans la pratique des sciences humaines : dilemmes. Paris : L’Harmattan. p. 163-180.
AGIER, Michel
2002. Au bord du monde, les réfugiés. Paris : Flammarion.
APPADURAI, Arjun
1996, Modernity at Large. Minneapolis, University of Minnesota Press.
AUDEBERT Cédric et NELLY Robin
2009. L’externalisation des frontières des « Nords » dans les eaux des « Suds ». Cultures & Conflits n. 73, pp. 35-51.
BASZANGER, Isabelle
1986. Les maladies chroniques et leur ordre négocié, Revue française de sociologie, XXVII, pp. 3-27.
BENEDUCE, Roberto
2003. Pensare la violenza. Un approccio etnopsichiatrico alla tortura, in AA. VV. Pensare la violenza. Atrocià di massa, tortura e riabilitazione, a cura del Consorzio Italiano di Solidarietà, Roma.
BENEDUCE, Roberto
2004. Frontiere dell’identità e della memoria. Etnopsichiatria e Migrazioni in un mondo creolo, Franco Angeli (ed), Milano (prima ed. 1998; seconda ed. riveduta e ampliata).
BENEDUCE, Roberto
2010. Archeologie del trauma. Un'antropologia del sottosuolo, Roma, Laterza.
BHABHA K., Homi
2001. I Luoghi della Cultura, Roma, Meltemi.
BOUILLON Florenxce, FRESIA Marion, TALLIO Virgine (Dir.)
2006. Terrains sensibles. Expériences actuelles de l’anthropologie. Centre d’Etudes Africaines Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales.
BOURDIEU, Pierre
1980. Le Sens pratique, Paris, Editions de Minuit.
BOURDIEU, Pierre
1986. L'Illusion Biographique, Actes de la recherche en sciences sociales, Vol. 62-63, juin 1986, pp. 69-72.
BOUVIER, Pierre
1984. Perspective pour une socio-anthropologie du travail,Sociétés, n 2, La socio-anthropologie, Armand Colin, 2002.
CRISP
2003. A new asylum paradigm : globalization, migration and the uncertain future of the international refugee regime. New Issues in Refugee Research, UNHCR Working Paper pp. 100.
DAL LAGO, Alessandro
2004. Non persone. L’esclusione dei migranti in una società globale. Milano, Feltrinelli, Nuova Edizione, pp. 279.
DELLE DONNE, Marcella
1995. La strada dell’Oblio. Richiedenti d’asilo e rifugiati in Italia Roma, Sensibili alla Foglie, pp. 208.
DEMAILLY, Lise
2008. Politiques de la relation : approche sociologique des métiers et activités
professionnelles relationnelles. Villeneuve-d'Ascq: Presses universitaires du Septentrion.

DEVEREUX, George
1980. De l’angoisse à la méthode, Flammarion et Cie éditeurs d’Anxiety to Method in the Behavioral Sciences 1967.
ERHEMBERG, Alain
1998. La fatigue d’être soi, dépression et société, Paris,Odile Jacob, pp. 318.
FAVRET-SAADA, Jeanne
1985 [1977], Les mots, la mort, les sorts. La sorcellerie dans le bocage.
Paris, Gallimard, pp. 427.
FAINZANG, Sylvie
1994. Anciens buveurs et alcoolisme. Discours de la causalité, Sciences Sociales et Santé, Vol. XII, n. 3, Septembre, pp. 69-99.
FASSIN, Didier
2004. Des maux indicibles : sociologie des lieux d'écoute. Paris: La Découverte.
FASSIN Didier et BOURDELAIS Patrice 
Les Constructions de l’Intolérable. Etudes d’Anthropologie et d’Histoire sur les Frontières de l’Espace Moral, Paris, La Découverte, pp. 165-196.
FASSIN DIDIER et D’HALLUIN Estelle
2005. The Truth in the Body. Medical Certificates as Ultimate Evidence for Asylum Seekers, American Anthropologist, 2005, 107(4), pp. 597-608.
FASSIN Didier et D’HALLUIN Estelle
2007. Critical Evidence: The Politics of Trauma in French Asylum Policies, Ethos, 35(3), pp. 300-329.
FASSIN Didier et MEMMI Dominique
2004. Gouvernements des corps, Paris, Ed. de l’Ehess, pp. 269.
FASSIN Didier et RECHTMAN R.
2007. L'empire du traumatisme : enquête sur la condition de victime. Paris: Flammarion.

FOUCAULT, Michel
1994 [1976], La fonction politique de l’intellectuel In Dits et écrits.
Tome 3, pp. 109-114. Paris, Gallimard (Bibliothèque des Sciences humaines), 835 p.
FRESIA, Marion
2007. Les réfugiés comme objet d’étude pour l’anthropologie : enjeux et perspectives  Refugee Survey Quartely 26 (3) : pp. 100-118.
FRESIA, Marion
2009, Les Mauritaniens réfugiés au Sénégal, Une anthropologie critique de l’asile et de l’aide humanitaire, L’Harmattan.
FOUCART Jean, PAPADANIEL Yannis, ROSSI Ilario (dir)
2009. Accompagnement : les liens sociaux sous tension. N. 22, Pensée plurielles. Paroles, pratiques et réflexions sur le social, De Boek Lectures [En ligne], Les comptes rendus, 2010, mis en ligne le 16 août 2010, consulté le 19 août 2012. URL : http://lectures.revues.org/1099.
FUSULIER Bernard et LANNOY Pierre (dir.)
1999. les techniques de la distance. Regards sociologiques sur le télétravail et la téléformation. L’Harmattan, Paris/Montréal, col Logiques sociales.
GEERTZ, Clifford
1973. The Interpretation of Cultures. Selected Essays. New York, Basic
Books, 470 p. [éd. en français, 1983, Bali : interpretation d’une culture. Paris, Gallimard (Bibliothèque des sciences humaines), pp. 255.
GHASARIAN, Christian (dir.)
2002. De l'ethnographie à l'anthropologie réflexive : nouveaux terrains, nouvelles pratiques, nouveaux enjeux. Paris: A. Colin. p. 248 (U. Anthropologie).
GOGUIKIAN RATCLIFF, Betty, 
2009. Introduction. Clinique de l’exil : quelles atteintes, quelles réponses in Goguikian Ratcliff B., Strasser O., (dir.), Clinique de l’exil: chroniques d’une pratique engagée, Genève, Georg Editeur, collection Médecine et Société, p. 15-28.

GOGUIKIAN RATCLIFF Betty et BERCHER D., 
2011. Migrants et réfugiés en consultation, Psychoscope, 8-9 2011, p. 16-19.
GUPTA Akhil et FERGUSON James (Dir)
1997. Culture, power and place: exploration on critical anthropology Durham, Duke University Press, pp. 361.
HACKING, Ian
1995. Memory Science and Memory Politics, Paul Antze e Michael Lambek (eds), Tense Past: Cultural Essays in Trauma and Memory,  Londra, Routledge pp. 67-88.
d’HALLUIN, Estelle 
2006 a. La Mobilisation du Clinicien dans les Procédures d'Asile en France : Pratiques et Dilemmes, L'Evolution psychiatrique, 71(3), pp. 521-534.
d’HALLUIN, Estelle
2006 b. Entre Expertise et Témoignage. L’Ethique Humanitaire à l’Epreuve des Politiques Migratoires, Vacarme, 34, hiver.
KLEINMAN A.
1988. The Illness Narratives : Suffering, Healing and The Human Condition, Basic Books : New York.
KLEINMAN A. 
1997. Social suffering. Berkeley etc.: University of California Press.
LAPLANTINE, François
2006. La description ethnographique, Paris Nathan, coll. « 128 », Armand Colin.
LONG, Norman 
2000. Exploring local/global transformations: a view from anthropology, in: Norman 
LONG et Alberto ARCE (ED.), Anthropology, Development and modernities, pp. 184-201. 
London: Routledge, pp. 323.

LONG, Norman
2001. The case for an actor-oriented sociology of development, in Development Sociology. Actor perspectives. London: Routledge, pp. 9-29.
MALKKI, Lise
1992. National Geographic: The Rooting of Peoples and the Territorialization of National Identity among Scholars and Refugees , in Cultural Anthropology, Vol. 7, No. 1, Space, Identity, and the Politics of Difference.
MALKKI, Lise
1995. Refugees and exile: from "refugee studies" to the national order of things. Annual review of anthropology 24:495-523. 
MARTINO, de Ernesto
1958. Morte e pianto rituale nel mondo antico. Dal lamento pagano al pianto di Maria, Boringhieri, Torino, pp. 440.
MASSE, Raymond
1995. Culture et Santé publique: Les contributions de l'anthropologie à la prévention et à la promotion de la santé, Montréal/Paris, Gaëtan Morin éditeur.
MASSE, Raymond
2003. Ethique et santé publique. Enjeux, valeurs et normativités, Québec, Editions Les presses Université Laval.
MASSE, Raymond
2008. Détresse créole : ethnoépidémiologie de la détresse psychique à la Martinique, Québec, Editions Les presses Université Laval.
MASSE, Raymond
2010. Les nouveaux défis pour l’anthropologie de la santé, Anthropologie et Santé, 1/2010, en ligne [http://anthropologiesante.revues.org/116].

MEI, Ivan
2010. Rifugiati.Fare e disfare il ruolo di vittima, http://www.contextus.org/contextus-in-blog/41-blog-/307-rifugiati-fare-e-disfare-il-ruolo-di-vittima.html [consulté le 20/04/2011]
MEI Ivan et SERRANO Monica
2009. Stranieri. 53 minuti di filosofia, Roma Editore Homolegens, pp. 103.
MONSUTTI, Alessandro
2004. Guerres et migrations. Réseaux sociaux et stratégies économiques des Hazaras d’Afghanistan. Editions de l’Institut d’Ethnologie de Neuchâtel.
MONSUTTI, Alessandro
2010. Les migrations et le transnationalisme au cœur du débat anthropologique. In C. Aubert & M.K. Doraï: Migration in a globalized world, Amsterdam Univeristy press : 107-126.
MORRIS, Lydia
2002. Managing Migration. Civic Stratification and Migrants’ Rights. London Routledge, pp. 280.
NEVEU, Erik
1996. Sociologie des mouvements sociaux, Paris, La Découverte, pp. 124.
OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pieree
1995. La politique du terrain. Sur la production des données en anthropologie, « Enquête », n. 1, pp. 71-109.
OLIVIER DE SARDAN, Jean-Piere
2000. Le « Je » méthodologique. Implication et explicitation dans l’enquête de terrain, R., franç. Social. 41-3, pp. 417-445.
OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pierre
2008. La rigueur du qualitatif : les contraintes empiriques de l'interprétation socio-anthropologique, Louvain-la-Neuve : Academia-Bruylant.

OLIVIER DE SARDAN, Jean-Pierre
2010. Anthropologie médicale et socio-anthropologie des actions publiques, Anthropologie et santé, 1|2010 [en ligne : http://anthropologiesante.revues.org/86].
PIASERE, Leonardo
2002. L’etnografo imperfetto, Laterza Roma-Bari
PUGGIONI, Raffaella
2005. Refugees, Institutional Invisibility, and Self-Help Strategies : Evaluating Kurdish Experience in Rome.
REICHTMAN, Richard
2002. Etre Victime: Généalogie d’une Condition Clinique, L’Evolution psychiatrique, 67(4), pp. 775-795.
ROSSI, Ilario
2005. Médicalisation de la vie, enjeux de société, in Collectif, Eloge de l’altérité.
Défis de société : 12 regards sur la santé, la famille, le travail, Fribourg : Ed. de l’Hèbe, pp. 19-31.
ROSSI, Ilario
2008. Médicalisation du mal-être, migration et société : d’une éthique clinique à une éthique sociale de la pratique clinique, Revue des sciences sociales, N°39, pp. 60-69.
ROSSI, Ilario
2009. L’accompagnement en médecine. Anthropologie d’une nécessité paradoxale, Pensée plurielle 3 (n° 22), pp. 111-122.
ROSSI Ilario, KAECH F., FOLEY R.-A., PAPADANIEL Y.
2008. L'éthique à l'épreuve d'une anthropologie en milieu palliatif : de l'insertion à la restitution, ethnographiques.org 17.
[http://www.ethnographiques.org/2008/Rossi,et-al.html]

ROSSI, Ilario
1997. L’anthropologie médicale entre théorie et pratique, Médecine
Psychosomatique et Psychosociale 1-2/26, pp. 2-9.
SAYAD, Abdelmalek
1999. La double absence. Des illusions de l’émigré aux souffrances de l’immigré, Paris, Seuil.
SCHMITZ, Olivier
2009. Quelques réflexions sur les limites à la moralisation des procédés ethnographiques dans l’étude du magique, ethnographiques.org, Numéro 17 - novembre 2008 [en ligne].
(http://www.ethnographiques.org/2008/ Schmitz).
SCHIRRIPA, Pino
1996. Identità come Nucleo Profondo della Persona? Alcune Riflessioni su Tobie Nathan,I Fogli di Oriss, 6, pp. 137-148.
SCHIRRIPA, Pino
2002. Uguaglianza di Diritti e Cittadinanza Plurale. Il Servizio Sanitario Pubblico e le Risposte alle Domande di Cura degli Immigrati Extracomunitari, LArco di Giano. Rivista di Medical Humanities, 31, pp. 87-105.
SCHIRRIPA, Pino
2003. La solitudine dei feticci. Alcune considerazioni sulle politiche dell‟etnopsichiatria alla luce di una recente polemica francese, AM Rivista della Società italiana di antropologia medica, n°15-16, ottobre, pp. 369-386, ed. Argo.
SIRONI, Françoise
1999. Bourreaux et victimes, psychologie de la torture, Paris, Jacob.
STRAUSS H.
1992. La trame de la négociation. Sociologie qualitative et interactionnisme. Paris : L’Harmattan.

TOURAIN, Alain
2005. Un nouveau paradigme. Pour comprendre le monde aujourd’hui. Paris, Fayard, pp. 374.
VAN AKEN, Mauro
2003. Facing home: Palestinian belonging in a valley of doubt. PhD dissertation. Shaker Publisher, Université de Utrecht.
VAN AKEN, Mauro (dir.)
2008. Rifugio Milano. Vie di fuga e vita quotidiana dei richiedenti asilo, Roma, Carta, pp. 211.
YOUNG, Allan
1995. The Harmony of Illusions: Inventing Post-Traumatic Stress Disorder, Princeton, N.J.: Princeton University Press.
ZEMPLÉNI, Andreas
1996. Savoir taire. Du secret et de l’intrusion ethnologique dans la vie des autres, Gradhiva, 20, pp. 23-41.

Erreur! Signet non défini.